1000 000 euroa sille, joka todistaa, että Jumalaa EI OLE. Miksikö pitäisi sellaista todistaa? Koska nyt on tarjolla kahisevaa!
1000 000 euroa sille, joka todistaa, että korkeauskonnollisuus* on saanut aikaan pahaa.
*korkeauskonnollisuus tarkoittaa kristinuskoa, islamia, juutalaisuutta, zarathustralaisuutta, sikhiläisyyttä, hindulaisuutta, buddhalaisuutta, jainalaisuutta, taolaisuutta, kungfutselaisuutta, sintolaisuutta ja bon-uskontoa.
1000 000 euroa sille, joka todistaa, että korkeauskonnollisuus* on saanut aikaan pahaa.
*korkeauskonnollisuus tarkoittaa kristinuskoa, islamia, juutalaisuutta, zarathustralaisuutta, sikhiläisyyttä, hindulaisuutta, buddhalaisuutta, jainalaisuutta, taolaisuutta, kungfutselaisuutta, sintolaisuutta ja bon-uskontoa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jos joku pystyy dodistamaan että Jumala on olelemassa 1000 000 ekua hälle. Minkälainen jumala se olisi, sotia murhia terrorismia naisen alistamista, lapsia tapetaan uskon varjolla!!!!!!
JUMALA ON KUOLLUT!!!
Todellinen Jumala vihaa sotia, murhia, väkivaltaa, naisten sortoa, lasten tappamista yms tapahtuipa se minkä asian varjolla tahansa. Vielä enemmän Hän vihaa sitä, kun ne hirveydet tehdään Hänen nimissään.
HEH HEH HEH ... Sinulla ei ole 1000000€.
Mitä muuten tarkoitat "jumalalla"? Riittääko että todistaa että raamatunmukainen jumala on mahdotonta?
Ihan sama se on, paljonko omistan, kun ei kukaan voi kuitenkaan tulla niitä rahoja vaatimaan.
Jumalalla tarkoitan persoonallista, maailmasta erillistä, sukupuoletonta, universumia ylläpitävää Jumalaa. Kyllä Jahve täyttää tuon määritelmän.
Olethan sinäkin tarjonnut varsin suuren summan rukous-todistuksesta. Muistan joskus sellaisen nähneeni.
>> 1000 000 euroa sille, joka todistaa, että korkeauskonnollisuus* on saanut aikaan pahaa. >>
Örebron kaupungin liikennelaitoksella työskennellyt bussinkuljettaja Vivian Lundqvist on joutunut ennenaikaiseläkkeelle heikentyneestä kuulosta johtuen.
Kuulovamma ei johdu hänen ammatissaan esiintyneistä meluhaitoista, vaan paikallisen työterveyslaitoksen tekemän tutkimuksen mukaan Lundqvistin pitkäaikaisesta, 1975 alkaneesta toiminnasta seurakuntansa osa-aikaisena suntiona.
Kirkonkellojen aiheuttama melurasite niitä soittavalle henkilölle mitattiin korkeimmillaan 134 dBA'ksi. Kuulosuojaimet seurakunnan puolesta on hankittu ensimmäisen kerran vasta vuona 1986 eikä työpaikkaa vieläkään ole varustettu asianmukaisilla varoitus- tai ohjetauluilla.
sinä saat tuosta manit käteesi, niin minulla on kyllä oikeus tuplata taalat oman kokemuksen perusteella.
Luvattu mikä luvattu, enkai minä voi alustajaa ruveta tyhjänpuhujaksi epäilemään ennenkuin aika näyttää mitä lupauksilla on arvoa.
En nyt oikein tajua mitä ajat takaa taalojen tuplaamisella, vai onko sinulla omakohtaistakin kokemusta uskonnollisista kuulovaurioista ?
On helppo sanoa että minä lahjoittaisin rahat nälkää näkeville, vaan mitenkähän kävisi jos tosiaan tulisi 'lottovoitto'? Saattaisi äkkiä löytyä hyviäkin syitä pitää rahat itse.
minun kohdallani ei ole kysymys kuulovaurioista, vaan aivan muusta (joka ei ainakaan vielä ole aiheuttanut ajatustakaan varhaiseläkkeelle siirtymisestä). en tietenkään ala tässä tehdä enempää selkoa asiasta, juu sii.
minä uskon, että sinulla on varallisuutta & muutakin paukkua tehdä laupiaan samarialaisen töitä ilman lottovoittoakin. meillä kaikilla on.
tiedätkö muuten, mikä on hyvä keino taistelussa ahneutta vastaan?
vastaus: antaa omastaan, niin että oikeasti tuntee antaneensa. ei liiastaan, vaan samalla tavoin, kuin erään kertomuksen kyhä leski.
infona mainittakoon, että en tietenkään ole tuota konstia vielä itsekään kokeillut.
Mietin jo, että pitäisikö alkaa shekkiä kirjoittaa, mutta osoita ensin, että syyllinen on kristinusko. Kristinuskon opilliset lähteet (Raamattu ja seitsemän ekum. kirkolliskokouksen lausunnot) eivät velvoita häntä paukuttamaan kelloja.
Kuulovamman aiheuttaja on epäilemättä kristillinen jumalanpalvelus, mutta se olisi voitu estää kuulosuojaimilla, joiden hankkiminen on seurakunnan vastuulla, ei Jeesuksen. Syyllinen ei siis ole uskonto, vaan seurakunnan työntekijät. (Kuulosuojainvastaava; kuka se sitten onkin.)
>> ..estää kuulosuojaimilla, joiden hankkiminen on seurakunnan vastuulla, ei Jeesuksen. >>
Ei voida lähteä sille linjalle että yksityinen ihminen ei voi luottaa kirkkonsa opetuksiin jos ei ole itse kuullut samoja opetuksia suoraan alkuperäislähteestä.
Vain hyvin harvoilla ja valituilla on edellytyksiä tehdä ero Jumalan sanan, Raamatun sanan, kirkkonsa ylimmän johdon sanan tai oman seurakuntansa paimenten sanan välillä, paitsi milloin paimenet selvästikkin puhuvat puutaheinää, kalajuttuja tai muuta vastaavaa.
Vivian Lundqvist ei kuulu näihin harvoihin ja valituihin, niin harras kristitty kuin onkin.
Hän on toteuttanut kutsumustaan kirkon vapaaehtoisena työntekijänä siinä turvallisessa uskossa että niin kutsumus kuin toimintaohjeetkin tulevat erehtymättömän tiedon lähteiltä, joko suoraan tai asiantuntevien ja Hengen vaikutuksesta virheettömästi toimivien edusmiesten välittämänä.
Meluvaaroista tai kuulosuojaimista ei kukaan Vivianille vuona 1975 halaistua sanaa sanonut. Nyt hän on lähes umpikuuro, työelämästä syrjäytetty ihmispoloinen, uskonnonharjoituksen uhri omalla vaatimattomalla tavallaan.
Viranomaisten asiaan puuttumisen seurauksena on seurakunta investoinut kellotapuliinsa kauko-ohjatun soittokoneiston jota kanslian ATK-systeemi valvoo, milloin valvoo. Esim. kuluneen kesän ukkoskaudella soivat kellot lähes yötä päivää, eikä edes kirkkoherra hyväksynyt insinöörien selityksiä, että se olisi käsky ylimmältä taholta.
Vivian on saanut vapautuksen suntion virastaan ja erittäin kauniisti kirjaillun seinävaatteen osoitukseksi seurakunnan arvostuksesta. Seinävaatteessa lukee (Ruotsin kielellä):
**Muista pyhittää lepopäivä**
Hän olisi myös voinut valita CD-soittimen ja 4 kasettia hengellistä musiikkia erojaislahjaksi, mutta ei päätynyt tähän ratkaisuun, kuuro kun on.
aivan kuin vivian olisi maailman ainut ja ensimmäinen työssään vammautunut.
kenelle muulle on vuonna 1975 tähdennetty työssä saatavista vammoista, vai ollanko ruotsissa noin paljon edellä työsuojeluasioissa?
jos vivian olisi esim. veturinkuljettajana saanut kuulovamman tai iänikuisen tenniskyynärpään, ei asiasta olisi taatusti noussut yhtä suuri haloo.
>> nyt puhelet aivan kuin vivian olisi maailman ainut ja ensimmäinen työssään vammautunut. >>
:o) :o)
Tode, Tode !! Oliko rankka päivä rakennuksella ?
Eihän Vivian toki ainoa vammautunut ole, eikä läheskään pahimmasta päästäkään.
Vaan kun on vastaansanomaton ja viranomaisten dokumentoima todistuskappale "korkeauskonnollisuuden" aiheuttamasta pahasta. Sellaisesta todisteesta on palstalla luvattu niin julma summa lännentuohta että heikkopäistä hirvittää.
eikö se ole aivan sama asia, vammautuuko kirkon penkkiä kantaessaan tai työväentalon demari-agitaatio-illassa tai city-marketin kassaneitona?
kun siis viranomaiset ovat määritelleet julman riiston tapahtuneen, Jumala (=kirkko) saa varmaankin kovan rangaistuksen, kovemman kuin mikään muu työnantaja tähän saakka?
toisinsanoen Jumalaa aletaan vetää todenteolla tilille ihmisten tekosista.
>> kun siis viranomaiset ovat määritelleet julman riiston tapahtuneen, Jumala (=kirkko) saa varmaankin kovan rangaistuksen >>
Ei ollenkaan, nyt olet käsittänyt homman kokonaan väärin.
1. Vivian oli paikallisbussin kuljettaja.
2. Työnantajan mielestä hänen kuulonsa oli heikentynyt liikaa, oli tullut muutamia valituksiakin
3. Ammattiyhdistys myönsi kuulovamman, mutta halusi tietää syyn, jos vamma olisi ollut työstä johtuva, olisi liikennelaitos ollut velvollinen jatkamaan työsuhdetta normaaliin eläkeikään saaka ehkä muutenkin korvausvelvollinen ( lyte och men? ).
4. Työterveyslaitos tutki asian ja veti edellä kerrotut johtopäätökset.
5. Työnantajan, ammattiyhdityksen, sairaskassan ja Vivianin yhteisellä sopimuksella päädyttiin osapuolia tyydyttävään sairauseläkeratkaisuun, toistaiseksi nimellisesti väliaikaisena, mutta Vivianin iän, vamman, kuolutuksen ja yleisen työttömyystilanteen huomioonottaen aikanaan nornmaaliksi työ- ja vanhuuseläkkeeksi muuttuvana.
6. Kukaan ei syytä ketään yhtään mistään eikä Vivianilla ole minkäänlaisia vaatimuksia kirkkoa tai sen toimihenkilöitä kohtaan. Sen sijaan on hän hiukan katkera insinööreille, jotka Vivianin käsityksen mukaan ovat syypäitä siihen että hän on joutunut luopumaan suuresti rakastamastaan suntion toimesta.
Paikallislehdelle antamassaan lausunnossa Vivian painottaa että hänen 'hiukan huonontuneesta' kuulostaan ei olisi ollut minkäänlaista haittaa viranhoidossa, eikä olisi ihmisten keskellä yötä tarvinnut herätä kellonsoittoon, jos hän olisi virkaa hoitanut eikä insinöörien 'robottikoneet'.
Ei ole senenempää Vivianin kuin minunkaan vikani, että nimim. Jumala-tietoinen menee lupailemaan hirveitä summia näin yksinkertaisesta todistuskappaleesta.
itse tuolla ylempänä selostit korkeauskonnollisuuden aiheuttamasta pahasta, joka oli kohdannut vivian parkaa. siitä minä vaan täällä olen tuohtunut.
olet kai sitten palkkiosi ansainnut! :-) laitat mukavan summan pienen ihmisen hyväksi, eikö niin?
Palkkiota ei luvata seurakunnan työntekijöiden tekemien työsuojeluvirheiden osoittamisesta, vaan korkeauskonnon (nimen omaan pyhien kirjoitusten, uskontunnustusten, profeettojen yms) aiheuttamien pahuuksien osoiitamisesta.
"...sen sijaan hän on hiukan katkera insinööreille, jotka Vivianin käsityksen mukaan ovat syypäitä siihen..."
Ei syyllinen ole siis korkeauskonto, vaan insinöörit.
>> 1000 000 euroa sille, joka todistaa, että korkeauskonnollisuus* on saanut aikaan pahaa. >>
Olen jättänyt riittävän selonteon alkuehtoasi vastaavasta tapahtumasta, joka voidaan tarvittaessa myös verifioda virallisten asiakirjojen jäljennöksillä.
Nyt ei ole enää kysymys mistään muusta kuin siitä, oletko sinä sanasi mittainen vai et ?
meni vaikeaksi.
oliskohan uskontunnustuksesta aiheutunut kenellenkään kamaluuksia?
profeettojahan on tietysti joka lähtöön ja heidän lupaamiaan autuuksia ei varmaankaan ole puolet pojistakaan saanut osakseen.
jos nyt oikein ilkeäksi heittäytyisin, niin alkaisin luetella erään jenkki-syntyisin levyn-piilottajan profeteerauksia ja niiden seuraamuksia, mutta olkoon.
Ei riitä tuo juttusi, sillä siinä ei edelleenkään ole kyse korkeauskonnosta, vaan seurakunnan työntekijöiden virheistä.
>> Ei riitä tuo juttusi, sillä siinä ei edelleenkään ole kyse korkeauskonnosta, vaan seurakunnan työntekijöiden virheistä. >>
Jaa, jaa, selitellähän aina voi !
Jos muutama alkuasukasheimo listitään sukupuuttoon jonkun olennon nimissä joka ei muuta halua kuin rauhaa ja rakkautta ihmisten kesken, nyt aina ja iänkaikkisesti, niin eihän se toki tuon olennon tai hänestä kertovien opetusten syytä ole vaan paavin tekemä munaus. On kovin vaikeaa löytää luotettavia työntekijöitä, kun ei ole kuin kaikkivaltias.
Minulle tuli paha mieli tuosta kirjoituksesta. Syynä oli korkeauskonnollisuutesi. Anna mailioso niin lähetän tilinumeron.
Todista, että sinulle tuli paha mieli. Kyllä minäkin olen masentunut vapaa-ajattelijoiden kirjoituksista ja puheista, mutta se ei tarkoita, että sinä masentuisit kirjoituksestani tai uskonnollisuudestani. Masennuksesi suhteen olen siis agnostikko.
Jos vain annat osoitteen johon lähettää tilinumeroni (olethan jo maksanut verot tuosta millistä?) niin lähetän sinulle vaikka millä mitalla todisteita siitä, että jumalia ei ole.
Jos nyt pitää äkkiväkkiseltään tempaista joku todiste niin olkoon se sitten tämä:
Kellossani asuu Vaaleanpunainen Yksisarvinen Elefantti joka liikuttaa kelloni viisareita. Jos viisarit pysähtyvät niin VYE on paennut kellosta. Jos kelloon vaihtaa uuden pariston niin VYE on palannut takaisin.
Jos tämä kuulostaa piemältä puheelta niin miltä kuulostaa muut puheet jumaluuksista? Ilmoittaisitko sen osoitteen nyt seuraavaksi?
Hassu kello sinulla on. Täytyy myöntää, mutta mitäs tuo Jumalasta todistaa?
Eikö kukaan keksi mitään muuta kuin ne jo lukemattomia kertoja mainitut joulupukin ja vaaleanpunaisen yksisarvisen elefantin? No, minäpä autan: sininen jalaton hyppyrotta, keltainen lentävä haikala, näkymätön kirjava hiirihaukka, väritön pitkänokkainen pääsiäistipu, kävelevä kastemato ja hyväksi lopuksi yksisiipinen olematon pillerinpyörittäjä. Valitse siitä tai keksi itse lisää.
Jos tällaiset keskustelut ovat joidenkin mielestä keskustelua uskonnoista vuonna 2004, niin olen kyllä tosi pettynyt. Taidamme silloin olla taantuneita jollekin naiiviuden tasolle. Ihmekös sitten, jos joku jatkuvasti HEHEHEttelee. Ai, kun on tosi hauskaa!
mistään, paitsi siitä, että mitään ei voi todistaa olemattomaksi.
Jumala-tietoiselle:
Kauanko "Jumalasi" odotti, ennenkuin loi maailmankaikkeuden ja missä?