Ainakin DNA on niin moniutkainen että Huxley joutuu häpeämään. Huxley sanoi aikanaan että solu on joku simppeli geelimöykky... Päinvastoin, solua monimutkaisempaa koneistoa on vaikea löytää.
Kysymys siitä miten valtavan monimutkainen ja laaja informaatio tuli olemaan, joka sitten sai aikaan elävän solun, on ylitsepääsemätön kysymys ateisteille.
"DNA enigma" on kysymys alkuperästä. Mistä tämä mekaanista operaatiota tarkkaan moduloiva valtava biologinen informaatio tuli?
Samalla nousee kysymys siitä että mistä se elämä tulee..
Tietokoneet tarvitsevat uuden koodipätkän jos niile halutaan aikaansaada uusi toiminta tai ominaisuus. Elävälle solulle sama on totta. Missä koodaaja?
Katso dokkari jossa tämä selitetään paremmin, englanniksi:
http://www.youtube.com/watch?v=b7Vf6MvBiz8
Kysymys siitä miten valtavan monimutkainen ja laaja informaatio tuli olemaan, joka sitten sai aikaan elävän solun, on ylitsepääsemätön kysymys ateisteille.
"DNA enigma" on kysymys alkuperästä. Mistä tämä mekaanista operaatiota tarkkaan moduloiva valtava biologinen informaatio tuli?
Samalla nousee kysymys siitä että mistä se elämä tulee..
Tietokoneet tarvitsevat uuden koodipätkän jos niile halutaan aikaansaada uusi toiminta tai ominaisuus. Elävälle solulle sama on totta. Missä koodaaja?
Katso dokkari jossa tämä selitetään paremmin, englanniksi:
http://www.youtube.com/watch?v=b7Vf6MvBiz8
Vastaukset 8
Vanhimmat
>Kysymys siitä miten valtavan monimutkainen ja laaja informaatio tuli olemaan, joka sitten sai aikaan elävän solun, on ylitsepääsemätön kysymys ateisteille.
Ei suinkaan. Toisin kuin te uskovaiset, useimmat muut ihmiset eivät kuvittele tietävänsä ihan kaikkea, ja mikä teistä varmaan hämmästyttävintä, he eivät yhtään vaivaannu saati menetä hermojaan siitä että eivät tiedä ihan kaikkea.
JOS NOIN ON niin pidä suusi kiinni!
Kaikki ovat kyllästyneet sinuun munaskuitaan myöten.
Hienoa, kretupelleneiti on menettämässä hermonsa. Toivottavasti pääset suljetulle.
Kun omahyväinen kreationisti valitsee nimimerkikseen "Ajattelija", niin voi olla varma, että tulossa on joltain fundispalstalta copy-pastettua diibadaabaa. Niin tässäkin.
xxxxxx Kysymys siitä miten valtavan monimutkainen ja laaja informaatio tuli olemaan, joka sitten sai aikaan elävän solun, on ylitsepääsemätön kysymys ateisteille. xxxxxxxx
Olet tehnyt aivan oikean havainnon!
Informaatio edellyttää aina älyllistä olentoa. Elottomalla aineella, luonnonlaeilla tai kemiallisilla reaktioilla itsessään, ei ole mitään informaatiota.
Informaatio tulee aina elottoman materian ulkopuolelta ja liittyy materiaan yliluonnollisella tavalla, joka ei ole luonnonlailla mahdollista selvittää. Niinpä evolutionistit hyppäävätkin aina tämän kysymyksen yli.
>Niinpä evolutionistit hyppäävätkin aina tämän kysymyksen yli.
Erehdyt jälleen. Te kreationistit hyppäätte paljon enemmän yli tarjoamalla aina yhtä ja samaa Herra Sebaotia, sen sijaan että alkaisitte miettiä myös muita vaihtoehtoja. Se, että sinusta tuntuu että päässäsi on pyhä henki, ei ole minkäänlainen kelvollinen todiste siitä että väittämäsi älyllinen toimija olisi juuri Sebaot.
"Olet tehnyt aivan oikean havainnon!
Informaatio edellyttää aina älyllistä olentoa. Elottomalla aineella, luonnonlaeilla tai kemiallisilla reaktioilla itsessään, ei ole mitään informaatiota.
Informaatio tulee aina elottoman materian ulkopuolelta ja liittyy materiaan yliluonnollisella tavalla, joka ei ole luonnonlailla mahdollista selvittää. Niinpä evolutionistit hyppäävätkin aina tämän kysymyksen yli."
Emme lainkaan hyppää tuon kysymyksen yli, päinvastoin olemme satoja kertoja kertoneet teille, että informaatio keräytyy genomeihin muuntelun ja luonnonvalinnan avulla: eliöt saavat perinnöllistä informaatiota ympäristöstään, kun luonnonvalinta karsii haitallisia muunnelmia ja suosii tuossa ympäristössä hyödyllisiä muunnelmia, näin genomeihin kertyy tietoa siitä millaisilla ominaisuuksilla tuossa ympäristössä on menestytään. Mitään yliluonnollista tähän ei liity, paitsi ehkä teidän kreationistien kykynne sulkea mielenne tältä vastaukseltamme.
Ihanko aina:
"Informaatio tulee aina elottoman materian ulkopuolelta ja liittyy materiaan yliluonnollisella tavalla, joka ei ole luonnonlailla mahdollista selvittää."
Jätit toisessa ketjussa vastaamatta kysymykseni Punkaharjun kauniista maisemista ja hiekanjyvien hyvästä järjestyksestä niissä.
Oliko Älykäs Hiekanseuloja asialla vaiko luonnonlait yksinään?