Kepusta on tällä vauhdilla tulossa seuraava pääministeripuolue. Sen tehtäväkenttä on laaja ja haastava. Ja kuinkas muuten päähuomio kiinnittyy talouden saattaamiseen kestävälle uralle. Siinä on moninaisia asioita silloin otettava huomioon. Otan tässä esiin vain yhden eli työurien pidentämisen, josta on puhetta tähänkin asti riittänyt.
Pääministeri Vanhanen keksi liittää eläkeiän nostamisen työurien pidentämiseen. Vaikka Vanhasen idea ei miksikään menetystarinaksi heti kehittynytkään, se jähmetti kuitenkin ajatusrakennelman yskioikoiseksi ja ilmeisen virheelliseksi. Tämä virhepäätelmä on jatkanut elämäänsä ja olen nyt ikiomassa ajatushautomossani ajatellut vinkata tulevan pääministeripuolueen edustajia ja kannattajia miettimään asian ikään kuin uusiksi. Katselemaan asiaa vapautuneemmin ilman tätä Vanhasen elämään jäänyttä virhepäätelmää.
Otetaan lähtökohdaksi se, että työurien pidentäminen on hyvä ja tavoiteltava asia. Ei siis kritiikkiä siihen, vaikka olisi minkämoinen työttömyys tahansa. Uskotellaan siis itsellemme, että työttmyys kyllä hellittää ja pitää varautua tulevaan.
Työurien pidentämistä joudutaan sen vuoksi katsomaan niin, että otetaan löysät pois sieltä, mistä niiden ottamisen varaa on eniten ja mistä saatava kokonaishyöty on suurin. Tilastokeskuksessa on tehty hyvää työtä tämän eteen, joten minun ei ole tarvinnut ajatella ihan kaikkea itse.
Työurien pidentämisessä on ollut pääosin esillä siis Vanhasen lanseeraama ajatus eläkeiän nostamisesta, mutta myös nuorten työelämään osallistumisen aikaistaminen on ollut esillä. Paljon vähemmän on puhuttu ja mietitty sitä, onko työuran kannalta parhaassa iässä olevien 25-50 -vuotiaiden työurissa kohentamisesta. Kun asiaa ensin tutkitaan tällaisesta vapaasta ennakkoluulottomasta tulokulmasta käsin, voidaan päästä yllättäviin ja ennalta odottamattomiin tuloksiin. TK:n tutkija Markus Rapo on tässä suhteessa hyvää työtä.
Nuorten kohdalla on varmasti tärkeää, että nuoret pääsevät kiinni työelämään. Heillä on ylivoimaisesti pisin työura edessään ja sitä ei saisi hukata yhdenkään kohdalla. Poliittisesti onkin tärkeintä, että nuorten työllisyys on erityisen silmälläpidon ja tukemisen alaisena. Tämä hallitus on kyllä oivaltanut asian tärkeyden ja siinä työministeri Lauri Ihalainen saa kyllä suuren kiitoksen. Hän on ehdottomasti oikeilla jäljillä. Nuorten työurien alkupään pidentymisestä saatava hyöty on kuitenkin marginaalinen. Nuorten työllistymisen peruste on siten paljon enemmän siinä, että työura pääsee alkuun ja saa sitten jatkoa.
Ikääntyneiden yli viisikymppisten työurat ovat jo pidentyneet roimasti, kun katsotaan tämän ikäluokan työllisyyslukuja ja verrataan sitä lamaa edeltävään aikaan 1980-luvulla. Voi sanoa, että siellä löysät on jo pääosin otettu pois ja kaikki hyöty tästä eteenpäin on hyvin marginaalista kokonaisuuden kannalta. Lisäksi on muistettava työnantajien vahvat ikärasistiset asenteet, jotka vaikeuttavat ikäihmisten työllistymistä. Työurien pidentyminen onkin tapahtunut tässä päässä ihan vapaaehtoisesti. Jokainen joka on kyenyt työpaikkansa säilyttämään on pitänyt siitä kynsin hampain kiinni. Tilastoluvuista on vaikea muuta päätellä. Elläkeiän alarajan nostamisella saatava hyöty tulisi olemaan erittäin vähäinen. Miksi siis tuhlata ruutia sellaiseen, mikä ei kuitenkaan toimi?
Ja sitten tuleekin se kaikkein yllättävin tieto. Työllisyys on heikentynyt kaikkein eniten parhaassa työiässä olevien kohdalla. Rapon selvityksen kuvio 5 näyttää tämän todella osuvasti. Keski-ikäiset ovat siten työurien pidentämisen suhteen ylivoimaisesti keskeisin ryhmä. Siellä on löysiä selvästi eniten ja heillä on rutkasti työuraa vielä jäljellä. Tilanne on nykyisin selvästi heikompi työllisyysasteen osalta juuri keski-ikäisten kohdalla. Työllisyysasteen elenema on 5-10 % verrattuna vuoteen 1987 eli melkoinen. Sen sijaan 58-63 vuotiaiden työllisyysaste on parantunut draamaattisesti noin 20 %:lla vastaavana aikana.
http://tietotrendit.stat.fi/mag/article/17/
Ilmainen vinkki tulevalle pääministeripuolueelle
27
96
Vastaukset 27
Loppupäätelmänä edelliseen:
Hallitus on jossain määrin ollut hereillä tässäkin, kun kotihoidon tuen jakamisessa on ollut myös työllisyyttä parantava ajatus taustalla. Se on vaan aivan riittämätön keino. Työvoimapolitiikassa pitäisi tarkoin selvittää, keitä ovat nämä keski-ikäiset työtä vailla olevat ja mitä heidän työllistämiseksi olisi tehtävissä. Näillähän on vielä niin paljon työuraa jäljelle, että uudelleen kouluttaminen on aivan järkevää. Osin tilanne johtuu siitä, että työn kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Kysyntää on nyt selvästi enemmän etelässä ja Pohjanmaalla ja työttmyyttä selvästi eniten idässä ja pohjoisessa. Työvoima pitäisi saada myös liikkumaan. Nuorille miehille pitäisi kertoa työvoimakoulutuksessa, että työvaltaisimmilla alueilla liikkuu myös paljon enemmän naispuolista riistaa kuin kotikulmilla. Jos se saisi poikiin vähän liikettä. Tulevan kepuhallituksen siis pitäisi päästä luutuneista asenteistaan ja kannustaa työvoimaa liikkeeseen. Keski-ikäisten työllisyysasteen parantamisessa on siis haastetta kerrakseen, mutta tässä kohdin on mahdollisuuksia päästä hyviin tuloksiin toisin kuin ikäihmisten työuran pidennyspuuhastelulla.Hieman vielä jatkoa tuohon liikkuvuuteen.
Maajussille morsian on ajatuksena ymmärrettävä erityisesti inhimilliseltä kannalta. Mutta asian voisi työliistymisen näkökulmasta keikauttaa päälaelleen. Pitäisi hake kaupunkilaistytöille miestä maaseudulta ja syrjäkyliltä. Se voisi toimia kaikin puolin paremmin.- näin näkisin
Mielipidepankki kirjoitti:
Hieman vielä jatkoa tuohon liikkuvuuteen.
Maajussille morsian on ajatuksena ymmärrettävä erityisesti inhimilliseltä kannalta. Mutta asian voisi työliistymisen näkökulmasta keikauttaa päälaelleen. Pitäisi hake kaupunkilaistytöille miestä maaseudulta ja syrjäkyliltä. Se voisi toimia kaikin puolin paremmin.Voihan sitä noinkin ajatella.
Kyllähän kuitenkin ihmisten kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin kannalta parasta olisi jotta työtä hajautettaisiin ympäri valtakuntaamme, kuten asutustakin.
Johan sen sanoo järkikin, ettei tuollainen Helsinki-keskeinen ihmisten kusiaispesäistäminen tuo tulleessan mitään muuta kuin ihmisten ja yhteiskunnan pahoinvointia.
Annettaisiin ihmisille olosuhteet asua lähellä luontoa ja väljemmin, kuin että ne ahdetaan ahtaisiin ja kalliisiin koppeihin.
Sanoohan sen järkikin, että työmotivaatuio ja jaksaminenkin olisi parempaa, kun ihmisille annetan paremmat mahdollisuudet toteuttaa luontaisia harrastuksiaan luonnonkin parissa päivittäin.
Siiinä se olisi kiva järvenranta tontillaan tehdä rentouttavia askareita työpäiväinsä päätteeksi, esim. kasvimaallaan, tai polttopuunteossa.
Voispa sitä piipahtaa välillä vesilläkin hakemassa särvintä hieman pöytäänsä kalankin muodossa, jne..
Eli moni elämiseen tarvittava eineskin tulisi siinä sivussa. Sienet, marjat, polttopuut, ym:t.
Silloin ihminen jaksaisi ehkä työskennellä pitempäänkin, kun saisi niinsanottua hyötyliikuntaa jo asumisensakin muodossa.
Tavaroiden kuljetus maassamme ei olisi mikään ongelma, ja sitäkin pitäisi ajatella vain yhtenä työllisyyskohteena.
En yhtään ymmärrä tuota hirveää ihmisten pakkosiirtoa joihinkin slummeihin, kun sen sanoo järkikin, että ihmisten työntekoon vaikuttaa myöskin asumisolosuhteet, ja moni muukin seikka, kuin vain käydä ahtaasta murjusta pakertamassa tunnit täyteen, ja sitten taas oman "kennoonsa" koisaamaan, jolloin taatusti ei elämänsä ole mitenkään edes ihmisarvoista elämistä.
Se Vanhasen ja Keskustan esittämä himmelimallikin olisi jo jotain paremman suuntaista, kuin mihin nyt ollaan yhteiskuntaamme pakolla ajamassa.
Ilmeisesti nyt ei edes ajatella sitä, mikä olisi ihmiselämisen kannalta parasta, ja tuottavinta, vaan että ihmiset saataisiin putsattua hyvin tarkasti kontroillulla systeemillä omaisuuksistaan ökyrosvojen pusseihin. Niin ja että suorastaan estetään vähäisenkin sellaisen kartuttaminen.
Kyllä alkaisi työ ja tekijänsä toiset kohtaamaan, kunhan hieman enemmän käytettäisiin järkeä tuohonkin touhuun.
Ilmeisesti jotkin tahot määrää, että pahoinvointi on kansalle heidän kannaltaan parempi, kuin että se voisi hyvin.
Nythän ollaan suorittamassa ihan selvää kansanmurhaa, joidenkin rahapiirien pohjattoman ahneuden tähden. näin näkisin kirjoitti:
Voihan sitä noinkin ajatella.
Kyllähän kuitenkin ihmisten kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin kannalta parasta olisi jotta työtä hajautettaisiin ympäri valtakuntaamme, kuten asutustakin.
Johan sen sanoo järkikin, ettei tuollainen Helsinki-keskeinen ihmisten kusiaispesäistäminen tuo tulleessan mitään muuta kuin ihmisten ja yhteiskunnan pahoinvointia.
Annettaisiin ihmisille olosuhteet asua lähellä luontoa ja väljemmin, kuin että ne ahdetaan ahtaisiin ja kalliisiin koppeihin.
Sanoohan sen järkikin, että työmotivaatuio ja jaksaminenkin olisi parempaa, kun ihmisille annetan paremmat mahdollisuudet toteuttaa luontaisia harrastuksiaan luonnonkin parissa päivittäin.
Siiinä se olisi kiva järvenranta tontillaan tehdä rentouttavia askareita työpäiväinsä päätteeksi, esim. kasvimaallaan, tai polttopuunteossa.
Voispa sitä piipahtaa välillä vesilläkin hakemassa särvintä hieman pöytäänsä kalankin muodossa, jne..
Eli moni elämiseen tarvittava eineskin tulisi siinä sivussa. Sienet, marjat, polttopuut, ym:t.
Silloin ihminen jaksaisi ehkä työskennellä pitempäänkin, kun saisi niinsanottua hyötyliikuntaa jo asumisensakin muodossa.
Tavaroiden kuljetus maassamme ei olisi mikään ongelma, ja sitäkin pitäisi ajatella vain yhtenä työllisyyskohteena.
En yhtään ymmärrä tuota hirveää ihmisten pakkosiirtoa joihinkin slummeihin, kun sen sanoo järkikin, että ihmisten työntekoon vaikuttaa myöskin asumisolosuhteet, ja moni muukin seikka, kuin vain käydä ahtaasta murjusta pakertamassa tunnit täyteen, ja sitten taas oman "kennoonsa" koisaamaan, jolloin taatusti ei elämänsä ole mitenkään edes ihmisarvoista elämistä.
Se Vanhasen ja Keskustan esittämä himmelimallikin olisi jo jotain paremman suuntaista, kuin mihin nyt ollaan yhteiskuntaamme pakolla ajamassa.
Ilmeisesti nyt ei edes ajatella sitä, mikä olisi ihmiselämisen kannalta parasta, ja tuottavinta, vaan että ihmiset saataisiin putsattua hyvin tarkasti kontroillulla systeemillä omaisuuksistaan ökyrosvojen pusseihin. Niin ja että suorastaan estetään vähäisenkin sellaisen kartuttaminen.
Kyllä alkaisi työ ja tekijänsä toiset kohtaamaan, kunhan hieman enemmän käytettäisiin järkeä tuohonkin touhuun.
Ilmeisesti jotkin tahot määrää, että pahoinvointi on kansalle heidän kannaltaan parempi, kuin että se voisi hyvin.
Nythän ollaan suorittamassa ihan selvää kansanmurhaa, joidenkin rahapiirien pohjattoman ahneuden tähden.Olen kanssasi paljolti samaa mieltä, kun asiaa katsotaan ihmisten näkökulmasta. Todellisuus on valitettavasti toinen. Työllistävien yritysten sijoittumisessa valitsevat markkinatalouden kovat lait. Siinä pyritään silloin maksimoimaan yritystoiminnasta saatava hyöty. Yritykset joutuvat miettimään kustannuksiaan, työvoiman saantia, markkinoiden läheisyyttä, logistiikkaa, yhteistyöverkostoja jne. Tämä harkinta ei helposti kohtaa sitä, mikä ehkä ihmisten mielestä olisi parasta.
Vaihtoehtoja tässä on lähinnä kaksi, jos mielimme jatkaa markkinatalouden linjoilla. Sopeudumme siihen ja olemme valmiita muuttamaan työn ja toimeentulon perässä tai sitten emme sopeudu, vaan jäämme paikoillemme työttömyyden uhallakin.
Loppuosa jutusta on puhdasta vainoharhaa. Ei meillä ole mitään sellaista tahoa, joka mukaan pahoinvointi on kansalle parempi tai että kyse olisi vain rahapiirien pohjattomasta ahneudesta. Ahneudesta voi toki olla tavallaan kyse, mutta siinä on silloin yritystenkin näkökulmasta pelissä elämisen ja kuolemisen vaihtoehdot. Kilpailu markkinoilla on kovaa ja raakaa eikä yrityksillä ole enää mahdollisuuksia kohdella työntekijöitään kovin ymmärtäiväisesti. Joskus ennen vanhaan vielä 70-luvulla sellainen sosiaalityöllistäminen kuului myös yritystoimintaan ja siihen oli silloin varaa. Yritykset ottivat esim. runsain määrin kesätyöntekijöitä, jotta nämä pääsisivät tutustumaan työntekoon ja saivat siitä mukavasti taskurahaa. 1970-luvun ilmapiiri oli tottakai paljon inhimillisempi kuin tämä nykyinen tehokkuus- ja tuottaavuusajattelu.
Itse pidän syynä tähän kehitykseen sitä, että markkintaloutta on alettu toteuttaa opillisesti oikein. Se on ns. talousliberalismia. Suljetumpien markkinoiden sekatalousjärjestelmistä on ollut pakko luopua, jos haluaa pärjätä kansainvälisessä kilpailussa. On tietysti niitä, jotka ovat halunneet vimmalla edistää tällaista ajattelua, mutta sellaisen päävoimat eivät ole pikkuisessa Suomessa, vaan ihan muualla. Meidän on pärjätäksemme painettava nappulaa, jossa lukee "hyväksyn ehdot".- ????????????????????
Mielipidepankki kirjoitti:
Hieman vielä jatkoa tuohon liikkuvuuteen.
Maajussille morsian on ajatuksena ymmärrettävä erityisesti inhimilliseltä kannalta. Mutta asian voisi työliistymisen näkökulmasta keikauttaa päälaelleen. Pitäisi hake kaupunkilaistytöille miestä maaseudulta ja syrjäkyliltä. Se voisi toimia kaikin puolin paremmin.Se on tämä keskittämisen politiikka.
Yritykset kekittää toimintojaan valtion päättämien tukien mukana sinne missä maksetaan eniten tukea.
Sitten yritykset odottavat että työvoima liikkuu sinne missä yritykset ovat.
Miksi juri näin?
Eiköä valtio voisi antaa tasapuooinen mahdollisuus kaiklle yrityksille valita vapaasti toimipaikkansa juuri sinne missä sitä työvoimaa on olemassa? Eikö tuo ole hullun hommaa yrityseltäkin mennä ruuhkapaikoille odottamaan että työvoima tulee perässä?
Muuta kun Kaikki pitää keskittää ja kaikki pitäää suurta ja mahtavaa, riippumatta siitä minkälaisdia vakeusia asiasta tulee.
Vielä kun kunnat keskitetään muuta,aan isoon taajamaan niin siitä hullutus tulee. Kaupunkieihin ei edes sovi asumaan kaikki siellä tarvittava työvoima, niin kuin pääkaupounkiseudulla on jo tilanne.
Muuten tiedätkö mikä on Suomen suurin kiklpailukyvyttömyyden syy?
- Mooses Pessi
kepu konkurssissa
Pelkät velan korot noin 100.000 egee vuodessa, siihen päälle velan lyhennykset ja kaikki muut normaali menot..
Eli ei kepu selviä veloistaan, kun rahoittajat katosivat KMS touhujen mukana ja noutaja tuli eräälle... - Pohjimmainen syy
Keski-ikäisten työttömyyden lisääntyminen on suoraa seurausta nykyisen hallituksen kyvyttömyydelle hoitaa taloutta työpaikkoja turvaavasti.
Taudin syy on vihreiden älyttömyyksissä joita muihinkin puolueisiin on levinnyt. Energiaverot, väylämaksut, rikkidirektiivit ja muut teollisuutta rasittavat haittamaksut ovat kiihdyttäneet entisestään työpaikkojen vähenemistä Suomesta. Hallituksen olisi pitänyt koettaa estää työpaikkakatoa mutta toiminta on jyrkästi lisännyt sitä.Jos johtopäätöksesi on kirjoittamasi, syytät asiasta väärää tahoa. Rapon selvityksen vertailuvuosihan oli 2011 eli silloin vikapäitä ja muita puupäitä pitää etsiä edellisestä hallituksesta eikä nykyisestä. Toki tilanne on voinut pahentuakin nykyhallituksen aikana, mutta sitähän tuo selvitys ei kerro.
- Työväen puolueet?
Mielipidepankki kirjoitti:
Jos johtopäätöksesi on kirjoittamasi, syytät asiasta väärää tahoa. Rapon selvityksen vertailuvuosihan oli 2011 eli silloin vikapäitä ja muita puupäitä pitää etsiä edellisestä hallituksesta eikä nykyisestä. Toki tilanne on voinut pahentuakin nykyhallituksen aikana, mutta sitähän tuo selvitys ei kerro.
No sinulla onkin tapana aina vedota johonkin iänikuiseen "selvitykseen". Nyt vain kolme vuotta vanhaan mikä lienee sinulle ennätys (siis niin tuore)
Eläkeikäasiassa pitää katsoa tulevaisuuteen. Jospa sinäkin joskus siihen vielä kykenet
Työttömyys keskimääräisessä työiässä olevien keskuudessa on noussut tämän hallituksen kaudella kun firmojen tehostamiset ovat kohdistuneet pitkiin ja sitä kautta kalliisiin työsuhteisiin. A-studiossa eilen oli asiasta juttua.
Paras lääke kaikkeen työllisyyden hoitoon ja myös eläkeikäkysymykseen olisi selkeä ja voimakas satsaus työhön. Hallituksessa on nyt kolme työväenpuoluetta (Kokoomus itse itsensä sellaiseksi nimittämä) mutta näyttää, ettei koskaan työväen asemaa ole kohdeltu näin kaltoin. Työväen puolueet? kirjoitti:
No sinulla onkin tapana aina vedota johonkin iänikuiseen "selvitykseen". Nyt vain kolme vuotta vanhaan mikä lienee sinulle ennätys (siis niin tuore)
Eläkeikäasiassa pitää katsoa tulevaisuuteen. Jospa sinäkin joskus siihen vielä kykenet
Työttömyys keskimääräisessä työiässä olevien keskuudessa on noussut tämän hallituksen kaudella kun firmojen tehostamiset ovat kohdistuneet pitkiin ja sitä kautta kalliisiin työsuhteisiin. A-studiossa eilen oli asiasta juttua.
Paras lääke kaikkeen työllisyyden hoitoon ja myös eläkeikäkysymykseen olisi selkeä ja voimakas satsaus työhön. Hallituksessa on nyt kolme työväenpuoluetta (Kokoomus itse itsensä sellaiseksi nimittämä) mutta näyttää, ettei koskaan työväen asemaa ole kohdeltu näin kaltoin.Iänikuinen selvitys ei ole kolme vuotta vanha, vaan se on tehty kuluvan vuoden alussa eli siis noin puoli vuotta vanha.
Irtisanomiset ovat kohdistuneet pitkiin ja kalliisiin työsuhteisiin, mutta eivät keski-ikäisiin vaan nimenomaan ikääntyneisiin. Työantajien käsitys on nimittäin sellainen, että ikääntyneiden tuottavuus laskee ja silloin työsuhde muuttuu kalliiksi. Sama palkka ollaan valmiita maksamaan nuoremmale, koska nuoremman tuottavuutta pidetään paljon parempana, mikä eräillä aloilla onkin täyttä totta.
Puheesi satsauksesta työhön on epämääräistä löpinää. Viime kädessä satsausten onnistuminen riippuu siitä, miten tuotteemme menevät maailmalla kaupaksi. Siinä kohdin kyse on muiden maiden ostovoimasta ja meidän tuotteidemme laadusta ja kilpailukyvystä. Jos tässä yhtälössä jotain voidaan Suomen puolella tehdä, se on tuotevalikoiman uudistaminen ja jatkuva laadun parantaminen.
Eläkeasiassa pitää katsoa tulevaisuuteen. Siitä olen samaa mieltä. Ja sinnepäinhän olen koko ajan yrittänyt tihruta.- Näin oN
Mielipidepankki kirjoitti:
Jos johtopäätöksesi on kirjoittamasi, syytät asiasta väärää tahoa. Rapon selvityksen vertailuvuosihan oli 2011 eli silloin vikapäitä ja muita puupäitä pitää etsiä edellisestä hallituksesta eikä nykyisestä. Toki tilanne on voinut pahentuakin nykyhallituksen aikana, mutta sitähän tuo selvitys ei kerro.
Niin "voinut pahentua"?
Tilanne on katastrofi tämän hallituksen toiminnan vuoksi.
Rakentaminen on lähes nolla. Sitähän pidetään jonkinlaisena mittarina hallituksen onnistumisesta.Tätä lamaa on kestänyt jo vuodestA 2008 ASTI. Sen alkamisen jälkeen viime kesä oli ensimmäinen kun rakentamisen määrä romahti. Siis kotimaiset investoinnit täysin nollassa. Täysin sama tilanne kuin Holkerin hallituksen aikana 1989-1991 aikana.
Tähän tilanteeseen voidaan osoittaa muutamias syitä.
Ensinnäkin energian verotus. Varsinkin moottoripolttoaineiden verotuksen kiristäminen.
Toinen erittäin merkittävä syy on se että rakentamisen tarve on isoin siellä missä tiontit maksaa suunnilleen omakotitalon hinnan verran. Asuminen maksaa josta syystä rakentajilla ei ole varaa mennä työkohteiden suuntaan asumaan tai palkat pitää olla niin isot että siellä pystyy asumaan. Eli rakenatjilla ei ole paklkanmaksukykyä sellaisille palkoille että voivat saada tyontekijäitä. Syy on Siis Keskittäminen.
Varainsiirtovero. Valmiista asunnoista peritään aika hurjasti veroa kun sen myy eteenpäin.
Siis työpaikat on liikkuvuuden takana. Mutta se liikkuvuus on tehty niin kalliksi että nykyisillä palkoilla se on liikkuvuus on mahdotonta.
Pääkaupunkiseudulla maksettiin koneen kuljettajallekin 30 euroa tunnilta palkaa. Kuitenkaan tuokaan ei riitä siihen että pystyy käymään pääkaupounkiseudulla töissä. Muualla maassa kuljettajan palkat on 12-15 euroon. Tässä tämän hallituksen toimet näkyvät ihan konkreettisesti.
Minulla ennen tätä hallitusta Hesassa työssä käynti mutkin maksoi 200 euroa. Nyt vastaava matka maksaa 280 euroa. Ennen tätä hallitusta asunto pääkaupouniseudulla maksoi 700 euroa. Nyt maksaa 1300 euroa. 700 euroa kulujen nousu kahdessa vuodessa. Sehän tarkoittaa 1200 euroa kuukausipalkoissa.:D Miksikähön se "liikkuvuus" ei oikein kiinnosta:D Miksihän yritytkset ei pysty maksamaan tarpeeksi? Miksikähän rakentaminen on lopunut:D
Ei tarvitse ihmetellä miksi tuli rakennusalan lama ja miksi pääkauounkiseudulla on jatkuva asuntopula.
Kuule Mieliipidepankki. Kannata edeleen tuota VOIMAKASTA KESKITTÄMISTÄ. Kyllä se siitä:D - Haittaa tehty
Mielipidepankki kirjoitti:
Iänikuinen selvitys ei ole kolme vuotta vanha, vaan se on tehty kuluvan vuoden alussa eli siis noin puoli vuotta vanha.
Irtisanomiset ovat kohdistuneet pitkiin ja kalliisiin työsuhteisiin, mutta eivät keski-ikäisiin vaan nimenomaan ikääntyneisiin. Työantajien käsitys on nimittäin sellainen, että ikääntyneiden tuottavuus laskee ja silloin työsuhde muuttuu kalliiksi. Sama palkka ollaan valmiita maksamaan nuoremmale, koska nuoremman tuottavuutta pidetään paljon parempana, mikä eräillä aloilla onkin täyttä totta.
Puheesi satsauksesta työhön on epämääräistä löpinää. Viime kädessä satsausten onnistuminen riippuu siitä, miten tuotteemme menevät maailmalla kaupaksi. Siinä kohdin kyse on muiden maiden ostovoimasta ja meidän tuotteidemme laadusta ja kilpailukyvystä. Jos tässä yhtälössä jotain voidaan Suomen puolella tehdä, se on tuotevalikoiman uudistaminen ja jatkuva laadun parantaminen.
Eläkeasiassa pitää katsoa tulevaisuuteen. Siitä olen samaa mieltä. Ja sinnepäinhän olen koko ajan yrittänyt tihruta.Höpö höpö
IT alalta on irtisanottu nimenomaan 30-40 vuotiaita, ei sillä alalla edes ole iäkkäitä joita potkia pois. Iäkkäät taas ovat saaneet kenkää perusteollisuudesta.
Oletko sinä tosiaan noin pihalla kaikesta kuin mitä annat täällä ymmärtää?
Tottakait työllisyys riippuu siitä miten tuotteemme menevät kaupaksi. Ja jotta ne menisivät niiden täytyy olla kilpailukykyisiä. Meidän kilpailukykyä rassaa teollisuudelle asetetut kilpailijamaita korkeammat verot ja maksut, kuten energiaverot, hiilidioksidiverot, väylämaksut, päästökaupan maksut, rikkidirektiivin kustannukset (sehän otettiin käyttöön meillä etuajassa muihin verraten) ja muut viherpipertäjien lanseeraamat "haittaverot". Samalla on esimerkiksi kotimainen uusituvan energian käyttö ajettu alas ja korvattu hiilellä (viime vuonna hiilen kulutus kasvoi 47%). Ikävä kyllä jopa Kokoomus on hurahtanut monelta osin näihin vihreän politiikan harhoihin
Haittaverot ovat todentotta olleet nimensä mukaisia, haitanneet yritysten mahdollisuutta tuottaa kilpailukykyisiä tuotteita Suomessa. Haittaa tehty kirjoitti:
Höpö höpö
IT alalta on irtisanottu nimenomaan 30-40 vuotiaita, ei sillä alalla edes ole iäkkäitä joita potkia pois. Iäkkäät taas ovat saaneet kenkää perusteollisuudesta.
Oletko sinä tosiaan noin pihalla kaikesta kuin mitä annat täällä ymmärtää?
Tottakait työllisyys riippuu siitä miten tuotteemme menevät kaupaksi. Ja jotta ne menisivät niiden täytyy olla kilpailukykyisiä. Meidän kilpailukykyä rassaa teollisuudelle asetetut kilpailijamaita korkeammat verot ja maksut, kuten energiaverot, hiilidioksidiverot, väylämaksut, päästökaupan maksut, rikkidirektiivin kustannukset (sehän otettiin käyttöön meillä etuajassa muihin verraten) ja muut viherpipertäjien lanseeraamat "haittaverot". Samalla on esimerkiksi kotimainen uusituvan energian käyttö ajettu alas ja korvattu hiilellä (viime vuonna hiilen kulutus kasvoi 47%). Ikävä kyllä jopa Kokoomus on hurahtanut monelta osin näihin vihreän politiikan harhoihin
Haittaverot ovat todentotta olleet nimensä mukaisia, haitanneet yritysten mahdollisuutta tuottaa kilpailukykyisiä tuotteita Suomessa.Irtisanomiset kohdistuvat ensisijaisesti ikääntyneisiin työntekijöihin. Jos yrityksessä ei ole ikääntyneitä, niin silloin heitä on tietysti vaikea irtisanoa. En olisi uskonut, että olet noin pöljä. Näistä irtisanomisten kohdentumisesta esim. SAK antoi vasta joku päivä sitten tietoa. Ongelma on myös yleisemmin ymmärretty, koska hallitus on antanut esityksen siitä, että ikääntyneiden irtisanominen tehtäisiin irtisnovalle yritykselle nykyistä kalliimmaaksi, jos irtisanottu ei työllisty ennen eläkkeelle pääsyä. Tosin ns. eläkeputkipäätöksen ikärajamuutokset tarkoittavat sitä, että työnantajien menot tässä suhteessa vähenevät reilusti, mikä vesittää hallituksen esityksen.
Suomessa verot ja maksut eivät liene kilpailijamaita korkeampia. Voisit panna väitteesi tueksi edes jonkin asiaa koskevan selvityksen. Näillä veroilla voi lisäksi olla toimintoja tehostava vaikutus. Kyetään panostamaan enemmän logistiikkaan, pienentämään kuljetuskustannuksia keskittämällä toimintoja ja sijoittamalla ne edullisemmin jne. Suomen suuri kustannuserähän on liiallinen hajanaisuus ja pitkät etäisyydet. Verotukselliset keinot voisivat kannustaa tässä yrityksiä järkevöittämään toimintojaan, mikä olisi tietysti viisasta ilman tällaisia verokeppejäkin.
Suomalaisten tuotteiden kilpailukyvyssä ratkaisee enemmän tuotteiden laatu kuin tuotteiden hinnoissa olevat kustannukset. Suomi pärjää kilpailussa laadulla, bulkkituotannossa olemme monestakin syystä aina heikommassa asemassa jo lähtökohtaisesti. Nykyisin vielä enemmän, kun suuri osa bulkkituotannosta on mennyt halpatyömaihin. Hyviä esimerkkejä laadulla pärjäämisestä ovat vaikkapa saksalaiset autoteollisuuden tuotteet bemarit, audit ja mersut sekä puhelinten ja tablettien osalta Applet. Ne eivät kilpaile halvoilla hinnoilla vaan nimenomaan laadulla. Mainittujen sakuautojen hinnat ovat jopa kilpailukykyisiä, jos hinta suhteutetaan auton odotettavissa olevaan elinkaareen ja kestävyyteen.
Uusituvan energian käyttöä ei ole ajettu alas eikä tässä ole mitään vihreän politiikan harhaa. Kyse on siitä, että kivihiilen hinta on niin paljon edullisempi tällä hetkellä kuin muiden energiamuotojen. Päästökauppa ei toimi, koska markkinoilla on niin paljon vapaita päästöoikeuksia, että niiden hinta on romahtanut. Ilmiö on siis globaali eikä vain Suomea koskeva. USAn keksimä päästökauppa on ihan susi. Verotukselliset keinot olisivat olleet paljon tehokkaampia, mutta niitä USA vastusti. Asiasta kannattaa katsoa tänään uusittava dokumentti noin klo 23 maissa ykkösellä.
- Kumpaa tarkoitat
Pelkät velan korot noin 100.000 egee vuodessa"
Onko se pilkku oikealla kohtaa Mooses Pessillä ?
Onko se 100 euroa vai 100 000 euroa.
Ilmeisesti kumpikin on väärin, kun keskusta on velaton nyt.
Tuskin silloin korko kulujakaan.
Ymmärsitkö Mooses Pessi ? - pyörätpyörimään
TK:n tutkija Markus Rapo oli tuota mieltä vuonna 2011, mitä hän mahtaisi ajatella nyt. Ilmeisesti ettei töihin kannata lähteä ollenkaan. kun sitä ei ole kohta puoleen kenelläkään.
Kataisen hallituksen toimet tähtää siihen, että työuria lyhennetään molemmista päistä ja keskeltä. Yli viiskymppiset ovat liian vanhoja, nuoret ei saa työtä kirveelläkään.
Keskusta on nähnyt kammottavan tilanteen jo ilman vinkkiäkin, eikä tilanne korjaannu ennenkuin ajattelevat luovay voimat pääsee remmiin.
Sipilällä on kokemusta kuinka pyörät pannaan pyörimään.- Myöntäkää tosiasiat
"Keskusta on nähnyt kammottavan tilanteen jo ilman vinkkiäkin, eikä tilanne korjaannu ennenkuin ajattelevat luovay voimat pääsee remmiin."
Tarkoitatko "ajattelevilla ja luovilla voimilla" Keskustaa? Jos Keskusta todellakin olisi sellainen, olisi siltä suunnalta jo tullut toimivia ehdotuksia työttömyyden hillitsemiseksi. Valitettavasti niin ei ole käynyt ja olemmekin kuulleet vain sitä samaa mutua kuin muiltakin puolueilta.
Kaikki kyllä ehdottavat jotain, mutta vielä tähän mennessä yksikään ehdotus ei ole toiminut. Satojen tuhansien ihmisten työllistäminen on tehtävänä sellainen, josta ei yksikään puolue suoriudu. Ei edes yhteistyöllä.
"Sipilällä on kokemusta kuinka pyörät pannaan pyörimään."
Sipilällä voi olla kokemusta omien bisnestensä pyörittäjänä ja työllistäjänä, mutta Suomen tämän hetkiseen työttömyyteen ei häneltäkään lääkkeitä löydy. Voi olla, että tutkija Rapo oli tuota mieltä jo vuonna 2011. Se on ainakin varmaa, että hän oli sitä mieltä tänä vuonna, kun ko. raportti on tältä vuodelta. Tilastokeskuksen toinen tutkija Anna-Maija Lehto on raportoinut vastaavantyppisiä tuloksia myös tämän jälkeen ja siis tänä vuonna. Nekin ovat luettavissa netistä ja samoilta sivuilta kuin Rapon selvitys.
Työurien pidentäminen on järjetöntä jo kehityksen kulkuakin ajatellen, seikka, joka näkyy tyystin unohtuneen tässä hokkuspokkus -puuhastelussa, joka lienee yhtä järjetön lajissaan kuin Thomas Malthussin tuomiopäivän ennustus väestön määrän ja elinmahdollisuuksien yhteydestä. Kehitys on johtanut siihen, että talous on kyennyt aina vain ruokkimaan entistä suuremman väestömäärän. Eikä kehitykselle ole näkyvissä sen suurempaa uhkaa kuin mitä on ilmastonmuutoskaan. Ilmasto tosin todennäköisesti muuttuu, vaikka maapallolla ei asuisi ristin sielua, mutta taloudelliseen ja tekniseen kehitykseen ihminen voi toki vaikuttaa.
Koneellistuminen, automaatio, robotiikka on yhä laajemmin yhteiskunnan valtaava ilmiö. Se taas vapauttaa entistä suuremman määrän väestöä työn tekemisestä. Työn, joka ei suinkaan ole mikään itseisarvo, vaan välttämättömyys, jota pitää tehdä niin kauan, kunnes keksitään jokin väline, joka vapauttaa ihmisen tästä ikiaikaisesta työn tekemisen orjuudesta. Toki porvarille työ on elinehto sikäli, että porvarihan elää nimenomaan työläisen työstä. Jos näin ei olisi, niin porvarihan, hyvä tavaton sentään, joutuisi tekemään työtä itse.
Jos nyt työuria lähdetään lakisääteisesti pidentämään, niin tämähän sementoi kaiken kehityksen. Yksinkertaisesti ei enää kannata kehitellä koneita ja laitteita, kun väki täytyy pitää väkisin työn syrjässä, vaikka teoriassakaan tähän ei olisi mitään tarvetta. Siksi tämä poliittinen kyykytysfilosofia työn välttämättömyydestä on suorastaan vähä-älyisten touhua. Luultavasti porvareita riepoo tavattomasti se, että tulonsiirtoja pitää maksaa toimettomille ihmisille, koska porvarin moraalisen opin mukaan jokaisen, muun paitsi porvarin, pitää olla riiston alainen.
Keskustan pitäisi tosiaan ryhtyä ajattelemaan myös omilla eikä porvarin aivoilla. Siis sen keskustalaisen poliittisen toimijaryhmän, joka keskustalaista politiikkaa päätoimisesti harjoittaa. Ei jokaiseen porvarilliseen villitykseen mukaan hyppääminen ole mitään vastuullisuutta, kuten usein näkyy väitettävän. Kyllä typeryys voi kummuta hyvin myös porvarin päänupista. Ei tyhmyys tosiaankaan asu aina aitovierillä.Kirjoituksestasi voisi vetää ehkä sellaisenkin johtopäätöksen, että Suomessa pitäisi mennä kohden perustulomallia. Minusta sellaista pitäisi harkita vakavasti. Ongelmaksi rovottiteollisuudessa voi muodostua se, miten siitä saatava tuotto saadaan laajemmin ihmisten hyväksi. Mainitsemillasi porvareilla on nimittäin välillä ja aika useinkin hillitsemätön halu pistää kaikki fyrkat omiin liiveihinsä ja mieluiten vielä mahdollisimman etälle verottajan ulottumattomiin. Ja niissä konsteissa ei ainakaan mielikuvituksen puutteesta voi syyttää.
Mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoituksestasi voisi vetää ehkä sellaisenkin johtopäätöksen, että Suomessa pitäisi mennä kohden perustulomallia. Minusta sellaista pitäisi harkita vakavasti. Ongelmaksi rovottiteollisuudessa voi muodostua se, miten siitä saatava tuotto saadaan laajemmin ihmisten hyväksi. Mainitsemillasi porvareilla on nimittäin välillä ja aika useinkin hillitsemätön halu pistää kaikki fyrkat omiin liiveihinsä ja mieluiten vielä mahdollisimman etälle verottajan ulottumattomiin. Ja niissä konsteissa ei ainakaan mielikuvituksen puutteesta voi syyttää.
Siksi odotin Himasen raportilta uusia ajatuksellisia avauksia. Valitettavasti tulos oli lähes plus miinus nolla eli lähes täsmälleen se sama vanha hapatus, jota porvarit ovat jo pitempään yrittänneet taloutemme toimintaperiaatteeksi saada. Eli historian kulun takaisinpäin kääntäminen. Paluu jonnekin rosvoparoonien aikakaudelle. Ellei vielä alkeellisempiin oloihinkin.
Suomi on vakavasti hajoamisen partaalla niin taloudellisten kuin poliittistenkin rakenteiden osalta. Siksi olisi ollut ensiarvoista saada ajatuksellisia välineitä näiden hajoavien palasien uudelleen organisoimiseksi.
Esimerkiksi kunta- ja sote -uudistus vaatisi aivan uutta ja ennakkoluulotonta näkemystä. Mikään nykyisistä malleista ei johda juuri typerää kummempaan lopputulokseen.- Himasenraportti
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Siksi odotin Himasen raportilta uusia ajatuksellisia avauksia. Valitettavasti tulos oli lähes plus miinus nolla eli lähes täsmälleen se sama vanha hapatus, jota porvarit ovat jo pitempään yrittänneet taloutemme toimintaperiaatteeksi saada. Eli historian kulun takaisinpäin kääntäminen. Paluu jonnekin rosvoparoonien aikakaudelle. Ellei vielä alkeellisempiin oloihinkin.
Suomi on vakavasti hajoamisen partaalla niin taloudellisten kuin poliittistenkin rakenteiden osalta. Siksi olisi ollut ensiarvoista saada ajatuksellisia välineitä näiden hajoavien palasien uudelleen organisoimiseksi.
Esimerkiksi kunta- ja sote -uudistus vaatisi aivan uutta ja ennakkoluulotonta näkemystä. Mikään nykyisistä malleista ei johda juuri typerää kummempaan lopputulokseen.Se on Ilmarinen vielä kiva puhua pehmosia, kun kaikki on vielä hyvin.
Jos ja kun tulee se aika, että porvari ei istu kanssasi samassa illallispöydässä maksamassa ateriaasi, niin illallislautasesi kuihtuu merkittävästi, kun joudut maksamaan kulut itse. Himasenraportti kirjoitti:
Se on Ilmarinen vielä kiva puhua pehmosia, kun kaikki on vielä hyvin.
Jos ja kun tulee se aika, että porvari ei istu kanssasi samassa illallispöydässä maksamassa ateriaasi, niin illallislautasesi kuihtuu merkittävästi, kun joudut maksamaan kulut itse.Pehmosia? Juurihan minä kannan huolta ateriastani.
- ei käy
Lestadiolainen, Rkp:n pakkoruotsihuåra pääministerinä? Ei koskaan!
- I. Kerola
Naurettava Havukka-ahon ajattelija tuo Seppo Ilmarinen. Työurin pidentäminen ja eläkeikärajan nosto on välttämätön toimenpide ennemmin tai myöhemmin.
Suomi on riippuvainen siitä, mitä meistä muualla ajatellaan ja kansainväliset oimijat arvioivat hallituksen tekemisiä tarkalla seulalla.
Jo viittauskin kansalaispalkan suuntaan on punainen vaate vapaassa markkinataloudessa toimimiselle ja herättää epäilyjä siihen, onko kansakunnalla haluja edes pyrkiä työn kautta pitämään yllä normaaleja yhteiskunnan peruspalveluja.
Sitä olisi sopinut Seppo Ilmarisenkin kokeilla aikanaan yrittämisen kautta saatujen varojen ohjailua, pistääkkä verojen jälkeen omiin tarkoituksiin vai jakaa vastikkeetta ympäriinsä.Kuulehan nyt, sillä vastikkeella ei tämän maailman leipä levene yhtään. Oikeastaan päin vastoin se rahan jakaminen pitää sentään jonkinlaista kysyntää yllä tässä kapitalistisessa taloudessa, joka ei ilman rahaa toimi. Ja jos kapitalisti maksaa perustuloa enemmän, niin ei se perustulo vie halukkuutta tai itse asiassa välttämättämättömyyttä työntekoonkaan yhtään mihinkään niin kauan kuin emme keksi koneita työn orjuudesta vapautumiseksi.
Vain kapitalistinen puusilmäisyys, kateus ja pohjaton ahneus on yleensä syy siihen, miksi suuri osa ihmiskuntaa suorastaan kärsii.Työurien pidentämistavoite on ihan ok. Sitä ei vaan kannattaisi mitata millään keskimääräiselle eläköitymisiällä vaan paljon osuvampia mittareita on vuoden aikana tehtyjen työtuntien määrä, palkkasumma ja työllisyysaste.
Ikääntyneiden työllisyysaste on kääntynyt vuoden 2005 eläkeuudistuksen jälkeen suorastaan erinomaiseksi. Eläkeuudistus vaikutti siis tässä ihan toivotulla tavalla. Näyttää siltä, että joustava eläkeikämalli on ehdottomasti paras. Tähän viittaavat sekä Suomen että Ruotsin kokemukset. Ruotsissahan eläkeiän alaraja on jopa kaksi vuotta Suomen rajaa matalammalla eli 61 vuodessa. Ikääntyneiden kohdalla kyse on paljon enemmän työkyvyn parantamisesta ja työnantajien asenteiden muuttumisesta. Työntekijöiden asenne näyttää olevan suurta työhaluisuutta osoittava, kun katsotaan asioita tilastojen valossa.
Eläkeikärajan nosto ei ole ainakaan kiireellinen toimenpide ja sen välttämättömyyskin on vähän niin ja näin, Ruotissahan keskimääräinen eläköitymisikä on jopa alimman eläkeikärajan yläpuolella ja Suomessakin vuodeksi 2025 asetettu tavoite on trendin mukaan saavutettavissa.
Tyllisyyden kannalta ikääntyneet eivät ole se suurin ongelma vaan parhaassa työiässä olevat keski-ikäiset. Heidän työllisyysasteensa on madaltunut, kun se ikääntyneiden osalta on hurjasti parantunut. Parannuksia pitää ensisijaisesti etsiä sieltä, mistä niitä on eniten ja helpoimmin sekä hyödyllisimmin saatavissa. Tuottavuuden kannalta nuorten ja parhaassa työiässä olevien työllistäminen on paljon tuottavampaa kuin koko ajan tuottavuuden kannalta heikompaan suuntaan menevien vanhusten työllistäminen. Ei Suomi tarvitse rollaattoriväkeä töihin vaan parhaassa ja vireässä työiässä olevia.- kantsis miettiä
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kuulehan nyt, sillä vastikkeella ei tämän maailman leipä levene yhtään. Oikeastaan päin vastoin se rahan jakaminen pitää sentään jonkinlaista kysyntää yllä tässä kapitalistisessa taloudessa, joka ei ilman rahaa toimi. Ja jos kapitalisti maksaa perustuloa enemmän, niin ei se perustulo vie halukkuutta tai itse asiassa välttämättämättömyyttä työntekoonkaan yhtään mihinkään niin kauan kuin emme keksi koneita työn orjuudesta vapautumiseksi.
Vain kapitalistinen puusilmäisyys, kateus ja pohjaton ahneus on yleensä syy siihen, miksi suuri osa ihmiskuntaa suorastaan kärsii.Ilmarinen kirjoittaa:
"Vain kapitalistinen puusilmäisyys, kateus ja pohjaton ahneus on yleensä syy siihen, miksi suuri osa ihmiskuntaa suorastaan kärsii.!
Mahtaako Ilmarinen olla tutustunut niihin maihin, jossa anhe kapitalisti ei voi toimia? Mikä mahtaa niissä maissa olla ihmisten onnellisuuden määrä?
Se on Seppo Ilmarinen sillä tavalla, että niin kauan kuin porvari voi toimia vapaasti marmminatalouden ehdoilla, niin kauan on Seppo Ilmarinen leipäsi saanti turvattu.
Jos kävisi niin onnettomasti, että ne kapitalistit loppuisi työllistämästä, niin Seppo Ilmarisen kohtalo olisi lohdutonta kerrottavaa.
Vaikka oletkin ateisti ja porvarin vihamies, niin voit iltaisin ristiä kätesi siinä toivossa, että porvareita riittäisi mahdollisimman kauan takaamaan vatsasi kylläisyys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra on mukana Suomen huutokauppakeisari -sarjassa
Suomen huutokauppakeisari on tavallisten suomalaisten ohjelma. Sarjan suosiosta kertoo se, että nyt alkaa jo 19. kausi t1391388Paljonko on etäisyytesi kiinnostavaan naiseen km?
Kaipailen tärkeää miestä ja pohdin hänen ajatuksiaan... ❤️971115Kuuleppas
ensimmäiset naissuhteet toimii miehelle eräänlaisena oppikouluna, mutta hän ei välttämättä itse ymmärrä oppineensa mitää2541008On meillä harvinaisen törkeä valtuuston puheenjohtaja
Ja tyhmä! Kannattaisi googlettaa "julkisuuslaki" ja nojata siihen vasta sitten. Samalla voisi googlettaa muiden kuntien75817- 54774
Olet mieleni päällä edelleen, J
En voi sille mitään. Ja olen yrittänyt voida, monen monta kertaa. Miten jäinkin näin kiinni sinuun... 😞35750- 66697
- 47685
- 43651
Mulla ei ole Suomessa enää mitään
4 vuotta joutuu asumaan henkisessä vankilassa. Sitten voi muuttaa takaisin ulkomaille.164630Oletko miettinyt
Mikä minusta tekee sinulle niin erityisen? Onko se samanlaiset lapsuusmaisemat? Työpaikan liian pitkät katseet? Selvittä34628Provider miehistä..
Tietyt miehet puhuvat ilkeästi naisista, jotka haluavat elää miehen tuloilla. Eikö? Mutta miksi tietyt miehet siitä pah197613Mikko Leppilampi loi TTK:ssa ankaran tavan - Jatkaako Veronica Verho haastavaa perinnettä?
Suorien lähetysten juontaminen vaatii rautaista ammattitaitoa ja kovaa työtä. Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmassa on näh30597Miksi älyllinen ponnistelu ei ole kaikille ihanaa?
Auttakaa minua, en ymmärrä. 🥵 Miten on mahdollista, että joku ei pidä pähkäilystä ja älyllisestä ponnistelusta? Minus100546- 201534
- 105483
Oulaisten kaupunki/ Honkamajan kuntolenkit
Mikä ihme riivaa Oulaisten kaupunkia,kun honkamajan kuntopolut jääneet koko kesältä heinät ja pajut niittämättä? Kenelle18482- 35481
Sinulle nainen
En ehkä koskaan osannut sanoa tätä oikein. Minun vaikeuteni luottaa liittyi ennen kaikkea menettämisen pelkoon. Siihen59476Miten tehdään Todellavaikeeta hulluksi?
Tässä on nainen, jolla on korkea vaatimustaso! Todellavaikeeta voisi lukea tämän ja kiehua kateudessaan. 🤭 "[Etunimi91468