RAHAT LOPPUVAT, sillä eläkkeiden maksusta huolehtiva työtä tekevä aktiivi väestö vähenee lukumääräisesti ja vastaavasti eläkkeen saajat lisääntyvät ja heidän elinkaareensa tulee vuosia lisää.
VAIHTOEHDOT:
1.KOROTETAAN ELÄKEMAKSUJA ja jatketaan entiseen malliin.
2.HIDASTETAAN vallitsevaa kehitystä pitentämällä työssäkäyvien maksuvelvoitetta muutamalla vuodella ja pienennetään samalla eläkkeisiin vuosittain menevää kokonaispottia.
Ps.JOKAINEN työssä käyvä sukupolvi kustantaa tämän kokonaispotin. Vain pieneltä osin siihen osallistuvat eläkerahastot.On suuri puhallus todistella, että minä tai sinä olisimme omasta palkasta perityllä eläkemaksulla varmistaneet nykyisent eläkkeemme. Ne rahat ovat menneet silloin maksettavina olleisiin eläkekustannuksiin.
VAIHTOEHDOT:
1.KOROTETAAN ELÄKEMAKSUJA ja jatketaan entiseen malliin.
2.HIDASTETAAN vallitsevaa kehitystä pitentämällä työssäkäyvien maksuvelvoitetta muutamalla vuodella ja pienennetään samalla eläkkeisiin vuosittain menevää kokonaispottia.
Ps.JOKAINEN työssä käyvä sukupolvi kustantaa tämän kokonaispotin. Vain pieneltä osin siihen osallistuvat eläkerahastot.On suuri puhallus todistella, että minä tai sinä olisimme omasta palkasta perityllä eläkemaksulla varmistaneet nykyisent eläkkeemme. Ne rahat ovat menneet silloin maksettavina olleisiin eläkekustannuksiin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
löytyy viisaus !
Rahat eivät lopu. Tämä johtuu siitä, että Suomen eläkejärjestelmässä on tuplavarmistus. Eläkevaroja on rahastoituna peräti 150 miljardin edestä ja tämä raha poikii joka vuosi tuottoa ja tavanomaisesti tuotto ylittää inflaation eli summa vain paisuu, vaikkei rahastoon pantaisi yhtään lisää pääomaa. Rahastoiva järjestelmän synnyttäjät ovat oivaltaneet, että se mahdollistaa ikäluokkien vaihtelevien kokojen tasaamisen eläkemenojen suhteen. Rahastojen merkitys on tässä kokonaisuudessa erittäin suuri toisin kuin väität.
Työtä tekevä väestö ei vähene lukumääräisesti. Työikäisten työllisyysasteessa on roimastikin nousunvaraa. Meillä on siis paljon potentiaalia työikäisen väestön keskuudessa käyttämättönänä. Eläkeläisten määrä ja elinaika lisääntynyt. Tämä kasvattaa eläkemenoja lähinnä eläkeläisten määrän kasvun osalta, mutta systeemin elinaikakerroin leikkaa tehokkaasti elinajan pidentymisestä johtuvat menopaineet.
Kun sinulla on virheelliset lähtökohdat asiaan, ovat vaihtoehdotkin väärät.
Oikeita tapoja ratkaista asia on työllisyysasteen parantaminen. Tähän on parhaat mahdollisuudet alle 50 vuotiaiden osalta, sillä ikääntyneiden työllisyysasten on jo parantunut rutkasti ja siellä päässä ei löysiä juuri enää ole. Se tarkoittaa silloin vain sitä, että eläkemaksujen vähäinen pienentyminen kasvattaa vastaavan määrän työttömyys- ja toimeentulomenoja. Sellainen on aika lailla hölmölöisten hommaa. Mikään ikärajan nostaminen ei siis ratkaise asiaa vaan ainoastaan se, että saadaan lisää työtunteja, kasvatetaan vuotuista palkkasummaa ja nostetaan työllisyysastetta.
3-4 miljarin vajaus syö kassaa nopeasti, varsinkin kun kehitys on kasvava, muutama uusi Nakia tietysti korjaisi asiaa nopeastikkin..
Suuri lukuhan se 150 miljardia on, mutta ei kuitenkaan tuotoiltaan mitenkään merkittävä eläkeiden vuosittain maksettavaan konaispottiin verrattuna. Tuotto on lisäksi Ns "koiranhännän" nokassa. Mikä laulaen tulee se saatta huomenna viheltäen mennä.
Pääoman syönnissä tulee myöskin äkisti pää vetävän käteen.
Ps. En ole kiinnostunut pitempään ajatusten vaihtoon, sillä siinähän käy kuten nähty on, että alat "hädän" tullen ulostamaan poliittisia koiranpaskoja saitille.
Nykyisellä vajauksella 37 vuotta ja sitten on rahastot syöty.
Kun työlliusten määrä vähenee väestön pienetessä loppu rahastojen vara paljon nopeammin.
Se on tämä syntynvyyden ehkäisypolitiikka sellainen että näin siinä tulee köymään. Sitten kun työssäolevien ja syntyvien määrä on balanssissa asia tasaantuu. Mutta siihen menee kaksi sukupolvea.
Rahastot loppuu jo yhden sukupolven aikana.
ON HYVÄ,ETTÄ ...
..muistutat näitä netti-punikeja HYGIENIAN tärkeydestä.
Tulevaisuudessa joko eläkkeet pienenevät tai eläkemaksut nousevat hurjasti.
Demareiden mielestä tulevian sukupolvien eläkkeistä ei tarvitse välittää.
En oikein käsittänyt kommenttiasi siiä, että demarien mielestä tulevien sukupolvien eläkkeistä ei tarvitse välittää. Jos näin on, demarit kai silloin ehdottaisivat eläkkeiden poistamista kokonaan tulevien sukupolvien osalta. No joo, taisi olla taas inun omaa huuhaatasi.
Väitteesi siitä, että tulevaisuudessa eläkemenot pienevät tai eläkemaksu nousevat hurjasti, on myös melkoisen harhainen. Elekkeiden suuruuteen vaikuttavat monet asiat. Siinä on työurien pituus, joka kasvattaa eläkemenoja, työllisyysaste, joka vaikuttaa eläketuloihin ja eläkejärjestelmän keppi- ja porkkanelisät, jotka vaikuttavat eläkkeiden määriä kasvattavasti, mutta mahdollisesti kokonaiseläkemenoja vähentävästi. Paljon siis riippuu siitä, tarkastellaanko eläkkeiden suuruutta ja kestoaikaa vai eläkemenojen suuruutta. Ne ovat eri asioita.
Eläkejärjestelmän tulokertymä on sitä suurempi mitä korkeammalla on työllisyysaste, työtuntien määrä ja palkkasumma. Ne ratkaisevat, ei se mikä on esim. eläkeikä. Toisaalta se, että nämä saadaan suuremmiksi, lisää puolestaan tulevaisuuden eläkemenoja. Suo siellä, vetelä täällä. Eläkemenot taas ovat riippuvaisia siitä, millaisen eläkepotin eläkkeelle jäävät ovat kyenneet keräämään. Siinä voisi olla toivottavaa, että työurat ovat jääneet pieniksi ja kotiäitien määrä on ollut suuri. Eläkemenojen määrään vaikuttaa odotettavissa oleva keskimääräinen elinikä ja eläkkeelle jäämisaika. Jos jäät eläkkeelle 68 vuotiaana, kokonaiseläkemeno ainakin miehillä todennäköisesti vielä jää pienemmäksi kuin, jos eläköityminen tapahtuisi 63 vuotiaana. Naisilla, jotka elävät pitempään, tilanne voi olla toinen. Eläkematematiikka ei ole ihan yksinkertaista, kun huomioidaan vielä se, että eläkeiän nostaminen voi tuoda muassaan sekä lisääntyviä verotuloja että lisääntyviä työttömyysmenoja.
Kaiken kaikkiaan eläkemenojen suuruus pitää suhteuttaa esimerkiksi bruttokansantuotteeseen, jotta se kokonaisraistus olisi ajassa verrannollinen.
käsitys että eläkkeet juoksee komentamalla ja saavutetu etu säilyy ikuisesti. Sokea Kreettakin jo näkee että halpamaat jyrää meitin ja nimenomaan kyse on työstä, he tekevät sen monta kertaa halvemmalla ja sopeutuminen meiltä vie kymmeniä vuosia ja lykkääminen lisää vain sopetumisen tuskaa..
lisäeläkkeen maksaminen tehtiin kannattamattomaksi ?
Ei ole ihme jos eläkkeet huononevat, kun kepuvaara ja kevan kepulit syövät ihmisten eläkkeet.
sossujen palkeissa alkaa ilma loppua
En ymmärrä, miksi valtio huolehtii siitä, että työelämävaiheen palkka- ja työllisyyserot kertautuvat vielä eläkevuosinakin. Eihän esimerkiksi kukaan "vastuullisen asemansa" takia tai muilla ihme perusteilla suurta palkkaa nauttinut työntekijä voi enää eläkkeellä ollessaan perustella suurta eläkettään sillä, että hänen asemansa on erityinen muihin eläkeläisiin verrattuna.
Oikeudenmukaisempaa olisi, että valtio takaa jokaiselle eläkeikäiselle - mikä se eläkeiän raja sitten onkin - vain samansuuruisen vanhuuseläkkeen, jota myös kansaneläkkeeksi kutsutaan. Sen tason tosin pitää olla nykyistä korkeampi.
Jokainen hoitakoon työikäisenä itse itselleen eläkekassojen kautta siihen vielä täydennystä niin paljon kuin haluaa. Eläkekassalle tilitettävän summan saa suhteuttaa omaan palkkatasoonsa tai olla suhteuttamatta. Maksujärjestely pitää voida toteuttaa myös yhdessä työantajan kanssa niin, että työnantaja on velvollinen tilittämään sen määräsumman eläkekassalle, jos työntekijä niin haluaa. Monesta varmasti tuntuukin kivemmalta, jos saa palkkansa tuolla tavoin "puhtaana" käteen.
kantaa, jokainenhan maksaa itse eläkkeensä
TYPERÄÄ LÄPPÄÄ väittää, että
-" jokainenhan maksaa itse eläkkeensä", sillä onhan itsestään selvä asia, että niin sinun kuin minunkin palkasta perittävillä eläkemaksuilla rahoitetaan nykyisten eläkekeläisten hyvinvointia. Ja kohta meiltä ollaan lisää vaatimassa, kun rahat eivät muuten riitä.
Teillä nykyajan nuorilla ei ole mitään hätää tulevista eläkkeistä!
Sodan jälkeisinä suurina ikäluokkina vuosina 1945-1950 syntyi 620 000 lasta. Näistä on jo nyt siirtynyt 40 % manan maille eli 248 000 kustannustekijää poistunut. Viimeistään seuraavan 20 vuoden aikana loput 60 % eli 372 000 kustannustekijää siirtyvät manan maille.
Eläkerahastot paisuvat.