Täällä on toisinaan keskusteltu II maailmansodan alkamisesta, josta eri valtioilla on omat käsityksensä. Voimme kuitenkin vain sanoa, milloin kukin valtio liityi tai joutui mukaan suursotaan, ei sitä, milloin se alkoi. Tässä luetelo:
1. Saksa hyökkää Puolaan 1.9.-39. Sitä seuraa välitömästi sodan julistus Englannin ja Ranskan taholta. Ja koska molemmilla oli siirtomaita, joista ottaa sotilaita, niin se voidaan määritellä siltä pohjalta maailmansodaksi, kuten v.1914-18.
2. NL hyökkää Suomeen 30.11.-39. Koska ajankohta on sama, jolloin sota Saksan ja Lännen välillä oli tosiasia, niin silloin voidaan sanoa talvisodan olleen osa II mailmansotaa.
3. Neuvostoliitto/Venäjä: Venäläiset katsovat joutuneensa mukaan maailmansotaan kun Saksa aloitti sodan sitä vastaan 22.6.-41. Mutta tästä voidaan olla eri mieltä.
NL solmi Saksan kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen jo elokuussa 1939, johon sisältyi salainen etupiirisopimusta sisältävä lisäpöytäkirja. Siinä Puola jaettiin Saksan ja NL:n kesken ja Baltia ja Suomi määriteltiin kuuluvan Neuvostoliiton etupiiriin, mikä merkitsi sitä, että NL sai menetellä niiden suhteen haluamallaan tavalla.
Tuon sopimuksen mukaisesti NL miehittin Puolan itäosan saksan miehittäessä maan läntisen osan. Sen jälkeen NL painosti Baltian maat sopimukssin, jotka okeuttivat puna-armeijalle tukikohtia Baltian mailta ja NL ryhtymään Suomen valloitamiseen.
Näin ollen voitaisiin sanoa Neuvostoliiton osallistuneen II maailmansotaan samaan aikaan Saksan kanssa.
USA vedettiin mukaan maailmansotaan Japanin 7.12.-41 Pearl Hearboriin tekemän iskun seurauksena, jonka jälkeen Hitler julisti sodan Yhdysvalloille. Näin ollen maailmansota alkoi USA:n kohdalla melko myöhään.
Voidaan kuitenkin sanoa, että Yhdysvaltojen joudutua sotaan mukaan se käsiti koko maailman eli oli globaalinen.
Japani oli hyökkänyt aikaisemmin Kiinaan, mutta koska se ei johtanut minkään suurvallain taholta vastaregtioon, niin voidaan sanoa syystä, että Japani liityi II maailmansotaan v.1941 ja ilmeisesti maailmansodan voidaan sanoa päätyneen Japanin antautumiseen 2.9.-45.
Tässä lyhyesti oma määritelmäni II maailmansodan alkamisesta ja laajenemisesta sekä lpusta.
Saksalaisten mielestä II maailmansota alkoi Englannin ja Ranskan 3.9. antamasta sodanjulistuksesta ja eräässä mielessä ovat myös oikeassa. Sillä ilman länsimaiten sodanjulistusta Puolan sota olisi jäänyt yhdeksi paikalliseksi konfliktiksi, joita oli käynnissä ympäri maailmaa. Toisaalta II MS sanotaan alkaneen 1.9. koska Saksan hyökkäys Puolaan oli välitön syy Englannin ja Ranskan sodanjulistuksille.
Mistä II maailmansota alkoi
40
515
Vastaukset
- ykköskohta oikein
Natsisaksa hyökkäsi 1. syyskuuta 1939 Puolaan, Gdanskiin. Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta julistivat 3. syyskuuta Saksalle sodan Puolalle antamiensa turvatakuiden mukaisesti, mikä katsotaan toisen maailmansodan alkamishetkeksi. Brittiläisen kansainyhteisön jäsenmaat Australia, Kanada, Uusi-Seelanti ja Etelä-Afrikka julistivat hieman myöhemmin sodan Saksalle. Ranska teki ponnettoman hyökkäyksen Saarin alueelle ja Saksa asetettiin kauppasaartoon, mutta muuten tuki Puolalle oli vain pelkkää poliittista sympatiaa.
- Ei ole oikein!!
Stallarit unohtavat NL:n hyökkkäyksen 17..9. MR sopimuksen perusteella.
- TOLLO!!
Ei ole oikein!! kirjoitti:
Stallarit unohtavat NL:n hyökkkäyksen 17..9. MR sopimuksen perusteella.
Kumpi päivämäärä on todellisessa elämässä sinun mielestäsi ennen?
1.9.1939 vai 17.9.1939?
Nyt kun mietit pääsi puhki kyseisen asian suhteen,niin palataan sen jälkeen asiaan.:-D - ne lääkkeet tiski
TOLLO!! kirjoitti:
Kumpi päivämäärä on todellisessa elämässä sinun mielestäsi ennen?
1.9.1939 vai 17.9.1939?
Nyt kun mietit pääsi puhki kyseisen asian suhteen,niin palataan sen jälkeen asiaan.:-DTarkkis taas sekoilee. Puolaa ei oltaisi voitu kukistaa ilman Neuvostoliiton apua. Tämän ovat vahvistaneet Frunzen pellekoulun pyhät.
- pöhveli hoi
ne lääkkeet tiski kirjoitti:
Tarkkis taas sekoilee. Puolaa ei oltaisi voitu kukistaa ilman Neuvostoliiton apua. Tämän ovat vahvistaneet Frunzen pellekoulun pyhät.
Näköjään tietämättömän pöhvelimme harmiksi natsisaksahan oli jo kukistanut Puolan vallan kokonaan NL:n aloitettua sotatoimet Puolaa vastaan 17.9.1939
Ei puna-armeijan tarvinnut paljon muuta kuin marssia Varsovaan.ilman minkäänlaista vastarintaa. - Tarkkis vain
pöhveli hoi kirjoitti:
Näköjään tietämättömän pöhvelimme harmiksi natsisaksahan oli jo kukistanut Puolan vallan kokonaan NL:n aloitettua sotatoimet Puolaa vastaan 17.9.1939
Ei puna-armeijan tarvinnut paljon muuta kuin marssia Varsovaan.ilman minkäänlaista vastarintaa.sekoilee!
Puna-armeija ei marssinut varsovaan, vaan sen valtasivat ja pitivät saksalaiset.
NL luovutti koko puolalaisten asuman alueen Saksalle rajasopimuksessa 28.9.39 ja sai vastineeksi Liettuan..
- htutur
Kuuluisia Suomalaisia sankareita.Mannerheimi,Ehrnruuth,Ryti,Törni,...
- kesef
Saksan hyökkäyksestä Puolaan.
- näin on
Suomen oma osuus maailmansodassa alkoi, kun Neuvostoliitto sotaa julistamatta ylitti valtakunnan rajan ja aloitti sotatoimet Suomea vastaan.
Ja Suomen osalta sota loppui, kun saksalaiset joukot oli karkoitettu Lapista. - punainenpilvi
Otsikko: MISTÄ II maailmansota alkoi.
Hitlerin Saksan lebensraum (elintila) halusta. Saksa eteni vaiheittain ja jossain vaiheessa voi katsoa sodan alkaneen. Tosin sota oli alkuun Euroopan sota. Ilman natsi-Saksaa tätä ei olisi ollut (sanoo ennustaja).- kuin myös
Tarkkiksen sankarin Stalinin halusta palauttaa Venäjän vuoden 1914 rajat.
- kuin myös
kuin myös kirjoitti:
Tarkkiksen sankarin Stalinin halusta palauttaa Venäjän vuoden 1914 rajat.
Mutta pöhvelin harmiksi stalin ei aloittanut toista maailmansotaa.
Se näyttää onnetonta pöhveliämme harmittavan vieläkin todella paljon.:-D - tarkis tunaroi?
kuin myös kirjoitti:
Mutta pöhvelin harmiksi stalin ei aloittanut toista maailmansotaa.
Se näyttää onnetonta pöhveliämme harmittavan vieläkin todella paljon.:-DToi kuitenkin sodan PohjoisEurooppaan josta eniten taisi kärsiä tiskijukan sankarit leningradilaiset. Omasta mielestäni Putinin kotikaupungista olisi saanut mennä toinen miljoona.
- HEH HEE..
tarkis tunaroi? kirjoitti:
Toi kuitenkin sodan PohjoisEurooppaan josta eniten taisi kärsiä tiskijukan sankarit leningradilaiset. Omasta mielestäni Putinin kotikaupungista olisi saanut mennä toinen miljoona.
Pöhvelimme harmiksi NL on kumminkin toisen maailmansodan voittajavaltio
- vaka vanha
HEH HEE.. kirjoitti:
Pöhvelimme harmiksi NL on kumminkin toisen maailmansodan voittajavaltio
Lipfertiä ja sen tyhmiä opetuslapsia taas kuritetaan oikein kunnolla.Hyvä niin.Jatkakaa samaan malliin.
- varo ettei irtoa
vaka vanha kirjoitti:
Lipfertiä ja sen tyhmiä opetuslapsia taas kuritetaan oikein kunnolla.Hyvä niin.Jatkakaa samaan malliin.
Tarkkispoika taitaa kurittaa ainoastaan pientä pilliään.
- ei suinkaan
HEH HEE.. kirjoitti:
Pöhvelimme harmiksi NL on kumminkin toisen maailmansodan voittajavaltio
Virolaisten ja muiden sen orjuuttamien kansojen epäonni tuo "voitto" oli. Minä en kuulu näihin.
- HEH HEE!!
varo ettei irtoa kirjoitti:
Tarkkispoika taitaa kurittaa ainoastaan pientä pilliään.
Se rotta inahti, johon kalikka kalahti!
OSUI JA UPPOS KU VEITSI VOIHIN!
- tuhinaa
Sota alkoi oikeastaan jo kesäkuussä -35 Englannin tehtyä sen typerän laivastosopimuksen. Se osoitti Hitlerille sen miten Englanti hajottaa 1. MS:n voittajavaltojen rivit sooloilemalla muilta kysymättä je että hän saa tahtonsa läpi kun vain päättää niin.
- Hohhoijaa!
Laivastosopimus oli osa Englannin pyrkimystä välttää sota harjoittamalla lepytyspolitiikkaa. Sodan alkamisen kannalta sillä ei ollut mitään merkitystä, sillä Hitler ei kyennyt valmistamaan edes sopimuksen sallimaa tonnistoa. Englannin ja Ranskan yhteinen ylivoima oli moninkertainen.
Lisäksi Hitler julisti sopimuksen pätemättömäksi keväällä -39.
Brittikaunaisten valehtelijoiden sitkeydelle on kyllä annettava tunnustus. - wickeds
Sota alkoi jo Versaillesin kohtuuttomasta rauhansopimuksesta.
- tuhinaa
Hohhoijaa! kirjoitti:
Laivastosopimus oli osa Englannin pyrkimystä välttää sota harjoittamalla lepytyspolitiikkaa. Sodan alkamisen kannalta sillä ei ollut mitään merkitystä, sillä Hitler ei kyennyt valmistamaan edes sopimuksen sallimaa tonnistoa. Englannin ja Ranskan yhteinen ylivoima oli moninkertainen.
Lisäksi Hitler julisti sopimuksen pätemättömäksi keväällä -39.
Brittikaunaisten valehtelijoiden sitkeydelle on kyllä annettava tunnustus.----Laivastosopimus oli osa Englannin pyrkimystä välttää sota harjoittamalla lepytyspolitiikkaa.----
Ihan suottapa taas valehtelet. Sodan välttämiseksi oli Versaillesin sopimuksessa Saksalta kielletty isot sotalaivat ja sukellusveneet. Sellaisten rakentelu ei vähennä sodan uhkaa vaan lisää sitä, sukellusveneet varsinkin. Lisäksi kun Hitlerille osoitettiin, että yksi valtio muuttelee ison liittoutuman tekemää sopimusta toisilta kysymättä osoitti Hitlerille, että vastustajien rivit ovat hajallaan ja hänellä on lupa tehdä mitä tahtoo. Jos Versaillesin sopimuksesta haluttiin tinkiä niin se olisi tullut sopia kaikkien kanssa. Millä hiton perusteella britillä oli mukamas lupa yksinänsä mennä tuota sopimusta muuttelemaan?
Olet surkean huono jopa valehtelijanakin, ei noita juttujasi kukaan täysipäinen usko. - tuhinaa
wickeds kirjoitti:
Sota alkoi jo Versaillesin kohtuuttomasta rauhansopimuksesta.
----Sota alkoi jo Versaillesin kohtuuttomasta rauhansopimuksesta. ---
Suotta soperrat, Saksa itsen otti mitä röyhkeimmällä tavalla Ukrainankin esim. Brest-Litovskin sopimuksessa. Se vaati myöskin ko,o Belgiaa rauhan ehtona. Että sitä kohdeltiin aivan kuten se itse kohteli muita. Lisäksi tuhosi P-Ranskan ja Belgian lähes maan tasalle. Mitä pahaa Belgia oli tehnyt Saksalle joutuakseen tuhotuksi, kerro se. - Turhaan valehtelet!!
tuhinaa kirjoitti:
----Laivastosopimus oli osa Englannin pyrkimystä välttää sota harjoittamalla lepytyspolitiikkaa.----
Ihan suottapa taas valehtelet. Sodan välttämiseksi oli Versaillesin sopimuksessa Saksalta kielletty isot sotalaivat ja sukellusveneet. Sellaisten rakentelu ei vähennä sodan uhkaa vaan lisää sitä, sukellusveneet varsinkin. Lisäksi kun Hitlerille osoitettiin, että yksi valtio muuttelee ison liittoutuman tekemää sopimusta toisilta kysymättä osoitti Hitlerille, että vastustajien rivit ovat hajallaan ja hänellä on lupa tehdä mitä tahtoo. Jos Versaillesin sopimuksesta haluttiin tinkiä niin se olisi tullut sopia kaikkien kanssa. Millä hiton perusteella britillä oli mukamas lupa yksinänsä mennä tuota sopimusta muuttelemaan?
Olet surkean huono jopa valehtelijanakin, ei noita juttujasi kukaan täysipäinen usko.Yksikään tutkija ei pidä laivastosopimusta minään sodan lähtölaukauksena.
Kaiken lisäksi Hitler oli jo maaliskuussa -35 irtisanonut Versaillesin rajoitukset. Se koski myös merivoimia. Yksikään maa ei puuttunut asiaan.
Laivastosopimus solmittiin kesällä -35 ja molemmat maat pitivät sitä nimenomaan yhtenä rauhan takeena ja merellistä kilpavarustelua vähentävänä.Englanti joa poistettiin Saksan vihollisten listalta muutamaksi vuodeksi.
Toiseksi Saksan merivoimat rajoitettiin niin pieniksi eli 35 % Englannista, että ne olivat sotatilanteessa merkityksettömät,kuten -39 nähtiin.
Sodan syttymiseen laivastosopimus ei vaikuttanut yhtään mitään, valehtelet mitä tahansa.
Osoita yksikin tutkija, joka on samaa mieltä kanssasi.
Olet vain brittikaunainen vakiovalehtelija, joka toistaa samaa laulua asiasta mitään tietämättä.Vale ei muut todeksi toistamalla. - Jospa kerrot,
tuhinaa kirjoitti:
----Sota alkoi jo Versaillesin kohtuuttomasta rauhansopimuksesta. ---
Suotta soperrat, Saksa itsen otti mitä röyhkeimmällä tavalla Ukrainankin esim. Brest-Litovskin sopimuksessa. Se vaati myöskin ko,o Belgiaa rauhan ehtona. Että sitä kohdeltiin aivan kuten se itse kohteli muita. Lisäksi tuhosi P-Ranskan ja Belgian lähes maan tasalle. Mitä pahaa Belgia oli tehnyt Saksalle joutuakseen tuhotuksi, kerro se.kumpi oli ensin, Brest-Litovsk vai Versailles? Ja mitenhän B-L sopimuksen mahtoi käydä?
- näin on
tuhinaa kirjoitti:
----Sota alkoi jo Versaillesin kohtuuttomasta rauhansopimuksesta. ---
Suotta soperrat, Saksa itsen otti mitä röyhkeimmällä tavalla Ukrainankin esim. Brest-Litovskin sopimuksessa. Se vaati myöskin ko,o Belgiaa rauhan ehtona. Että sitä kohdeltiin aivan kuten se itse kohteli muita. Lisäksi tuhosi P-Ranskan ja Belgian lähes maan tasalle. Mitä pahaa Belgia oli tehnyt Saksalle joutuakseen tuhotuksi, kerro se.Belgiaa kukaan tuhonnu, nämä maat pääsi sodasta varsin helpolla.
- mitä sitten
tuhinaa kirjoitti:
----Sota alkoi jo Versaillesin kohtuuttomasta rauhansopimuksesta. ---
Suotta soperrat, Saksa itsen otti mitä röyhkeimmällä tavalla Ukrainankin esim. Brest-Litovskin sopimuksessa. Se vaati myöskin ko,o Belgiaa rauhan ehtona. Että sitä kohdeltiin aivan kuten se itse kohteli muita. Lisäksi tuhosi P-Ranskan ja Belgian lähes maan tasalle. Mitä pahaa Belgia oli tehnyt Saksalle joutuakseen tuhotuksi, kerro se.Saksa oli voittaja Itärintamalla ja täten määräsi rauhanehdot.
- helppoa...
Natsien hyökkäyksellä Puolaan.
- Bysantin isku
Ilman Stalinia ei Puolaa oltaisi voitu kukistaa. Saksalta alkoi tarvikkeet loppua.
- Höpöhöpö!!
Bysantin isku kirjoitti:
Ilman Stalinia ei Puolaa oltaisi voitu kukistaa. Saksalta alkoi tarvikkeet loppua.
Stalin uskoi Puolan kestävän pidempään ja oli myöhästyä koko revohkasta.
Hitler muuten kehui moneen kertaan MR sopimusta. Hän sanoi sen pelastaneen Saksan kahden rintaman sodalta, johon se ei olisi 1939-40 pystynyt. Stalin siis sai aikaan valtavat tuhot omaan maahansa ja koko Eurooppaan, - ihan sama mitä uskoi
Höpöhöpö!! kirjoitti:
Stalin uskoi Puolan kestävän pidempään ja oli myöhästyä koko revohkasta.
Hitler muuten kehui moneen kertaan MR sopimusta. Hän sanoi sen pelastaneen Saksan kahden rintaman sodalta, johon se ei olisi 1939-40 pystynyt. Stalin siis sai aikaan valtavat tuhot omaan maahansa ja koko Eurooppaan,Saksalaisilta oli tarkkispoika loppumassa varusteet. On joka tapauksessa tyhmää puhua minkään pienen maan tai keskisuuren kestävyydestä. Kyllä mahtavat korkeasti teollistuneet maat saa minkä tahansa itikan liiskattua. Britit pelasti ainoastaan Kanaali ja "hengähdystauko" jonka saivat Munchenin avulla.
- Mitä höpiset??
ihan sama mitä uskoi kirjoitti:
Saksalaisilta oli tarkkispoika loppumassa varusteet. On joka tapauksessa tyhmää puhua minkään pienen maan tai keskisuuren kestävyydestä. Kyllä mahtavat korkeasti teollistuneet maat saa minkä tahansa itikan liiskattua. Britit pelasti ainoastaan Kanaali ja "hengähdystauko" jonka saivat Munchenin avulla.
Saksa pystyi jatkamaan sotaa vielä kolme vuotta.
"On joka tapauksessa tyhmää puhua minkään pienen maan tai keskisuuren kestävyydestä"
Puolan kestävyyteen uskoivat Stalininin lisäksi myös länsimaat. Ei niillä juuri muuta tarjottavaa ollutkaan.
"Britit pelasti ainoastaan Kanaali ja "hengähdystauko" jonka saivat Munchenin avulla."
Britit pelastuivat suurten merivoimien ja kelvollisten ilmavoimien ansiosta. Osansa oli sotateollisuudellakin. Se pystyi tuottamaan tarvittavan lentokaluston.
- vaktaa !
Toisen maailmansodan alkamisesta on tullut kuluneeksi jo reilusti yli 70 vuotta. Se oli historian tuhoisin ja verisin sota, jossa menetettiin yli 50 miljoonaa ihmishenkeä ja valtavia aineellisia arvoja.
Vaikka syyskuun 1. päivää, Hitler-Saksan Puolaan tekemän hyökkäyksen päivää, pidetäänkin toisen maailmansodan virallisena alkamispäivänä, on muistettava, että sota ei alkanut kerralla. Maailma ajautui–tai osuvammin sanottuna ajettiin–siihen vähitellen 1930-luvun aikana.
Japanin suorittama Mantshurian anastus, Italian hyökkäys Etiopiaan, Saksan ja Italian interventio Espanjaan, Japanin tunkeutuminen Kiinaan, Itävallan liittäminen Saksaan, Tshekkoslovakian pyyhkiminen kartalta,, Italian hyökkäys Albaniaan sekä Japanin hyökkäys Mongoliaa ja Neuvostoliittoa vastaan Halhin Gol -joella olivat toisen maailmansodan esinäytöksiä.
Sodan poliittis-diplomaattisia esinäytöksiä puolestaan olivat läntisten suurvaltojen harjoittama fasismin tyynnyttelypolitiikka ja pyrkimys ohjata sen aggressio itään, vuoden 1938 Münchenin sopimus, jolla fasismille annettiin idän suunnalla vapaat kädet, länsivaltojen kieltäytyminen Neuvostoliiton ehdottamasta kollektiivisesta turvallisuussopimuksesta fasismin patoamiseksi- ei ollut
Hitler rikkoi tekemänsä sopimuksen niin lännen kuin idän kanssa.
Nuo Japanin ja Italian tekemät hyökkäykset eri maihin muvasta murensivat Kansainliiton uskottavuuta, joka oli yksi tekijä II maailmansodan syttymisessä. Espanjan kohdalla voidaan myös mainita NL:n antama apu Espanjan kommunisteille.
" Sodan poliittis-doplomaattisia esinäytöksiä puolestaan olivat läntisten suurvaltojen harjoittama fasismin tyynyttelypolitiikka ja pyrkimys ohjata sen agressio itään,..."
Kyseessä oli yritys lievittää liennyttä jännitystä saksan ja lännen välisissä suhteissa ja saada Hitler rauhoittumaan. Sitä arvosteltiin heti tuoreeltaan mm. Wilson Churchill kuului lepytyspolittikan kritiikoihin.
" ...vuoden 1938 Münchenin sopimus, jolla fasismille annettiin idän suunnalla vapaat kädet,..."
Müncenin sopimus koski Teskkoslovakian kuulunuta Sudettialueita, jonka saksalaisväestö halusi liityä saksaan. Sopimukseen osallistuivat Iso-Britannia, Ranska, Italia ja Saksa ja se perustui Hitlerin vakuuteluihin ettei muita vaatimuksia tule. Tsekkoslovakian miehitys 1939 kevät-talvella osoitti Hitlerin olevan valapatto.
Kyseistä sopimusta arvosteltiin heti tuoreelataan Englannissa ja Camberlain "Rauha meidän ajallemme" kohtasi myös arvostelua hyväuskoisuuden vuoksi. Sodan sytyttyä lause sai irvokkaan muodon.
Mitään etupiirijakoa Münchenin sopimukseen ei liitynyt.
"... länsivaltojen kieltäytyminen Neuvostoliiton ehdottomasta kollektiivisesta turvallisuussopimuksesta dfasismin patoamiseksi."
Neuvostoliiton vaatimuksiin kuului saada länsivalloilta lupa miehittää käytännössä Suomi, Viro, latvi ja Liettua läpikulkuoikeuden varjolla. myös Puola suhtautui historiallisista syistä kielteisesti läpikulkuoikeuden antamiseen puna-armeijalle.
NL ei tarvinnut Baltian ja Suomen alueita läpikulkuväyläksi Puolan auttamiseksi, sillä punaäarmeija onnistui miehittämään Puolan ilman näiten maiten kauta kulkua, joten Stalinin vaatimuksiin sisältyi vanhojen rajojen palauttaminen Neuvostoliiton yhteyteen.
On syytä epäillä, että sodan syttyessä Lännen ja NL:n välisen liiton yhteydessä NL olisi käytänyt tuon ajan Puolan auttamisen sijasta Suomen ja Baltian miehittämiseen, kuten tapahtui v.1944 kesäkuussa Normandian maihinnousun yhteydessä.- hkhckch
Olen samaa mieltä. Toinen maailmansota alkoi Japanin ja myöhemmin Saksan laajenemis pyrkimyksistä ja Mantshurian sota on ajallisesti ensimmäinen aseellinen konflikti.
Japani ja länsivallat olisivat ajautuneet konfliktiin ilman Euroopan tapahtumiakin. - el Caudillo
suomalainen2 kirjoitti:
Nuo Japanin ja Italian tekemät hyökkäykset eri maihin muvasta murensivat Kansainliiton uskottavuuta, joka oli yksi tekijä II maailmansodan syttymisessä. Espanjan kohdalla voidaan myös mainita NL:n antama apu Espanjan kommunisteille.
" Sodan poliittis-doplomaattisia esinäytöksiä puolestaan olivat läntisten suurvaltojen harjoittama fasismin tyynyttelypolitiikka ja pyrkimys ohjata sen agressio itään,..."
Kyseessä oli yritys lievittää liennyttä jännitystä saksan ja lännen välisissä suhteissa ja saada Hitler rauhoittumaan. Sitä arvosteltiin heti tuoreeltaan mm. Wilson Churchill kuului lepytyspolittikan kritiikoihin.
" ...vuoden 1938 Münchenin sopimus, jolla fasismille annettiin idän suunnalla vapaat kädet,..."
Müncenin sopimus koski Teskkoslovakian kuulunuta Sudettialueita, jonka saksalaisväestö halusi liityä saksaan. Sopimukseen osallistuivat Iso-Britannia, Ranska, Italia ja Saksa ja se perustui Hitlerin vakuuteluihin ettei muita vaatimuksia tule. Tsekkoslovakian miehitys 1939 kevät-talvella osoitti Hitlerin olevan valapatto.
Kyseistä sopimusta arvosteltiin heti tuoreelataan Englannissa ja Camberlain "Rauha meidän ajallemme" kohtasi myös arvostelua hyväuskoisuuden vuoksi. Sodan sytyttyä lause sai irvokkaan muodon.
Mitään etupiirijakoa Münchenin sopimukseen ei liitynyt.
"... länsivaltojen kieltäytyminen Neuvostoliiton ehdottomasta kollektiivisesta turvallisuussopimuksesta dfasismin patoamiseksi."
Neuvostoliiton vaatimuksiin kuului saada länsivalloilta lupa miehittää käytännössä Suomi, Viro, latvi ja Liettua läpikulkuoikeuden varjolla. myös Puola suhtautui historiallisista syistä kielteisesti läpikulkuoikeuden antamiseen puna-armeijalle.
NL ei tarvinnut Baltian ja Suomen alueita läpikulkuväyläksi Puolan auttamiseksi, sillä punaäarmeija onnistui miehittämään Puolan ilman näiten maiten kauta kulkua, joten Stalinin vaatimuksiin sisältyi vanhojen rajojen palauttaminen Neuvostoliiton yhteyteen.
On syytä epäillä, että sodan syttyessä Lännen ja NL:n välisen liiton yhteydessä NL olisi käytänyt tuon ajan Puolan auttamisen sijasta Suomen ja Baltian miehittämiseen, kuten tapahtui v.1944 kesäkuussa Normandian maihinnousun yhteydessä.On hienoa että Espanjan vapaussodassa Franco pystyi nujertamaan silloin vallassa olleet kommunistit ja sai taas demokratian maassa voimaan. Otti varmaan mallia Suomen vapaussodasta. Upeaa.
- Anonyymi
el Caudillo kirjoitti:
On hienoa että Espanjan vapaussodassa Franco pystyi nujertamaan silloin vallassa olleet kommunistit ja sai taas demokratian maassa voimaan. Otti varmaan mallia Suomen vapaussodasta. Upeaa.
Franco pystyi nujertamaan silloin vallassa olleet kommunistit ja sai taas demokratian maassa voimaan.
Koko maailmassa ei kukaaan muu kuin sinä ole niin harhainen, että kutsuisi Francon aikaa Espanjassa demokratiaksi.
- mopå
Oikea vastaus selviää kun tutkii tarkasti ja avoimella mielellä historiaa. Sodan siemen kylvettiin jo paljon aiemmin.
- Anonyymi
Japanin hyökkäyksestä Kiinaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt4138867- 582384
- 371748
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271619IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio861380- 1201322
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3591201- 181073
- 1251049
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin541022