Maalta Helsinkiin muuttaminen ei aina onnistu. Usein sattuu vakavia takaiskuja. Terve maalainen saattaa suurkaupungin humuun jouduttuaan menettää tyystin todellisuudentajunsa. Ehkä jopa järkensä. Sikäli mikäli järkeä on sattunut syntymässä siunaantumaan. Näinhän asian laita ei aina välttämättä edes ole, vaan muutto Helsinkiin voi olla pelkkä päähänpisto tai jonkin vakavan sairauden oire. Tavallisimmin psyykeen ja mielentasapainoon liittyvä oire. Kun yksilö alkaa kuulla sisäisiä ääniä, jotka suorastaan pakottavat yksilön muuttamaan Helsinkiin, niin tämä, jos mikä, on oire häiriintyneisyydestä ja tämmöiset yksilöt pitäisi pikimmin ottaa kiinni ja viedä ammattiauttajalle saamaan hoitoa. Asian vapaaehtoisuuden varaan jättäminen johtaa todennäköisesti ainoastaan siihen, ettei kysymyksessä olevan kaltainen yksilö suinkaan hakeudu hoitoon, vaan jää vapaalle jalalle ja sairastuu vain entistä pahemmin.
Näyttää siltä, että nuoret kokoomuspoliitikot ovat alttiita edellä kuvatun kaltaisille häiriöille. Nuorten, jotka maalta kaupunkiin muutettuaan menettävät kaiken suhteellisuuden tajunsa ja saavat eräänlaisen megalomaanisen ilmestyksen omasta etevämmyydestään ja oman aatteensa ylivertaisuudesta muihin nähden. Jo pitempäänhän olemme saaneet lukea näitä nuoria äärikapitalistisia näkemyksiä yhteiskunnasta ja sen kehittämistarpeista. Tai oikeastaan siitä, ettei yhteiskuntaa pitäisi olla ollenkaan, vaan pelkkiä kyvykkäitä nuorporvareita. Nuorporvareita, jotka mieluusti pitävät itseään uniikkeina oman onnensa seppinä, jotka ilman koulutusta ja ylipäätään sivistystä menestyvät elämässään ja ovat näköjään kaiketi siitä syystä oikeutettuja pitämään itseään jonkinlaisina yli-ihmisinä.
Vastikään sosiaalialan ammattilaisetkin saivat tarpeekseen tästä porvarillisesta uusidiotismista, kun heidän silmiinsä oli osunut jonkun nuorporvarin blogikirjoitus "V*tun köyhät". Tässä kirjoituksessa nuorporvari syytää sontaa köyhän päälle sen kuin ennättää. Kirjoituksen mukaan köyhät ovat tyhmiä, laiskoja ja muutenkin lähes kaikkeen kykenemättömiä. (http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152948-vtun-koyhat)
Toinen selitys kieroon kasvamiselle voi olla sitten se, että perusterveen maalaisnuoren muutto kaupunkiin voi olla muuten onnistunut, mutta huono urbaani seura turmelee nuoren. Kaikkihan me tiedämme, että Helsinki on Suomen urbaanein kaupunki, jossa porvarismi elää ja voi hyvin. Liiankin hyvin, kun katsomme millaisessa kunnossa suomalainen maaseutu tätä nykyä on. Usein myös porvarillisiin "piireihin" pääsy edellyttää oman syntyperän unohtamista ja käyttäytymistapojen muuttamista herraskaisiksi ja vähäväkisiä syrjiväksi.
Erityisesti kapitalistipiireissä yhteiskuntaa ja tulonsiirtoja pidetään suorastaan sairaina ilmiöinä. Kaiken rahan pitäisi kapitalistisen logiikan mukaan kuulua vain ja ainoastaan kapitalistille itselleen eikä kenellekään muulle. Siksi erityisesti köyhät ovat olleet maailman sivu kapitalistin erityisen silmälläpidon ja päähän potkimisen kohteina. Yhteiskunnankin kapitalisti ymmärtää vain yritystukien jakajana ja yksityisen omaisuuden suojelijana eikä suinkaan rahan siirtäjänä kapitalistilta köyhälle, kuten tyypillinen kapitalisti asian pienessä mielessään kuvittelee.
Jonkinlaisen ristiriidan kapitalistisen nuorison kyvykkyyden ja vallitsevan olotilan välillä voi nähdä siinä, ettei Suomi tätä nykyä kuitenkaan tunnu oikein menestyvän. Pikemminkin yhteiskunta ja talous on ottanut takapakkia kuin ampaissut nousujohteiseen nuorkapitalistiseen kasvukierteeseen. Myöskään media ei osoita merkkejä nuorkapitalistisesta kyvykkyydestä, vaan päinvastoin otsikoissa ovat erilaiset pudokkaat ja syrjäytyjät, joiden olemassaolostakaan ei tunnu kenelläkään olevan tietoa. Tätä taustaa vasten nuoria kapitalistisia "leijonia" täytyy olla erittäin vähän. Niin vähän, ettei heitä edes erota taustasta. Siksi on outoa, että huuto kuitenkin kuuluu.
Osa nuorkapitalisteista on varmaankin myös lähtöisin valtakuntamme eliitistä. Ökypatujen erilailailla lahjakkaista jälkeläisistä. Jos vanhemmille kasataan rahaa kuokalla, niin luulisi, että tästä porukasta tulevilta nuoriltakin voitaisiin myös kuokalla vaatia. Valitettavasti taitaa kuitenkin olla niin, että tämä nuorison osa pikemminkin pannaan piiloon kuin tuodaan julkisuuteen yhteiskuntaa rakentamaan.
Näyttää siltä, että nuoret kokoomuspoliitikot ovat alttiita edellä kuvatun kaltaisille häiriöille. Nuorten, jotka maalta kaupunkiin muutettuaan menettävät kaiken suhteellisuuden tajunsa ja saavat eräänlaisen megalomaanisen ilmestyksen omasta etevämmyydestään ja oman aatteensa ylivertaisuudesta muihin nähden. Jo pitempäänhän olemme saaneet lukea näitä nuoria äärikapitalistisia näkemyksiä yhteiskunnasta ja sen kehittämistarpeista. Tai oikeastaan siitä, ettei yhteiskuntaa pitäisi olla ollenkaan, vaan pelkkiä kyvykkäitä nuorporvareita. Nuorporvareita, jotka mieluusti pitävät itseään uniikkeina oman onnensa seppinä, jotka ilman koulutusta ja ylipäätään sivistystä menestyvät elämässään ja ovat näköjään kaiketi siitä syystä oikeutettuja pitämään itseään jonkinlaisina yli-ihmisinä.
Vastikään sosiaalialan ammattilaisetkin saivat tarpeekseen tästä porvarillisesta uusidiotismista, kun heidän silmiinsä oli osunut jonkun nuorporvarin blogikirjoitus "V*tun köyhät". Tässä kirjoituksessa nuorporvari syytää sontaa köyhän päälle sen kuin ennättää. Kirjoituksen mukaan köyhät ovat tyhmiä, laiskoja ja muutenkin lähes kaikkeen kykenemättömiä. (http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152948-vtun-koyhat)
Toinen selitys kieroon kasvamiselle voi olla sitten se, että perusterveen maalaisnuoren muutto kaupunkiin voi olla muuten onnistunut, mutta huono urbaani seura turmelee nuoren. Kaikkihan me tiedämme, että Helsinki on Suomen urbaanein kaupunki, jossa porvarismi elää ja voi hyvin. Liiankin hyvin, kun katsomme millaisessa kunnossa suomalainen maaseutu tätä nykyä on. Usein myös porvarillisiin "piireihin" pääsy edellyttää oman syntyperän unohtamista ja käyttäytymistapojen muuttamista herraskaisiksi ja vähäväkisiä syrjiväksi.
Erityisesti kapitalistipiireissä yhteiskuntaa ja tulonsiirtoja pidetään suorastaan sairaina ilmiöinä. Kaiken rahan pitäisi kapitalistisen logiikan mukaan kuulua vain ja ainoastaan kapitalistille itselleen eikä kenellekään muulle. Siksi erityisesti köyhät ovat olleet maailman sivu kapitalistin erityisen silmälläpidon ja päähän potkimisen kohteina. Yhteiskunnankin kapitalisti ymmärtää vain yritystukien jakajana ja yksityisen omaisuuden suojelijana eikä suinkaan rahan siirtäjänä kapitalistilta köyhälle, kuten tyypillinen kapitalisti asian pienessä mielessään kuvittelee.
Jonkinlaisen ristiriidan kapitalistisen nuorison kyvykkyyden ja vallitsevan olotilan välillä voi nähdä siinä, ettei Suomi tätä nykyä kuitenkaan tunnu oikein menestyvän. Pikemminkin yhteiskunta ja talous on ottanut takapakkia kuin ampaissut nousujohteiseen nuorkapitalistiseen kasvukierteeseen. Myöskään media ei osoita merkkejä nuorkapitalistisesta kyvykkyydestä, vaan päinvastoin otsikoissa ovat erilaiset pudokkaat ja syrjäytyjät, joiden olemassaolostakaan ei tunnu kenelläkään olevan tietoa. Tätä taustaa vasten nuoria kapitalistisia "leijonia" täytyy olla erittäin vähän. Niin vähän, ettei heitä edes erota taustasta. Siksi on outoa, että huuto kuitenkin kuuluu.
Osa nuorkapitalisteista on varmaankin myös lähtöisin valtakuntamme eliitistä. Ökypatujen erilailailla lahjakkaista jälkeläisistä. Jos vanhemmille kasataan rahaa kuokalla, niin luulisi, että tästä porukasta tulevilta nuoriltakin voitaisiin myös kuokalla vaatia. Valitettavasti taitaa kuitenkin olla niin, että tämä nuorison osa pikemminkin pannaan piiloon kuin tuodaan julkisuuteen yhteiskuntaa rakentamaan.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Punikkiruuna alkaa pienen potkimisen jälkeen oppimaan, maaseudulla tehdään kovasti töitä ja nuoret on terveitä keskustalaisia.Näin on näreet???
Oppimaan? Kyllä kommunistit ovat tienneet maaseudun ahkeruuden aina. Tai ainakin edistyneimmät kommunistit.
"Edistyneimmät" talikkokommunistit varsinkin :)))
2001 HS: “Pohjalainen yrittäjähenki kytee Kainuussa
Puolessa vuodessa löytyi EU-rahoituksella 68 yrittäjää
- - -
Ongelma on ollut yleinen: maakunnassa on aina arvostettu työtä ja ideoita on riittänyt, mutta ne ovat usein jääneet “navetan tai seinävällyjen alle”, kun kannustuskin on puuttunut. “Naapuri on saattanut sanoa, että älä hulluja puhu, isäsikin kasvatti mulleja.”
Valitettavasti etelä saa kaiken huomion ja muu Suomi pääsääntöisesti unohdetaan.
Sinua ei ole kapitalismin vaikutus turmellut, kun köyhänä olet pysynyt. Kyvyistäsi huolimatta, omasta mielestäsi.
Eikä sinua ole turmellut Helsinkikään. Kun et ole uskaltanut sieltä takametsistä sinne lähteä.
Älä siis kanna turhaa murhetta niistä, jotka ovat menestyneet paremmin, Helsingissä tai muualla.
Niinpä. Tokipa.
En kylläkään ymmärrä sitä, miksi suuren rahan voimalla pitäisi päätyä Helsinki -nimiseen kaupunkiin pröystäilemään pelkästään sillä, että on muuttanut Helsinkiin? Kyllä siinä jonkinlainen vamma on varmaankin kysymyksessä?
Kas kun ei maastapakoon kepun valtakaudella. :)))
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maaltamuutto
Kyllä varmaan tuossa veropakolaisuudessakin jotakin päänvikaa on.
Jatkakaa ihmeessä samaan malliin - olette "kunniaksi" agraarisosialistipuolueellenne. :)))
Kustaa Hulkon ja Jorma Pöysän kirjasta ”Vakaa markka” (1998):
”Hallituksen ja Suomen Pankin työnjako heijastui myös julkiseen keskusteluun. Poliitikot ottivat liberalisointiin kantaa vain harvoin. Näkyvä poikkeus oli Paavo Väyrynen, ”Suomessa ei ole koskaan keskusteltu sen paremmin julkisuudessa kuin päätöksentekijöiden keskuudessa siitä, mikä on Suomen etu pääoma- ja rahamarkkinoiden yhdentymistä toteutettaessa ja miten sen vaikutukset on otettava Suomen sisäisessä kehityksessä huomioon”, hän sanoi kesäkuussa 1984 kepun puoluekokouksessa. ”Johtavien läntisten kapitalististen maiden tie ei tarvitse olla Suomen tie.”
Mistähän ihmeen sosialismista mahdat puhua? Oletko ymmärtänyt lukemasi?
Siitä mitä _itse_ kannatat :)))
"Seppo_Ilmarinen
Esittely: Olen sitoutumaton porvarillisesti ajatteleva kommunisti, joka lukeutuu poliittisesti lähinnä keskustaan.
Mottoni: Valtaa ei tarvitse kumota. Se vaihtuu.
Mikä ettei
Seppo_Ilmarinen
20.8.2010 07:48
50-luku oli kehittyvän Suomen aikakausi. Suomi oli tuolloin maatalousvaltainen, siis sangen neitseellinen, kun porvarit eivät koneineen olleet vielä päässeet alistamaan sen enempää kansaa kuin luontoakaan, eikä väki siinä määrin ryysinyt pääkaupunkia asuttamaan kuten sittemmin, kun maa alkoi mittavammin teollistua. Tokipa porvarit jo tuolloin yrittivät juonitteluillaan vaarantaa ulkopoliittisia suhteita,mutta onneksi Kekkonen sai pidettyä veljet aisoissa, joten suhteet itänaapuriinkin kehittyivät suotuisasti.
Talikkokommunismi on ainakin sivistyneissä piireissä tuntematon käsite,mutta luultavasti sitä on viljelty porvarien killoissa jo noihin aikoihin. Siinä rahoja laskiessa ja absinttia naukkaillessa saattoivat kaupungin mahtimiehet laskea karkeaa pilaa työväestöstä oman ylemmyytensä tunnossa. Muistaakseni kommunistivainot muutenkin olivat muotia maailmalla jo tuohon aikaan, jolloin "Kylmäksi sodaksi" kutsuttu aikakausi alkoi muutenkin olla voimissaan."
Tuohan on ihan toisesta asiayhteydestä!
Nono kepubolshevikki - älä hajoo :)))
"Seppo_Ilmarinen
Esittely: Olen sitoutumaton porvarillisesti ajatteleva kommunisti, joka lukeutuu poliittisesti lähinnä keskustaan.
Mottoni: Valtaa ei tarvitse kumota. Se vaihtuu"
Kapitalismia vastustavan Fidel Castron henkinen serkun mielestä on moraalisesti väärin, että työläinen joutuu tekemään duunia 20 euron tuntipalkalla, joka työn arvo myydään voitolla eteen päin.
Kapitalismin parhaisiin puoliin tottuneet ihmiset ovat onnellisia, kun heidän ei tarvitse kitua köyhyysrajan alapuolella, jalat hartioita myöten lehmänpaskassa keskellä maissi tai riisipeltoa. Mieluummin rehti työläinen tekee siistiä sisätyötä vaikka Sipilän hallissa ja unelmoivat omasta Elektrobiittitehtaasta, jonka saattavat jopa perustaa tulevaisuudessa.
Kapitalismia kiivaasti vastustavat saavat elämälleen todellisen autuaaksi tekevän sisällön vihaamalla porvareita ja heidän saavutuksiaan.
Porvareiden saavutuksia? Eihän porvari tee edes työtä, miten hänellä voi olla saavutuksia?
Samaa huttua, paitsi punikit ovat nyt hallituksessa!
"
Seppo_Ilmarinen
15.12.2010 17:58
0
Talouden kestävyysvaje on uusi mantra, jota erityisesti virkamiehet ovat alkaneet hokea. Samoin entiset ministerit ovat olleet äänessä vaatimassa veronkorotuksia, leikkauksia ja työttömien panemista lumitöihin. Myös erilaiset järjestöt ovat nähneet hetkensä koittaneen esittämällä mitä kummallisimpia ehdotuksia tämän vajeen poistamiseksi. Pääsääntönä näissä ehdotuksissa on ollut välillisten verojen kiristäminen ja yritysverotuksen keventäminen muka kasvua tukemaan.
Tämä valtava rummutus välillisten verojen korottamiseksi ja yritysverojen alentamiseksi ei ole muuta kuin kapitalistinen juoni tulo- ja hyvinvointierojen kasvattamiseksi, sillä järkevin vaihtoehto olisi kiristää nimenomaan yritysverotusta, panna verot samalle viivalle ja progressiivisiksi. Kasvua voidaan tukea yksinkertaisesti siten, että palkitaan verohelpotuksin vain ne yritykset, jotka kasvavat ja työllistävät. Tämä käy sangen helposti päinsa, ei suinkaan vahvistamalla yritysten taseita, kuten perheliiton yritysasiamies esittää, vaan tekemällä sopiva varaus, jota sitten pikkuhiljaa puretaan, kun yritys alkaa tuottaa.
Välillisen verotuksen kiristäminen heikentää vain kysyntää ja pahentaa yritysten kasvunäkymiä. Seikka, joka näkyy unohtuneen jopa valtiovarainministeriltä. Entisistä nyt puhumattakaan. Sen sijaan kysynnän tukeminen pitää yritykset pystyssä ja luo kasvumahdollisuuksia.
Jo leikkauksien vaatiminen pitäisi kriminalisoida, koska köyhähän tuntee aina henkensä uhatuksi, kun virkamies, ministeri tai muu alkaa oman etunsa kasvattamiseksi meuhkata leikkauksista. Ja kuten viime lama osoitti, syrjäytyminen lähti suorastaan räjähdysmaiseen kasvuun, tulo- ja hyvinvointierot samoin. Asunnottomuus, terveyspalvelujen eriarvoistuminen ja kaksinaamainen alkoholipolitiikka johtaa vääjäämättä siihen, että monen köyhän kuoleman syy on yksinkertaisesti aiheutettu.
Keskustalla on nyt oiva tilaisuus tehdä järkeviä talouspäätöksiä. Ei pidä hypätä papukaijan rooliin toistelemaan sitä mitä kapitalistit meuhkaavat. Myös virkamiesten pussiin pitää kurkistaa ja tutkia
tarkoin, onko oma lehmä ojassa, maksaako joku virkamiehelle tämän höpinöistä ja vasta tämän jälkeen pitää tehdä oma selkeä ja tehokas taloudellinen toimintasuunnitelma. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9535188#comment-47224935
Huttua? Jos asia ei mene muuten jakeluun, niin se pitää kertoa uudelleen.
Näille märkäkorva nuorkokoomuslaisille ei ole vielä kehittynyt minkäänlaista kuvaa ympäröivästä maailmasta. Vast'ikään on ote kirvonnut äidin tissistä ja aletaan ulvoa kuin sudet. Toivottavasti "Pappa betalar" aika loppuu joskus, ja he joutuvat ottamaan vastuun elämästään ja ympäröivästä yhteiskunnasta.
Pikemminkin on nähdäkseni kysymys vain ideologisesta sokaistumisesta. Porvarillinen ideologiahan näkee ihmisen yksin oman onnensa seppänä. Nyt porvari sitten kuvittelee, että köyhä on rasite hänen omalle menestykselleen, kun hyvinvointivaltio on porvarillisten aivonousemien mukaan vain viemässä porvarin rahat. Porvarithan mieluusti puhuvat jostakin kumman jakovaltiosta kuvitellen näköjään, että nämä tulonsiirtoina jaettavat rahat olisivat yksinomaan porvarin rahoja.
Porvari ei näy tajuavan edes oman taloutensa logiikkaa, kun kuvittelee, että talous toimii rahatta. Eihän talous voi toimia, jos porvari kerää kaiken rahan itselleen ja istuu sitten tämän rahakasan päällä jakamatta muille mitään. Siinä se porvari sitten istuu ja hänelle käy samoin kuin sille aasille kahden heinäkasan välissä.
Valveutumattomille kerrottakoon, että aasi "delasi". Heitti siis veivinsä. Toisin sanoen potkaisi tyhjää.
Punikit elävät tulonsiirroilla, Ilmarisen mielestä.
Porvarit elävät itse tienaamillaan rahoilla, Ilmarisen mielestä.
Porvarit eivät teorian mukaan elä itse tienaamillaan rahoilla, vaan rahat tienaa työläinen ja porvari ottaa sitten osansa tästä työläisen tienuusta.
kapitalismin turmelevasta vaikutuksesta on kaivosyhtiö Talvivaara. Kaikki siihen sijoittaneet menettävät rahansa. Kepu tosin oli yhtiön perustamisen taustalla, ja onhan niissä rahojensa menettäjissäkin muutamia kepulaisia. Ainakin Lehtomäen perhe.
Kyllä valtion pitäisi työllistää työikäiset sataprosenttisesti. Neuvostoliitossa sitä kokeiltiin ja tilastoissa ei ollut yhtään työtöntä, ei myöskään ollut yhtään vammaista.
Tuskin tuossa Talvivaarassa niinkään kapitalismi on turmellut mitään, vaan välittömimmin osaamattomuus. Nyt pitäisikin selvittää mikä on sen metallin arvon tulevaisuuden kehityksen näkymät, jota kaivoksella tuotetaan. Jos metallille on käyttöä tulevaisuudessa ja metallin arvo säilyy tai mielellään vielä nousee ja tätä metallia on paljon, niin ei muuta kuin hyödyntämään. Mielellään vielä suurella viisaudella ja taitavuudella.
Osaamattomuusko on syy? Eihän se ole mahdollista. Se on keskustalainen projekti. Eihän keskustalisissa voi olla osaamattomia.
Keskustalainen? Ei hyvänen aika, ei Keskusta kaiva Talvivaarassa yhtään mitään. Varsinainen ongelma taitaa olla bioliuotusmenetelmä, jonka luultavasti tunsi jo Aatami -vainaakin aikoinaan.
Kun Suomi on kuulemma kaikkien Pisa ja Visa -taitojen kärkimaita, niin luulisi tuolle liuottamisellekin löytyvän parempia vaihtoehtoja.