Suurimmat rahoittajat luopuvat hankeesta sen järjettömyyden takia. Puolustavien trollien urakka kasvaa toivottomiin mittoihin.
http://yle.fi/uutiset/boliden_fennovoima_ei_tayttanyt_investointikriteerejamme/6934040
http://yle.fi/uutiset/boliden_fennovoima_ei_tayttanyt_investointikriteerejamme/6934040
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ehkä ihan vielä ei kannata huutaa: "Sayonara, ydinvoima!". UIkomaisia rahoittajia voi hyvinkin kiinnostaa sijoitus Suomeen (ydin-Suomeen), jos kotimaasta ei löydy tarpeeksi. Ja kyllähän valtio on mukana ydinvoimatouhussa, rahaa voi löytyä sieltäkin.
Venäjällä myyntimiehet hykertelee kun saadaan kalliimmalla myydä sähköä Suomeen
Pyhärrven kunnanjohta: Fennovoiman pitää vielä tehdä töitä, ennen kuin se pääsee allekirjoittamaan laitossopimusta.
http://yle.fi/uutiset/pyhajoen_kunnanjohtaja_fennovoimalla_riittaa_viela_tekemista/6934160
Ei siis vielä aihetta juhlaan, vain kohonneeseen toiveikkuuteen
Mikä tämä järjettömyys tässä nyt on?
Juuri tuli uutisessa, että 45 yritystä on varmistanu mukana olonsa. 84% tuotosta on jo varattu.
Saman uutisen minäkin näin.Ei teollisuuden työpaikkoineen vielä tarvitse Suomesta lähteä.
16% omistusosuus autki. Niinistön puhe /1/ närästää. "Habke toteutuu".
http://www.uusisuomi.fi/raha/64080-ville-niiniston-puhe-narastaa-yha-teollisuutta-kuitti-fennovoimasta
"Fennovoima kertoi tänään, että 15 omistajan poisjättäytymisen myötä voimalan tuotannosta on varaamatta 16 prosenttia.
-Toisin sanoen 84 prosenttia on varattu, toteaa Energiateollisuus ry:n toimitusjohtaja Juha Naukkarinen Uudelle Suomelle liiton syysseminaarissa torstaina."
"Ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr.) kohautti äskettäin toivomalla julkisessa puheessaan, että Fennovoiman hanke kaatuisi. Energiateollisuudessa ministerin ulostuloa ei katsottu hyvällä, vaikka vihreiden toki tiedetään vastustavan ydinvoimaa.
-Fennovoima on onnistunut hyvin siihen nähden, että tässä on ollut suoranaista poliittista vaikuttamista, Rintanen sanoo.
Energiateollisuus ry:ssä uskotaan tämänpäiväisten uutisten tarkoittavan, että Fennovoiman voimalahanke toteutuu. Parhaillaan Fennovoima etsii lisäomistajia hankkeen tueksi."
Saa nähdä tuleeko Fennovoimaan sijoittajia vielä ulkoailta. - pahimmassa tapauksessa Suomeen tulee ulkomaalaisten enemmistöllä omistama ydinvoimala. Vaikka eipä tuo mitään ratkaise: sama voidaan tehdä tarvittaessa milloin tahansa. Silloin on aina mielessä kysymys: vaatiiko ulkomaiset sijoittajat parempaa rahallista tuottoa niin, että ydinvoimalassa otetaan pieniä riskejä (kaukana sijaitsevat sijoittajat tuskin kärsivät ydinonnettomuuden seurauksista muuten kuin rahallisesti - siis normaali sijoittajariski vain).. Niinhän on käynyt Saksassakin, jopa ihan kotimaisin painostuksin: sähkön hyvä himta. Seurauksena oli ydinonnettomuus
Rahattomat pers`aukiset tyhjätaskut JOUTUIVAT luopumaan hankkeesta.
Voi luopumiseen vaikuttaa paikallisten asukkaiden vastustuskin, en tiedä.
Yleisesti on näihin päivin asti ollut niin, että ydinuhkapelissä sijoittajat ovat varmoja voittajia. Nyt ne jo vähän empii.
Luopumisen takana on puhdas matematiikka. Kyllä esim. E.ON ja Boliden osaavat laskea että atomivoima on niin kallista energiaa ettei siihen ole varaa,
Noinkin. Pitää osata laskea aika pitkälle, ehkä 20 vuoden päähän, että voi kunnolla arvioida sijoituksen kannattavuuden. Kyse ei ole pelkästä sijoituksen tuotosta, vaan myös tuoton nopeudesta verrattuna muihin sijoituskohteisiin. Ydinvoiman tuotto-odotukset ei kovin korkealla ole.
Alueen asukkaiden mielipiteet ydinvoimalasta saattaa jonkin verran vaikuttaa yhtiön imagoon, joka voi vaikuttaa sijoituspäätökseen.
Puhdasta matematiikkaa,
45 osakasta on mukana, 15 luopui.
Siis 45 osasi laskea, 15 ei.
Muuten, Pyhäjoen valtuusto puolsi aikanaan Fennovoiman periaatelupaa äänin 16 - 5.
niin. laskea osaa melkein kaikki. oikein tai väärin. Pyhäjokelaisilta evättiin kansanäänestysmahdollisuus. Sekin oli jonkin matematiikan tulos. hohhoijakkaa.
Pers´aukiset ei osaa laskea ja siksi myös pysyvätkin pers´aukisina.
Kunnallisvaaleissa ydinvoimala sai enemmistön kannatuksen, joten kunnan puolesta asia on selvä. TV-uutisten mukaan hanke etenee suunnitelmien mukaisesti ja loppuvuoden aikana selviää onko Rosatom voimalan toimittaja.Mitään muuta faktaa ei tullut esille.
Niin uutisissa tosiaan todettiin. Hanke etenee vauhdilla, vaikka ulkoissti se ei ehkä tunnu siltä. Tai jotain sen tapaista siinä sanottiin
Eihän kunnallisvaaleissa äänestetä ydinvoimasta. Pyhäjokiset halusi kansanäänestystä siitä, mutta se heiltä evättin.
Vain pieni osa pyhäjokisista on vaatinut kansanäänestystä ydinvoimasta.
Puolueettoman tutkimuslaitoksen tekemissä mielipidekyselyissä pyhäjokisista noin 60% on ollut ydinvoimalan puolesta, noin 25% vastaan ja lopuilla ei ole ollut asiasta mielipidettä.
Pyhäjoen kunnanvaltuuston äänestystulos 15 valtuutettua Fennovoiman periaateluvan puolesta ja 5 vastaan, edustaa saman suuruista kannatussuhdetta, joka pyhäjokisilla mielipidekyselyjenkin mukaan Fennovoiman hankkeesta on.
Voitko vaihteeksi mainita sen puoleettoman tutkimuslaitoksen nimeinkin?
Mikä oli kansanäänestystä vaatineiden pyhäjokisten määrä? Linkki tietoon, kiitos.
http://www.fennovoima.fi/hanke/sijoituspaikka/mielipidemittaukset
" Pyhäjoen ja sen ympäristökuntien asukkaiden selvä enemmistö tukee Fennovoiman ydinvoimalahanketta. Elokuussa 2013 tehdyn tutkimuksen mukaan 67 prosenttia pyhäjokisista kannattaa Fennovoiman hanketta. "
Muistin näköjään hieman alakanttiin Fennovoiman ydinvoimalahankkeen kannatuksen Pyhäjoella. Oikeasti pyhäjokisista lähemmäs 70% kannattaa hanketta.
Ja se puolueeton kyselyt tehnyt tutkimuslaitos on Norstat Finland.
Kansanäänestystä vaatineiden pyhäjokisten määrän varmaankin kertoo sinulle nimimerkki jsssfsdfqert, joka viestissään kirjoitti:. "Pyhäjokiset halusi kansanäänestystä siitä, mutta se heiltä evättin."
Ennen kun toi on valmis, voi maailman talous olla ihan millanen tahansa, 20% puuttuminen rahoituksesta haittaa vasta vuosien päästä töiden aloituksesta. Sen melkein tietää että jos nyt alkaa rakentamaan niin 2020 on aikaisintaan luovutettu.
Sinänsä jos rakennuskustannukset taas paisuvat kuin pullataikina niin rahaa pitää jälleen olla aikaisemmin kuin että pudjetti pitäisi.
No mitäs jos Rosatom rakentaa näiden Fennojen kanssa sitä laitosta, eikä toimitus vastaa sitä laatua, turvallisuutta tai toimintamallia hyväksytettyä suunitelmaan kohdistuen, kuka ne venytykset maksaa, mikäli Rosaton sanoo että syy on Suomalaisessa yhteistyökumppanissa, tai ihan kenessä tahansa, mutta ei Rosatomissa.
Taas tienaa lakimiehet, STUK tahallaan viivästyttää, tai joku luu viivästyttää, eikä Rosatom ole valmis maksamaan omista puutteistaan.
Niinhän se on, paras satasata vaikka tuulivoimaan, siinä on ainakin sähkön hinta tiedossa etukäteen. Niin mutta siinäkin voi käydä niinkuin laulaja Sillanpäälle että roottori putosi maahan ja toimittajafirma meni konkurssiin eikä valmista tule. Kyllä se on parasta mennä uunin pankolle makoilemaan. Sossusta tulee rahaa ja töpselistä sähköä.
No ei se nyt näin tarvitse olla, mutta Fennovoiman tapauksessa omistajan pitää olla Suomalainen, kyllä se Rosaton osaa rahastaa palveluillaan vaikka se ei osaansa omistaisi.
Avaimet käteen kuten Olkiluoto3 , nyt täytyy muistaa että Rosatomin Reaktori ei ole prototyyppi vaan tekniikaltaan valmis laitos, jonka osat tulevat tehtaasta, josta käsin toimitetaan komponentit hankkeisiin ympäri maailman.
Ol3 on edelleen täysin prototyyppi ilman ainuttakaan tuotannossa testattua komponenttien.
Tästä syystä Rosatomin täytyy valmistua nopeammin kuin ol3 reaktorin.
Tehkää ennemmin uutta kun parsitte vanhaa arvaamatonta romua
Sillanpäälle kävi sananlaskun mukaisesti: Mikä laulaen tulee se viheltäen menee.
Siinä Raahen tuulivoimalassa lavat lentele kuin sävelet Sillanpään laulussa.
Venäläisen firman osakkuus voi nääs vaikuttaa tukiaisten saantiin negatiivisesti.
Tuulivoimaako sinne tuleekin kun tukiaisista puhutaan.Siinä on ministeriön tukiaismomentit tiukilla.Muulla tavoin Suomessa ei tukiaisia maksetakaan.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ydinvoimayhtiöt lypsävät valtavia tukiaisia päästökaupasta/1135237358597
Suoraan sanoen ymmärrä mistä se tuki oikein tulee. Senttiäkään ei tule valtion budjetista eikä EU-budjetista. Koska ydinvoima ei tuota käytännöllisesti katsoen lainkaan kasvihuonepäästöjä, ei se voi olla perimättä jääneitä päästömaksujakaan. Tuo on kai vain jonkinlaista laskennallista temppuilua.
Ydinvastuulain myötä ydinvoima saa vielä satojen miljoonien eurojen tuet 'alivakuutuksen' muodossa joka vuosi.
Tuon Hesarin artikkelin kirjoittaja ei oikein ymmärrä asiaa mistä kirjoittaa. Päästöoikeuksista tuen saavat kivihiili-, maakaasu- ja muu hiilidioksidipäästöjä tuottava teollisuus joka saa päästöoikeudet ilmaiseksi. Ydinvoiman ja vesivoiman hyöty on vain se, etteivät ne tuota hiilidioksidipäästöjä joten ne ovat kilpailukykyisimpiä sellaiseen sähköntuotantoon nähden jota rokotetaan päästömaksuilla.
Tuossa ydinvastuuvakuutuksessakaan ei siirry senttiäkään rahaa valtion budjetista. Vakuutusmaksuna tuo valtion korvausvastuu (300 milj) olisi varsin pieni lisä nykyiseen ydinvastuuvakuutukseen.
Alivakuutuksesta tietoa yksinkertaisesti esitettynä
"Vakuutusmaksuna tuo valtion korvausvastuu (300 milj) olisi varsin pieni lisä nykyiseen ydinvastuuvakuutukseen."
Pari sanaa sinulle alivakuutuksesta:
Ydinvoimayhtiöiden vakuudellinen korvausvastuu n. 700M€
Koska mahdolliset vahingot voi nousta useisiin kymmeniin miljardeihin euroihin, ydinvoimayhtiöt saavat suuren hyödyn vakuutusmaksuissa. Sellaista on alivakuutus.
Tässä wikiartikkelissa on windfallkysymys selostettu ymmärrettävästi http://fi.wikipedia.org/wiki/Windfall-voitto. Kyseessä on lähinnä vihreiden vaatimus jolla rangaistaisiin "vanhaa" päästötöntä sähköntuotantoa koska se on "liian halpaa". Se olisi kasvihuonekaasupäästöille asetettujen tavoitteiden vastaista koska silloin päästöttömän energiantuotannon rakentamisesta ei saisi mitään hyötyä - paitsi tietenkin uusiutuvien energioiden jotka ovat kaikista veroista vapautettuja ja voimakkaasti tuettuja.
Ruskear energiat (ydinvoima ja fossiiliset) aiheuttavat päästöjä ja saasteita, sekä ovat lisäksi vaarallisia. Niitä ei pitäisi tukea millään tavoin, mutta niin vain tehdään. EUssa jopa ydinvoimaa tuetaan enemmän kuin uusiutuvia energioita.
Tarkennus: Saksan aloittaman energiavallankumouksen johdosta EUn ydinvoimatuet saattaa nyt olla pienemmät kuin tuet uusiutuville.
Kummalleko Saksa maksanee enempi enempi tukea, kivihiilivoimalle vaiko ruskohiilivoimalle? Siinäpä Saksan energiavallankumousta kerrakseen.
http://www.climatechangedispatch.com/11851-germany-to-open-10-new-coal-fired-power-stations.html
Tuulivoiman päästöt on suuremmat kuin normaalisi toimivan ydinvoimalan
Uusiutuvalle energialle syöttötasriffin muodossa maksettava tuki tänä vuonna noussee noin 125 milj. euroon. Tuki on toistaiseksi kohtuullisen vähäinen koska vesivoimaa lukuunottamatta uusiutuvan energian osuus sähköntuotannossa on pieni. Syöttötariffin lisäksi on muita tukimuotoja ja verohelpotuksia.
Ydinvoimalle ja fossiiliselle energialle ei makseta senttiäkään valtiollisia tukia.