Syynä on se, että lentäjä teki "inhimillisen virhen".
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/inhimillinen-virhe-todennakoisesti-hawk-turman-syy/2395542
Kun kerran törppöilee sen pirun kalliin koulutuksen jälkeen niin tottahan toki virheestä pitää vastata ja maksaa siitä aiheutuneet kustannukset, kuten rikotut laitteet.
------vitsi (mauton. mutta....)
...itse armeijassa taannoin työskennelleenä en yhtään ihmettelisi vaikka näin kävisi. On se sellainen laitos ettei siellä juuri ihmisarvoa kunnioiteta, etenkään sotilasammatissa työskenteleville se on täysin tuntematon käsite.
Mitenkään tähän liittyen, kuulin että on se sitä samaa siviilissäkin, että kun työnantaja ei välitä työntekijöistä niin työntekijät eivät välitä koneista. Ja ne sitten hajoavat tarkoituksellisesta huollon ja vaarin pidon puutteesta.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/inhimillinen-virhe-todennakoisesti-hawk-turman-syy/2395542
Kun kerran törppöilee sen pirun kalliin koulutuksen jälkeen niin tottahan toki virheestä pitää vastata ja maksaa siitä aiheutuneet kustannukset, kuten rikotut laitteet.
------vitsi (mauton. mutta....)
...itse armeijassa taannoin työskennelleenä en yhtään ihmettelisi vaikka näin kävisi. On se sellainen laitos ettei siellä juuri ihmisarvoa kunnioiteta, etenkään sotilasammatissa työskenteleville se on täysin tuntematon käsite.
Mitenkään tähän liittyen, kuulin että on se sitä samaa siviilissäkin, että kun työnantaja ei välitä työntekijöistä niin työntekijät eivät välitä koneista. Ja ne sitten hajoavat tarkoituksellisesta huollon ja vaarin pidon puutteesta.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Jaaha! Minä taas tiedän, ettei tällaisissa tapauksissa omaisilta peritä mitään.
Itse työskentelin 41 vuotta yksityisissä firmoissa enkä nähnyt kertaakaan yhtiön laitetta rikottavan tahallisesti!
Luulo ei ole aina tiedon väärtti! Tai ehkä et kerinnyt tulla meille töihin?
"itse armeijassa taannoin työskennelleenä en yhtään ihmettelisi vaikka näin kävisi. On se sellainen laitos ettei siellä juuri ihmisarvoa kunnioiteta, etenkään sotilasammatissa työskenteleville se on täysin tuntematon käsite."
Todellako sinä sama vanha jäärä kuvittelet että joku uskoo sinun olevan joku oikeasti puolustusvoimien palveluksessa palvellut? Ihan sama kaikkia sotilaita vihaava hullu sinä olet. Samat asenteet ja samat lauseet kuin aina ennenkin. Et jaksaisi enää teeskennellä että täällä on monta eri kirjoittajaa. Meitä on täällä ne tasan kolme samaa kuin aina ennenkin.
"Ihan sama kaikkia sotilaita vihaava hullu sinä olet."
...mahtaa johtua? :D
Se ei ollut lentäjien virhe. Virhe lähti presidentti Niinistöstä, joka yrittää sulkaa hattuun. Niinistö liitti ilman suunnitelmia, ilman resursseja Suomen Hornetit NATOn nopean toiminnan joukkoihin ja sitten vielä puolustamaan NATOn ilmatilaa Jäämerellä ja Barentsin merellä Venäjää vastaan.
Noita varten piti harjoitella, mutta kun Hornetit olivat kiinni NATOn nopean toiminnan joukoissa, NATOn soraharjoitukseen liittyvissä harjoituksissa sekä huolloissa, Hornet-lentäjät joutuivat viemään Hornetien NATO-taisteluharjoitikset läpi Hawkeilla.
Puolustusvoimat ja politikot nimeävät kuolleen lentäjän syylliseksi. Jos huonosti käy, ne ajavat asiat niin, että lentäjän leski ja perikunta maksavat korvauksia.
Jauhat aina puhdasta skeidaa!
Kerrataan taas tämänkin sanoman virheet!
- presidentti ei ole liittänyt Suomen Hornetit NATOn nopean toiminnan joukkoihin
- presidentti ei ole lähettänyt Suomen Hornetteja puolustamaan NATOn ilmatilaa Jäämerellä ja Barentsin merellä Venäjää vastaan.
- ja koska edellinen väittämä on virheellinen NIIN Hornetit EIVÄT OLLEET kiinni NATOn nopean toiminnan joukoissa vaan ne oli koko ajan käytettävissä Suomessa
- JA KOSKA HORNETIT OLI OMASSA KÄYTÖSSÄ EI Hornet-lentäjät joutuivat viemään Hornetien NATO-taisteluharjoitikset läpi Hawkeilla.
- sen sijaan lentäjät tekivät normaalia ilmataisteluharjoitusta Hawkeilla ja siinä sattui tämä onnettomuus!
Aivan kuin autolla ajossa on koklari (eli törmäys) aina kuskin vika!
Viimeinen lauseesi on taas tavanmukaista skeidaa. Lentäjän leski saa vakuutuksesta korvauksia eikä joudu kor´vaamaan mitään. Se on kuitenkin laiha lohtu surevalle!
Sanotaan, että jos ne lavastaa kuolleen kapteenin esim. käyttäneen alkoholia tai rauhoittavia niin leski maksaa.
Nyt puolustusvoimat rivät ole yksin puikoissa vaan toteuttamassa Naton ja USAn armeijan ohjelmaa. Kaikki on mahdollista.
Joutuhan se köyhdytettyyn uraaniinkin kuollut suomalainen upseeri maksamaan itse sairaalahoitonsa kun puolustusvoimat ei uskaltanut vaatia korvauksia USAn armeijalta eikä Natolta, vaikka ne oli ampunu sen uraanin.
"Sanotaan, että jos ne lavastaa kuolleen kapteenin esim. käyttäneen alkoholia tai rauhoittavia niin leski maksaa."
Hehe. Nyt alat jo keksiä sitten salaliittoja!
"Nyt puolustusvoimat rivät ole yksin puikoissa vaan toteuttamassa Naton ja USAn armeijan ohjelmaa. Kaikki on mahdollista."
Mikään ajattelemasi ei ole mahdollista! Suomi ei kuulu Natoon eikä puoklustusvoimat ole toteuttamassa Naton ja USAn armeijan ohjelmaa! Juttusi ovat hävettäviä!
"Joutuhan se köyhdytettyyn uraaniinkin kuollut suomalainen upseeri"
Ai se sama, josta et itsde tiennyt tapasi mukaan kysyttäessä, että kuka, koska ja missä! Yleensähän sinä et koskaan tiedä mitään kun kysytään!
Lnt. evp,
perikunnan kannattaisi haastaa ilmavoimat oikeuteen kuolemantuottamuksesta.
Asiassa on niin paljon seikkoja, jotka toisivat perikunnalle voiton oikeussalissa mm. siviilioikeus, NATO-koulutus johon ei resursseja, NATOn Hornet-koulutus Hawkeilla, yhteentörmäys kun Hawkeilla tehdään Hornet-taistelukoulutusta, koulutuksen johto ei puuttunut vääriin koneisiin eikä totetutettuun ohjelmaan ym. ym.
"Lnt. evp,"
Hehe. Kylähullu on todellisuudessa korpraali ja ylensi itsensä luutnantiksi! Huvia se on valehteluksi! Tiedoksesi: sana luutnantti lyhennetään muotoon ltn, kuten itse res ltn nimikkeellä tiedän. Tosin eläkeukkona en ole enää sitäkään, mutta olen edes ollut joskus, mitä sinä et ole!
" perikunnan kannattaisi haastaa ilmavoimat oikeuteen kuolemantuottamuksesta. "
Mistä?
" Asiassa on niin paljon seikkoja, jotka toisivat perikunnalle voiton oikeussalissa mm. siviilioikeus, NATO-koulutus johon ei resursseja, NATOn Hornet-koulutus Hawkeilla, yhteentörmäys kun Hawkeilla tehdään Hornet-taistelukoulutusta, koulutuksen johto ei puuttunut vääriin koneisiin eikä totetutettuun ohjelmaan ym. ym. "
TODELLISUUDESSA MITÄÄN TUOLLAISIA PERUSTEITA EI OLE! Suomi ei kuulu Natoon eikä ilmavoimamme ole Naton kanssa missään tekemisissä!
Se, että yhden keskusteluryhmän kylähullu kuvittelee omassa päässään Suomen olevan Natossa tai Ilmavoimamme liitetty siihen, olisi aika epätoivoinen lähtökohta oikeudenkäynnille silloin kun kukaan muu Suomesta ei samaa tiedä! Ilmavoimien liittämisestä Natoon ei ole Suomessa kuullut presidentti, PM, hallitus, puolustusministeri, komentaja, armeija, lehdistö tai ulkomailla Obama, USA tai Nato! Vain kylähullu yksin asian tietää!
Riippuu tutkintalautakunnasta elikkä puolustusvoimista sekä ylipääliköstä pannaanko kuolleen lentäjän perikunta maksamaan korvauksia taikka loukkaantunut invalidilentäjä maksamaan lentäjäkaverinsa kuolemantuottamus.
Ei riipu vaan vakuutus maksaa!
Puolustusvoimat, presidentti, NATO, tutkintaryhmä vetävät tylyä linjaa.
Ne ovat tehneet kuolleesta lentäjästä syyllisen, minkä kanssa leski ja omaiset joutuvat elämään koko loppuelämänsä.
Leski joutuu virlä tapoelemaan leskeneläkkeestään ja hautajaiskorvauksista.
Törmäys on aina yhden tai molempien vika. Se ei vaikuta kuitenkaan vakuutukseen eikä eläkkeeseen tai hautajaiskorvauksiin!
Tiedätkö luutnantti evp. jos oikein likaiseksi tai toivottomaksi menee USAn armeija alkaa rahapulassaan vaatia Suomen puolustusvoimia, joka puolestaan vaatii Kauhavan sotakoulua maksamaan korvauksia siitä, että Suomen ilmavoimat eivät pysty tekemään NATO-testien mukaista Hornet-taustelukoulutusohjelmaa NATOn pohjoisen ilmatilan puolustusoperaatiota varten.
Tiesitkö kylähullu, että KUN SUOMI EI KUULU NATOON EMMEKÄ OLE NATON KANSSA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ NIIN USA:N ARMEIJA EI VOI VAATIA MEILTÄ YHTÄÄN MITÄÄN!
SUOMEN ILMAVOIMIEN EI KUULU TEHDÄ MITÄÄN NATO-TESTEJÄ TAI TAISTELUKOULUTUSTA TAI PUOLUSTAA MITÄÄN NATON ILMATILAA!
Olet täydellinen pölvästi kun jauhat omia keksintöjäsi, joihin ei kukaan usko!
Lesken ja perikunnan ei pitäisi ottaa mitään juridista apua puolustusvoimilta. Siinä olisi koira haudattuna.
Siviilijuristi ja siviilioikeuteen vaan.
Hehe. Nyt kylähullu muuttui luutnantista juristiksi ja soasi kirjoittaa sanan oikein!
Jos oikeuteen haluaa mennä pitää ensin keksiä se, että MIKSI sinene haluaa mennä? Jokin syy pitää olla!
Sellainenkin mahdollisuus on, että se loukkaantunut lentäjä vedetään sotaoikeuteen siitä, että se on tappanut taistelijaparinsa.
Ei ole ja sekoitat nyt onnettomuuden tappamiseen! Kun et näistä asiosta mitään ymmärrä kylähullu niin älä tarjoa noita päähänpistojasi! Muista aina, että ei meitä täällä ole muita kuin me kolme! Etkä sinä lissäänny sillä, että olet väliin korprali, väliin luutnantti ja väliin juristi. Koeta olla hetki kirkkoherrana:-D
Puolustusvoimat valitsee kumman lentäjän ne laittaa syylliseksi. Nato-taisteluohjelmaa, väärien koneiden valintaa, Kauhavan lentosotakoulua, ilmavoimia, Hawkin koneita ne ei laita syylliseksi.
Lentokoneiden törmäyksessä on aina lentäjä syyllinen!
Sen sijaan Nato-taisteluohjelma ja, väärien koneiden valinta ovat vain sinun sairaiden aivojesi keksintöjä eikä olematonta voi syyllistää!
Jos poliitikot todetaan syyllisiksi, puolustusministeri ja presidentti, ne kostavat lentäjälle, kuolleen lentäjän perikunnalle, Kauhavan sotakoululle, ilmavoimille.
Hehe. Olen aivan varma, että Niinistö naarmuttaa perikunnan auton:-) Olet täydellinen ääliö!
Jos autollasi kolhaiset toista niin syyllisiä ovat tietenkin presidentti ja liikenneministeri tällä sinun ajattelullasi?
Se leski menettää kotinsa. Tulee kauhee häpeä kun mies on hajottanut kaksi Hawkia, melkein tappanut taistelijaparinsa ja vaarantanut ilmavoimien Nato-yhteistyön.
Leski ei menetä kotiaan vaan saa korvauksen vakuutuksesta ja hautausavustuksen. Ilmavoimissa ei käytetä onnettomuuksien yhteydessä tuollaisia sanoja. Lisäksi Ilmavoimillamme ei ole mitään Nato-yhteistyötä. Ei sitä siksi voi vaarantaa!
Olet Suomen kovin natottaja yhä!
Puolustusvoimat on kovan edessä, kumpi lentäjistä lavastetaan syylliseksi, kuollut vai elävä vai kummatkin.
Sinulla tuntuu olevan jonkinlinen maaninen vaihe menossa? Suollat skeidaa hillitöntä vauhtia. Onko pillerit taas poskessa?
Mistä ihmeen 'lavastamisesta' puhut? Jos kaksi autoa kolhii toisiaan niin yleensä syytetään autoilijaa eikä maan presidenttiä. Eikä mitään 'lavastusta' liioin tehdä!
Sen kuolleen lesken kannattaa hakea siviilipuolelta juristien apua jos se kuollut nimetään syylliseksi. Sen jälkeen se leski ei saa mitään apua puolustusvoimilta.
Sama juttu tietysti sen invalidiksi jäävänkin kanssa.
Leski saa kaiken sen avun mikä kuuluukin! Ei mahdollinen syyllisyys muuta asiaa miksikään!
Sama juttu tietysti sen invalidiksi jäävänkin kanssa. Tosin mies käveli itse ambulanssiin:-)
Sen kuolleen leski ja omaiset joutuvat perikatoon natottamisen takia.
Jos ilmavoimat puolustaisi vain Suomea sekään lentäjä ei olisi kuollut.
Meidän ilmavoimamme puolustaa vain Suomea eikä mitään muuta.
Suomessa on lennety Hawkeilla jo 30 vuotta ja niiden kanssa on ollut kymmenkunta onnettomuutta. Aina niitä joku määrä tulee.
Leskellä ja omaisilla ei ole taloudellisesti mitään hätää.
Puolustusvoimat ei maksa leskelle kuolleen lentäjän hautapaikkaa, hautaamiskuluja tarjoilua, tilavuokraa yms. Puolustusvoimat korvaa vain ruumisarkun ja mahdollisesti papin, haudan hoitokuluja ja hautakiveä puolustusvoimat ei maksa.
Ja höpö höpö!
Oletko nyt enää kunnossa? Pullokin on kohta juotu?
Maksaa papin jos se on sotilaspappi eli ei maksa mitään kun sotilaspapin kulut on kuukausikuluja puolustusvoimille.
Onko reservin kieltäytyjästä, luutnatista ja siviilijuristista lehkeytynyt korvausasioiden erikoismies? Monipuolinen heppu:-D
Ei ne maksa kuin ruumisarkun.
Voi olla, että tilaavat myös Kodin kuvalehden? Olet sinä aika jästi!
"Puolustusvoimat ei maksa leskelle kuolleen lentäjän hautapaikkaa, hautaamiskuluja tarjoilua, tilavuokraa yms. Puolustusvoimat korvaa vain ruumisarkun ja mahdollisesti papin, haudan hoitokuluja ja hautakiveä puolustusvoimat ei maksa."
Älä nyt sentään, puolustusvoimat ei maksa mitään. Leski voi esittää laskun puolustusvoimille, mutta muuta ei heru kuin ruumisarkun hinta ja arkun pitää olla vain kangasarkku, puista tai tammista ei makseta.
Onko reservin kieltäytyjästä, luutnatista ja siviilijuristista lehkeytynyt korvausasioiden erikoismies? Monipuolinen heppu:-D
"Puolustusvoimat ei maksa leskelle kuolleen lentäjän hautapaikkaa, hautaamiskuluja tarjoilua, tilavuokraa yms. Puolustusvoimat korvaa vain ruumisarkun ja mahdollisesti papin, haudan hoitokuluja ja hautakiveä puolustusvoimat ei maksa."
Älä nyt sentään, puolustusvoimat ei maksa mitään. Leski voi esittää laskun puolustusvoimille, mutta muuta ei heru kuin ruumisarkun hinta ja arkun pitää olla vain kangasarkku, puista tai tammista ei makseta.
Onko reservin kieltäytyjästä, luutnatista ja siviilijuristista lehkeytynyt korvausasioiden erikoismies? Monipuolinen heppu:-D
ltn. evp tietää, että Kauhavalla ja ilmavoimissa on huono työ- puolutus- ja sotailmapiiri.
Nato on pilannut yhteishengen.
Katsos! Kylähullu oppi kirjoittamaan lyhenteen ltn oikein!
Ei se silti sinusta luutnanttia tee. Kylähullu on pelkkä korpraali ja sellaisena pysyy!
Se kuollu kapiainen oli joku maalaistollo joka ei ollu päässy mihinkään opiskeleen niin se jäi inttiin eikä tajunnu et sotakoneiden ja Naton kanssa touhutessa voi kuolla
Ja näinkö itse arvostat onnettomuudessa kuollutta henkiklöä!
Olet perin alhainen ihminen!
Puolustuvoimien "iskuryhmä" selvittää näistä keskusteluista ip-osoitteet, tulee yöllä nuijimaan vasaralla toiseen hiippakuntaan. Kokonaisia sukuja on kadonnut tällä tavalla, siksi kukaan ei tiedä tästä.
Silkkaa skeidapuhetta! Mene nukkumaan äläkä horise!
Tollasta se sota ja sodalla ja Natolla leikkiminen on Säälittävä tapaus Onko sen vaimo nyt onnellinen Ei varmaan oo
Ei kukaan onnettomuudessa kuolleen vaimo ole onnellinen, mutta onnettomuuksia sattuu eikä tällä ollut mmitään tekemistä Naton kanssa!
Kunnioita vainajaa äläkä ratsasta sillä!
Nyt kun aletaan tutkia inhimillistä tekijää onnettomuuden syyksi elikkä kuolleesta lenteäjästä leivotaan syyllistä niin jonkun pitäisi uskaltaa ottaa esiin puolustusvoimien ja ilmavoiminen huonoakin huonompi työilmapiiri.
Kiusaaminen, simputtaminen, NATO-simputtaminen, kateelliset Olet hullut ja kokemus-k:t pitäisi kartoittaa ja nimetä.
Hehe. Nytkös olemme taas armeijassa emmekä kirkossa. Todellisuudessa olen ja pysyn eläkeukkona!
Armeijassa ei ole mitenkään huono ilmapiiri ja sinä reserviläiskieltäytyjä et sellaisesta edes tietäisi vaikka olisi!
Ongelmasi on se, että Suomen armeijalla ei ole mitään tekemistä Naton-kanssa! Ei, vaikka kuinka yrität keksiä!
Lesken kannattaisi turvautua siviilipuolen apuun, jotta kiusaaja Olet hullu kokemus-k:t saadaan ilmavoimissa kiinni.
Haglund ei uskalla siihen operaatioon.
Onpas neronleimaus! Meistä kumpikaan ei ole armeijan palveluksessa saatikka sitten ilmavoimissa!
Mitä uskaltamista siinä olisi? Olet vain unohtanut kertoa, että mikä olisi se rikosnimike? Kuuostaa hupaisalta, kun se on se, että keskustelupalstalla kylähullulle kirjoituksiin vastataan!
Menee tosi paksuksi, jos lentäjien tai sen kuolleen lentäjän syyksi pannaan Hawkin mustien laatikoiden häviäminen.
Sinä itsehän niistä lootista puhut? Ei ne mitenkään lentäjään liity!
Menee tosi paksuksi, että sinä herneaivo tuollaisia kuvittelet!
Ne 'kadonneet' mustat laatikot on jo puolustusvoimilla.
Lentäjien keskustelut tehdään uusiksi, niitä pyyhitään pois ja editoidaan uusia.
Tausteluharjoituksen tarkoitusta koskevat keskustelut, komennot pyyhitään pois, Nato-harjoitus hävitetään, kuolleen lentäjän sanomaksi pannaan sellaista, että hänet voidaan nimittää syylliseksi.
Taitaa olla kylähullun kaali taas kuumentunut!
Suomi ei kuulu Natoon, joten Ilmavoimillamme ei ole mitään Nato-harjoituksia ja se, että sinä sellaisia keksit omasta päästäsi ei ole sinulle kunniaksi!
"Tausteluharjoituksen tarkoitusta koskevat keskustelut, komennot pyyhitään pois, Nato-harjoitus hävitetään, kuolleen lentäjän sanomaksi pannaan sellaista, että hänet voidaan nimittää syylliseksi."
SInä itse yrität pyyhkiä näistä keskusteluista pois sen ikävän kysymyksen että sinä et pysty antamaan mitään järkevää vastausta siihen, mikä olisi sellainen "Hornet-liike" ja "Nato-harjoitus" joka aiheuttaisi Hawkeilla tehtynä onnettomuuden.
Joku syö vääriä lääkkeitä!
Ja keskellä yötä?
Se kuollut Nato-lentäjä lavastetaan syylliseksi, mutta Nato ei maksa mitään Suomelle vaikka se oli Naton nopean toiminnan harjoitus.
Ei Suomen ilmavoimissa ole ainoatakaan Nato-lentäjää. Hawk tuhoutui normaalissa ilmavoimien harjoituksissa. Natolla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa.
joutuuko sen kuolleen nato lentäjän leski maksamaan onnettomuudesta. miksei nato maksa kun se oli naton harjoituskin naton nopean toiminnan päivystystehtäviä varten.
Ei joudu ja sinä kylähullu olet ainoa, joka on sellaista edes väittänyt!
Ja Nato ei tietenkään maksa mitään Suomessa suomalaisellas Hawk-hävittäjällä tehdystä suomalaisesta ilomataisteluharjoituksestasa!
Koeta nyt tottua siihen, että kirjoitat vain kolmen hengen palstalla eikä onneksesi kukaan ole noista päättömistä keksinnöistäsi ikinä edes kuullut!
Suomen Naton nopean toiminnan Hornet-lentäjien aiheuttaman Hawk-onnettomuuden kulut ovat 20 miljoonaa euroa.
Hawk-onnettomuus tapahtui normaalin suomalaisen ilmataisteluharjoituksen yhteydessä, jolla ei ollut mitään tekemistä Naton kanssa!
Joten silkkaa skeidaa taas!
Hawkit maksoivat yht 4.6 miljoonaa, siihen päälle Hornet-lentäjien koulutus yht. n 14 miljoonaa, perutut Hawk-koulutukset, Hawkin kahden päivän lentokiellot ym. kulut yht. n. 20 miljoonaa.
Tappio kirjataan Suomen puolustuksen menoiksi eikä Naton nopean toiminnan kolutus- ja materiaalikuluksi vaikka pitäisi.
Hawk-onnettomuus tapahtui normaalin suomalaisen ilmataisteluharjoituksen yhteydessä, jolla ei ollut mitään tekemistä Naton kanssa!
Joten silkkaa skeidaa taas!
"perutut Hawk-koulutukset, Hawkin kahden päivän lentokiellot ym. kulut yht. n. 20 miljoonaa."
Tyhmempi voisi luulla että perutut koulutukset ja lentokiellossa oleminen SÄÄSTÄISI rahaa, ei kuluttaisi sitä...
Niin sinähän olet vain yksinkertainen tyhmä sotilas,
Pikaoppitunti taas, kun koulutuskalusto on tuhottu ja kun koulutus ei toimi, se maksaa enemmän kuin tuottaa.
"Pikaoppitunti taas, kun koulutuskalusto on tuhottu ja kun koulutus ei toimi, se maksaa enemmän kuin tuottaa."
Miten? Jos ei ole kalustoa eikä kouluteta niin eihän silloin ole kulujakaan! Olet tyhmä?
Ilmavoimat harhauttaa vakuutusyhtiötäkin. Koneiden NATO-operaatiot nostavat vakuutusmaksuja. Kun niillä puolustetaan Suomea vakuutusmaksut ovat edullisempia.
Noin siksi, että NATO-operaatioissa on suurempi todennäköisyys tuhota kone ja joutua tuhotuksi.
Täysin ufo-väittämä? Valtio ei tunnetusti vakuuta kalustoaan, joten mitään erilaisia vakuutusmaksuja ei ole! Tällaista jälkeä syntyy kun kylähullu yrittää ilman asiantuntemusta keksimällä keksiä asioita?
Nato ei ole sotinut moneen vuoteen!
Heh heh, koneet lentelisivät vaan ilman vakuutuksia, heh heh.
koneet lentelisivät vaan ilman vakuutuksia, heh heh. "
Kyllä vain. Tiesitkö, että esim. junat kulkevat myös ilman vakuutuksia? Valtio ei pidä tapana vakuuttaa kalustoaan. Vakuutustoiminta on bisnestä eikä suuren kalustomäärän omistajan kannata antaa raastaa itseään!
Olet yhä asiantuntematon?
Hawkit oli vakuutettu koulutuskäyttöön Suomessa Suomen puolustamiseen.
Koneiden vakuutusmaksut ovat 30-60 % kalliimmat kun niitä käytetään NATO-operaatiossa.
Ilmavoimat säästi käyttämällä Hawkeja Hornet-lentäjien NATO-koulutukseen.
Hawkeja ei todellakaan ole vakuutettu. Ja ne puolustavat vain ja ainoastaan Suomea!
Koneilla ei näin ollen ole vakuutusmaksuja. Puhut taas palturia, kun et tunne asioita?
Ilmavoimat EI käyttänyt Hawkeja Hornet-lentäjien NATO-koulutukseen. Ilmavoimilla ei edes ole Nato-koulutusta!
Jenkkikoneisiin ei voi ostaa muuta kuin jenkkiyhtiöiden vakuutuksia.
Vakuutusyhtiöiltä on turha lähteä hakemaan vakuutusrahoja jos on tullut ammutuksi alas tai jos koneet törmäävät NATO-taistelu-harjoituksissa ilman teknistä vikaa.
Ilmavoimat eivät uskaltaneet laittaa onnettomuuden syyksi teknistä vikaa, brittivakuutusyhtiö olisi tullut tutkimaan asian. Helpompi panna kuollut lentäjä syylliseksi ja niellä 20 miljoonan tappiot.
Valtio ei perinteisesti vakuuta mitään kalustoaan, joten se ei ota vakuutuksia mistään. Ei Suomesta eikä USA:sta. Joten puheesi vakuutusrahoista on täysin jonnijoutavaa asiantuntemattomuutta!
Koneissa ei ollut mitään teknistä vikaa vaan onnettomuus johtui ohjaajan virheestä! Ja koska vakuutuksia ei ole niin ei onnettomuuden syy vaikuta mitään korvauksiin, joita ei tule!
Perikunta pääsee vielä halvalla. Hawkin hinta on 2.3 miljoonaa.
Nyt presidentti Niinistö ja kansanedustaja Kanerva yrittävät ostaa F35:ia, jotka maksavat 250 miljoonaa kappale.
Perikunta ei maksa mitään. Ei valytio peri tämän tapaisesta onnettomuuksista keneltäkään mitään. Jos ohjaajalla on oma tapaturma- ja henkivakuutus niin siitä omaiset saavat korvausta. Lisäksi leskelle tulee miehestään eläkettä.
"Nyt presidentti Niinistö ja kansanedustaja Kanerva yrittävät ostaa F35:ia"
Aivan kukkupuhetta! Konehankintoja ei Suomessa tehdä noinalkeellisesti!
Aikoinaan, kun seuraajaa tosissaan etsitään niin mukana hommassa eivät ole Niinistö ja Kanerva vaan ilmavoimien asiantuntijat. Ja kun valintaa tehdään ei vaalissa suinkaan ole yksittäisen maan tietty merkki vaan useita toimittajia eri maista, jolloin käydään pitkällisiä neuvotteluja suorituskyvystä, sopivuudesta ja vastaostoista!
Tuo sinun kuvitelmasi on täysin järjenvastainen eikä niitä aiempiakaan suurhankitoja ole olleet valikoimassa yksittäiset johtohenkilöt.
Joten taas tulee silkkaa skeidaa!
Siinä menee MaalaisMatella kaurapuuro väärään kurkkuun kun saa tietää, että yhden F35:n tuhoaminen maksaa 250 miljoonaa.
Toisaalta se on MaalaisMatin elämän huippuhetkiä siihen asti kun elää, kun moni MaalaisMatti ei ikimaailmassa elämässään pääse tuhoamaan 250 miljoonaa ja vielä komeesti kertarysäyksellä.
Vaan itku tulee, mutta perikunnalle, maatilat ja traktorit menee eikä riitäkkään.
On typerää jauhaa jostakin F-35:stä tai sen hinnasta silloin kun se ei kaiken todennäköisyyden mukaan tule edes se seuraaja olemaan.
Mitä taas tuohon arvoon tulee niin sama asia on tietenkin Leopard2-ps-vaunun ajajalla tai veturinkuljettajalla siinä mielessä, että hän käsittelee vakuuttamatonta miljoonaomaisuutta!
Tosin päinvastoin kun sinä tunnut luulevan niin ei valtio peri syylliseltä tai omaisilta laitteen hintaa edes vahinkotapauksessa poislukien tahalliset teot.
Ajattelutapasi on ylipäätään kovin alkeellista näissä asioissa!
F35 maksaa 250-270 miljoonaa kpl nyt, ja tulee edeelleen kallistumaan vuonna 2014 ainakin 300 miljoonaan.
Laske siitä tavallinen maisteri, 64 Hornetia pitää korvata, 64 x 300 miljoonaa.
Osaatko laskea, jos et, pyydä vieruskaveria siellä esikunnassa, jos ei onnistu kerro tänne niin lasketaan teille.
Se on joka tapauksessa paljon.
Miksi laskisin? Hornetteja ei korvata vielä vuosiin ja sitten kun se tehdään niin valinta voi kohdistua johonkin vallan toiseen ja eri hintaiseen koneeseen!
Olet itse täysin päkätissä F-35-kotkotukseesi ja puhut asiasta, joka ei ole vielä aikoihin ajankohtainen!
Ja lopuksi: en ole Eduskunnassa tai Esikunnassa ja vielä vähemmän maisteri. Olen tavallinen eläkeukko enkä mikään syrjäytynyt yhteiskunnan elätti sinun tapaasi!
Esikuntapelle ei osaa miljoonakertolaskua. Autetaan toimiupseerisetää vähän, vinkki: siitä tulee miljardeja.
Ei tarvitse auttaa, koska koko laskelmasi on täysin absurdi! Suomi EI OLE ostamassa lentokoneita eikä ainakaan F-35:tä. Olet itse täysin päkätissä F-35-kotkotukseesi ja puhut asiasta, joka ei ole vielä aikoihin ajankohtainen!
Mistä luulet että F35:n hinta peritään. Yksi F-35 maksaa 250 miljoonaa.
Siinä menee lentäjän maatilat, lypsävät, traktorit, sikalat, kanalat, pellot, metsät ja mökit eikä riitäkään.
Ei mistään, koska vain sinä olet niitä ostamassa eikä rahasi riitä edes yhteen!