Sanoit näin:
" Materiaa ei volla ilman liikettä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11553613#comment-62221136-view
Koska materiaali ollakseen olemassa vaatii myös liikkeen niin silloin pitää myös pystyä määrittelemään, että minkä suhteen liikkeen tulee tapahtua.
Eli minkä suhteen materian pitää liikua ollakseen olemassa?
Et ehkä ymmärrä kysymystä joten selvitetään sinulle asiaa esimerkin avulla.
Lentokone lentää taivaalla. Se liikkuu maan suhteen melko hyvää vauhtia samoin kaikki koneessa olevatkin. Mutta koneessa olevat ihmiset ja lasti eivät liiku koneen suhteen lainkaan. Joten liike on suhteellista ja tietääksemme, että liikkuuko jokin niin liikettä pitää aina tarkastalle jonkin muun suhteen.
Siis minkä suhteen pitään liike tapahtua materian ollessa olemassa ja mitä materialle tapahtuu sen kadotessa liikkeen pysähtyessä?
Ei pitäisi olla vaikea kysymys kommunistien perusoppien perusperiaatteista palstan marx-tietäjälle. Mutta vastausta ei tule sillä oppi ollakseen tiedettä on täynnä aukkoja ja teoriat perustuvat uskoon eikä todettuun totuuteen.
Kallen käsityksen mukaan materia ei vaadi liikettä ollakseen olemassa. Tosin mitään todistetta aineesta ei Kallella ole. Saapa nähdä, että mitä todisteita marx-tietäjällämme on siitä, että materian pitää liikua ollakseen olemassa. Asian todistaminen vaatii myös tiedon siitä, että minkä suhteen liikkeen tulee tapahtua.
..................
Marx-tietäjä s.partacus ja materialismi
14
102
Vastaukset 14
- 17+7
Tolla otannalla Kallen aivomaterian liike tuntuu nyt ainakin olevan enemmän mekaanista liikettä, kuin filosofis-dialektista.
Haloo marx-tietäjä s.partacus.
Minkä suhteen materian pitää olla liikkeessä ollakseen olemassa?
Koska materian pitää olla liikkeessä ollakseen olemassa niin silloin materia katoaa pysähtyessään ja näin ollen materiaa ei ole iankaikkisesta iankaikkiseen - jos materia pysähtyy niin se katoaa.
.............Materiaa ilman liikettä noin silmin havaiten on hieman outoa minulle mutta materiassa on liikettä ja aika vilkasta onkin. Siis ainakin jos pidämme voimassa vanhan atomimallin sillä siellä elektronit viuhahtelevat radallaan ympäri ytimen jatkuvalla syötöllä. Se on liikettä jos mikä!
Aine ja energia lienevät myös osin toisiaan korvaavia, onhan ihminenkin pystynyt tuohon puuttumaan vetypommin muodossa ja saanut ainakin aikaan isoja kuoppia Bikini atollille (ja Novaja Zemlialle) jos ei muuta.
En ihan ymmärrä mihin tässä Marx vainaata tarvitaan, riittää kun lukee vanhaa koulun fysiikan kirjaa.
Eletronit liikkuvat ensisijaisesti ytimen suhteen mutta olemme keksineet tavan riistää niitä atomeilta ja niitä liikutellen voimme keittää aamukahveet kahvinkeittimellä sekä silittää paitamme pesun jälkeen joten kyllä ne liikettä saavat kun me niin haluamme. Sähkövirtahan on elektronien liikettä johtimissa ja jännite niiden kasautumista.- ben
"En ihan ymmärrä mihin tässä Marx vainaata tarvitaan, riittää kun lukee vanhaa koulun fysiikan kirjaa."
Tuo riittää ensi alkuun. Marxkaan ei perustanut näkemyksiään mielikuvitukseen. - B-mies
Materiaa, energiaa ja liikettä on kaikkialla.
Fysikaalista
Kemiallista
Biologista
Sosiaalista
Yhteiskunnallista
Näkyvää ja näkymättömämpää
Sisäistä ja ulkoista
Hitaampaa ja nopeampaa
Keskenää vuorovaikutuksessa olevaa ja toisiinsa vaikuttavaa
Rauhanomaista ja vallankumouksellista
Tiedostettavaa ja vielä tiedostamatonta
Absoluuttuista ja suhteellista - neb
Mihkä aloituksen tekijä katosi. Liepeet levällään poisti materian ja liikkeen ja jätti jutun silleen. Hävittkö hän itsensäkin. Jos hävitti, hän oli ennen sitä olemassa ja jotain materiaalista. Katosiko materia aloittajan kadotessa?
Kyselehän asiasta marx-tietäjältä s.partacus, joka kertoo materian olevan olemassa vain sen liikkuessa. Marx-tietäjä poisti materian väittässä sen olemassaolon vaativan liikettä. Silloin liikkeen pysähtyessä materia tietenkin katoaa.
.................- Järki on kadonnut
antipunikki kirjoitti:
Kyselehän asiasta marx-tietäjältä s.partacus, joka kertoo materian olevan olemassa vain sen liikkuessa. Marx-tietäjä poisti materian väittässä sen olemassaolon vaativan liikettä. Silloin liikkeen pysähtyessä materia tietenkin katoaa.
.................Eräällä antipunikilla:
"Yrittäessään pohtia marxismin pohjalta yhteiskunnallista ja yksilöllistä tajuntaa Antipunikki, jonka kommentit lainausmerkeissä, on päätynyt useassa viestissään käytännössä siihen, että esimerkiksi DDR:n valtionpäämiehenä ollut Walter Ulbricht, oli robotti. Koska Antipunikin mukaan yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat tuotantosuhteet ja tuotantotapa heijastuvat ihmisen tajuntaan mekaanisesti, siis tahdostamme riippumatta, "yhteiskunnallisen säteilyn" muodossa. Ulbrichtin, jota Antipunikki nimittää "sosialistikihoksi", tajuntaan siis "sosialistisena säteilynä".
Antipunikin mielestä "ystävällinenkin sosialismisäteily" on myös huomattavasti vaarallisempaa kuin "natsisäteily", koska "sosialistisäteily" ystävällisessäkin muodossaan sai Ulbrichtin tajunnan "...hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten järjestelmällisen ja kylmäverisen tappamisen rajalle." Mutta Länsi-Saksan liittokanslerina ollut Konrad Adenauer, vaikka oli saanut: "...huomattavan määrän natsisäteilyä asuttuaan koko hitlerin valtakauden Saksassa.", ei vastaavia ampumismääräyksiä tiettävästi antanut. Ulbrichtille oli myös annettu "...koko sota-ajan ystävällistä sosialismisäteilyä Moskovassa asuessaan siellä 1938-1945. " Huh, huh...
Elikä Antipunikin "järkeilyllä" olemme kaikki robotteja. Milleköhän säteilylle mahdamme Suomessa nyt altistua? Antipunikki tietysti toivoo, että persusäteily lisääntyisi samaan tahtiin kuin persujen kannatus gallupeissa.
No, asialisesti ottaen, miksi Antipunikki satuilee tällaista roskaa? Huumorimielessä vai hölmönä tosissaan? Ehkä on kallistuttava jälkimmäiseen vaihtoehtoon, koska Antipunikki sivupersoonaansa Kalleen tukeutuen väittää ajattelunkin olevan ainetta: "Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Mutta se on ainakin selvää, että Antipunikki on mm. näillä kommenteillaan ylivoimaisesti palstan hauskin hemmo!" Järki on kadonnut kirjoitti:
Eräällä antipunikilla:
"Yrittäessään pohtia marxismin pohjalta yhteiskunnallista ja yksilöllistä tajuntaa Antipunikki, jonka kommentit lainausmerkeissä, on päätynyt useassa viestissään käytännössä siihen, että esimerkiksi DDR:n valtionpäämiehenä ollut Walter Ulbricht, oli robotti. Koska Antipunikin mukaan yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat tuotantosuhteet ja tuotantotapa heijastuvat ihmisen tajuntaan mekaanisesti, siis tahdostamme riippumatta, "yhteiskunnallisen säteilyn" muodossa. Ulbrichtin, jota Antipunikki nimittää "sosialistikihoksi", tajuntaan siis "sosialistisena säteilynä".
Antipunikin mielestä "ystävällinenkin sosialismisäteily" on myös huomattavasti vaarallisempaa kuin "natsisäteily", koska "sosialistisäteily" ystävällisessäkin muodossaan sai Ulbrichtin tajunnan "...hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten järjestelmällisen ja kylmäverisen tappamisen rajalle." Mutta Länsi-Saksan liittokanslerina ollut Konrad Adenauer, vaikka oli saanut: "...huomattavan määrän natsisäteilyä asuttuaan koko hitlerin valtakauden Saksassa.", ei vastaavia ampumismääräyksiä tiettävästi antanut. Ulbrichtille oli myös annettu "...koko sota-ajan ystävällistä sosialismisäteilyä Moskovassa asuessaan siellä 1938-1945. " Huh, huh...
Elikä Antipunikin "järkeilyllä" olemme kaikki robotteja. Milleköhän säteilylle mahdamme Suomessa nyt altistua? Antipunikki tietysti toivoo, että persusäteily lisääntyisi samaan tahtiin kuin persujen kannatus gallupeissa.
No, asialisesti ottaen, miksi Antipunikki satuilee tällaista roskaa? Huumorimielessä vai hölmönä tosissaan? Ehkä on kallistuttava jälkimmäiseen vaihtoehtoon, koska Antipunikki sivupersoonaansa Kalleen tukeutuen väittää ajattelunkin olevan ainetta: "Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Mutta se on ainakin selvää, että Antipunikki on mm. näillä kommenteillaan ylivoimaisesti palstan hauskin hemmo!"Kerrohan, että missä olomuodossa ja miten ihmisen yhteiskunnallinen oleminen on tullessaan määräämään hänen tajuntaansa?
Tiedätkö?
Et?
Taitaa oppisi olla henkimaailmaan kuuluvaa - yhteiskunnallinen oleminen määrää tajunnan mutta sen esiintymismuotoa ja tapaa tulla ihmisen tajuntaa määräämään ei tiedetä.
...............- höpötys
antipunikki kirjoitti:
Kerrohan, että missä olomuodossa ja miten ihmisen yhteiskunnallinen oleminen on tullessaan määräämään hänen tajuntaansa?
Tiedätkö?
Et?
Taitaa oppisi olla henkimaailmaan kuuluvaa - yhteiskunnallinen oleminen määrää tajunnan mutta sen esiintymismuotoa ja tapaa tulla ihmisen tajuntaa määräämään ei tiedetä.
...............antipunikki:
"Taitaa oppisi olla henkimaailmaan kuuluvaa - yhteiskunnallinen oleminen määrää tajunnan mutta sen esiintymismuotoa ja tapaa tulla ihmisen tajuntaa määräämään ei tiedetä."
Onko kirjoittaja pelle vai kakara! Siirtyy yhdestä järjettömyydestä toiseen.
Siteeraus liputtaa olemisesta erillisen hengen vaikutukseen. Olisi olemassa materiasta riippumaton itsenäinen henki.
Missä puusta metafyysikot kasvavat.
"Kyselehän asiasta marx-tietäjältä s.partacus, joka kertoo materian olevan olemassa vain sen liikkuessa. Marx-tietäjä poisti materian väittässä sen olemassaolon vaativan liikettä. Silloin liikkeen pysähtyessä materia tietenkin katoaa."
Vastaahan, pysähtyykö liike. Katoaako materia. Jos niin tapahtuu, teos tai tiedemies ja tutkimus näkösälle.
"Tosin mitään todistetta aineesta ei Kallella ole. "
Vastaa itse äläkä kätkeydy toisten selän taakse."Vastaahan, pysähtyykö liike"
Sitä eo voi tietää ennenkuin on määritelty, että minkä suhteen liikettä tarkastellaan.
Sinun väitteesi
" Materiaa ei volla ilman liikettä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11553613#comment-62221136-view
On täysi "tikulla pihalle ja syvältä sieltä" siilä sisältääkseen jotakin järkevää siinä pitäisi myös olla maininta, että minkä suhteen liikkeen pitää tapahtua.
Kysyt, pysähtyykö liike?
Kysymys on yhtä lapsellinen kuin väite " Materiaa ei volla ilman liikettä." kertomatta samalla minkä suhteen liikettä tarkaillaan.
Joten kysymyksesi asettelu osoittaa ettei sinulla ole edes perustietoja liikkeen ominaisuudesta. Mutta se ei estä sinua tekemästä "teräviä" kysymyksiä asiasta. Rohkeutta sinulla ainakin on vai etkö edes ymmärrä itse tietojesi vajavaisuutta?
Kysyt, Katoaako materia.
Jos kerran materian olemassaolon edellytyksenä on liike niin liikkeen pysähtyessä materia katoaa sillä sen olemassaolo vaatii liikkkeen.
No, Kalle ei sinun höpöhöpöjuttujasi usko joten Kalle ei usko materian vaativan liikettä ollakseen olemassa ja näin se ei myöskään katoa liikkeen pysyhtyessä.
Tässä kohtaan sinun "hienon" materialismisi opit menevät pahasti sekaisin sinun sanottua, että " Materiaa ei volla ilman liikettä.". Se väite pitää sisällään myös väitteen, että materia katoaa liikkeen pysähtyessä. Ja tämä on vastoin oppesi, joiden mukaan materia pysyy iankaikkisesta iankaikkiseen - se ei ole koskaan syntynyt eikä se koskaan katoa, ei edes vaikka liike lakkaa.
..................
- ilja
"Kallen käsityksen mukaan materia ei vaadi liikettä ollakseen olemassa. Tosin mitään todistetta aineesta ei Kallella ole."
Materiaa on ja ei ole.
Missä tieteellisessä tutkimuksessa näin sanotaan. Emme hyväksy sanojaksi tässä yhteydessä kreationisteja. - popp
antipunikki:
"... yhteiskunnallinen oleminen määrää tajunnan mutta sen esiintymismuotoa ja tapaa tulla ihmisen tajuntaa määräämään ei tiedetä."
Setä kertooo... aloituksessa olemisen ja tajunnan suhde on tarkkaan selvitetty.
Oleminen heijastuu tajuntaan. Yhteiskunnallinen tajunta ei ole yksilöiden tajunnan summa vaan jotain korkeampaa.
Ketä kirjoittaja yrittää harhauttaa! Yrittää mutta epäonnistuu lähtökuopissa.
Katsoisi edes seuraavan tiededokumentin tiedostuksesta television Teema-kanavalla.
huh huh lasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2062042
Ei enää ulkoteltta ruokaa.
Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,491207Jos sussa toisessa on yhtään miestä
Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te1741092- 81976
En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää56871- 100782
- 70781
Mitä eroavaisuuksia sinulla on
kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?77737Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.340678- 26671