filosofian peruskysymys

Tännekö karkasit?

Meillä on keskustelu marxin arvokäsitteestä pahasti kesken joten jatketaan sitä täällä.

Sanoit näin viestissäsi:
"Tavara on sitä arvottomampi, mitä enemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts. arvoa ja hintaa."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11553815#comment-62217279-view

Voisitko vielä antaa lainauksen marxin opinkappaleesta, jonka olet tulkinnut yllä olevalla tavalla - saataisiin palstalla oikein makeat naurut ja Kalle arvelee jopa muutamien vähän marxia osaavien punanuttujenkin yhtyvän naurukuoroon.

Muuten, sinun filosofian tuntemuksesi taitaa olla samalla tasolla marxin osaamisesi kanssa - osaat ulkomuistista asioita mutta et pysty niitä yhdistämään etkä hallitse kokonaisuutta.
Vai on tavara marxin oppien mukaan sitä arvottomampi mitä enemmän siihen on kiteytynyt yhteiskunnallista työtä!! Näin sanoo meidän punikkilauman johtava marx-tietäjä palstalla.

.....................

"Liike on materian ominaisuuus. Materiaa ei volla ilman liikettä."

Tämäpä mielenkiintoista. Tarkoittanet "Materiaa ei voi olla ilman liikettä."

Jos materiaa ei voi olla ilman liikettä niin täysin normaali kysymys asian tiimoilta on:
Liikettä minkä suhteen?

Liike on suhteellista. Lentäjä ei liiku lentokoneen suhteen mutta maapallon suhteen voi hänen liikenopeutensa olla jopa tuhansia kilometrejä tunnissa. Jotta siis voisit määritellä materian niin, että sen pitää olla liikkeessä, niin silloin sinun pitää pystyä myös kertomaan, että minkä suhteen liikkeen pitää tapahtua.

Joten kerrohan siiten, että minkä suhteen liikkeen pitää tapahtua materian ollessa olemassa ja mitä tapahtuu jos liike yhtäkkiä pyshtyy - katoaako esine silloin.

Vitttu, kyllä teidän oppinne ovat sairaita - todella läpimätää. Vai pitää materian olla liikkeessä ollakseen olemassa - Kalle nauraa itsensä tärviölle.

....................

antipunikki kirjoitti:

"Liike on materian ominaisuuus. Materiaa ei volla ilman liikettä."

Tämäpä mielenkiintoista. Tarkoittanet "Materiaa ei voi olla ilman liikettä."

Jos materiaa ei voi olla ilman liikettä niin täysin normaali kysymys asian tiimoilta on:
Liikettä minkä suhteen?

Liike on suhteellista. Lentäjä ei liiku lentokoneen suhteen mutta maapallon suhteen voi hänen liikenopeutensa olla jopa tuhansia kilometrejä tunnissa. Jotta siis voisit määritellä materian niin, että sen pitää olla liikkeessä, niin silloin sinun pitää pystyä myös kertomaan, että minkä suhteen liikkeen pitää tapahtua.

Joten kerrohan siiten, että minkä suhteen liikkeen pitää tapahtua materian ollessa olemassa ja mitä tapahtuu jos liike yhtäkkiä pyshtyy - katoaako esine silloin.

Vitttu, kyllä teidän oppinne ovat sairaita - todella läpimätää. Vai pitää materian olla liikkeessä ollakseen olemassa - Kalle nauraa itsensä tärviölle.

....................

Lue lisää

Materian olomuodoista. Se esiintyy kiinteänä aineena, kaasuna, säteilynä ym. Materia esinntyy myös antimateriana, "pimeänä aineena" jne. Luonnontieteet kehittyvät ja löytävät materian uusia olomuotoja. Tunnettu maailmankaikkeus sisältää kaikkialla samoja tunnettuja alkuaineita ja säteilyä. Tämän maailmankaikkeuden ulkopuolella on luultavasti toisia maailmankaikkeuksia. Rajattomasti ja erilaisissa muodostelmissa.
Joskus pidettiin atomitasoa materian pienimpänä yksikkönä. Se oli harhaa. Materian osaset ovat loputtomasti jakautuvia.
Tiedostus on rajallinen. Absoluuttista tietoa ei voi saada. Jo pienuussuuntaan kvanttien maailmaan on kyllin hankala päästä. Kvantitkin koostuvat osasista jne.

maaperä kirjoitti:

Materian olomuodoista. Se esiintyy kiinteänä aineena, kaasuna, säteilynä ym. Materia esinntyy myös antimateriana, "pimeänä aineena" jne. Luonnontieteet kehittyvät ja löytävät materian uusia olomuotoja. Tunnettu maailmankaikkeus sisältää kaikkialla samoja tunnettuja alkuaineita ja säteilyä. Tämän maailmankaikkeuden ulkopuolella on luultavasti toisia maailmankaikkeuksia. Rajattomasti ja erilaisissa muodostelmissa.
Joskus pidettiin atomitasoa materian pienimpänä yksikkönä. Se oli harhaa. Materian osaset ovat loputtomasti jakautuvia.
Tiedostus on rajallinen. Absoluuttista tietoa ei voi saada. Jo pienuussuuntaan kvanttien maailmaan on kyllin hankala päästä. Kvantitkin koostuvat osasista jne.

Lue lisää

Niin, minkähän suhteen se liike pitää olla?
Jos liike pysähtyy niin häviääkö materia?

..................

"Ulkoinen maailma heijastuu ihmisen aivoihin ja palaa takaisin luontoon toimintoina."

Jos tämä olisi ihmisen toiminnan periaate kokonaisuudessaan niin miksi silloin ulkoisen maailman heijastus saa kuitenkin eri ihmisyksilöt toimimaan eritavoin?

Otetaan esimerkki:
Maahanmuuttajan näkeminen saa aikaan erilaisia toimintoja yksilöstä riippuen - eikä vähinten tunteita, jotka eivät kuitenkaan muutu toiminnoiksi..

............

Sanoit näin tuossa ylempänä:
"Liike on materian ominaisuuus. Materiaa ei volla ilman liikettä."

Tämäpä mielenkiintoista. Tarkoittanet "Materiaa ei voi olla ilman liikettä."

Jos materiaa ei voi olla ilman liikettä niin täysin normaali kysymys asian tiimoilta on:
Liikettä minkä suhteen?

Liike on suhteellista. Lentäjä ei liiku lentokoneen suhteen mutta maapallon suhteen voi hänen liikenopeutensa olla jopa tuhansia kilometrejä tunnissa. Jotta siis voisit määritellä materian niin, että sen pitää olla liikkeessä, niin silloin sinun pitää pystyä myös kertomaan, että minkä suhteen liikkeen pitää tapahtua.

Joten kerrohan sitten, että minkä suhteen liikkeen pitää tapahtua materian ollessa olemassa ja mitä tapahtuu jos liike yhtäkkiä pyshtyy - katoaako esine silloin.

Vitttu, kyllä teidän oppinne ovat sairaita - todella läpimätää. Vai pitää materian olla liikkeessä ollakseen olemassa - Kalle nauraa itsensä tärviölle.

....................

Joko loma loppui?


Näin sanoit, toveri s.partacus, ja kehtaat väittää sanomisiesi olevan marxin oppien mukaisia.
"Tavara on sitä arvottomampi, mitä enemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts. arvoa ja hintaa."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11553815#comment-62217279-view

Yhtäkään lainausta marxin opeista et ole kuitenkaan pystynyt esittämään sairaan väitteesi tueksi.
Väität marxin oppien mukaan tavaran olevan sitä arvottomampi mitä enemmän siinä on arvoa!!

Ja vielä varmistaaksesi , ettei kukaan arvele sinun kirjoittaneen väärin, sanot saman asian toisin:
"Tavara on sitä arvokkaampi, mitä vähemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts arvoa ja hintaa"

Siis tavara on sitä arvokkaampi mitä vähemmän siinä on arvoa!!
Joten et, toveri s.partacus, ole kirjoittanut väärin vaan väitteet ovat sinun vakavissasi esittämiä marx-tulkintoja - hahhaa, meidän "marx-tietäjä" vähän tulkitsee marxia!!!!!!
Katsotko väitteesi, jonka mukaan tavara on sitä arvokkaampi mitä vähemmän siinä on arvoa, olevan loogisuutensa puolesta tyypillinen kommunistin lausunto.

Marx sanoo dokumentoidusti näin:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."

Mikähän sinun käsityksesi mukaan on se johtopäätös, jota marx kutsuu murehdittavaksi erehdyksi?

Ja jos et nyt ehdi vastaamaan niin Kalle kyllä tulee esittämään kysymykset uudestaan sillä Kalle ei siedä valheiden levitystä palstan kauttaa.
Jos epäilet Kallen kohta unohtavan asian niin kysypä Änkyrältä OmaanPesäänPaskojalta, että miten pitkä muisti Kallella on.

Olisi kiva tietää............

"Liike on materian ominaisuuus. Materiaa ei volla ilman liikettä."

Kerrohan sitten, että minkä suhteen liikkeen pitää tapahtua materian ollessa olemassa ja mitä tapahtuu jos liike yhtäkkiä pyshtyy - katoaako esine silloin.

Vitttu, kyllä teidän oppinne ovat sairaita - todella läpimätää. Vai pitää materian olla liikkeessä ollakseen olemassa - Kalle nauraa itsensä tärviölle.

....................

Niin, mutta minkä suhteen materian pitää olla liikkeessä ollakseen olemassa?
Mitä tapahtuu liikkeen pysyhtyessä - katoaako materia tyhjyyteen?

......................

"Demari ei ole kuullut materialistisesta filosofiasta! Onko kuullut ylipäänsä filosofiasta, jossa yleistävällä tasolla pohditaan olevaisen luonnetta, olemisen ja ajattelun yleisiä lakeja. Erityistieteet pohtivat näitä asioita jatkuvasti. Ovat alkaneet pohtia yli 2.500 vuotta siten. Vai haluaako demari lakkauttaa filosofian opintoaineena lukioista ja yliopistoista!
Niille joille voiton maksimointi on elämän päämäärä, se sopisi mutta ei työläiselle."

Jos tälläisistä höpötettäisiin työväenyhdistyksen kokouksissa tai lautakunnissa niin eihän mistään mitään tulisi. Ei materialinen - menikö oikein? - filosofia maksa asuntolainoja tai kakaroiden kasvatusta, ei filosofiat tuo leipää pöytään kuin korkeintaan Esa Saariselle. Ja erityistieteet yliopstoväkineen voi minun puolesta pohtia näitä asioita niin paljon kuin napa vetää. Toivotaan, että jokunen kuitenkin muistaisi mennä kunnallekin töihin; ihan vaikka vanhuksista huolta pitämään tai urheilukentistä.

Tuli mieleen, että tuossa loppuviikosta kun aamusta hain laatikolta päivän lehden niin joku länkisääri oli toimittanut laatikkoon myös SKP:n julkaisun nimeltään "Uudenmaan näköala". Siellä sivuilla roikkui tieto jotta SKP on saanut uuden keskuskomitean - keskuskomitea saatana, yhdeksällä kymmenellä prosenttia kansasta alkaa hälytysvalot vilkkua takaraivossaan kuullessaan termin keskuskomitea - ja tämä keskuskomitea peräänkuuluttaa `kymmeniä ja kymmeniä keskusteluita`. Ei poijaat näin; ei `uusi` keskuskomitea vanhoine pinttyinene keskustelunaiheineen saa mitään aikaan vaikka jauhais niitä auringon sammumiseen asti. Jos ei uutta annettavaa ole niin miksi vanhalla porukalla jauhaa samaa jargonia? Ei poijaat, jätetääs nuo filosofiset mietinnät sikseen ja mennään tästä suon yli ja otetaan homma haltuun ja otetaan se haltuun muuttamalla rutiineja.

Suo anteeksi äläkä nyt kiihdy. Olen vain yksinkertainen työmies, tottunut tekemään työtä käsilläni ja - kun työstä on kyse - myös ajatuskopallani. Työkalut on vuosikymmenten varrella ollut erilaisia; lapio, putkitongit, rynnäkkökivääri ja venttiliavain. Työ on aina työtä; sanoo ajattelijat mitä vain ja haluaa kapitalisti rahaa miten paljon tahansa.

Filosofialla ei ole mitään tekemistä työn kanssa. Työ on tehtävä. Työnvieruksijat omien motiiviensa myötä käyttävät työmiestä ja työtä hyväkseen oman edun tavoitteluun mutta siitä huolimatta työ on tehtävä. Jonkun pitää työ tehdä. Emme me kaikki voi olla yliopistojen suuria ajattelijoita tai pankkiireja virtuaalikirstujensa ääressä. Jos me kaikki ryhdymme poliitikoiksi tai filosofeiksi tai SKP:n keskuskomitean jäseniksi niin nälkäänhän tässä kuollaan; ensin itsensä työstä vieroittaneet puolueen jäsenet ja sitten kansa.

Työn arvo taas sitten; ehkä ensimmäisenä tulee se tosiasia, että työmies on palkkansa ansainnut. Toisena kysymys, että miten työntulokset verojen myötä jaetaan. Hyvinvointia kansalle. Ei tähän tarvita filosofioita vaan käsitys siitä mikä on oikein ja mikä väärin ja jonkunnäköinen käsitys kohtuullisuudesta.

Joku aika takaperin tuli vaaratilanneharjoitus puskien takaa kesken päivää; suuronnettomuus ja riskinä vaaran leviäminen lähiympäristöön. Otin ryhmänjohtajana roolin jotta organisoin oman työyhteisöni jäsenet omiin tehtäviinsä. Paletti toimi hienosti; kesäharjoittelijasta vanhempaan ammattimieheen kaikki menivät minne käskettiin ja kaikki täyttivät tehtävänsä enemmän kuin hyvin. Ei tarvittu minkäännäköistä filosofista pohdintaa jotta homman saa pelaamaan ja ihmiset pääsee hengissä kotiin. Niin se on politiikankin kanssa; emme tarvitse arkielämään mitään filosofiaa vaan työtä, turvaa ja toimeentuloa. Ja demareita jottei riistäjä pääse työmme tuloksia hyväksikäyttämään.

Miksi hakkaat päätäsi seinään?

Minun sukupolveni on aikamme vahvin emmekä me ymmärrä asiaasi. Faijamme sukupolvet ovat juuri jääneet tai jäämässä eläkkeelle eikä kansakoulupohjalla mitään filosofioita ymmärretä eikä suurilla ikäluokilla enää mitään vaikutusvaltaa olekaan. Isovanhempamme taas - ne, jotka vielä elävät - eivät noista asioista mitään käsitä. Luotatko tuoreempaan sukupolveen? sosiaaliseen mediaan ja vauvasta varusmieheen asti pumpulissa elävään - kaikelta pahalta maailmalta suojeltuun - tämän päivän nuoreen ja huomisen voimatekijään? Minä en usko heidän edes ruokaa saavan eteensä kun minun ikäisistä aika jättää ja mummonsa kasvaa horsmaa.

Hyvä kirjoitus Sinulla mutta kuinkahan monta sukupolvea aikaa täytyy kulua, että ihmiset taas alkavat itse funtsia ja itse elää?

Taantumista ainakin! Sitä edustaa niin nykynuorison yhteiskunnallinen ymmärrys kuin kaltaistesi naiivistien usko heihin! :)

Mutta ei; lähden löylyihin ja funtsin kirjoitustasi.

avarakatsanto kirjoitti:

Taantumista ainakin! Sitä edustaa niin nykynuorison yhteiskunnallinen ymmärrys kuin kaltaistesi naiivistien usko heihin! :)

Mutta ei; lähden löylyihin ja funtsin kirjoitustasi.

Lue lisää

Irrallisia huomioita; muoti.

Muoti on jotain mikä mikä hitsaa ryhmän yhteen ja unohtaa yksilöllisyyden. Muoti voi olla hiusmuoti, bändi tai vaikka farkkurotsi mutta se voi olla muutakin. Muoti voi olla sitä, että rippikouluikäisestä eläkeläiseen tuntuu siltä, että just nyt on in erota kirkosta. Että monta vuotta tässä on mediassa hehkutettu kirkosta eroajien määrää. Ja miksi maksaa kirkollisveroa vaikka valtaosalle kansaa se on kymppejä eikä edes satasia. On muotia erota kirkosta.

Muoti voi olla vaikka tatuointi; joku aika takaperin oli lehdessä juttua, että tatuoinnit ovat jo aikaa takaperin kadonneet muodista euroopasta mutta kun Suomi tulee vähän takaperin niin täällä vielä tatuoidaan ennenkuin huomataan, että hei; sehän onkin tätänykyä maalaisten hommia.

Muoti voi olla karppausta; kun muualla maailmassa laihdutetaan vähentämällä hiilihydraatteja niin sekä meillä että ruotsissa on muotia lopettaa hiilihydraattien syönti kokonaan, vaihtaa ruis ja kaura pekoniin, halloumjuustoon sekä kananmunaan. Nyt sanon vilpittömästi - ja tarkoitan todellakin vilpittömästi - että toivottavasti suomen kansa alkaa tajuta mikä ero on vähähiilihydraattisella välimeren ruokavaliolla verrattuna härmäläiseen karppaukseen ennenkuin osa kansasta kuolee aivohalvauksiin, sydän - ja verisuonitautiin ja dementiaan ennenkuin tämä karppauksen nimellä tunnettu muotihullutus on ohi.

Jatkan funtsimista mutta välihuomiona ettei kirkosta eroaminen liity filosofiaan tai aatteeseen. Muoti on muotia mutta Jumala on meidän sisällä ja me määritämme jumaluuden tekemällä itse valintoja hyvän ja pahan väliltä.

Historiankirjojen vääristymiä oiotaan maassamme jo nyt; niissä ei kerrota, että neuvostoliitto aloitti 2. maailmansodan. Niissä kirjoitetaan, että Saksa aloitti sen hyökkäämällä Puolaan mutta niissä kerrotaan nykyään myös se tosiaasia, että saksan hyökkäyksen kintereillä Puolaan tunkeutui toinenkin armeija; neuvostoliiton puna-armeija tukenaan Hitlerin kanssa tekemänsä sopimus Puolan jakamisesta.

Itse vilpittömästi olen sitä mieltä, että on hyvä jotta vihdoinkin puhutaan asioista rehellisesti; puhutaan hyvästä ja pahasta niinkuin ne oikeasti meni eikä siten kuin aate sanelee.

Kun minä olin lapsi niin koulussa Risto Ryti oli roisto ja vasta kotona lapsille vanhemmat sitten kertoi, että kyllä, täytyy tehdä koulutehtävät kuten kirjoissa lukee mutta oikeasti Ryti teki näin...

Ei ihminen - ei edes maailamnkaikkeuden suurimman ymmärryksen omaava skp:läinen - pysty historiaa loputtomiin väärentämään. Totuus tulee aina julki.

Sanoit näin tuossa ylempänä:
"Liike on materian ominaisuuus. Materiaa ei volla ilman liikettä."

Tämäpä mielenkiintoista. Tarkoittanet "Materiaa ei voi olla ilman liikettä."

Jos materiaa ei voi olla ilman liikettä niin täysin normaali kysymys asian tiimoilta on:
Liikettä minkä suhteen?

Liike on suhteellista. Lentäjä ei liiku lentokoneen suhteen mutta maapallon suhteen voi hänen liikenopeutensa olla jopa tuhansia kilometrejä tunnissa. Jotta siis voisit määritellä materian niin, että sen pitää olla liikkeessä, niin silloin sinun pitää pystyä myös kertomaan, että minkä suhteen liikkeen pitää tapahtua.

Joten kerrohan sitten, että minkä suhteen liikkeen pitää tapahtua materian ollessa olemassa ja mitä tapahtuu jos liike yhtäkkiä pyshtyy - katoaako esine silloin.

Vitttu, kyllä teidän oppinne ovat sairaita - todella läpimätää. Vai pitää materian olla liikkeessä ollakseen olemassa - Kalle nauraa itsensä tärviölle.

....................