Antifeminismi

Kirjoituksesi on täynä vihaa, eivät väitteet edes pidä paikkaansa. Et voi yksinkertaisesti syyttää kaikkia miehiä yksilöiden tekemästä rikoksesta. Niin toimivat rasistit. Ovatko feministit niin kuin rasistit?

Naiset on aina asetettu etusijalle yhteiskunassa synnyttäjinä. Fraasi "naiset ja lapset ensin" on ollut olemassa jo kauan sitten. Miksi itsekkään ja pahat miehet uhrasivat henkensä naisten takia, jo he pitivät niitä vähempiarvoisina?

Tarkoittaako sinulle tasa-vertaisuus sitä, että miehiä voi pitää lähtökohtaisesti raiskaajina ja vaarallisina seksuaalirikollisina? On tasa vertaisuus todella sitä, että mies joutuu maksamaan elatusmaksun lapsesta, jota ei saa nähdä? Ja vaikka onkin monia, jotka eivät haluakaan nähdä, se muuta vääryttä sen kohdalta joka haluaa nähdä, jolla osa jälkikasvunsa elämää. Onko se oikein, että kun nainen katuu harrastamaansa yhdenillanjuttua ja tulee katumapäälle hän alkaa kutsumaan sitä raiskaukseksi? Entä onko oikein, ettei miehille tarjota apua raiskausenuhreina tai esim. perheväkivallan uhreina, sen sijaan heidän onnettomuudelleen nauretaan:

http://www.youtube.com/watch?v=lDjUjhexTQk

Jos sinulla on ollut huono suhde tai olet ollut väkivaltaisen miehen kanssa, muista että sinä valitsit olla hänen kanssaan. Se tarkoita että ansaitsit sen, vaan pelkästään sitä, se oli henkilökohtainen kokemus jota ei voi yleistää kaikkiin miehiin, kuten naisen ollessa väkivaltainen, sitä ei voi yleistää kaikkiin naisiin!

Ei ole olemassa mitään miesten valta miehiä. Minkä takia olisi, kun feministit väittää, että elämme jo sellaisessa. Miksi miehet ovat onnettomia, jos kerran olämme paratiisissa, miksi luulette niin.

Ei naisia tässä yhteiskunnassa voi millään jyrätä tai alistaa. Sellaisen väittäminen on absurdia. Katso kuinka paljon naisia on yliopistoissa, katso kuinka paljon naisia tulee toimeen ihan omillaan.

Feminismin ongelma on siinä, että he evät ikinä luovu uhrin viitasta, vaan kietoutuvat sen ympärille. Aivopesevät nuoret tytöt ajattelemaan, että hekin ovat alistettuja ja heidänkin tulisi vihata ja pelätä miehiä, koska miehet ovat pahoja ja naiset hyviä. Toisin sanoen feminismi lietsoo vihaa miehiä kohtaan.

Miesten oikeusien ajajat eivät hae valtaa, vaan muistattavat, että miehet ja pojatkin ovat ihmisiä. Eivätkä he syntyessään voi olla ansainneet sitä silmitöntä vihaa ja halveksintaa feministeiltä pelkästään genitaalien takia.

mrm rules kirjoitti:

Kirjoituksesi on täynä vihaa, eivät väitteet edes pidä paikkaansa. Et voi yksinkertaisesti syyttää kaikkia miehiä yksilöiden tekemästä rikoksesta. Niin toimivat rasistit. Ovatko feministit niin kuin rasistit?

Naiset on aina asetettu etusijalle yhteiskunassa synnyttäjinä. Fraasi "naiset ja lapset ensin" on ollut olemassa jo kauan sitten. Miksi itsekkään ja pahat miehet uhrasivat henkensä naisten takia, jo he pitivät niitä vähempiarvoisina?

Tarkoittaako sinulle tasa-vertaisuus sitä, että miehiä voi pitää lähtökohtaisesti raiskaajina ja vaarallisina seksuaalirikollisina? On tasa vertaisuus todella sitä, että mies joutuu maksamaan elatusmaksun lapsesta, jota ei saa nähdä? Ja vaikka onkin monia, jotka eivät haluakaan nähdä, se muuta vääryttä sen kohdalta joka haluaa nähdä, jolla osa jälkikasvunsa elämää. Onko se oikein, että kun nainen katuu harrastamaansa yhdenillanjuttua ja tulee katumapäälle hän alkaa kutsumaan sitä raiskaukseksi? Entä onko oikein, ettei miehille tarjota apua raiskausenuhreina tai esim. perheväkivallan uhreina, sen sijaan heidän onnettomuudelleen nauretaan:

http://www.youtube.com/watch?v=lDjUjhexTQk

Jos sinulla on ollut huono suhde tai olet ollut väkivaltaisen miehen kanssa, muista että sinä valitsit olla hänen kanssaan. Se tarkoita että ansaitsit sen, vaan pelkästään sitä, se oli henkilökohtainen kokemus jota ei voi yleistää kaikkiin miehiin, kuten naisen ollessa väkivaltainen, sitä ei voi yleistää kaikkiin naisiin!

Ei ole olemassa mitään miesten valta miehiä. Minkä takia olisi, kun feministit väittää, että elämme jo sellaisessa. Miksi miehet ovat onnettomia, jos kerran olämme paratiisissa, miksi luulette niin.

Ei naisia tässä yhteiskunnassa voi millään jyrätä tai alistaa. Sellaisen väittäminen on absurdia. Katso kuinka paljon naisia on yliopistoissa, katso kuinka paljon naisia tulee toimeen ihan omillaan.

Feminismin ongelma on siinä, että he evät ikinä luovu uhrin viitasta, vaan kietoutuvat sen ympärille. Aivopesevät nuoret tytöt ajattelemaan, että hekin ovat alistettuja ja heidänkin tulisi vihata ja pelätä miehiä, koska miehet ovat pahoja ja naiset hyviä. Toisin sanoen feminismi lietsoo vihaa miehiä kohtaan.

Miesten oikeusien ajajat eivät hae valtaa, vaan muistattavat, että miehet ja pojatkin ovat ihmisiä. Eivätkä he syntyessään voi olla ansainneet sitä silmitöntä vihaa ja halveksintaa feministeiltä pelkästään genitaalien takia.

Ensinnäkin, lukutaidossasi on vikaa! EN väittänyt KAIKKIEN miesten olevan näitä miesten vallalla jyrääjiä! Suotta vedät miesjyrien suojaksi niitä miehiä, jotka oikeasti puolustavat naisia, jopa näiltä miesjyriltä!!! Näilläkin keskustelupalstoilla heitä on, siis miehekkäitä miehiä, jotka puolustavat naisia miesjyrämiehiltä, ja saavat naisten varauksettoman ihailun ja suosion, toisin kuin jyrämiehet, joiden naisviha paistaa kauas ja joiden tarkoitusperät naisten alistamiseksi selviävät hyvinkin lyhyellä heidän tekstiensä lukemisella.

Kosto naisia, lähinnä tasa-arvoiseen asemaan päässeitä, kohtaan kyllä paistaa selvästi näistä jyrääjämiesten kirjoituksista!

Nainen muka voisi raiskata miehen... Hah! Mies varmaan pukeutuu ja käyttäytyy niin, että osoittaa haluavansa tulla raiskatuksi eli seisottaa kaluaan naisen edessä viettelevästi ja keikuttaa lanteitaan naisen edessä ... vai? Näinhän miehet PUOLUSTELEVAT raiskauksiaan!!! Naiset eivät voi raiskata miehiä, se on fyysinen mahdottomuus! Väite on vain miesten tekemien raiskaamisten puolustelua, jossa syylliseksi projisoidaan nainen! Kuten kaikessa jyrääjämiesten toiminnassa: syyllinen on vain ja aina nainen! Ei ole kanttia perheenpäällä katsoa peiliin ja myöntää ja pyytää anteeksi OMIA virheitään: pettämiset, juopottelut, perheluuserius, rahanahneus, omahyväisyys, itsekkyys, poissaolevuus, vaimostaan piittaamattomuus, ... Jospa ne jyrämiehet aloittaisivat noiden asioiden korjaamisesta, niin voisi se ONNELLINEN VAIMO kapsahtaa kaulaan ja omaehtoisesti tarjota villiä seksiä miehelleen, yhteisten lasten isälle, jota kunnioittaa ja rakastaa yli kaiken!
Näitä keskusteluja, laasaslaisten tekstejä ja mediaa ja yhteiskunnan ilmiöitä seuranneena näen tämän miesten valta -liikehdinnän tuhoavan yhteiskuntaa enemmän kuin mikään naisliikehdintä voi tehdä. Esimerkkinä mainittakoon jo Suomeenkin rantautunut miesten täydellinen seksuaalisesta kanssakäymisestä pidättäytyminen VAIN sen takia, ettei " naiset seksillä pompota miestä"! Luonnottomia miesten vastavetoja siihen, että naisella on nykypäivänä lähempänä samat oikeudet kuin miehillä. Huon, lähempänä, mutta ei vielä läheskään tasa-arvoiset! Kuitenkin siihen suuntaan mennään!!!

Henkilökohtaisen elämäni tölvimisesi osoittaa vain oman taidollisuutesi puutteen asioiden käsittelyssä. Tuntemattoman parisuhteen arvioiminen on säälittävä floppi, eihän sinulla ole edes tietoa toisen parisuhteesta.

naisellinen nainen kirjoitti:

Ensinnäkin, lukutaidossasi on vikaa! EN väittänyt KAIKKIEN miesten olevan näitä miesten vallalla jyrääjiä! Suotta vedät miesjyrien suojaksi niitä miehiä, jotka oikeasti puolustavat naisia, jopa näiltä miesjyriltä!!! Näilläkin keskustelupalstoilla heitä on, siis miehekkäitä miehiä, jotka puolustavat naisia miesjyrämiehiltä, ja saavat naisten varauksettoman ihailun ja suosion, toisin kuin jyrämiehet, joiden naisviha paistaa kauas ja joiden tarkoitusperät naisten alistamiseksi selviävät hyvinkin lyhyellä heidän tekstiensä lukemisella.

Kosto naisia, lähinnä tasa-arvoiseen asemaan päässeitä, kohtaan kyllä paistaa selvästi näistä jyrääjämiesten kirjoituksista!

Nainen muka voisi raiskata miehen... Hah! Mies varmaan pukeutuu ja käyttäytyy niin, että osoittaa haluavansa tulla raiskatuksi eli seisottaa kaluaan naisen edessä viettelevästi ja keikuttaa lanteitaan naisen edessä ... vai? Näinhän miehet PUOLUSTELEVAT raiskauksiaan!!! Naiset eivät voi raiskata miehiä, se on fyysinen mahdottomuus! Väite on vain miesten tekemien raiskaamisten puolustelua, jossa syylliseksi projisoidaan nainen! Kuten kaikessa jyrääjämiesten toiminnassa: syyllinen on vain ja aina nainen! Ei ole kanttia perheenpäällä katsoa peiliin ja myöntää ja pyytää anteeksi OMIA virheitään: pettämiset, juopottelut, perheluuserius, rahanahneus, omahyväisyys, itsekkyys, poissaolevuus, vaimostaan piittaamattomuus, ... Jospa ne jyrämiehet aloittaisivat noiden asioiden korjaamisesta, niin voisi se ONNELLINEN VAIMO kapsahtaa kaulaan ja omaehtoisesti tarjota villiä seksiä miehelleen, yhteisten lasten isälle, jota kunnioittaa ja rakastaa yli kaiken!
Näitä keskusteluja, laasaslaisten tekstejä ja mediaa ja yhteiskunnan ilmiöitä seuranneena näen tämän miesten valta -liikehdinnän tuhoavan yhteiskuntaa enemmän kuin mikään naisliikehdintä voi tehdä. Esimerkkinä mainittakoon jo Suomeenkin rantautunut miesten täydellinen seksuaalisesta kanssakäymisestä pidättäytyminen VAIN sen takia, ettei " naiset seksillä pompota miestä"! Luonnottomia miesten vastavetoja siihen, että naisella on nykypäivänä lähempänä samat oikeudet kuin miehillä. Huon, lähempänä, mutta ei vielä läheskään tasa-arvoiset! Kuitenkin siihen suuntaan mennään!!!

Henkilökohtaisen elämäni tölvimisesi osoittaa vain oman taidollisuutesi puutteen asioiden käsittelyssä. Tuntemattoman parisuhteen arvioiminen on säälittävä floppi, eihän sinulla ole edes tietoa toisen parisuhteesta.

Mienhen voi raiskata nainen tai mies. Miehiä on raiskattu naisten ja miesten taholta myös aivan oikeasti.

Raiskaaminen voi tapahtua esineellä, se ei vaadi erektiota.

Erektio ei ole tahdosta riippuva toiminto, eikä erektio ole sama asia kuin haluta harrastaa seksiä. Se on pelkästään ruumiintoiminto, joka vastaa ärsykkeeseen. Myös naisella voi olla erektio raiskauksen aikana, nainen voi jopa saada orgasmin, eikä se silti tarkoita, että teko ei olisi raiskaus, miksi ei?

Siksi, että erektio ja orgasmi eivät kulje käsikedessä tahdon kanssa. Tämä pätee sekä miehiin, että naisiin. Raiskaus on vallan väline ja alistamisen väline. Mikä tekee raiskauksesta raiskauksen on valta toisen kehoon, valta ottaa toiselta pois hänen itsemääräämis oikeutensa omaan kehoon.

Minä väitän, että täysin hetero mies voi saada erektion toisen miehen raiskatessa hänet. Tätä ylistämäsi naisia suojaavat tosimiehet eivät ikinä myöntäisi, koska heillä on ongelma myöntää, että miehet eivät aina ole vahvoja, eivät aina voittajia, ja joskus he ovat puhtaasti uhreja.

Monet raiskaajat ovat miehiä, mutta monet miehet eivät ole raiskaajia. Siksi on jotenkin sairasta sanoa, että miehet puolustelevat raiskauksiaan, ketkä miehet? En ole ikinä nähnyt yhtään miestä, joka olisi tullut kertomaan, että hei mä raiskasin naisen. Ei koskaan. Sellaista tapahtuu vain seksuaalirikollisille tarkoitetuissa erityisvankiloissa.

Ja toistan vielä, ei ole mitään miesten valta liikehdintää, on vain miesten oikeus liike, jonka tarkoitus on puolustaa miesten ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa. Tavallaan, kun syytä miesten oikeus liiketttä vallanhimoiseksi tavallaan myönnät, että siitä feminismissäkin on kyse, naisten vallasta.

Mitä tulee tasa-arvoon, niin naiset eivät joudu armeijaan, naiset voittavat järjestäin elatusriidat, naisia ei koskaan epäillä pedofiliasta tai perheväkivallasta, vaikka tosiassa naiset tekevät molempia. Äidit ovat myös yleensä se, kuka lapsia tappaa, ei isä.

http://www.youtube.com/watch?v=nCpr3hr0K30

Minä en arvioinut sinun parisuhdettasi, koska en minä edes tiennyt onko sinulla ollut väkivaltainen parisuhde, mutta ilmeisesti sinulla on koska nyt sanot noin. Mutta ilmeisesti et edelleenkään käsittänyt sitä, että olipa sinulla millainen parisuhde tahansa, niin sen ongelmat eivät ole kaikkien miesten vika, vaan vika kumppanissasi, hänen kasvatuksessaan tai mielenterveydessään.

mrm rules kirjoitti:

Mienhen voi raiskata nainen tai mies. Miehiä on raiskattu naisten ja miesten taholta myös aivan oikeasti.

Raiskaaminen voi tapahtua esineellä, se ei vaadi erektiota.

Erektio ei ole tahdosta riippuva toiminto, eikä erektio ole sama asia kuin haluta harrastaa seksiä. Se on pelkästään ruumiintoiminto, joka vastaa ärsykkeeseen. Myös naisella voi olla erektio raiskauksen aikana, nainen voi jopa saada orgasmin, eikä se silti tarkoita, että teko ei olisi raiskaus, miksi ei?

Siksi, että erektio ja orgasmi eivät kulje käsikedessä tahdon kanssa. Tämä pätee sekä miehiin, että naisiin. Raiskaus on vallan väline ja alistamisen väline. Mikä tekee raiskauksesta raiskauksen on valta toisen kehoon, valta ottaa toiselta pois hänen itsemääräämis oikeutensa omaan kehoon.

Minä väitän, että täysin hetero mies voi saada erektion toisen miehen raiskatessa hänet. Tätä ylistämäsi naisia suojaavat tosimiehet eivät ikinä myöntäisi, koska heillä on ongelma myöntää, että miehet eivät aina ole vahvoja, eivät aina voittajia, ja joskus he ovat puhtaasti uhreja.

Monet raiskaajat ovat miehiä, mutta monet miehet eivät ole raiskaajia. Siksi on jotenkin sairasta sanoa, että miehet puolustelevat raiskauksiaan, ketkä miehet? En ole ikinä nähnyt yhtään miestä, joka olisi tullut kertomaan, että hei mä raiskasin naisen. Ei koskaan. Sellaista tapahtuu vain seksuaalirikollisille tarkoitetuissa erityisvankiloissa.

Ja toistan vielä, ei ole mitään miesten valta liikehdintää, on vain miesten oikeus liike, jonka tarkoitus on puolustaa miesten ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa. Tavallaan, kun syytä miesten oikeus liiketttä vallanhimoiseksi tavallaan myönnät, että siitä feminismissäkin on kyse, naisten vallasta.

Mitä tulee tasa-arvoon, niin naiset eivät joudu armeijaan, naiset voittavat järjestäin elatusriidat, naisia ei koskaan epäillä pedofiliasta tai perheväkivallasta, vaikka tosiassa naiset tekevät molempia. Äidit ovat myös yleensä se, kuka lapsia tappaa, ei isä.

http://www.youtube.com/watch?v=nCpr3hr0K30

Minä en arvioinut sinun parisuhdettasi, koska en minä edes tiennyt onko sinulla ollut väkivaltainen parisuhde, mutta ilmeisesti sinulla on koska nyt sanot noin. Mutta ilmeisesti et edelleenkään käsittänyt sitä, että olipa sinulla millainen parisuhde tahansa, niin sen ongelmat eivät ole kaikkien miesten vika, vaan vika kumppanissasi, hänen kasvatuksessaan tai mielenterveydessään.

Ja lisäisin vielä, että en väitä miesten raiskauksen olevan yleistä, mutta se on yleisempää kuin kuvittelet, ja kun joku joutuu raiskauksen uhriksi, niin se on hänelle aina henkilökohtainen tragedia ja kaikista naisten kärsimyksistä huolimatta, hänkin ansaitsee saada apua ja ymmärrystä, ja tulla otetuksi tosissaan.

Sen sijaan yhteiskunnassamme saatetaan nauraa, vähätellä ja nolata, kun mies on seksuaalirikoksen uhri. Jo pelkästään perheväkivallan miesuhreille nauretaan ja tästä on ihan mediassakin käyty keskustelua, kun hätäkeskuksen miesvirkailija vastasi isän hädälle: "Otat sä muijalta turpaan?".

Feministeillä on niin kova tarve tunteilla ja huutaa, että he eivät näe missä mennään tai milloin ollaan melkotasa-arvoisia, koska aina löytyy joku paikka jossa on enemmän miehiä kuin naisia, koska joillakin asioilla on sellainen tendenssi, sillä keskiarvoisesti miehet tykkää eri harrastuksista kuin naiset.

mrm rules kirjoitti:

Mienhen voi raiskata nainen tai mies. Miehiä on raiskattu naisten ja miesten taholta myös aivan oikeasti.

Raiskaaminen voi tapahtua esineellä, se ei vaadi erektiota.

Erektio ei ole tahdosta riippuva toiminto, eikä erektio ole sama asia kuin haluta harrastaa seksiä. Se on pelkästään ruumiintoiminto, joka vastaa ärsykkeeseen. Myös naisella voi olla erektio raiskauksen aikana, nainen voi jopa saada orgasmin, eikä se silti tarkoita, että teko ei olisi raiskaus, miksi ei?

Siksi, että erektio ja orgasmi eivät kulje käsikedessä tahdon kanssa. Tämä pätee sekä miehiin, että naisiin. Raiskaus on vallan väline ja alistamisen väline. Mikä tekee raiskauksesta raiskauksen on valta toisen kehoon, valta ottaa toiselta pois hänen itsemääräämis oikeutensa omaan kehoon.

Minä väitän, että täysin hetero mies voi saada erektion toisen miehen raiskatessa hänet. Tätä ylistämäsi naisia suojaavat tosimiehet eivät ikinä myöntäisi, koska heillä on ongelma myöntää, että miehet eivät aina ole vahvoja, eivät aina voittajia, ja joskus he ovat puhtaasti uhreja.

Monet raiskaajat ovat miehiä, mutta monet miehet eivät ole raiskaajia. Siksi on jotenkin sairasta sanoa, että miehet puolustelevat raiskauksiaan, ketkä miehet? En ole ikinä nähnyt yhtään miestä, joka olisi tullut kertomaan, että hei mä raiskasin naisen. Ei koskaan. Sellaista tapahtuu vain seksuaalirikollisille tarkoitetuissa erityisvankiloissa.

Ja toistan vielä, ei ole mitään miesten valta liikehdintää, on vain miesten oikeus liike, jonka tarkoitus on puolustaa miesten ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa. Tavallaan, kun syytä miesten oikeus liiketttä vallanhimoiseksi tavallaan myönnät, että siitä feminismissäkin on kyse, naisten vallasta.

Mitä tulee tasa-arvoon, niin naiset eivät joudu armeijaan, naiset voittavat järjestäin elatusriidat, naisia ei koskaan epäillä pedofiliasta tai perheväkivallasta, vaikka tosiassa naiset tekevät molempia. Äidit ovat myös yleensä se, kuka lapsia tappaa, ei isä.

http://www.youtube.com/watch?v=nCpr3hr0K30

Minä en arvioinut sinun parisuhdettasi, koska en minä edes tiennyt onko sinulla ollut väkivaltainen parisuhde, mutta ilmeisesti sinulla on koska nyt sanot noin. Mutta ilmeisesti et edelleenkään käsittänyt sitä, että olipa sinulla millainen parisuhde tahansa, niin sen ongelmat eivät ole kaikkien miesten vika, vaan vika kumppanissasi, hänen kasvatuksessaan tai mielenterveydessään.

Se on TOSIASIA, että MIES on liki 100 prosentissa raiskauksista tekijä, oli sitten kohde nainen, mies tai lapsi! En ole IKINÄ kuullut, että kukaan mies olisi koskaan tullut naisen raiskaamaksi! Se on vaan biologinen mahdottomuus! Ja keksimällä keksitty syyte naisia kohtaan!!! Sitäpaitsi miehet raiskaavat naisia myös esineillä, sekin on fakta juuri näin päin, erittäin epätodennäköistä ja äärimmäisen harvinaista toisin päin! Sadomasokistiset sessiot lienevät ainoita, joissa voisi edes kuvitella tapahtuvan moista, mutta siihenkin mies ITSE hakeutuu!!!

mrm rules kirjoitti:

Ja lisäisin vielä, että en väitä miesten raiskauksen olevan yleistä, mutta se on yleisempää kuin kuvittelet, ja kun joku joutuu raiskauksen uhriksi, niin se on hänelle aina henkilökohtainen tragedia ja kaikista naisten kärsimyksistä huolimatta, hänkin ansaitsee saada apua ja ymmärrystä, ja tulla otetuksi tosissaan.

Sen sijaan yhteiskunnassamme saatetaan nauraa, vähätellä ja nolata, kun mies on seksuaalirikoksen uhri. Jo pelkästään perheväkivallan miesuhreille nauretaan ja tästä on ihan mediassakin käyty keskustelua, kun hätäkeskuksen miesvirkailija vastasi isän hädälle: "Otat sä muijalta turpaan?".

Feministeillä on niin kova tarve tunteilla ja huutaa, että he eivät näe missä mennään tai milloin ollaan melkotasa-arvoisia, koska aina löytyy joku paikka jossa on enemmän miehiä kuin naisia, koska joillakin asioilla on sellainen tendenssi, sillä keskiarvoisesti miehet tykkää eri harrastuksista kuin naiset.

Mitä vielä raiskaamisiin tulee, niin joidenkin miesten vaatimukset saada bordellit laillistettua ajavat nimenomaan tuota miesten pyrkimystä saada alistaa naista, sillä bordelleja tarvitsevat miehet oikeasti viis veisaavat niiden naisten hyvinvoinnista, terveydestä (paitsi etteivät he ITSE vaan saa aidsia!!!), laillisuudesta tms argumenteista, joilla he tarkoitusperiään puolustavat, sillä näiden seksiorjuuteen ajautuneiden tai useimmiten pakotettujen hyväksikäyttö on vain heidän hyväksikäyttäjiensä päätarkoitus. Eivät nämä maksullisten naisten hyväksikäyttäjät ajattele sen naisen oikeuksia oman ruumiinsa koskemattomuuteen, eivät sitä, miten nämä naiset ovat joutuneet prosuiksi, kuinka heitä on kohdeltu, ja kuinka heitä voi kohdella. Hyväksikäyttäjämiehille on tärkeää VAIN heidän omien sairaiden ja usein sadististen himojensa tyydytys ja että saavat alistaa naisen siihen, ja sitä varten haluavat bordellit laillisiksi, koska niissä olevat naiset ovat juuri niitä, joille voi tehdä mitä vaan, kun siitä on maksanut. Raha rules näillä miehillä! Ei tasa-arvo, saati naisten ihmisyys. He imettävät ensin saastaisen elimensä rahan ja miehen vallalla ja vetävät ostamaansa naisen ruumista anaaliin, josta suoraan naisen suuhun ruikkien vielä häpäisyn päätteeksi spermat naisen kasvoille halveksimisen ja alistamisen merkiksi!
Heille lienee kunnia-asia, jos oma vaimo, tyttöystävä tai tytär työskentelee muita miehiä nuolemassa ja heidän rahasta raiskattavanaan??

onnellinen nainen kirjoitti:

Se on TOSIASIA, että MIES on liki 100 prosentissa raiskauksista tekijä, oli sitten kohde nainen, mies tai lapsi! En ole IKINÄ kuullut, että kukaan mies olisi koskaan tullut naisen raiskaamaksi! Se on vaan biologinen mahdottomuus! Ja keksimällä keksitty syyte naisia kohtaan!!! Sitäpaitsi miehet raiskaavat naisia myös esineillä, sekin on fakta juuri näin päin, erittäin epätodennäköistä ja äärimmäisen harvinaista toisin päin! Sadomasokistiset sessiot lienevät ainoita, joissa voisi edes kuvitella tapahtuvan moista, mutta siihenkin mies ITSE hakeutuu!!!

Joko tämä on unohtunut, vai etkö seuraa uutisia?
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-15876968

Naisen tekemä raiskaus ei ole biologinen mahdottomuus. Muuten väität, että lesbojen harrastama seksi ei ole seksiä, eikä lesbot voi harrastaa keskenään seksiä. Väitteesi on täysin älytön.

Raiskauksen voi välineellä esim. anaaliin. Erektio ei ole osoitus halusta ja myöntymyksestä harrastaa seksiä. Eikä seksi ole miehille aina mukavaa ja onnistunutta. Ejakulaatio ei kerro seksin olleen hyvää, ei miehellä, eikä naisella.

Nainen kykenee teknisesti raiskaamaan aivan kenet tahansa naisen, miehen tai lapsen. Sinä varmasti ihmettelet, että miksi nainen niin tekisi. Siksi, että raiskauksella on hyvin vähän jos mitään tekemistä panetuksen ja seksin saamisen kanssa, raiskaaminen on äärimäinen henkisen ja fyysisen pahoinpitelyn muoto, jonka tarkoitus on alistaa ja pilata uhri seksuaalisuuden kautta.

Raiskaus ei siis ole sama asia kuin hyväksikäyttö, mutta osa hyväksikäytöistä on raiskauksia ja hyväksi käyttö on miltein aina nimen omaan panetuksen, tilaisuuden ja alhaisen moraalin ajama teko. Siihen voi syyllistyä nainen ja uhri olla mies, ja teko voi tapahtua ottamalla suihin nukkuvalta, sammuneelta tai muuten mielentilaltaan alentuneelta mieheltä. Uhri voi olla puolustus kyvytön esim. vammaisuuden tai ikänsä kautta.

Se, että väität ettei nainen voi raiskata miestä tarkoittaa, että kiellät todellisuuden tai et ymmärrä mitä raiskausta tarkoittaa, tai olet sitä mieltä, että kun raiskaus kohdistuu mieheen, se ei ole enää raiskaus, koska miehet haluavat aina seksiä kaikkien naisten kanssa ja erektio todiste siitä. Ei ole, eikä eikä raiskaus vaadi erektiota.

Se, että sinä et osaa kuvitella asioita tapahtuvaksi muuta kuin yhteen suuntaan, ei ole argumentti, vaan pelkästään kyvyttömyyttä asettua toisen asemaan sinun osaltasi. Todellisuus pysyy silti todellisuutena.

Tämä tarina voi olla yhtä totta tai tarua kuin mikä tahansa tarina, mutta koita lukea se avoimella mielellä, koska juuri tuolta raiskatusta miehestä voisi tuntua:

http://www.xojane.com/it-happened-to-me/it-happened-to-me-i-was-raped-by-a-woman-and-then-dated-her-for-two-years

http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_by_gender
" Rape of males by females

Much like female erectile response, male erectile response is involuntary,[23][24] meaning that a man need not be aroused for his penis to become erect and be placed in a woman's vagina; mechanical stimulation is all that is necessary.
However, male victims of sexual abuse by females[25] often face social, political, and legal double standards.[26][27] Gender-neutral laws have combated the perception that rape rarely occurs to men,[28] and other laws have eliminated the term rape altogether.[29] In 1978 in the UK, Joyce McKinney was sentenced to 12 months in prison for forcing a man to have sex with her while chained up.
Several widely publicized cases of female-on-male statutory rape in the United States involved school teachers raping their underage students. (See e.g. Mary Kay Letourneau or Debra Lafave) "

Lista naispuolisia seksuaalirikollisia:
http://www.register-her.com/index.php?title=Rapists

Sitten pitää vielä muistaa, että tämä feministien miehiä suosivaksi järjestelmäksi väittävä yhteiskunta jostain syystä ei rohkaise tai puhu koskaan miesten kokemasta seksuaalisesta väkivallasta, ei se itseasiassa puhu edes miesten kokemasta väkivallasta. Sillä ei mitään merkitystä uhrin kannalta, mitä sukupuolta tekijä oli, vaan se että saa apua.

onnellinen nainen kirjoitti:

Mitä vielä raiskaamisiin tulee, niin joidenkin miesten vaatimukset saada bordellit laillistettua ajavat nimenomaan tuota miesten pyrkimystä saada alistaa naista, sillä bordelleja tarvitsevat miehet oikeasti viis veisaavat niiden naisten hyvinvoinnista, terveydestä (paitsi etteivät he ITSE vaan saa aidsia!!!), laillisuudesta tms argumenteista, joilla he tarkoitusperiään puolustavat, sillä näiden seksiorjuuteen ajautuneiden tai useimmiten pakotettujen hyväksikäyttö on vain heidän hyväksikäyttäjiensä päätarkoitus. Eivät nämä maksullisten naisten hyväksikäyttäjät ajattele sen naisen oikeuksia oman ruumiinsa koskemattomuuteen, eivät sitä, miten nämä naiset ovat joutuneet prosuiksi, kuinka heitä on kohdeltu, ja kuinka heitä voi kohdella. Hyväksikäyttäjämiehille on tärkeää VAIN heidän omien sairaiden ja usein sadististen himojensa tyydytys ja että saavat alistaa naisen siihen, ja sitä varten haluavat bordellit laillisiksi, koska niissä olevat naiset ovat juuri niitä, joille voi tehdä mitä vaan, kun siitä on maksanut. Raha rules näillä miehillä! Ei tasa-arvo, saati naisten ihmisyys. He imettävät ensin saastaisen elimensä rahan ja miehen vallalla ja vetävät ostamaansa naisen ruumista anaaliin, josta suoraan naisen suuhun ruikkien vielä häpäisyn päätteeksi spermat naisen kasvoille halveksimisen ja alistamisen merkiksi!
Heille lienee kunnia-asia, jos oma vaimo, tyttöystävä tai tytär työskentelee muita miehiä nuolemassa ja heidän rahasta raiskattavanaan??

On sekä miehiä, että naisia jotka ajavat bordelleja. On sekä miehiä, että naisia, jotka haluavat kieltää seksin myymisen. On sekä miehiä, että naisia joiden mielestä nykytilannetta ei saisi muutta.

Bordellien pystytys ei ole miesten oikeuksia ajavien asia. Ja taas prostituutiokaan ei ole pelkästään naisten oikeuksia ajavien asia, se on ihmisoikeusasia.

Koko prostituutio on hankala asia, koska tavallaan se on kahden ihmisen sopimus, ellei kyse ole parituksesta. Prostituoituina toimii sekä miehiä, että naisia, mutta enemmän naisia koska markkinat suosivat naisia.

Onko ihmisellä oikeus myydä palveluita omalla kehollaan, onko ihmisellä oikeus käyttää toisen perustarvetta hyväkseen, onko ihmisellä oikeus ostaa toisen ihmisen kehollisia palveluita.

Minun on niin vaikea keskustella prostituutiosta, koska se ei millään kosketa elämääni. Minulla ei mielestäni ole oikeus kieltää muita vaihtamasta rahaa harrastaessaan seksiä, mutta toisaalta se saattaa olla joillekin tietämättään haitallista, sekä ostajalle, että myyjälle.

Se että myy kehoaa, saattaa tuntua halvalta, se että joku suostuu harrastamaan sinun kanssasi median kaikkein yleisemmäksi harrastukseksi nostamaa asiaa vasta kun olet maksanut paljon rahaa saattaa tuntua aika inhottavalta sekin.

Toki prostituutiossa on hyväksikäyttöä monin tavoin. Maksullista seksiä ostavat ovat usein rikkaita. On huomattu, että mitä enemmän naiset ovat saaneet valtaa ja rahaa, sitä enemmän hekin ovat alkaneet käyttämään prostituutiota hyväkseen. Rikkaat ovat tottuneet ostamaan kaikkea, mielipiteitä, politiikkaa, ihmisiä ja miksei siis seksiäkin.

Osa naisista myy seksiä, koska se on heidän mielestään helppoa rahaa ja he tykkäävät ostaa tavaroita. Osa heistä valikoi asiakkaitaan ja pitää seksistä. Ja osa tosiaan on ihmiskaupan uhreja. En vähättele.

Se miksi jaarittelin tässä on se, että prostituutio on monimutkainen asia. Se ei ole miesten synnyttämä asia, vaan seksuaalisen markkinoiden epäsuhtan luoma markkinarako, jota jotkut ihmiset hyödyntävät saadakseen rahaa. Siinä, kuten kaikessa sääntelemättömässä kaupassa rikotaan ihmisoikeuksia, mutta se mitä prostituutiolle pitäisi tehdä, ei ole ongelma, joka ratkeaa miesvihalla. Mitään yhteiskunnallisia asioita ei voi ratkaista miesvihan kautta.

Ja voin sanoa, että mitä en kannata prostituutiota, mutta minulla ei ole siihen myöskään tyydyttävää ratkaisua, joka poistaisi ongelmat. Suomessa parittaminen ja ihmiskauppa on kieletty ja myös ostaminen parittamisen uhrilta. Siinä on aika paljon jo yritystä.

Prostituutio tai seksin ostaminen ei ole yhtä kuin raiskaus.

mrm rules kirjoitti:

Ja lisäisin vielä, että en väitä miesten raiskauksen olevan yleistä, mutta se on yleisempää kuin kuvittelet, ja kun joku joutuu raiskauksen uhriksi, niin se on hänelle aina henkilökohtainen tragedia ja kaikista naisten kärsimyksistä huolimatta, hänkin ansaitsee saada apua ja ymmärrystä, ja tulla otetuksi tosissaan.

Sen sijaan yhteiskunnassamme saatetaan nauraa, vähätellä ja nolata, kun mies on seksuaalirikoksen uhri. Jo pelkästään perheväkivallan miesuhreille nauretaan ja tästä on ihan mediassakin käyty keskustelua, kun hätäkeskuksen miesvirkailija vastasi isän hädälle: "Otat sä muijalta turpaan?".

Feministeillä on niin kova tarve tunteilla ja huutaa, että he eivät näe missä mennään tai milloin ollaan melkotasa-arvoisia, koska aina löytyy joku paikka jossa on enemmän miehiä kuin naisia, koska joillakin asioilla on sellainen tendenssi, sillä keskiarvoisesti miehet tykkää eri harrastuksista kuin naiset.

SIllä, että yksi mies tulee raiskatuksi tai puolisonsa pahoinpitelem-ksi tuhatta vastaavaan tilanteeseen joutunutta naista kohden luulisi vaikuttavan sen, että sinäkin ajaisit näiden raiskattujen ja pahoinpideltyjen asiaa, etkä halveksisi heidän kärsimyksiään vetämällä marginaalisen asian näiden TODELLISTEN VÄÄRINKÄYTÖSTEN ETEEN tarkoituksena vähätellä, mitätöidä ja loukata niitä naisia, jotka OIKEASTI kärsivät MIESTEN heihin osoittamasta kohtelusta, jopa suoranaisista rikoksista. Fakta on, että suurin osa on naisia, jonka oma puoliso on tappanut, ja viimeisten vuosien tilastot osoittavat, että myös lapsen tappaa useammin isä/mies kuin äiti/nainen. Miehillä on luontaisesti fyysistä voimaa naisia enemmän, joten jo se osoittaa, kumpi käyttää väkivaltaa valtansa pönkittämiseen. Ikävä on ollut huomata, että mitä miehet ovat edellä tehneet, siinä naiset pyrkivät toimimaan johtajaa seuraten, tehden samoin perästä. Näin on käynyt tupakoinnin, juopottelun, uskottomuuden, työpaikkaromanssien ja katutappeluiden kohdalla! Millaista mallia miehet siis ovat osoittaneet??? Huonoa! En ihmettele yhtään sitä Raamatun paikkaa, jossa Jumala sanoo, että ei Hän "tuomitse teidän tyttäriänne siitä, että he avion rikkovat ja miniöitänne, että he porttoina käyvät, sillä MIEHET ITSE poikkeavat syrjään porttojen kanssa."! Aika kuvaavaa tekstiä, mikä on niinku marssijärjestys! No, tulee vielä sekin aika, kun kukin vaaditaan tilille näistä. No, eikö tuossa noille naisillle luettu jo vapauttava tuomio ... Jos ajatellaan,että Paratiisin olotilassa nainen otti ensin, söi ja tarjosi miehelle, niin sen seurauksena Jumala luotti miehen perheen ( naisen) pääksi, niin mitä teki mies asemassaan? "Poikkesi syrjään porttojen kanssa"! Oikein ajamalla ajaa porttoloita itselleen laillisiksi!!!

Nimimerkkini viittaa Jumalan lapseuteen, onnelliseen naiseuteen Hänen luomanaan!!! Hänen viimeiseksi luomansa oli nainen, miehen rinnasta repäisty, hänelle TASA-ARVOISEKSI kumppaniksi luotu! Ei yhtään vähempiarvoinen, mutta täällä Paratiisin pakolaisuudessa globaalisti useimmiten hyvin alistettu. Ainoa kirous, jota mies toteuttaa mieluusti (omaksi tappiokseen, valitettavasti); sitä vastoin ohdakkeiden kasvuun hän on kehittänyt myrkyt, otsa hiessä työntekoon koneet ja synnytykseen kipulääkkeet.

onnellinen nainen kirjoitti:

SIllä, että yksi mies tulee raiskatuksi tai puolisonsa pahoinpitelem-ksi tuhatta vastaavaan tilanteeseen joutunutta naista kohden luulisi vaikuttavan sen, että sinäkin ajaisit näiden raiskattujen ja pahoinpideltyjen asiaa, etkä halveksisi heidän kärsimyksiään vetämällä marginaalisen asian näiden TODELLISTEN VÄÄRINKÄYTÖSTEN ETEEN tarkoituksena vähätellä, mitätöidä ja loukata niitä naisia, jotka OIKEASTI kärsivät MIESTEN heihin osoittamasta kohtelusta, jopa suoranaisista rikoksista. Fakta on, että suurin osa on naisia, jonka oma puoliso on tappanut, ja viimeisten vuosien tilastot osoittavat, että myös lapsen tappaa useammin isä/mies kuin äiti/nainen. Miehillä on luontaisesti fyysistä voimaa naisia enemmän, joten jo se osoittaa, kumpi käyttää väkivaltaa valtansa pönkittämiseen. Ikävä on ollut huomata, että mitä miehet ovat edellä tehneet, siinä naiset pyrkivät toimimaan johtajaa seuraten, tehden samoin perästä. Näin on käynyt tupakoinnin, juopottelun, uskottomuuden, työpaikkaromanssien ja katutappeluiden kohdalla! Millaista mallia miehet siis ovat osoittaneet??? Huonoa! En ihmettele yhtään sitä Raamatun paikkaa, jossa Jumala sanoo, että ei Hän "tuomitse teidän tyttäriänne siitä, että he avion rikkovat ja miniöitänne, että he porttoina käyvät, sillä MIEHET ITSE poikkeavat syrjään porttojen kanssa."! Aika kuvaavaa tekstiä, mikä on niinku marssijärjestys! No, tulee vielä sekin aika, kun kukin vaaditaan tilille näistä. No, eikö tuossa noille naisillle luettu jo vapauttava tuomio ... Jos ajatellaan,että Paratiisin olotilassa nainen otti ensin, söi ja tarjosi miehelle, niin sen seurauksena Jumala luotti miehen perheen ( naisen) pääksi, niin mitä teki mies asemassaan? "Poikkesi syrjään porttojen kanssa"! Oikein ajamalla ajaa porttoloita itselleen laillisiksi!!!

Nimimerkkini viittaa Jumalan lapseuteen, onnelliseen naiseuteen Hänen luomanaan!!! Hänen viimeiseksi luomansa oli nainen, miehen rinnasta repäisty, hänelle TASA-ARVOISEKSI kumppaniksi luotu! Ei yhtään vähempiarvoinen, mutta täällä Paratiisin pakolaisuudessa globaalisti useimmiten hyvin alistettu. Ainoa kirous, jota mies toteuttaa mieluusti (omaksi tappiokseen, valitettavasti); sitä vastoin ohdakkeiden kasvuun hän on kehittänyt myrkyt, otsa hiessä työntekoon koneet ja synnytykseen kipulääkkeet.

Minulle jokaisen kärsimys on yhtä tärkeää, sinulle vain naisten kärsimys on tärkeää, ymmärrätkö? Jokainen marginaalinen kärsijä on silti kärsijä. Hänen henkilökohtainen elämänsä on hajalla. Eikä miesten kokema seksuaaliväkivalta edes ole niin harvinaista.

Miehet eivät ole joku kollektiivinen tahto tai valta. Eikä miehet ole koskaan hyväksyneet raiskauksia. Toistan, raiskaukset eivät ole koskaan olleet miesten yleisesti hyväksymiä. Eikä raiskaajan asema miesten keskuudessa koskaan hyvä. Ei voi syyttää miehiä kollektiivisesti raiskauksista yhtään sen enempää kuin ryöstöistä, pahoinpitelyistä tai varkauksistakaan.

Sinä suhtaudut hysteerisesti ja vihamielisesti hakemalla syyllistä asialle, jolle ei ole mitään suoraa syyllistä tahoa. Ei naisetkaan ole vastuussa kanssasiskojensa rikollisuudesta, mutta yhteiskunta on kyllä syyllinen kun se on jättänyt niitä rikoksia tutkimatta tai tuomitsematta feministien painostuksesta.

Mitä en ota mitään kantaa Raamattuun, se on minulle yhtä olennainen kuin Taru Sormusten Herrasta. Raamatun kirjoittivat ihmiset, jotka halusivat hallita ihmisten moraalia ja käyttäymistä. Mitenköhän feministi kirjoittaisi Raamatun? En halua edes tietää.

Jos haluat vetää uskonnon tähän, debattia on aivan turha jatkaa.

naisellinen nainen kirjoitti:

Ensinnäkin, lukutaidossasi on vikaa! EN väittänyt KAIKKIEN miesten olevan näitä miesten vallalla jyrääjiä! Suotta vedät miesjyrien suojaksi niitä miehiä, jotka oikeasti puolustavat naisia, jopa näiltä miesjyriltä!!! Näilläkin keskustelupalstoilla heitä on, siis miehekkäitä miehiä, jotka puolustavat naisia miesjyrämiehiltä, ja saavat naisten varauksettoman ihailun ja suosion, toisin kuin jyrämiehet, joiden naisviha paistaa kauas ja joiden tarkoitusperät naisten alistamiseksi selviävät hyvinkin lyhyellä heidän tekstiensä lukemisella.

Kosto naisia, lähinnä tasa-arvoiseen asemaan päässeitä, kohtaan kyllä paistaa selvästi näistä jyrääjämiesten kirjoituksista!

Nainen muka voisi raiskata miehen... Hah! Mies varmaan pukeutuu ja käyttäytyy niin, että osoittaa haluavansa tulla raiskatuksi eli seisottaa kaluaan naisen edessä viettelevästi ja keikuttaa lanteitaan naisen edessä ... vai? Näinhän miehet PUOLUSTELEVAT raiskauksiaan!!! Naiset eivät voi raiskata miehiä, se on fyysinen mahdottomuus! Väite on vain miesten tekemien raiskaamisten puolustelua, jossa syylliseksi projisoidaan nainen! Kuten kaikessa jyrääjämiesten toiminnassa: syyllinen on vain ja aina nainen! Ei ole kanttia perheenpäällä katsoa peiliin ja myöntää ja pyytää anteeksi OMIA virheitään: pettämiset, juopottelut, perheluuserius, rahanahneus, omahyväisyys, itsekkyys, poissaolevuus, vaimostaan piittaamattomuus, ... Jospa ne jyrämiehet aloittaisivat noiden asioiden korjaamisesta, niin voisi se ONNELLINEN VAIMO kapsahtaa kaulaan ja omaehtoisesti tarjota villiä seksiä miehelleen, yhteisten lasten isälle, jota kunnioittaa ja rakastaa yli kaiken!
Näitä keskusteluja, laasaslaisten tekstejä ja mediaa ja yhteiskunnan ilmiöitä seuranneena näen tämän miesten valta -liikehdinnän tuhoavan yhteiskuntaa enemmän kuin mikään naisliikehdintä voi tehdä. Esimerkkinä mainittakoon jo Suomeenkin rantautunut miesten täydellinen seksuaalisesta kanssakäymisestä pidättäytyminen VAIN sen takia, ettei " naiset seksillä pompota miestä"! Luonnottomia miesten vastavetoja siihen, että naisella on nykypäivänä lähempänä samat oikeudet kuin miehillä. Huon, lähempänä, mutta ei vielä läheskään tasa-arvoiset! Kuitenkin siihen suuntaan mennään!!!

Henkilökohtaisen elämäni tölvimisesi osoittaa vain oman taidollisuutesi puutteen asioiden käsittelyssä. Tuntemattoman parisuhteen arvioiminen on säälittävä floppi, eihän sinulla ole edes tietoa toisen parisuhteesta.

Kysyn vaan, että mitä feministit voivat tehdä sen eteen, että miehet eivät raiskaa naisia? Pitäisikö naista muka aina uskoa, jos hän sanoo että joku mies on raiskannut hänet? Ja miksi feministit syyttävät MIEHIÄ raiskauksista? Miksi ei raiskaajia? Se on kyllä totta että nainen ei oikein voi raiskata miestä, mutta pitäisikö kaikkia johtajia syyttää, jos jonkun tai joidenkin yritysten johtajat antavat työntekijöilleen liian pientä palkkaa.

Keinonen666 kirjoitti:

Kysyn vaan, että mitä feministit voivat tehdä sen eteen, että miehet eivät raiskaa naisia? Pitäisikö naista muka aina uskoa, jos hän sanoo että joku mies on raiskannut hänet? Ja miksi feministit syyttävät MIEHIÄ raiskauksista? Miksi ei raiskaajia? Se on kyllä totta että nainen ei oikein voi raiskata miestä, mutta pitäisikö kaikkia johtajia syyttää, jos jonkun tai joidenkin yritysten johtajat antavat työntekijöilleen liian pientä palkkaa.

Se ei ole totta ettei nainen voi raiskata miestä, se on vain hyvin harvinaista ja tapahtuu vain hyvin erikoisissa yhteyksissä, hyvin erikoisten naisten harjoittamana.

Ajattelette liikaa raiskaajia "puskaraikaajina", jotka voimalla alistavat uhrinsa. Raiskaus voi tapahtua monilla tavoilla käyttäen huumeita, uhkailua tai tilaisuutta hyväkseen, kuten nukkuvan/sammuneen miehen erektiota.

Norjassa nainen sai raiskaustuomion, kun mies heräsi naisen suihinottoon. Raiskauksessa kyse on seksuaaliseen itsemääräämiseen kajoaminen.

Sinulla taitaa olla hieman käsitteet kadoksissa tai sitten trollaan, mutta feminismi ei ole yhtä kuin tasa-arvo.

Feminismi tulee sanasta feminiininen. Tasa-arvon ideologia olisi equalismia.

Ehkä se olis hyväkin, sillä kettivetsen vaihtuessa nyrkkiin voisi monen elämä pelastua.