Kun USA ja NATO yrittivät koota sotajoukkoja Syyrian hyökkäykseen, presidentti Niinistö ei viivytellyt vaan tarjosi Keuruun pioneereja ja kemiallisten, biologisten, ydinaseiden laboratoriota USAn ja NATOn ydinsodan joukkoihin tiedustelujoukoksi mittamaan USAn ja NATOn sotajoukoille kemiallisten, biologisten ja köyhän uraanin pitoisuuksia Syyriassa.
Nyt NATO-maat mm. Norja, Albania, Slovenia, Slovakia, Saksa, Tsekki, Belgia, Ranska, Britannia etc. ovat kieltäytyneet ottamasta Syyrian kemiallisia aseita maaperälleen, koska ne ovat riski ja aavistaen että kysymyksessä on USAn ja NATOn yritys sitoa NATO-maat USAn ja NATOn kemialliseen, biologiseen, köyhdytetyn uraanin ja ydinaseiden sodan suunnitelmiin.
Kun NATO-maista mikään ei halua Syyrian kemiallisia aseita maaperälleen eikä asevarastoihin, presidentti Niinistö ei hellitä. Hän on taas ujuttamassa Suomea NATOon tyrkyttämällä nyt Suomea Syyrian kemiallisten aseiden varastointipaikaksi NATO-standardisoiduissa asevarastoissamme ja Ekokemiä aseiden tuhoajaksi.
Nyt NATO-maat mm. Norja, Albania, Slovenia, Slovakia, Saksa, Tsekki, Belgia, Ranska, Britannia etc. ovat kieltäytyneet ottamasta Syyrian kemiallisia aseita maaperälleen, koska ne ovat riski ja aavistaen että kysymyksessä on USAn ja NATOn yritys sitoa NATO-maat USAn ja NATOn kemialliseen, biologiseen, köyhdytetyn uraanin ja ydinaseiden sodan suunnitelmiin.
Kun NATO-maista mikään ei halua Syyrian kemiallisia aseita maaperälleen eikä asevarastoihin, presidentti Niinistö ei hellitä. Hän on taas ujuttamassa Suomea NATOon tyrkyttämällä nyt Suomea Syyrian kemiallisten aseiden varastointipaikaksi NATO-standardisoiduissa asevarastoissamme ja Ekokemiä aseiden tuhoajaksi.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kiva kiva, mikään Nato-maa ei ota niitä kemiallisia aseita mutta Nato-Suomi ottaa.
Suomella ei ole mitään tekemistä Naton kanssa eikä Suomi ota vastaan Syyrian kemiallisia aseita.
Keksit taas koko jutun!
"Kiva kiva, mikään Nato-maa ei ota niitä kemiallisia aseita mutta Nato-Suomi ottaa."
Kummallista miten olet niin riemastunut siitä että on ollut vaikea löytää maata joka pystyisi turvallisesti tuhoamaan Syyrian kemialliset aseet. Kysessähän on kuitenkin juuri se rakkaan YK:si tekemä ratkaisu jolla Syyrian kriisin polttava ongelma kemiallisista aseista saatiin liikahtamaan rauhanomaisesti eteenpäin YK:n ja kansainvälisen yhteisön avulla ilman USA:n ilmaiskuja. Luulisi että silloin loogisesti sinä nimenomaan toivoisit että tämä YK:n voimannäyttö saataisiin kunnialla loppuun ja Syyrian kemialliset aseet tuhottua.
Mutta tavalliseen tapaasi taas vain politikoit täysin välittämättä siitä mikä olisi oikasti kaikkien edun mukaista ja YK:n politiikkaa tukevaa. Kuinka uskottava on YK:n ratkaisu jos nyt nuo kemialliset aseet uhkaavat jäädä "käsiin" ja kukaan ei niitä halua tuhota? Ryhtyykö YK enää uudestaan vastaaviin toimiin kun se saa näin vähän tukea asiassa? Ehkäpä seuraavan kerran USA vain toteaa että "pitäkää tunkkinne" ja iskee vain suoraan kohteisiin kun tämä on näin vaikeaa?
Ridanpään Masa se vaan on aktiivinen trollailemaan, siitähän Kirkon ulkomaan apu maksaa sinulle. Tosin Stubbin kautta nekin rahat tulevat.
Lue itse:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=9099
Mites tuo liittyy mihinkään?
Artikkelin mukaan äijä kirjoittaa jonnekin HS:n palstalle? Tämä taas on Suomi24 vai oletko pannut merkille. Kertaakaan ei täällä ole näkynyt mainittua nimimerkkiä!
Koeta nyt tottua siihen, että olet Suomi24:n Nato-osiossa ja meitä on täällä enimmäkseen kolme henkeä, joista kaksi ei usko sinua. Muut kiertää tämän ryhmän kaukaa! Olet karkoittanut kaikki lukijat:-)
Sinua varmaan auttaa se, että uskot, että meitä on kahden lukijan sijasta vain yksi ja sama, mutta näin ei ole! Ole tyytyväinen, että on EDES kaksi:-)
Nato-maista mikään ei suostu ottamaan vastaan eikä maaperälleen Syyrian kemiallisia aseita.
Vaan meidän USAhan ja Natoon rähmällään oleva presidenttimme oikein yrittämällä yrittää saada ne kemialliset aseet tänne, että Suomi otettaisiin nopeammin Naton jäseneksi ja että presidentti kutsuttaisiin vihdoin viimein Valkoiseen taloon.
"Vaan meidän USAhan ja Natoon rähmällään oleva presidenttimme oikein yrittämällä yrittää saada ne kemialliset aseet tänne, että Suomi otettaisiin nopeammin Naton jäseneksi ja että presidentti kutsuttaisiin vihdoin viimein Valkoiseen taloon."
Ei todellakaan yritä eikä sellaisia Suomeen tuoda. Tiettävästi sekä USA:lla ettäVenäjällä on valmiudet hävittää kemiallisia aseita, koska niillä itsellään on niitä runsaasti!
Suomi ei pyri Natoon ja presidenttimme Nato-kanta on selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Kun Niinistöltä haastattelussa kysyttiin kantaa Natoon hän ilmoitti:
Kannatatteko Natoa?
- En.
"Vaan meidän USAhan ja Natoon rähmällään oleva presidenttimme oikein yrittämällä yrittää saada ne kemialliset aseet tänne, että Suomi otettaisiin nopeammin Naton jäseneksi ja että presidentti kutsuttaisiin vihdoin viimein Valkoiseen taloon."
Hienoa etä jäleen esittelet kaksinaamaista ajattelutapaasi puhtaimmillaan. Nyt sitten YK:n aikaansaaman rauhanomaisen ratkaisun edesauttaminenkin on sitten väärin. Pitäisi vaan jättää YK-pulaan ja ihmettelemään että mihin ne Syyriasta suurella vaivalla YK:n toimesta poistetut kemialliset aseet oikein laitetaan.
Hienoa! Tuotahan se YK:n arvovallan alasajo vielä kaipaakin...
Ensin jaksoit hehkuttaa kymeniä kertoja sitä miten Vänäjän ajama ja YK:n sitten toteuttama rauhanomainen ratkaisu oli hieno juttu kaikkien kannalta. Mutta nyt sitten sitä ei saisi saattaa päätökseen ja aseita tuhota. Selittäistkö nyt oikein mikä tämä sinun logiikkasi oikein on?
Eikä tietysti tähän älylliseen kuperkeikkaankaan saada mitään selitystä?
MItä Matti sannoo tähän: http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=1&id=6665
Presidentti Niinistön ulkopoliittinen NATO-kohellus saa aikaan lisää harmia Suomen ulkoiselle maineelle nyt kun EU-maistakaan mikään ei halua USAn tyrkyttämiä kemiallisia aseita maaperälleen.
Mutta presidentti Niinistö se makaa aina vaan rähmällään USAn edessä ja pyrkii NATOon niin, että Suomi se vaan on valmis ottamaan myrkkyaseet tänne.
Presidentti Niinistön asenne Natoon on todellisuudessa yksiselitteisen selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Kun Niinistöltä haastattelussa kysyttiin kantaa Natoon hän ilmoitti:
Kannatatteko Natoa?
- En.
Suomi on yksiselitteisesti kieltäytynyt mottamasta mitään kemiallisia aseita Suomeen. USA:lla ja Venäjällä eli homman pääsopijoilla on itsellään hyvät valmiudet loppukäsitellä aineet.
Jatkat tasaista skeidan suoltamista?
Niinistö vaan tarjoaa Keuruun pioneereja ja Ekokemiä vaikka kaikki NATO-maat ja kaikki muut EU-maat ovat kieltäytyneet ottamasta kemiallisia aseita niiden vaarallisuuden takia.
Niinistö uhraa vaikka koko Suomen ja meidät kaikki, jotta saisi Suomen liitetyksi NATOon ja saisi kutsun Valkoiseen taloon.
Itsepäisyydellään Niinistö haluaa näyttää, että USA ja NATO voivat varastoida omia kemiallisia ja köyhänuraanin aseitaan Suomeen että meillä on osaamista.
Kuvitteletko, että pelkkä toisto auttaa asiaasi (mikä se sitten onkin?)?
Presidentti Niinistön asenne Natoon on todellisuudessa yksiselitteisen selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Kun Niinistöltä haastattelussa kysyttiin kantaa Natoon hän ilmoitti:
Kannatatteko Natoa?
- En.
Suomi on yksiselitteisesti kieltäytynyt mottamasta mitään kemiallisia aseita Suomeen. USA:lla ja Venäjällä eli homman pääsopijoilla on itsellään hyvät valmiudet loppukäsitellä aineet.
Jatkat tasaista skeidan suoltamista?
"Niinistö vaan tarjoaa Keuruun pioneereja ja Ekokemiä vaikka kaikki NATO-maat ja kaikki muut EU-maat ovat kieltäytyneet ottamasta kemiallisia aseita niiden vaarallisuuden takia.
Niinistö uhraa vaikka koko Suomen ja meidät kaikki, jotta saisi Suomen liitetyksi NATOon ja saisi kutsun Valkoiseen taloon.
Itsepäisyydellään Niinistö haluaa näyttää, että USA ja NATO voivat varastoida omia kemiallisia ja köyhänuraanin aseitaan Suomeen että meillä on osaamista."
EUn ulkoasioiden cheffi Mrs. Ashton on ollut jo varmasti yhteydessä Niinistöön, ehkä jo sanonut että "mitä Ninisto pelleilet, aiotko NATO-pyrkimystesi takia vaarantaa meidän kaikkien EU-kansalaisten hengen, etkö muka tiedä, että Syyrian kemialliset aseet ovat huonossa kunnossa, älä nyt ole noin USAn ja NATOn juoksupoika"
Ashton ei ole varmuudella sanoinut yhtään mitään, sillä Suomi on yksiselitteisesti kieltäytynyt mottamasta mitään kemiallisia aseita Suomeen. USA:lla ja Venäjällä eli homman pääsopijoilla on itsellään hyvät valmiudet loppukäsitellä aineet.
Olet oikeastaan aika hauska kun keksimällä keksit päässäsi tuollaisia 'satunäytelmiä'? Onko tuo nyt aikuisen miehen hommaa?
Ekokemkin sanoi itsensä irti Niinistön tähmälläänolosta.
Presidentti Niinistö ei ole mitenkään rähämällään Naton suuntaan: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Kun Niinistöltä haastattelussa kysyttiin kantaa Natoon hän ilmoitti:
Kannatatteko Natoa?
- En.
Sen sijaan sinä kylähullu olet itse Suomen kovin natottaja! Jatkuvasti väität meidän tavalla tai toisella kuuluvan Natoon tai presidenttimme ajavan liittymistä vastoin tosiasioita!
Presidentti Niinistö teksi sen taas, härskin tempun neuvottelematta kenenkään kanssa luvaten USAlle ja NATOlle, että Suomen puolustusvoimat ja Ekokem voivat ottaa Syyrian kemialliset aseet tänne.
Ekokem ehti jo paljastaa, että heidän kanssa ei ole asiasta neuvoteltu.
Suomi on yksiselitteisesti kieltäytynyt mottamasta mitään kemiallisia aseita Suomeen. USA:lla ja Venäjällä eli homman pääsopijoilla on itsellään hyvät valmiudet loppukäsitellä aineet.
Olet oikeastaan aika hauska kun keksimällä keksit päässäsi tuollaisia 'satunäytelmiä'? Onko tuo nyt aikuisen miehen hommaa?
Sinä tässä olet härskin tempun tehnyt yrittämällä tehdä YK:n operaation loppuunsaattamisesta jotain kauheaa asiaa. Kerro nyt meille kaikille miten ja missä YK:n pitäisi ne Syyrian kemialliset aseet hävittää? Kenen ne pitäisi ottaa. Ehkäpä sen sinun rakkaan Venäjäsi joka tämän sopimuksen sai alunperin aikaankin? Missä se on nyt ollut ja miten aktiivisesti se on ollut aseiden hävitystä organisoimassa?
Entä jos Venäjä pyytäisi Suomea auttamaan YK:ta ja hävittämään aseet, olisiko se sitten mielestäsi ok?
kokemus-k, etkö tiedä että ihailemasi USA ei anna kemiallisia aseita vihaamasi Venäjälle hävitettäväksi.
"kokemus-k, etkö tiedä että ihailemasi USA ei anna kemiallisia aseita vihaamasi Venäjälle hävitettäväksi."
Eikös sen pitänyt olla YK joka ne sieltä haki eikä USA?
Etkä edelleenkään ole kertonut kenen ne SINUN mielestäsi pitäisi hävittää ja miksi?
Ja miksi niiden hävittäminen on niin kamala tehtävä jollekin maalle kun se on osa YK:n operaatiota, ei USA:n?
Nyt kun EU ja EUn puolustus eivät halua Syyrian kemiallisia aseita maaperälleen, NATO-maatkaan eivät uskalla niitä EUn alueelle ottaa ja meidän NATO-Niistökin joutui perääntymään USA-NATO-nuoleskelussaan.
Mutta taas tuli NATO-Niinistölle uusi chanssi, kun USA heitti ilmoille, että Syyrian kemialliset aseet voidaan tuhota merellä. NATO-Niinistö voi alkaa tarjoamaan Suomen aluevesiä ja lähivesiä Itämerta huolto- ja toiminta-alueiksi, niitä samoja merialueita, missä Suomi ja NATO pitivät miinalaivoilla sotaharjoitukset.
Niinistö voi olla niinkin kaheli, että menee omissa nimissään lupaamaan USAlle, että Ekokem voi toimia merelläkin.
Edelleenkin haluaisin tietää mikä sinusta on niin heinoa siinä että YK:n operaatio Syyrian kemiallisten aseiden hävittämiseksi on vaikeuksissa siksi että kukaan ei niitä halua hävittää? Eikö tuo ole lähinnä noloa kaikille niille Euroopankin maille jotka kyllä olivat kovasti vaatimassa YK-johtoista ratkaisua asiaan ja kemiallisten aseiden hävittämistä mutta kun nyt pitäisi jotain asian suhteen ihan itse tehdä niin sitten ei enää ollakaan valmiita.
Selitätkö nyt ihan selkeästi mikä siinä on niin hienoa?
Ei se noloa Euroopalle ole. Se on noloa USAlle ja NATOllekin.
USA alkoi vaatia Syyrian kemiallisia ja NATOn Rasmussen antoi tukensa taustalla.
EU ja EUn puolustus eivät antaneet sotilaitaan NATOn USAn komentoon Syyrian sotaan.
Nyt EUn ei pidä millään tavallaottaa vastuuta USAn ja NATOn Syyrian sodan sekoilusta.
"EU ja EUn puolustus eivät antaneet sotilaitaan"
Ei tietenkään! Ei edes voisi, koska mitään 'EU puolustusta' ei ole olemassa ja toisaalta kun se Nato ei sinun suruksesi ollut edes menossa sotimaan Syyriaan!
Kemialliset aseet eivät ole tulossa ainakaan Suomeen! Venäjällä ja USA:lla on itsellään keinott niiden hävittämiseen!
"Ei se noloa Euroopalle ole"
Ai ei vai?
"USA alkoi vaatia Syyrian kemiallisia ja NATOn Rasmussen antoi tukensa taustalla"
USA oli iskemässä kemiallisia aseita vastaan ohjuksi jos et satu muistamaan. YK ja Venäjä saivat USA:n luopumaan siitä suunnitelmasta ja tyytymään siihen ratkaisuun että Syyria antaa ne itse pois. Oletko jo unohtanut?
"EU ja EUn puolustus eivät antaneet sotilaitaan NATOn USAn komentoon Syyrian sotaan."
Koska halusivat rauhanomaista YK-johtoista ratkaisua joka myös saatiin.
"Nyt EUn ei pidä millään tavallaottaa vastuuta USAn ja NATOn Syyrian sodan sekoilusta."
Vaikka itse oli juuri haluamassa rauhanomaista ratkaisua joka edellyttää että joku tuhoaa ne aseet? Mikä logiikka siinä on?
Juuri tänään oli Hesarissa juttu jossa käsiteltiin hävittämisen ongelmaa ja siinäkin todettiin että on aika kiusallista että kukaan ei tunnu haluavan ottaa tehtäväkseen kemiallisten aseiden hävittämistä vaikka ensin kovasti haluttiin juuri tällaista rauhanomaista ratkaisua.
"Nyt EUn ei pidä millään tavallaottaa vastuuta USAn ja NATOn Syyrian sodan sekoilusta."
Tarkoittanet, että nyt EUn ei pidä millään tavalla ottaa vastuuta Venäjän Syyrian sodan sekoilusta. Venäjä ehdotti ja sopi kemiallisten aseiden hävittämisestä! Kunnia sille, jolle kunnia kuuluu!