Elikkäs laajan fysiikan 1-kurssin tunnilla käytiin läpi aineen ja maailmankaikkeuden rakennetta, ja kävi ilmi että universumi on syntynyt alkuräjähdyksestä, jonka jälkeen se on jäähtynyt ja laajentunut 13.7 miljardia vuotta. Mistä se alkuräjähdys on oikeen tullut, jos universumi on syntynyt siitä? Nyt hämmentää.
Universumin synty ?!
Dafak
36
188
Vastaukset
- IkuistaKierrätystä
Ei kannata uskoa kaikkea mitä sinulle opetetaan!
Alkuräjähdysteoria on keisari alasti!
Alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet ovat kehittäneet spaghettihirviön = laajeneva avaruus vetävä voima / kaareutuva avaruus ylimääräiset tilaulottuvuudet pimeä aine pimeä energia muut pimeät jumalat!
Oikeasti avaruus on ikuinen ääretön tila joka on ei yhtään mitään!
Ikuisessa äärettömässä avaruudessa liikkuu / työntyy ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa joka suunnasta joka suuntaan ja siellä täällä on ruuhkia joissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan, sitä mukaa kuin ruuhkiin työntyy lisää ikuista asiaa joka syrjäyttää aikaisemmin ruuhkalaueille työntyneen ikuisen asian taas työntymään kohti jotakin toista ruuhkaaluetta jne!
:D- Häivy.
Pitääkö sinun savorinen jo häiriköidä toisten aloittamia ketjujakin? Viestisi on jo ilmoitettu asiattomaksi.
- Jaska Jaakobson
Modernin fysiikan eli ainakin kvanttimekaniikkaa ja yleistä suhteellisuusteoriaa yhdistävän säieteorian kanssa on sopusoinnussa braaniteoria. Sen mukaan aikaa on ollut aina ja alkuräjähdys on syntynyt, kun kaksi 11-ulotteista braania on törmännyt toisiinsa. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, koska braaneja on äärettömän paljon ja aikaa on varattu törmäämisiin äärettömän paljon.
Toivon, ettei täällä yritetä väittää vastaan metafyysisin pseudoargumentein.- ei metaa
Braaniteoriaa pitäisi kai nimittää enemminkin hypoteesiksi. Sitä kun on melkoisen vaikea todistaa. M-teoria tai säijeteoriat, joihin viittaat, ovat kaukana valmiista. Siksi braaniteoriaa ei pitäisi edes tarjota faktana.
Joka tapauksessa meidän maailmankaikkeudellamme on alku ja sen alkuhetkiä kuvaa BB teoria. Braaniteoriakin on vain BB:n eritysiteoria ja se ennustaa ensimäisistä sekunnin murto-osista eteenpäin juuri samoin kuin perinteisempikin BB.
Alku on kysymys, johon asti nykyfysiikka ei yllä. Kvanttifluktaatio on yleisesti esitetty alkusyy ja nyt Planc luotain on varmistanut, että maailmankaikkueden kokomais massa/energia on nolla. Tyhjästä syntynyt, kuten kosmologit ovat jo pitkään uskoneet.
Toivottavasti et katso tätä kirjoitelmaa metafyysiseksi pseudoargumentiksi, mutta braaniteoriaa ei ole vahvistettu, vaan se on yksi muiden BB teorioiden joukossa. - IkuistaKierrätystä
ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat ihmisten hatustaan tempaisemia käsitteitä! Naurettaa väittää että ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat käpertyneet 3 D avaruuteen! Ihminen joka koostuu konkreettisesti olemassa olevasta asiasta, voi käpertyä, mutta avaruus joka on oikeasti ei yhtään mitään, ei käperry, ei laajene, ei kaareudu, eikä muutenkaan tee yhtään mitään!
. - Häivy.
IkuistaKierrätystä kirjoitti:
ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat ihmisten hatustaan tempaisemia käsitteitä! Naurettaa väittää että ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat käpertyneet 3 D avaruuteen! Ihminen joka koostuu konkreettisesti olemassa olevasta asiasta, voi käpertyä, mutta avaruus joka on oikeasti ei yhtään mitään, ei käperry, ei laajene, ei kaareudu, eikä muutenkaan tee yhtään mitään!
.Painu nyt savorinen satuinesi vittuun häiriköimästä tiedeoalstoja.
- metavyysikko
Toistaiseksi 11-ulotteiset universumin käpertymät on hylätty. Niistä ei ole tullut havaintoja Cernin LHC:sta. Myös Higgsin energiakentän todentuminen siirtää säie-teoriat toistaiseksi hyllyille odottamaan joko parempia aikoja tai todennäköisemmin joutumista roskakoriin.
Aika katsotaan syntyneen yhdessä universumin syntymisen kanssa, - o7utyfiytdirsi
metavyysikko kirjoitti:
Toistaiseksi 11-ulotteiset universumin käpertymät on hylätty. Niistä ei ole tullut havaintoja Cernin LHC:sta. Myös Higgsin energiakentän todentuminen siirtää säie-teoriat toistaiseksi hyllyille odottamaan joko parempia aikoja tai todennäköisemmin joutumista roskakoriin.
Aika katsotaan syntyneen yhdessä universumin syntymisen kanssa,LHC:n olisi voinut toiveikkaimpien mielestä odottaa löytävän jotain, mutta ei sen havaintojen puute säijeteorioita vielä kaada. Ei kyllä vahvistanutkaan.
- Alkup.
Mutta missä tilassa tämä alkuräjähdys on syntynyt, ja missä se tila on nyt:D vai onko aika yksi ulottuvuus missä big bang on tapahtunut?
- Alkup
metavyysikko kirjoitti:
Toistaiseksi 11-ulotteiset universumin käpertymät on hylätty. Niistä ei ole tullut havaintoja Cernin LHC:sta. Myös Higgsin energiakentän todentuminen siirtää säie-teoriat toistaiseksi hyllyille odottamaan joko parempia aikoja tai todennäköisemmin joutumista roskakoriin.
Aika katsotaan syntyneen yhdessä universumin syntymisen kanssa,Saatana ku oon hämmentyny. Pakkohan on olla ollut jotain, sillä eihä materiaa synny tyhjästä?:D en nyt tiiä miten selittäisin mun ajatukset mutta; mistä aika ja universumi on syntynyt? Pakkohan on olla ollut jotain sillä eihän ne voi vaan tyhjästä ilmestyä. Ja mikä se tila on missä ne on syntyneet, ja mikä sen alkuräjähdyksen on aiheuttanut?:D
- Alkup
Ja onko mahdollista että jossain on syntynyt toinen alkuräjähdys, jonka seurauksena on syntynyt toinen universumi?
- Alkup
o7utyfiytdirsi kirjoitti:
LHC:n olisi voinut toiveikkaimpien mielestä odottaa löytävän jotain, mutta ei sen havaintojen puute säijeteorioita vielä kaada. Ei kyllä vahvistanutkaan.
Ja onko valoa ollut aina olemassa? Sillä eikö silloin olisi teoriassa mahdollista mennä 13.7 miljardia valovuotta eteenpäin avaruudessa, ja nähdä universumin synty?
- Mr. Olbers
Alkup kirjoitti:
Saatana ku oon hämmentyny. Pakkohan on olla ollut jotain, sillä eihä materiaa synny tyhjästä?:D en nyt tiiä miten selittäisin mun ajatukset mutta; mistä aika ja universumi on syntynyt? Pakkohan on olla ollut jotain sillä eihän ne voi vaan tyhjästä ilmestyä. Ja mikä se tila on missä ne on syntyneet, ja mikä sen alkuräjähdyksen on aiheuttanut?:D
Universumin kokonaismassa/energia ON 0.
Tyhjästä syntynyt, sikäli kuin fyysikkovelhomme nykyään asian ymmärtävät.
Minulle kvanttifluktaation kautta syntynyt maailmankaikeus ei vaadi niinkään radikaalia aivonyrjähdystä kuin ikuinen. Se se vasta olisi vaikea käsittää. - Alkup
Mr. Olbers kirjoitti:
Universumin kokonaismassa/energia ON 0.
Tyhjästä syntynyt, sikäli kuin fyysikkovelhomme nykyään asian ymmärtävät.
Minulle kvanttifluktaation kautta syntynyt maailmankaikeus ei vaadi niinkään radikaalia aivonyrjähdystä kuin ikuinen. Se se vasta olisi vaikea käsittää.Mutta miten joku voi syntyä tyhäjstä:D tuntuu ihan järjenvastaiselta.
- Astrodamus
Alkup. kirjoitti:
Mutta missä tilassa tämä alkuräjähdys on syntynyt, ja missä se tila on nyt:D vai onko aika yksi ulottuvuus missä big bang on tapahtunut?
"Mutta missä tilassa tämä alkuräjähdys on syntynyt..."
Alussa ei ollut edes "tilaa"
Kvanttifysiikan Heisenbergin epämääräisyys leijui olemattomuudessa, kunnes kvanttifluktaatio tapahtui. Katso, edes Plancin aika ei ollut ehtinyt vielä kulua, kun Higgsin kenttä romahti ja maailmankaikkeus laajeni hetken moninkertaisella ylivalonnopeudella. Sen jälkeen Werner von Heisenberg oli auttamattomasti myöhässä epätarkkuuksineen.
Kokonaisenergiaa ei systeemissä ollut lainkaan, mutta inflatoorisen laajentumisen aikana kaikki etääntyi niin suurelle alueelle, että normali kavnttifluktaation "annihiloituminen" ei enää tullut kysymyksen.
Kosmos jatkoi laajentumistaan.
Viimein gravitaatio onnistui kasaamaan alun pienistä tiheysheilahteluista, joita Cobe ja WMAP ansiokkaasti kuvasivat, vetykaasua riittävästi kasaan, jotta ensimäiset galaksit syntyivät.
Nuorten galaksien ylijättiläiset kävivät läpi nopean ja kiihkeän elämänsä ja räjähtivät supenovina heittäen ympäristöönsä valmistamiaan raskaita alkuaineita vedyn ja heliumin lisäksi. Näistä räjähtäneiden tähtien rippeistä muodostui kestäviä ja melkoisen vakaista tähtiä planettakuntineen.
Noi 3,8 miljardia vuotta sitten erään varsin tavanomaisen tähden kolmanneksi uloimmalla kiviplaneetalla tapahtui niin, että syntyi itseään monistava fysikaalis- kemiallinen olio. Vai olisiko sana "entiteetti" riitävän juhlallinen tällä kohtaa?
Meni noin 3,3 miljardia vuotta lisää, kun yht`äkkiä alkoi silloisten divetymonoksiidimolekyylin täyttämissä planeetan syvänteissä kuhista mitä erillaisempia fysikaalis-kemiallisia lisäänttymis- ja muuntumiskykyisisä eliömuotoja.
Ja nyt vain muutama sata miljoonaa vuotta tuon jälkeen yritän selittäätietokoneeen näppistä näpytellen sitä maailmankuvaa, joka universumin syntymisen seurauksena on minulle tullut; minulle joka en ole edes silmäräpäys tuossa fantastisessa ketjussa.
Kuka sanoo, että tieteellisyyteen pyrivä maailmankuva on tylsä? - AstroD
Alkup kirjoitti:
Ja onko mahdollista että jossain on syntynyt toinen alkuräjähdys, jonka seurauksena on syntynyt toinen universumi?
Nän ajatellaan. Fysiikka ei näe ajatukselle mitään estettä.
Hae kirjastosta kirja: Fred Adams "Elämää multiversumissa"
Haaveilua ehkä, mutta ei haihattelua. - Alkup
Astrodamus kirjoitti:
"Mutta missä tilassa tämä alkuräjähdys on syntynyt..."
Alussa ei ollut edes "tilaa"
Kvanttifysiikan Heisenbergin epämääräisyys leijui olemattomuudessa, kunnes kvanttifluktaatio tapahtui. Katso, edes Plancin aika ei ollut ehtinyt vielä kulua, kun Higgsin kenttä romahti ja maailmankaikkeus laajeni hetken moninkertaisella ylivalonnopeudella. Sen jälkeen Werner von Heisenberg oli auttamattomasti myöhässä epätarkkuuksineen.
Kokonaisenergiaa ei systeemissä ollut lainkaan, mutta inflatoorisen laajentumisen aikana kaikki etääntyi niin suurelle alueelle, että normali kavnttifluktaation "annihiloituminen" ei enää tullut kysymyksen.
Kosmos jatkoi laajentumistaan.
Viimein gravitaatio onnistui kasaamaan alun pienistä tiheysheilahteluista, joita Cobe ja WMAP ansiokkaasti kuvasivat, vetykaasua riittävästi kasaan, jotta ensimäiset galaksit syntyivät.
Nuorten galaksien ylijättiläiset kävivät läpi nopean ja kiihkeän elämänsä ja räjähtivät supenovina heittäen ympäristöönsä valmistamiaan raskaita alkuaineita vedyn ja heliumin lisäksi. Näistä räjähtäneiden tähtien rippeistä muodostui kestäviä ja melkoisen vakaista tähtiä planettakuntineen.
Noi 3,8 miljardia vuotta sitten erään varsin tavanomaisen tähden kolmanneksi uloimmalla kiviplaneetalla tapahtui niin, että syntyi itseään monistava fysikaalis- kemiallinen olio. Vai olisiko sana "entiteetti" riitävän juhlallinen tällä kohtaa?
Meni noin 3,3 miljardia vuotta lisää, kun yht`äkkiä alkoi silloisten divetymonoksiidimolekyylin täyttämissä planeetan syvänteissä kuhista mitä erillaisempia fysikaalis-kemiallisia lisäänttymis- ja muuntumiskykyisisä eliömuotoja.
Ja nyt vain muutama sata miljoonaa vuotta tuon jälkeen yritän selittäätietokoneeen näppistä näpytellen sitä maailmankuvaa, joka universumin syntymisen seurauksena on minulle tullut; minulle joka en ole edes silmäräpäys tuossa fantastisessa ketjussa.
Kuka sanoo, että tieteellisyyteen pyrivä maailmankuva on tylsä?Onvatko ja aivoini ja mielikuvitukseni niin rajallisia, etten pysty tuota käsittämään. Kuinka on mahdollista, että olemattomuudessa voi romahtaa jotain? En vaan käsitä:D
- IkuistaKierrätystä
Alkup kirjoitti:
Saatana ku oon hämmentyny. Pakkohan on olla ollut jotain, sillä eihä materiaa synny tyhjästä?:D en nyt tiiä miten selittäisin mun ajatukset mutta; mistä aika ja universumi on syntynyt? Pakkohan on olla ollut jotain sillä eihän ne voi vaan tyhjästä ilmestyä. Ja mikä se tila on missä ne on syntyneet, ja mikä sen alkuräjähdyksen on aiheuttanut?:D
totaalisesta olemattomuudesta ei todellakaan voisi syntyä mitään hokkus pokkus!
Energia on liikettä!
Negatiivista liikettä ei ole olemassa!
Negatiivinen energia on ihmisen hatustaan tempaisema käsite!
Liike on työntävää voimaa!
Liikettä on aina ollut olemassa!
Ei se ettei kykene sitä ymmärtämään todista sitä ettei niin ole!
:D - IkuistaKierrätystä
Alkup kirjoitti:
Onvatko ja aivoini ja mielikuvitukseni niin rajallisia, etten pysty tuota käsittämään. Kuinka on mahdollista, että olemattomuudessa voi romahtaa jotain? En vaan käsitä:D
alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja kun sen "näet", on turha muuta uskoa!
:D - Mitä ?
IkuistaKierrätystä kirjoitti:
alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja kun sen "näet", on turha muuta uskoa!
:DKeisari alasti?
- IkuistaKierrätystä
Mitä ? kirjoitti:
Keisari alasti?
google: keisarin uudet vaatteet
- lutftyiru
Alkup kirjoitti:
Ja onko valoa ollut aina olemassa? Sillä eikö silloin olisi teoriassa mahdollista mennä 13.7 miljardia valovuotta eteenpäin avaruudessa, ja nähdä universumin synty?
Ei valoa ole ollut olemassa kuin vasta 380 000 vuotta BB:n jälkeen. Se näkyy nyt kosmisena taustasäteilynä, jota esim. COBE, WMAP ja Planc ovat mitanneet. Olemme siis jo nähneet niin lähelle maailmankaikkeuden alkua kuin se laittein on mahdollista.
Jos kulkisit näkisit maailmankaikkeuden 27,4 miljardin vuoden ikäisenä'. Ajassa "näkee" taaksepäin, mutta ei voi kulkea taaksepäin. - lhgcikyxf
IkuistaKierrätystä kirjoitti:
totaalisesta olemattomuudesta ei todellakaan voisi syntyä mitään hokkus pokkus!
Energia on liikettä!
Negatiivista liikettä ei ole olemassa!
Negatiivinen energia on ihmisen hatustaan tempaisema käsite!
Liike on työntävää voimaa!
Liikettä on aina ollut olemassa!
Ei se ettei kykene sitä ymmärtämään todista sitä ettei niin ole!
:DVaan kun on syntynyt.
Jorinasi on yhtä aivokuollutta kuin ennenkin. - unohda tuo
Mitä ? kirjoitti:
Keisari alasti?
Tämä ikuinen kierrätys on pelle, joka on esiintynyt toistakymmentä vuotta eri palstoilla tarjoamassa lapsellista OSP malliaan, joka on rakennettu peruskoulupohjalta ilman mitään fysiikan tietoja. Kaveri on pelkkä pelle.
"Tyhjästä" syntyminen ei riko kvanttifysiikan lakeja. Alkuräjähdysteoria on tieteen paradigma, jolle ei varteenotettavia kilpailijoita ole löytynyt enää aikoihin. - IkuistaKierrätystä
Astrodamus kirjoitti:
"Mutta missä tilassa tämä alkuräjähdys on syntynyt..."
Alussa ei ollut edes "tilaa"
Kvanttifysiikan Heisenbergin epämääräisyys leijui olemattomuudessa, kunnes kvanttifluktaatio tapahtui. Katso, edes Plancin aika ei ollut ehtinyt vielä kulua, kun Higgsin kenttä romahti ja maailmankaikkeus laajeni hetken moninkertaisella ylivalonnopeudella. Sen jälkeen Werner von Heisenberg oli auttamattomasti myöhässä epätarkkuuksineen.
Kokonaisenergiaa ei systeemissä ollut lainkaan, mutta inflatoorisen laajentumisen aikana kaikki etääntyi niin suurelle alueelle, että normali kavnttifluktaation "annihiloituminen" ei enää tullut kysymyksen.
Kosmos jatkoi laajentumistaan.
Viimein gravitaatio onnistui kasaamaan alun pienistä tiheysheilahteluista, joita Cobe ja WMAP ansiokkaasti kuvasivat, vetykaasua riittävästi kasaan, jotta ensimäiset galaksit syntyivät.
Nuorten galaksien ylijättiläiset kävivät läpi nopean ja kiihkeän elämänsä ja räjähtivät supenovina heittäen ympäristöönsä valmistamiaan raskaita alkuaineita vedyn ja heliumin lisäksi. Näistä räjähtäneiden tähtien rippeistä muodostui kestäviä ja melkoisen vakaista tähtiä planettakuntineen.
Noi 3,8 miljardia vuotta sitten erään varsin tavanomaisen tähden kolmanneksi uloimmalla kiviplaneetalla tapahtui niin, että syntyi itseään monistava fysikaalis- kemiallinen olio. Vai olisiko sana "entiteetti" riitävän juhlallinen tällä kohtaa?
Meni noin 3,3 miljardia vuotta lisää, kun yht`äkkiä alkoi silloisten divetymonoksiidimolekyylin täyttämissä planeetan syvänteissä kuhista mitä erillaisempia fysikaalis-kemiallisia lisäänttymis- ja muuntumiskykyisisä eliömuotoja.
Ja nyt vain muutama sata miljoonaa vuotta tuon jälkeen yritän selittäätietokoneeen näppistä näpytellen sitä maailmankuvaa, joka universumin syntymisen seurauksena on minulle tullut; minulle joka en ole edes silmäräpäys tuossa fantastisessa ketjussa.
Kuka sanoo, että tieteellisyyteen pyrivä maailmankuva on tylsä?Maailmanlopusta on kenenkään turha höpöttää!
Ei ikuinen liike ole koskaan alkanut, eikä se koskaan lopu!
Näkyvällä maailmankaikkeudella on oma alkunsa, aivan kuten ihmiselläkin on, mutta siinä missä ihminen syntyi työntyessään ulos jo olemassa olevasta naisesta, syntyi näkyvä maailmankaikkeuskin, kun näkyvän maailmankaikkeuden galaksien keskusten supermassiiviset kohteet työntyivät ulos vielä kertaluokkaa tai ehkäpä jopa kaksi kertaluokkaa isommasta tihentymästä josta emme voi saada infoa, koska meidän omat galaksimme ovat hiukkasia jotka ovat siitä peräisin!
:D - huuharihaahuilee
IkuistaKierrätystä kirjoitti:
Maailmanlopusta on kenenkään turha höpöttää!
Ei ikuinen liike ole koskaan alkanut, eikä se koskaan lopu!
Näkyvällä maailmankaikkeudella on oma alkunsa, aivan kuten ihmiselläkin on, mutta siinä missä ihminen syntyi työntyessään ulos jo olemassa olevasta naisesta, syntyi näkyvä maailmankaikkeuskin, kun näkyvän maailmankaikkeuden galaksien keskusten supermassiiviset kohteet työntyivät ulos vielä kertaluokkaa tai ehkäpä jopa kaksi kertaluokkaa isommasta tihentymästä josta emme voi saada infoa, koska meidän omat galaksimme ovat hiukkasia jotka ovat siitä peräisin!
:DNe siis työntyivät ylivalonnopeudella?
Ihan sekopäistä juttua. Ihan yhtä hyvin voisit väittää maailmankaikkeuden syntyneen giganttisen Petteri Punakuonon papanoista. Ihan yhtä paljon olisi todisteita.
- UniVersen
Universumi syntyy edellisen sukupolven universumin mustan aukon singulariteetin kautta. Mustan aukon singulariteetti on uuden universumin alkuräjähdyksen singulariteetti ja mustan aukon kasvava pinta on seuraavan unversumin kasvava aika-avaruus. Käänteisesti siis. Tämä käänteinen horisontti yhdistää universumisukupolvia kuin napanuora, ja tästä syystä universumi voi näyttää laajenevan inflatoorisesti alussa.
Universumin syntyvät ja kasvavat multversumin hyperavaruudessa kuin saippuakuplat konsanaan. Universumien synnyt edellisen sukupolven mustan aukon singulariteetista luovat universumijatkumon multiversumiin.
Mitä on maailmankaikkeuden ulkopuolella voidaan muuttaa muotoon, mitä on universumin ulkopuolella. Siellä jatkuu multiversumi ja sen hyperavaruus, jonka osa universumi on sekä myös rinnakkaiset universumisukupolvet. MIhin maailmankaikkeus laajenee, se laajenee hyperavaruudessa kohtisuoraan tilaulottuvuuksiin nähden.- ihanko niin?
Laitahan linkki johonkin tieteelliseen artikkellin, missä noin olisi todettu. Yhdessäkään BB teoriassa ei alussa ole mustaa aukkoa.
- UniVersen
ihanko niin? kirjoitti:
Laitahan linkki johonkin tieteelliseen artikkellin, missä noin olisi todettu. Yhdessäkään BB teoriassa ei alussa ole mustaa aukkoa.
Singulariteetti on singulariteetti, eli mustan aukon ja alkuräjähdyksen.
- Heh !
UniVersen kirjoitti:
Singulariteetti on singulariteetti, eli mustan aukon ja alkuräjähdyksen.
>
Missä on todettu, että on vain yhdenlaisia singulariteetteja, joista muodostuu aina alkuräjähdys ? - ghcfgxuitr
Heh ! kirjoitti:
>
Missä on todettu, että on vain yhdenlaisia singulariteetteja, joista muodostuu aina alkuräjähdys ?Kukaan ei ole osoittanut, että mustasta aukosta voisi syntyä alkuräjähdys.
- Heh !
ghcfgxuitr kirjoitti:
Kukaan ei ole osoittanut, että mustasta aukosta voisi syntyä alkuräjähdys.
>
Niinpä. Siksi tuollaisen "musta aukko tuottaa alkuräjähdyksen" -väitteen esittäminen perustuu puhtaaseen uskomukseen. - etrhettut
Heh ! kirjoitti:
>
Missä on todettu, että on vain yhdenlaisia singulariteetteja, joista muodostuu aina alkuräjähdys ?Singulariteetti jo entiteettinä määrää sen identtisyyden kaikkien muiden kaimojensa kanssa.
- Heh !
etrhettut kirjoitti:
Singulariteetti jo entiteettinä määrää sen identtisyyden kaikkien muiden kaimojensa kanssa.
>
Ei sentään.
Vai siis onko Sinulla tieteellinen lähde, jossa tämä todistetaan ?
Eikö ?
Jep, sitähän minäkin, että paskapuhetta tuo idiotismisi on. UniVersen kirjoitti:
Singulariteetti on singulariteetti, eli mustan aukon ja alkuräjähdyksen.
Singulariteetti on siitä metka että ei tiedetä mitä tapahtuu kuin gravitaatio ottaa ylivallan, ja syntyy esim. mustia aukkoja, mikään fysiikan laki ei oikein pysty selittämään mikä on se finaali tapahtuma, joten alettiin kutsua sitä singulariteetiksi, paremman puutteesta, se ei Välttämättä tarkoita sitä miten se kirjoitetaan, vähän kryptisesti sanottu myönnän PISTE
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu4463839Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3181652- 1161486
En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n891444Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991378Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591336- 501266
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi931204- 441049
Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa331047