...he ovat aloittaneet kansalaissodan kansojen työtä tekeviä kerroksia vastaan - ja ovat voittamassa. Muutaman viime vuoden kokemuksen olisi pitänyt vakuuttaa että kapitalismin kriisiä hoidetaan suurten yritysten ehdoilla.
Onkin käynyt päinvastoin, toteaa Susan George yhteiskuntatieteilijä ja Transnational Instituten pujeenjohtaja. Hän on tunnettu globalisaatiokriitikko ja toimii Attac liikkeessä.
Miten on mahdollista että prosentti maailman rikkaimmasta väestönosasta nujertaa suuren enemmistön. Niin se näyttää menevän.
Onkin käynyt päinvastoin, toteaa Susan George yhteiskuntatieteilijä ja Transnational Instituten pujeenjohtaja. Hän on tunnettu globalisaatiokriitikko ja toimii Attac liikkeessä.
Miten on mahdollista että prosentti maailman rikkaimmasta väestönosasta nujertaa suuren enemmistön. Niin se näyttää menevän.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Muutama aika sitten tulonjaon suhdeluku yleisesti oli 70 - 30 työn (palkkojen) hyväksi. Nykyään se on 60 - 40.
Kehittyneen kapitalisminkin piirissä se tekee biljoonien tulonsiirron työltä pääomalle.
Se mahdollista vain valtion kautta. Euroopan (EU) poliittiset instituutiot ja muuallakin maailmassa ovat luovuttaneet valtaa ylikansallisten yritysten ja pienen rikkaan eliitin käsiin.
Pahimmillaan se on johtanut useiden valtioiden talouden romuttamiseen ja seurauksena on pienyritysten joukkokuolema ja niiden tuotannon siirtymiseen suuryrityksille.
"Muutama aika sitten tulonjaon suhdeluku yleisesti oli 70 - 30 työn (palkkojen) hyväksi. Nykyään se on 60 - 40. "
Lähdetiedot, kiitos.
................
Kaikkihan me olemme työtä tekeviä, montaakaan et löydä sen määreen ulkopuolelta. Työt ja siitä maksettava korvaus vain vaihtelevat.
Tuo sinun nujertamisesi on mielikuvituksen tuotetta, ei sinuakaan kukaan nujerra eikä minua jos emme sitä itse tee. Ihmisen pitää olla eteenpäin pyrkivä, tähtäin on asetettava riittävän korkealle ja siihen on pyrittävä jotta ei tarvitse alkaa muita moittimaan. Jos antautuu on oma vika.
HEI!
Ovatko Kokkareiden TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n ns kupngin leikkaajat työläisiä siis sellaiset, jotka voivat viskin ja rommin litkimisen omassa laskea sitä asiaa, että kuinka paljon on viivan alle tullut lehvää. ei siis rypistyneita kymppejä ja kiliseviä kolikoita? Mitähän nyt Kokkarekapojen mielestä tarkoittaa työläinen? Onko HÄN perustyöläinen todella vain pelkkä ja puhdas loiseläjä, siis omistajien siipeilijä? Onhan nyt todella hyvä muistaa se asia, että Omistajakaarti ainakin Kauppaoikeus rp:n pohjalta arvioiden on ylitse muiden mutta vain niin kauan, kun viivan alle yritystoiminnasta tulee myös jotain muutakin kuin vain pölyä sekä Usko, Toivo ja Puolue rp:tä, siis Kansallinen Kokoomus rp:tä? Mitä nyt ajattelee eräästä Komu ja Sossu rp:stä Puoluepellet ja Pelle Pelottomat sekä SINIMUSTAT-yhteisön Iskutaistelijat ja TERÄSMIEHET?
Ei MESTARI se, että on omistajan kirjoissa tarkoita ettei henkilö tee työtä. Se voi olla jopa stressaavampaa kuin työ vaikka hitsarina tai siivoojana. Se on lisäksi vastuullisempaa koska siinä vastaa ensin niistä omistuksista jotta ne eivät häviä ja sen lisäksi mahdollisesti suurestakin joukosta työpaikkoja.
Ei kannata kuvitella omistamisen jotenkin vapauttavan työstä, sen laatu vain saattaa olla erilaista mihin sinä olet tottunut.
Omistajien työ on tärkeintä työtä koska muutoin ei ole mitään mistä sinäkin voit palkkasi saada. Ei kannata kuunnella komulien itkuvirsiä ja syyttelyitä joita he kateuksissaan huutelevat kun eivät pysty muuhun.
Susan Georgen mukaan maailman rikas eliitti muodostaa alle prosentin, noin 0.1 % maailman väestöstä. Tämän eliitin tavoite on tuhota hyvinvointivaltio ja muut työväenluokan viime vuosisadalla taistelemat edistysaskeleet.
Susan George ei ole kommunisti.
Susan siteeraa maailman kolmanneksi rikkainta miestä Warren Buffettia: "Me rikkaat olemme odottaneet tätä luokkasotaa - ja me olemme voittamassa."
Entä Suomen tilanne!
Kaksi vuosikymmentä Suomen hallitukset ovat järjestelmällisesti kaventaneet sosiaaliturvaa, leikanneet julkisia palveluita ja myyneet valtion yhtiöitä alehintaan yksityiselle pääomalle. Näiden tuottavien valtionyritysten kautta menetetyt tulot ovat mittavat.
Kansantulon jako Suomessa täytyy olla muuttunut rikkaiden hyväksi. Rikkaiden luokkasota etenee ellei ole jo voittanut meillä.
Kokoomusministeri Paula Risikko lausui muutama päivä sitten, että terveyskeskukset ovat rapakunnossa. Hän tarkoitti sillä sitä, että kunnat eivät osaa hoitaa niitä eikä puuttunut lainkaan siihen että tämäkin hallitus on leikannut ja aikoo leikata lisää kuntien tasausosuuksia.
Risikko tarkoitti, että terveyskeskukset pitää jättääkin varjoon. Samassa yhteydessä hän liputti yksityisen terveydenhoidon lisäämistä.
Ihmisethän sairastavat vaikka kunnalliset terveyskeskukset päästettäisiin rapautumaan.
EU ja USA käyvät vapaakauppaneuvotteluja. Kauppa ja investoinnit ovat jo nyt lähes vapautettu.
Nyt tarkoituksena on avata julkista sektoria kilpailutukselle. Valtioissa ei voitaisi sen jälkeen suosia paikallisia yrityksiä. Suuret yritykset voivat lähes esteettä vallata mm. terveydenhuollon ja hoivatyön.
Toinen merkittävä piirre olisi, että eurooppalaisille markkinoille voisi tuoda tuotteita, joiden turvallisuutta ei saisi enää tutkia.
Kolmas on geenimanipuloidun ruoan esteetön tuonti. USA ja sen suuret asiaa harrastavat yhtiöt saisivat suuren markkinaedun ja pitämällä itsellään geenitekniikan ja alistaisivat eu-maataloutta USA:sta riippuvaiseksi.
Vapaakauppasopimukset edistävät suuryhtiöiden voitonsaalistusta ja hyödyttävät ennestäänkin rikkaita.
Uusliberaali eliitti uskoo markkinoiden kaikkivoipaisuuteen. Sille ammattiliitot ovat rikollisia järjestöjä, jotka tuhoaisivat työpaikkoja. Julkinen sektori on sille kauhistus, josta tulisi pikimmin päästä eroon. Rikkaat eivät olevansa vastuussa köyhistä eikä ympäristöstä.
Uusliberalismin mukaan kaikki arvot syntyisivät sijoittamisessa ja jolla ei ole mitään tekemistä työn kanssa.
Ei tarvitse olla marxilainen, että hoksaa perusajattelun olevan täysin pielessä.
Rikkaiden maailma on paratiisi heille omaisuuksineen ja palvelijoineen. Heidän maailmankuvansa on kova ja kylmä työtä tekeville ihmisille. Ei sääliä, ei armoa, ei olankohautustakaan sillä sekin olisi myötätunnon osoitus.
Voiko olla mahdollista että rikas eliitti voittaisi aloittamansa luokkasodan köyhälistöä vastaan!
Susan Georgen mukaan EU-elinten ympärillä pyörii n. 20.000 lobbaria. Mukana ovat suuryritysten "neuvonantajat" mm. tupakka-, kemikaali-, roskaruokateollisuus.
Näillä on mukana palkkalistoilla maksettuja "tiedemiehiä" ja jotka kiistävät tai vähättelevät haittavaikutuksia.
Unionissa on muodollisesti työryhmä säätämässä sääntöjä lobbaukselle. Työryhmä ei ole saanut juuri mitään aikaiseksi.
Yritykset nostattavat myös kansanliikkeitä! Esittävät joukkovoimaa - uskokaa, se on totta. Ranskassa on nostettu liike, joka vaatii saada työtä sunnuntaisin!!!!
Tällainen kansaliike palvelee luonnollisesti yritysmaailman etuja kansaa vastaan.
USA:ssa pankkien lobbarit estävät pankkien toiminnan valvontaa ja sääntelyä.
Lainkäyttö ei enää koske suuria rikollisia. Niitä jotka toimillaan saattavat miljoonien ihmisten elämän vaikeuksiin mm. pankkien toimilla.
Luottoluokittajat kuuluvat finanssipääoman keinoihin kuin paita housuihin.
Valtiolle kuuluva raha annetaan velaksi valtiolle ja luottoluokittajat ovat vipusin julkisen sektorin ja palkkojen leikkauksiin.
Rikkain väestönosa käy luokkasotaa muuta väestöä vastaan ja on ainakin vahvoilla. On voittanut tämän vuosituhannen jokaisen vuoden aikana ja samalla synnyttänyt äärioikeistolaisia liikkeitä, jotka poliittisesti syyllistävät tilanteesta lähes vaikutusvallatonta kommunistista liikettä.
Rikkaat eivät ole tyhmiä. Tyhmä ei pysty syyllistämään omien toimiensa vaikutuksia kerrassaan toisaalle.
Uskotko sinä jos joku alkaa väittämään läskin, tupakan, alkoholin tai jonkun muun yleisesti tuomitun nauttimamme olevankin terveellistä ja suositeltavaa?
Minä en usko vaan luon mielikuvani itse joten lobbareiden työ menee kohdallani hukkaan.
Toisaalta on selvää, että vaikkapa makkara tai tupakkatehdas haluaa vähätellä tuotteensa aiheuttamia vahinkoja, päinvastainenhan olisi samaa kuin rukkasten naulaan laittaminen. Toisaalta uskokoon ken uskoo!
Kun pääomaa on kertynyt on sitä käytettävä järkevästi mutta meillä on aika monta versiota järkevyydestäkin, se ei siis ole mitään yksiselitteistä.
Totta on kuitenkin pääosan pääoman omistajista satsaavan tuotantoon kun se tulee mahdolliseksi eli löytyy yritys jossa sinne sijoitettu pääoma tuottaa tulosta. Nyt on huono hetki koska markkinat ovat alhaalla liiallisen velkaantumisen myötä mutta kun ajat paranevat ja kun velkoja on saatu maksettua niin sitten.
Hyvään yritykseen sijoittaminen on aina varmempaa kuin jotkut spekulatiiviset kaupat pörssissä.
HEI! Mitähän tarkoittaa KASINOPELI Hyvät Iskutaistelijat? Onko se vastaus oikea, kun sanoo siten, että KASINOPELI on sellainen asia, että me yritämme Pankkipääoma R-R-R’ rp:n avulla kehrätä tuottoa viivan alle, siis Rahalla tehdään Rahaa? Onko myös se oikea vastaus, kun sanoo, että Kauppapääoma R-T-R’ eli Havittelupääoma rp:n avulla me yritämme saada tuottoa ja vielä kerran tuottoa viivan alle?
Mitä me voimme sanoa SINIMUSTAT-kasinopelikuvioista, kun tuntuu siltä Hyvät Iskurit ja Teräsmiehet, että viivan alle ei ole äärioikeisto-kasinosta jäänyt edes pölyä? Miksi me emme voi tukea Sosialistinen Liitto SL rp:tä? Jos me emme tue Sosialistinen Liitto SL rp:tä ja kannatamme Kansallisten Valtioiden yhteisöä Kansainvälisyyden sijasta ja samalla hajotamme ainakin nykyisen Sosiaalipolitiikkakuvio rp:n, niin siitä saamme olla varmoja, että meidän kohtalomme on hyvin suurella todennäköisyydellä Sosiaalipolitiikka rp:n hajoamisen jälkeen kestää kovat ja karut Omistajakaarti rp:n iskut kuten myös sen, että Euroopan ja myös TELLUS-planeetan kuvioissa me saamme ihan varmasti sietää erilaisia kotiinpäinvetoja eli kilpailurajoitteita sekä Omistajakaarti rp:n ökypomojen iskuja omaksi vahingoksemme. Jos me nyt Ilman Sosialistinen Liitto SL rp:tä haluamme saada jonkinlaisen tuottavan toimintarakenteen aikaiseksi ja jos me haluamme saada vielä myös sellaisen yhteiskuntaympäristön toimimaan, että me voimme myydä kannattavasti omaa työvoimatavaraamme Euroopan ja TELLUS-planeetan markkinoilla, niin me olemme ongelmissa jopa pahoissa, sillä kuka ökypomo haluaa antaa jotain ilmaiseksi. Jos meillä ei ole mitään muuta keinoa käytössääme ajaessamme omia etujamme kuin kääntyä Lakimiesremmin puoleen, niin me tiedämme tai me tulemme tietämään sen, että Juristit pystyvät hinnoittelemaan omat palvelunsa todella tuottavalle tasolle, siis juristien itsensä kannalta arvioiden.
Niin ja kannattaako nyt todella oikein kovalla kiihkolla järjestää itselleen ongelmia, siis vastustamalla sellaista yhteisöä kuin Sosialistinen Liitto SL rp:tä? Mitä nyt haluaa vastata Erään Kulkurin ja Katunarrin uteluihin Kova ja Karu Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi sekä vielä EU- ja Ilmastoänkyrät sekä SINIMUSTAT, siis Puoluepellet ja Pellet Pelottomat Kokkarekapojen Aateritarien Yhteisössä? Miksi meidän pitää ja täytyy lähteä SMP eli Persupomojen ja vastaavien kanssa kovaan ja karuun Sosialistinen Liitto SL rp:n vastaiseen toimintaan?
Nyt me voimme sanoa, vaikka kannatamme Sosialistinen Liitto SL rp:tä, esimerkiksi sellaisesta yhteisöstä kuin puolustusjärjestö NATO rp:stä sen asian, että se on tällä hetkellä ainoa sellainen yhteisö, jolla on käytössään sekä taloudellista että sotilaallista voimaa niin paljon, että todennäköisesti NATO-yhteisön vastustajat ja viholliset miettivät ainakin kaksi kertaa sitä, että mitä me voitamme, jos alamme toimia NATO rp:tä sekä EU-EMU rp:tä vastaan? Ovatkohan nyt eräät kovan linjan NATO rp:n vastustajat unohtaneet sen, että viime kädessä voitollinen sotilaallinen voima ehkäisee parhaiten sotilaallisen voiman käytön nyt ja tulevaisuudessa? Onko unohtunut se Hyvä Kysymys, että kuka tai ketkä ihmeessä haluavat olla hävinneiden asevoimien tukena?
PS Tämä kirjoitus liittyy siihen keskusteluun, kun Tavarataloketju WAL MART pyysi kauppaliikkeistä ruokalahjoituksia työläisilleeen. Nyt Hyvä Kysymys on se, että miksi tämä WAL MART ei olisi voinut ostaa itse työläisilleen heidän tarvitsemat ruokatavarat, jos on ollut, on ja tulee ilmeisesti olemaan siinä uskossa, että heidän WAL MART rp:n maksamilla palkoilla ei edes kokopäivätyössä olevat tule toimeen. Mitähän Te Hyvät Toverit Työkkäri, AP, PSillanpää ja Rajan Vartijat haluatte vastata erään kulkurin ja katunarrin uteluun? Voimme kai todeta myös sen asian, että ns työväenlehti KANSAN UUTISET ei halunnut julkaista yllä olevaa kirjoitusta omalla Verkkokeskustelusivullaan syystä tai toisesta. Olikohan syynä se, että eräs kulkuri ja katunarri kirjoitti vaikeaselkoisesti, vai oliko syynä se, että koska Kansan Uutiset on VL:n ns kannattaja ja koska VL on Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rl:n kanssa marjassa, niin olisi kai ollut ongelma VL-pomoille selittää Kokkareille eli Kansallinen Kokoomus rp ja Perussuomalaiset rp:lle se, että miksi pitää arvostella Kokkarien Talous- ja Yhteiskuntapolitiikkaa WAL MART rp:n avulla? Nyt VL on sama asia kuin Vasemmistoliitto ilman Sosialismi ja Kommunismi rp:tä, mutta ihan hyvin voi Vasemmistoliitto olla ymmärtääkseni myös sama asia kuin Sosialistinen Liitto SL rp. Me voimme todeta sen, että ei Sosialismi ja Kommunismi tarvitse olla sama asia kuin Kansalliskommunismi eli TERÄSMIESAATE ja Kansallissosialismi vaan Vapaa Kommunismi siis KOTIKUNTA, KOTIMAA ja KANSAKUNTAIN LIITTO sekä Vapaa Sosialismi siis SOSIAALIPOLITIIKKA, LAKIKIRJAT ja KOULUFILOSOFIA siis Käytännöllinen ja Teoreettiinen Filosofia sekä vielä Luonnollinen ja Historiallinen Filosofia.
"Totta on kuitenkin pääosan pääoman omistajista satsaavan tuotantoon kun se tulee mahdolliseksi eli löytyy yritys jossa sinne sijoitettu pääoma tuottaa tulosta."
Tottahan väite on. Kapitalisti sijoittaa tuotantoon (hällä väliä onko tarpellista tai hyödyllistä) silloin kun sillä on tuotto-odotuksia.
Tästä seuraakin se että biljoonia euroja makaa makaa verokeitaissa suurten sijoittajien rahoja ja pikkukihot kiertävät myös veroja sen kuin kerkiävät. Veronkierto on aluillaan ja kasvava "tuotannonala".
Mitä ovat biljoonat toimettomat eurot? Ne ovat työläisten rahaksi kiteytynyttä työtä.
Maailman työväenluokan luomia arvoja.
Kapitalisti ei sijoita kotimaahan eikä myöskään kehitysmaihin. Olisiko maailma valmis? Ei ole.
Kukin kansallisvaltio tarvitsi työtä (makaavaa rahaa) koulutukseen, hoivatyöhön, infraan, tieteelliseen tutkimukseen ja moneen muuhun. Vähemmän kehittyneet maat tarvitsisivat teollisuuden kehittämiseen varoja.
Raha kiertäisi, työtä syntyisi, sotien syyt vähenisivät, luonnonsuojelu edistyisi.
On posketonta mm. Perussuomalaisten väite rikkidirektiivistä työkansan etujen vastaisuutena. Suomalaistakin pääomaa makaa miljardeja piilossa. Niiden käyttöönottoa tulisi vaatia. Rikkidirektiivin satatuhantiset olisivat hilkku valtiolta varastetuista varoista.
Rikkaat ovat onnistuneet ainakin siinä, että julkista sektoria on alasajettu. niiden toimintoja yksityistetty ja varat siirtyneet piiloon.
Eihän rikkaatkaan voi millään kuluttaa miljardivoittoja henkilökohtaisesti ei edes 10.000 euron kuukausipalkkaa.
Mielestäni rikkaat käyvät luokkasotaa työväenluokkaa vastaan, varastavat sen työn tuloksia ja pistävät piiloon. Suomeksi käännettynä se merkitsee, että finanssikapitalismi tietoisesti estää vastaista kehitystä.
Kun sanot ankka jonkun varastavan työläisten työn tuloksia niin mitä oikeastaan sillä tarkoitat?
Jos tarkoitat sitä, että jossain firmassa joku terävässä päässä kehittelee laitteen, toinen suunnittelee sen siirron tuotantoon ja hoitaa hankinnat ynnä muut asiat jotta se tuote voidaan viedä tuotantoon. Sitten 5 asentajaa kokoaa noita laitteita ohjeiden mukaan ilman riskiä huonosta menekistä jos työn loppumista ei oteta huomioon.
Molemmat suunnittelijat ovat sijoittaneet hommaan kuukausuen työn ja runsaasti varoja jotta homma saataisiin pyörimään muualla kuin taivasalla.
Miten sinun mielestäsi yrityksen tulos pitäisi jakaa jotta oltaisiin oikeuden mukaisia eikä kukaan varastaisi kenenkään työn tuloksista.
Suuriko olisi sen terävän pään osuus, suuriko sen sijoitetun pääoman, suuriko niiden 5:n työläisen ja paljonko kuuluisi valtiolle veroina? Miten jakaisit arvoisa ankka?
Kerro myös mitä nuo 5 kaveria olisivat tehneet jos nuo 2 terävänpään henkilöä eivät olisi satsanneet hommaan mahdollisesti koko maallista omaisuuttaan? Mikä on tällöin oikeudenmukaista sinun mielestäsi?
"Kun sanot ankka jonkun varastavan työläisten työn tuloksia niin mitä oikeastaan sillä tarkoitat?"
Kerron yleisesti ja yritän yksinkertaista metodia. Kyse oli veroista ja verokeitaiden biljoonista.
Työn ja tuotannon luonne on yhteiskunnallinen. Tuotantoa harjoitetaan yhteiskuntaa, sen kansalaisia varten. Emme puutu nyt tarpeettomaan tuotantoon, vaikka pääoma keräisikin siitä voittoa.
Tuotantovälineiden omistus on yksityinen, tuotanto yhteiskunnallinen.
Palkkatyöstä maksetaan veroja. Osingoista ja muusta maksetaan yritysveroja. Verovarat menevät koulutuksen, terveyskeskusten ym. ylläpitoon ns. tuottamattomalle sektorille.
1. Varojen varastaminen ja verotus.
Yksinkertainen silmänkääntötemppu. Yritykset (osinko ym. verot) ovat pienet ja ennenkaikkea niitä ei makseta. Varoja siirretään verokeitaisiin verottajan ulottumattomiin. Piilotetut pääomat ovat poissa tuotannosta tai yhteiskunnallisista tarpeista - se on rikos sinällään.
Osinkoverotys tai yritysverot voivat olla joku prosenttiosuus esim. 22 %. Todellisuudessa liikevoitosta maksetaan veroja, jos ollenkaan, kikkalilun jälkeen joitakin prosentteja. Kaikkialla kehittyneessä kapitalismissa verokikkailu pienentää osinko ym. verotusta neljännes tai viidenteen osaan säädetystä.
2. Varojen varastaminen ja valtionvelka.
Mistä valtionvelka otetaan. Yksityiseltä sektorilta.
Ykstyinen pääoma ei maksa säädettyjä veroja eikä sijoita pääomia tuotantoon.
Rahaa on makasiinit täynnä.
Tätä valtiolle kuuluvaa rahaa pääoma lainaa korolla valtiolle ja vaatii julkisen sektorin leikkauksia - uusliberalismin talousoppi lyhyesti.
Sanotaan toisin: Yksityinen pääoma lainaa valtiolta kavaltamat varat valtiolle. Rosvo antaa rosvoamansa takaisin rosvotulle korkoa vastaan vaatii rosvotun alkusummankin takaisin.
Tässä on lännen valtionvelkojen perusongelma USA:n tähtitieteellinen valtionvelka saattaa osittain olla todellista eli on otettu velkaa vastaista kehitystä varten. Saattaa olla että sekin on rosvojen rosvoaman rahan määrä.
Tässä "rosvo" on valitettavasti laillinen rosvo. Kun rosvotaan lakeja hyväksi käyttäen, rosvo muuttuukin yhteiskunnan hyväntekijäksi ja esimerkilliseksi yrittäjäksi.
On sinulla ankka mielikuvitusta tai oikeastaan sitä ei ole vaan toistat tuota marxilaista hömppää jota komukat ovat luetelleet kohta vuosisadan saamatta mitään positiivista aikaan omissakaan kokeissaan kuten Neukkulaprojektissaan.
Tarpeetonta tuskin tuotetaan koskapa siihen ei kannata investoida sen jäädessä varastoon. Se mikä on tarpeellista on taas kansan kysynnän tuottamaa tulosta eli demokratiassa se paras mahdollinen arvioija.
Jos joku ei sijoita pääomiaan tuotantoon se on hänen asiansa, sijoitushan ei kannata eli sen pääoma häviää jos ei ole tuottavaa projektia. Pääomien hävittäminen taas olisi talouden kannalta järjetön teko vaikka se jollekin tyhjätaskulle kuten nähtävästi sinulle sopisikin.
Kyllä firmat maksavat veroja vaikka jokunen niitä eri tavoin pyrkiikin minimoimaan. Se on kuitenkin järkevää koska sinäkin teet samoin kun vaikka menet ostamaan jotain tuotetta niin et ensimmäiseksi kysyne mikä on kallein ja osta sitä. Kysehän on ihan samasta asiasta. On lisäksi oltava houkutin investoinnille ja pieni veroprosentti tuotolle on yksi niistä.
Firmojen tuotto taas ei ole työläisiltä mitenkään varastettua vaan se on yrityksen omistajien ja johdon järkevällä toiminnalla ansaitsemaa tuottoa. Sitä ei voi oikein antaa edes työläisten ansioksi koska ilman tuota firmaa ei noilla työläisillä olisi mitään ideaa mistä palkkansa hankkisi.
Valtion ei pitäisi lainata syömävelkaa kuten se nyt tekee koska lait ja sopimukset eivät ota huomioon talouden kulloistakin tilannetta. Budjetti pitäisikin laatia prosentti- eikä euromääräisenä ja silloin ei tarvitsisi paikata lainarahalla joka on etelässä aiheuttanut runsaita ongelmia ainakin Kreikassa.
Valtiohan lainaa sieltä mistä saa edullisimmin, tuskin yhdelläkään maalla on lainata muille valtioille tuntuvia summia joten niitä on kysyttävä pankeilta ja muilta rahoituslaitoksilta. Onhan se tosin hyvä kun sinun ylimääräiset rahasi saavat noin käyttöä. Kyllä yksityinen pääoma maksaa sille kuuluvat verot ja muutkin maksut ihan lain mukaan ja jos tiedät jonkun siitä laistaneen niin tee rikosilmoitus.
Ei yksityinen pääoma kuulu valtiolle, siinä olet täysin metsässä vaan se kuuluu sille henkilölle tai ryhmälle henkilöitä jotka sen ovat hankkineet. Jos kyseessä on lainvastainen toiminta/rikollisuus voi oikeus tuomita ne valtiolle menetetyksi.
USA:n valtionvelka on todella mahtava ja liiaksi he siihen luottavat mutta se on dollarivelkaa eli voidaan maksaa haluttaessa pyörittämällä painokoneita joka tietysti lisäisi inflaatiota ja jota siksi ei tehdäkään kovin heppoisin perustein.
Tuota sinun oppiasihan on kokeiltu mutta ne kaikki kokeet ovat päättyneet huonosti ja on palattu nykyiseen järjestelmään joko rysäyksellä kuten NL tai hieman vaivihkaa kuten Kiina on tekemässä. Ei siis kannata saarnata tuhon sanomaa!
Älä muuta aihetta vaan vastaa siihen miten tuossa aiemmassa esimerkissä pitää yrityksen saama myyntitulo jakaa jotta ei varasteta noiden työläisten työnsaavutuksista mutta jotta ne terävän pään fiksutkin saavat ansaitun palkkansa ja tuoton sijoitetulle pääomalle. Siitähän nyt oli kyse!
Vai eikö sinulla ole valmista mallia, eikä järkeä asian miettimiseen?
Ei silloin kannata julistaakaan jos se pitää muilta lainata.
Ei kannata yleistää noita veronkiertäjiä, suurin osa yrittäjistä maksaa sen mitä laki vaatii. Meitä on joka ryhmässä monenlaista sukan kuluttajaa eikä aina pidä leimata kansanryhmää muutaman poikkeuksen mukaan.
Monenko yrittäjän kirjanpidon olet tutkinut kun noin varmana esität mielipiteitäsi? Mihin perustat ja miten todistat nuo väittämäsi? arvoisa ankka?
"Ei kannata yleistää noita veronkiertäjiä, suurin osa yrittäjistä maksaa sen mitä laki vaatii."
Mikäli olet pieni yrittäjä, on turha valehdella rehellisestä yritystoiminnasta. Pienet yrittäjät pääsevät pieniä pimittämään mutta suuret miljardeja. Ero on tässä.
Mikä pahinta, myös työläiset ovat pakotettuja luhvaamiseen. Heille se taas on ylen vaikeaa. Työväenluokkakin vedetään mukaan moraalittoman yhteiskunnan moraalittomuuteen.
Esimerkkisi yritykseen, luulen että vaadit pennimääräistä jakoesitystä, ei voi vastata kuin yleisesti. Toivon ettet ole ap kaltainen massarobotti, joka ryhtyy rähjäämään pilkuista kun pilkut ovat erityisasia ja lyhyissä kirjoituksissa on pakko yleistää vallitsevan tiedon perusteella.
Kohta 1.
Kullakin alalla on työehtosopimukset työläisten toimesta. Niiden avulla työväenluokka turvaa itselleen minipalkkaehdot. Yritys saa maksaa enemmän, sitä ei estetä.
Mikäli yritys ei pysty maksamaan vallitsevien ehtojen mukaisia palkkoja, se ei ole kannattava. Vika ei ole työläisten työssä.
Kohta 2. Esimerkkiyrityksessäsi työläisille; hitsarit, suunnittelijat, palkalaskijat, siivoojat ym tulee maksaa väh. alan tessin mukaisesti.
Mikäli pienyrityksen omistajat ovat myös työläisen roolissa, heille kuuluu työstä palkka.
Molemmille ryhmille ylitöistä korvaukset, työterveydenhuolto, tapaturmavakuutus ym.
Kohta 3.
Yritys on kannattava ja tuottaa.
a) yritys maksaa säädetyt verot
b) osingonomistajat maksavat säädetyt verot.
c) veronkiertoa on se, jos omistajat laittavat tekemänsä työn osuuden osinkotuloksi tai tilikikkailulla piilottavat voittoja.
d) työläiset maksavat palkastaan automaattisesti yrityksen toimesta verot
Kohta 4.
Aloittava yritys.
Liikeidean tulee perustua todellisuuteen ja kannattavuuteen. Sitä ei saa perustaa työläisten alepalkkoihin.
Yritys on joitakin vuosia pienillä tai ei ollenkaan yritykseen kohdistuvilla veroilla, koska voittoa ei alkuun synny. Kiinteistövero tms. vero on maksettava ja otettava huomioon kulueränä.
Kohta 5.
Osinkoverotus.
Tilinpäätöksessä tulevat esille viivan yläpuolella kaikki kuluerät; korkokulut, lainojen lyhennykset, palkat, materiaalit ym. ja viivan alle jää puhdas voitto.
Tässä ei puututa lainojen tai voittojen/tappioden jaksotukseen ja muihin yksityskohtiin.
Yritys maksaa yrityksenä vuosittain sille säädetyt verot.
Osingonomistajat maksavat osinkoverot. Nämä verot vaihtelevat tuoton mukaan vuosittain
Kohta 6.
Erityishuomio.
Viivan yläpuolella on kulueränä lainojen ts. tuotantokaluston lyhennykset. Ne tulee maksettua 10 -15 vuodessa.
Tämän kuluerän yrityksen työläiset tuottavat palkkansa lisäksi. Yritys otti alussa lainan - viimeisen erän tultua maksetuksi, lainan maksajia ovat yrityksen työläiset (jos omistajat ovat työssä heidänkin osuus tulee esille).
Miten prosessi tapahtuu.
Tuotantokalustoon laitettu pääoma siirtyy työläisten työn tuloksena tuotteisiin, joilla yritys maksaa lainan ja ylikin jää. Palkkojen ja lainan maksun lisäksi tullut voitto on sekin työläisen työn tuloksena syntynyt. (Raha ei sikiä neitseellisesti).
Jäljellä on siis voitonjako. Se on puhtaasti työn kulutuksella syntynyt. Lainan sijoittajat saavat lainakulunsa maksetuksi vuosittain työn tuloksena.
Oikeudenmukainen jako olisi jakaa voitto kaikkien työhön osallistuneiden kesken tai jaetaan osa ja osa luovutetaan valtiolle/kunnalle yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Ei tasajakoa - työn vaativuusluokkien mukaan. Kolmas vaihtoehto on luonnollisesti tuotannon laajentaminen ja voiton käyttäminen siihen.
Tämän yksityiskohtaisempaa en voi esittää, koska lähtöoletuksesikin oli yleinen.
Voi mitä harhaluuloa “ankka”, et todella ole perillä siitä miten pienteollisuus toimii. Suurin osahan työskentelee B2B periaatteella jolloin kaikki laskut ja maksut ovat aina esillä ja toiminta pitää suunnitella siten, että se kannattaa.
Työläiset vain tekevät sen työn joka heille kuuluu enkä usko muutoinkaan tuohon sinun luhvaamiseesi. Tosin sitä nimityksellä ”tuhtaa” jota tehtiin kommunismissa koska muutoin ei saatu normeja täyteen, tuo selviää kun luet ”Vankileirien saariston”.
Niin suuressa kuin pienessäkin yrityksessä myyntitulon on peitettävä kaikki kustannukset ja jotta firma menestyisi ja pystyisi investoimaan ei sekään riitä vaan katteen tulisi olla luokkaa 20 – 40%. Joinain vuosina vähempikin riittää mutta vaikeuksia tulee jos moista jatkuu. Olen tätä ollut kymmeniä vuosia seuraamassa joten tiedän mitä kirjoitan kun taas epäilen sinun kokemuksesi todellisesta yrittäjä- tai pienyritystoiminnasta olevan olematonta ja toisen luokan tietolähteistä peräisin, jos ei kolmannen.
Miljoonan liikevaihdolla pitäisi siis olla 200 – 400 tuhatta tulosta josta osa tulee jättää yritykseen ja osa maksaa osinkoina sijoittajille jotta sijoitusinto säilyy. Jos vapaa pääoma on vaikkapa 500'000€ niin tuota osinkoa voidaan maksaa vain 45'000€ ja jos osakkaita on samalla osuudella vaikkapa 4 kpl se tekee 11'250€ osakasta kohden, ei siis kovinkaan paljoa. Harvan pienyrityksen vapaa pääoma on edes tuota puolta miljoonaa.
Pienenkin yrityksen kannattaa kerätä pääomaa koska se parantaa jatkuvuutta, omat tilat ovat hyvä investointi monessa tapauksessa, se on sikälikin hyvä sijoitus että toimii lainavakuutena eikä enää tarvita aina omistajien mökkejä siihen tarkoitukseen.
Jos yritykselle tulee vaikeuksia maksaa tes palkkoja niin miten perustelet sen olevan jonkun muun vika kuin työläisten? Silloinhan työläisten tuottavuus ei ole riittävän suuri, voi tietysti olla myös siten, että työn suunnittelua ei ole tehty riittävällä taidolla. Kumpi sitten on syy on tapauskohtaisesti mietittävä.
Et kuitenkaan selvitä kohdassa 2 mikä on se oikea määrä, tes ei sitä sano ja se voi siten olla liian suuri tai pieni. Ota siis ja mieti miten sen aikuisten oikeasti pitäisi mennä sen jaon kun sitä myyntituloa jaetaan eri henkilöille esimerkkini mukaan ja unohda tes ja muut sopimukset. Voimme vielä joutua tilanteeseen jossa punnitaan mitä kukakin ansaitsee, sitähän tes ei kerro.
Jos olet pienen yrityksen omistaja/johtoportaassa niin onko järkevää nostaa suurta palkkaa etukäteen kun vuoden tulos selviää vasta seuraavan vuoden puolella. Eikö järkevämpää ole maksaa kohtuullista palkkaa ja jos jää ylimääräistä nostaa se osinkona sen 9% vapaasta pääomasta periaatteen mukaan? Ainahan osingosta maksetaan veroa koska tulosta verotetaan jo ennen osinkojen irtoamista/maksua jolloin siitä on jo lähes neljännen karannut valtion kassaan. Lisää menee jos osinkoja maksetaan lujasti yli tuon edellä mainitsemani.
Jos yritys aikoo toimia se maksaa verot koska muutoin tulee lappu luukulle.
Et kuitenkaan pystynyt kertomaan vastausta alkuperäiseen kysymykseen vaan kerroit miten toimitaan tämän päivän yrityksissä tai pitäisi toimia. Silti vaikka noin toimitaan niin joku aina räksyttää riistosta ja työläisen ansion varastamisesta. Voisitko sittenkin kertoa sen ihan ilman sopimuksien tai tessien suosituksia tai määräyksiä vai lopetetaanko tuo varastamisen ja riiston höpötys?
"Rikkaat käyvät luokkataistelua..."
Rikkaaat ovat kateellisia työlväenluokan jäsenille. Työväenluokka elää työstä mutta rikkat loisimisesta ja heitä keljuttaa kun eivät luokka-asemansa vuosi saa nauttia työstä.
Viestissäni "roope af ankka 22.11.2013 16:30" toin esille sen, että yrityksen omistajat vaikka sijoittavat pääoman yritykseen eivät lainkaan maksa sitä takaisin. Sen tekee tuotannossa oleva työläisväestö (omistajatkin jos ovat työssä yrityksessään). Työläisten työn tuotto kustantaa sijoitetun pääoman mutta voitto sekä tuotantokalusto jää omistajille.
Aloituksessa otin esille rikkaiden luokkataistelun, joka kohdistuu palkkatulon ja pääomatulon suhteeseen rikkaiden hyväksi.
Rikkain väestönosa näyttää olevan ikäänkuin kateellinen palkkatyön osuuteen, pitää sitä liian suurena, vaati palkkojen osuutta pienennettäväksi. Se käy kuin käykin luokkasotaa työläisväestöä vastaan.
Totuus on että ylipäänsä työväenluokka on ollut yleismaailmallisesti puolustuskannalla pidemmän aikaa ja pääomalla on määrätietoinen ote etuuksien alasajossa. Heillä on myös selkeä ideologia, uusliberalistinen talousoppi. Se on kehittyneen kapitalismin finanssipääoman ideologinen kulmakivi. Se on auttamatta ristiriidassa paitsi vastaisen kehityksen suhteen myös kehittymättömimmän kapitalismin suhteen. Kehittynyt kapitalismi polkee tarvittaessa aseilla vähemmän kehittyneitä maita oppinsa taakse ja heikompien tappioksi.
>>...tuotantokalusto jää omistajille.
Keitähän nämä rikkaat ovat? Paljonko pitää tienata / omistaa päästäkseen rikkaaksi?
Kuinka paljon elämisen taso nousee muilla, jos "rikkaiden" kaikki omaisuus otetaan pois ja jaetaan muille?
Täälläkin on erittäin helppo julistaa kaikenlaista rikkaista ja optioista ja osingoista. Pitäisi vain kertoa myös se toinen puoli. Ja ennen kaikkea totuus:
- Montako >300´000€ / v ansaitsevia Suomessa on?
- Paljonko 10 eniten ansainnutta maksoi veroa v. 2012?
- Mikä optio ihan oikeasti on?
- Mikä osinko ihan oikeasti on?
- Kuka on valmis sijoittamaan omatrahansa riskisijoitukseen ja siten, että sijoitus ei tuota mitään, vaan arvo putoaa koko ajan?
Esim. osakkeita pörssistä saa ostaa ihan kuka tahansa, jolloin pääsee nauttimaan huikeista osingoista "rikkaiden" tapaan.
Tämän lisäksi olisi syytä kertoa mistä on työn teettämisessä kysymys. Näköjään nimi. "roope af ankka"kin kuvittelee, että työntekijän nettopalkka on ainut kustannus ja työnantaja ei sulaa ilkeyttään viitsi sitä nostaa.
"Vanhalle Masille".
Otetaan vielä yksi tapaus. Selvennykseksi.
Sijoittaja/kapitalisti hakee pankista 3 milj lainan (tai mikä summa tahansa) ja perustaa yrityksen mutta ei tee itse mitään muuta kuin palkkaa toimitusjohtajan ja antaa liike-idean.
Toimistujohtaja palkkaa henkilökunnan, rakennuttaa tuotantokaluston ja hommaa raaka-aineet sekä palkkaa tuotantotyöntekijät; sorvarit, hitsarit, suunnittelijat, palkanlaskijat, kirjanpitäjät ym.. Tuotanto lähtee liikkeelle.
Oletetaan että 3. milj euron kulut, tuotantokalusto+raaka-aineet ja kaikki kulut maksetaan 10 vuodessa 3 miljoonana. Puhdas voitto kulujen päälle on kohtuullinen 25 %. Verot, palkan sivukulut ja kaikki on maksettu.
Kapitalisti ei käy kertaakaan tehtaalla ja jos käykin, ottaa luultavasti käyntikulunsa yrityksestä.
10 vuoden kuluttua työläisten, toimitusjohtajasta juoksupoikaan, toimesta tuotantokalusto on maksettu kapitalistille. Se jää kuitenkin hänen omaisuudeksi, vaikka hän ei ole osallistunut työhön pikkurillin vertaa. Luultavasti kaikki koneetkaan eivät ole kuluneet puhki.
Kapitalisti vetää 25 % voitolla työtä tekemättä joka vuosi yrittäjäntulona 750.000 omaan taskuun ja kymmenessä vuodessa 7.5 miljoonaa.
Kapitalistin ei ole tarvinnut laittaa lainkaan omaa rahaa tuleen senttiäkään.
Kysymykset.
Kapitalistilla täytyy luonnollisesti olla jotkin vakuudet saadakseen vierasta rahaa pankista ja pieni riski. Vastapainoksi "viisas" kapitalisti turvaa omat "tienatut", joten pääosin hän toimii riskittä.
Pankkikin saattaa olla yhtyneitten kapitalistien finanssilaitos, eivätkä toiset kapitalistit tunne solidaarisuutta eivätkä halua maksaa toisten kuluja. Nykyisin lännessä uus.lib. talousoppi on keksinyt oivan konstin. Kapitalistien tappiot sosialisoidaan valtiolle ja sitä kautta työväenluokan maksamille veroille joten kapitalisti toimii lähes riskittä.
Pienyrittäjä useinkin joutuu takaamaan säästönsä ja asuntonsa Hänellä on todellinen riski ja kaikki voi mennä. Onnistuessaan hänellekin jää vuosien varrella alaisten työn osuus omaisuudessa.
Voittoprosentin kohdalle voidaan laittaa mikä luku tahansa.Se ei muuta palkkatulon ja yrittäjäntulon syntymisen syitä.
Suomen perustuslaki: Jokainen on oikeutettu oman työnsä tuloksiin ja sen perusteella luomaansa omaisuuteen. Onko näin todellisuudessa?
Yrittäjä tekee yleensä omaa työtään mutta jos palkkaan sinut vaikka haravoimaan nurmikkoani niin sinä teet minun työtäni koska maksan siitä palkkaa. Palkansaaja tekeen aina palkanmaksajan työtä tai ainakin pitäisi tehdä koska muu on lurjustelua.
Aika harvan yrityksen tappioita sosialisoidaan. Firman omistamisessa ja osakkeiden ostossa on aina riskiä eikä valtio niitä takaa. Kun pörssiyritys kuten vaikka TIIMARI menee konkurssiin niin osakkeenomistajat menettävät sijoituksensa viimeistä senttiä myöden.
Joku pankki voi olla aiheellista pelastaa pääomittamalla eli valtion astuessa sen omistajaksi, tuon omistuksenhan valtio voi myydä jopa voitolla kun pankki on taas jaloillaan eli se olisi ollut businesta.
Kyllä pienyrittäjäkin joutuu maksamaan palkkaa työläisilleen joten heidän osuuttaan ei jää yritykseen tai sen omistajille. Älä edes yritä esittää komuharhakuvia tässä maassa josta komut ovat häviämässä, yksikään kun ei pysty esittämään pelastussuunnitelmaa!
Kovasti on utopistinen ja teoreettinen tuo ankan näkemys yrittämisestä tai firman perustamisesta. Veikkaan ihan ankkaa tuntematta huonosti käyvän hänen bisneksissään.
Et kertonut millaista yritystä ollaan perustamassa ja mikä on omarahoitusosuus ja sekin jäi kertomatta kuka takaa lainan sillä tuskin pankki ankankaan tuttaville antaa ilman sen kummempia selityksiä kolmea miljoonaa lainaksi. Saattaa tietysti onnistua kommunismissa mutta ei meillä.
Onkohan meillä yhtään noin heppoisella perustettua firmaa jossa rahoittaja ei olekaan yrityksen johdossa ainakin alkuun vaan luottaa vieraaseen koko miljooniensa voimin.
Sinulla on kumma kuva kapitalistista sillä uskon hänen olevan todella kiinnostunut miljooniensa kohtalosta varsinkin jos ne ovat velkana hänellä pankkiin.
Emme voi oikeasti olettaa mitään jos emme tiedä mitä tehdään ja millä katteella. Sinun esimerkkisi ei kestä pientäkään kritiikkiä vaan on samaa luokkaa Legolandin tai Muumimaan kanssa eli leikkiä leikin vuoksi. Olisikohan monopolipeliin sopiva esimerkkitapaus?
Jos sijoitat yritykseen minkä summan hyvänsä niin sinulla on riski menettää jokainen euro jos toimit väärän. Riskitöntä yritystä ei ole vaan aina voi kaikki mennä pieleen kuten joka vuosi käy sadoille yrityksille joita nähtävästi hoidetaan ankan neuvoilla ja osaamisella.
Tuskin saat tavallisen yrityksen sosialisoiduksi kuin korkeintaan palkkaturvan verran ja eiköhän sekin makseta jostain työnantajien rahoittamasta rahastosta eli ei valtiolta.
Millekään yrittäjälle ei jää alaisten työn osuudesta senttiäkään mutta ehkä firman tuloksesta jos hän on ollut riittävän kyvykäs hoitamaan yritystä katteellisesti. Työläisille maksetaan heidän palkkansa sivukuluineen joten heille ei jää saatavia.
Miksi et samantien väitä, että voittoprosentti onkin 50% tai 70% 25% sijaan?
Olis vielä komeampia hatusta vedettyjä lukuja...
Vanha Masi:
"Kovasti on utopistinen ja teoreettinen tuo ankan näkemys yrittämisestä tai firman perustamisesta. Veikkaan ihan ankkaa tuntematta huonosti käyvän hänen bisneksissään."
Anteeksi vain hyvä herra. Minulla menee bisnekset hyvin ja tiedän tarkkaan yritysmaailman koukerot ja joita tässä kaikkea ei voi julkisesti ilmituoda.
Minulla ei ole mitään vaikeuksia maksaa työntekijöille yli tessin palkkoja ja muitakin etuuksia.
Joten yritysmaailman konkreettisesta sisällöstä on turha yrittää valehdella minulla.
"Sinulla on kumma kuva kapitalistista sillä uskon hänen olevan todella kiinnostunut miljooniensa kohtalosta varsinkin jos ne ovat velkana hänellä pankkiin."
En ole sitä väittänytkään. Tottakai se on. Sijoittajakin, joka ei ole muuten missään tekemisissä yritykseen, seuraa lisäarvon tuotannon kehitystä.
Koetat kiertää olennaisen. Viimeisessä viestissäni toin esille selkeällä tavalla sen, miten tuotanto ei pyöri sijoittamalla tehtaan tontille setelitukko. Setelitukko edustaa aiemmin tehtyä työtä, jota ei ole pantu kulutukseen mutta joka on syntynyt aikaisempien työläisten työstä.
Esimerkkitapaukseni yritys toimii täysin ilman kapitalistia. Tämä on suurteollisuudessa normaali ilmiö. Kapitalisti laittaa aiemmin työtä tehneiden työläisten rahaa likoon omanaan ja tuotanto pyörii uusien työläisten toimesta täysimääräisesti ja tuottaa lisäarvon työtä tekemättömälle omistajalle.
Tilanne pienyrityksessä on täsmälleen sama. Omistaja tekee työtä yrityksessään saa siitä palkan mutta lisäarvo sekä tuotantokalusto jää omistajalle.
Esitin miten lisäarvo syntyy ja kuinka sen synnyn kanssa ei pääoman sijoittajalla (toisten rahoilla) ole mitään tekemistä. Uusi luotu arvo palkkaa lukuunottamatta menee kuitenkin omistajille.
Jos epäilet etten tunne bisneksen filunkipeliä, varsinkin verottajan suuntaan, erehdyt siinäkin.
Pääoman sijoittajalla on oleellinen osa lisäarvon/katteen, kuten nykyisin asiaa kutsutaan, syntymisessä. Ilman sijoittajaahan sitä ei syntyisi, ei olisi koko yritystä.
Pääomasijoitus on useimpien pientenkin yritysten lähtökohta jota ilman niitä ei ole.
Kate taas syntyy järkevästä talouden hoidosta eikä ole niinkään työläisten ansiota van enemmänkin yrittäjän tai firman johdon. Tietysti hyvä työläinen joka ansaitsee palkkansa on firmalle arvokas ja häntä voikin pitää sijoituksena.
On totta, ettei firma toimi jos setelitukon heittää nurmelle mutta sen setelitukon oikea käyttö antaa mahdollisuuden niin sijoittajalle kuin niille työntekijöillekin parantaa elämäänsä. Se kuitenkin yleensä pitää olla se tukko ennen kuin mikään alkaa luistamaan.
Susan Georgen artikkelin läpi kuultaa huoli moraalikadosta.
Eliitin poliittinen jaosto parlamentaarikot puhuvat työstä, sen välttämättömyydestä leikkauspäätösten ja palkkamaltin tähtäävän työllisyyden hyväksi.
Reaalisessa elämässä päätökset kääntyvät puheiden vastakohdaksi. Monet kansalaiset näkevät puheiden ja tekojen ristiriidan mutta harva jaksaa muuntaa sitä toiminnaksi.
Ristiriita ei voi olla vaikuttamatta moraalia heikentävästi.
Vanhalle Masille.
Viesteissäni on seikkaperäisesti kuvattu yrityksen toiminta perustamisesta lähtien. Viesteissä ei ole mitään puoluepropagandaa. Eyrityksen toiminta ja tuloksen syntyminen ovat sitä mitä ovat. Sikäli kuin ryhdytään väittämään, että työ - työläiset eivät ole runko kaikessa aineellisessa tuotannossa, siirrytään puoloueolittiisesti värittyneelle kentälle. Rahoituksen järjestäminen on oikeastaan aikaisempien työn tulosten uudelleen sijoittamista.
Esimerkki puoluepoltiikasta.
Työeläkeläinen: "Pääoman sijoittajalla on oleellinen osa lisäarvon/katteen, kuten nykyisin asiaa kutsutaan, syntymisessä. Ilman sijoittajaahan sitä ei syntyisi, ei olisi koko yritystä."
Sijoittajalla/rahoituksen järjestämisellä ei ole mitään osuutta tulokseen. Rahoitus on vain ilmaus tämän tai tuon tuotteen/tuoteryhmän tarpellisuudesta yhteiskunnalle.
Kate/lisäarvo/voitto syntyy tuotannossa. Viimeinen yrityskuvaelmani, 25.11 11:36 kertoo tuotannon olevan täysin työläisten käsissä. Myös niissä pienyrityksissä missä omistaja on työssä. Hän on tällöin työläisen roolissa.
Tämä on puhdas taloudellinen tosiasia. Tämän jälkeen voidaan kysyä, saavatko kaikki tuotantoon osallistuneet työnsä mukaan ja sekin puhdas juridinen asia.
Lisäarvon jako muuttuu poliittiseksi kategoriaksi. Kuinka paljon annetaan yhteiskunnalle (verot), mikä osuus menee uuden tuotannon luomiseen ja vihdoin miten kulutukseen menevä osa jaetaan työhön osallistuneiden kesken.
Lainatun pääoman korvaaminen tapahtuu tuotannon ohessa. Sijoitettu pääoma tuotantokaluston muodossa siirtyy tavaroihin ja sieltä lisäarvoon ja korvaa itsensä ja jota ei sinänsä tarvitse edes ottaa lukuun.
Kun sanoin viimeisen lauseen, se ei tarkoita huolettomuutta miten tuotetaan. Homman täytyy pyöriä, kustannukset pitää kurissa ym. ts pyrkiä alentamaan ennakkoarviota pääoman osuudesta.
Loppupeleissä jäljelle jää palkka ja lisäarvo kun asiaa tarkastellaan talouden kannalta. Olipa yhteiskuntamuoto mikä hyvänsä, tuotantovälineet täytyy kustantaa Niitä ei voi kustantaa muuten kuin työväenluokan työllä. Sijoittajasta/kapitalistista/yritysomistajasta asia näyttäytyy siten ikäänkuin pääoman sijoittaja olisi kaiken avain. Syntyy harhaluulo, että pääoma luo kaiken.
Poliittisesti ja juridisesti asia muuttuu. Tuotantokaluston omistaminen tuo rahaa ja raha valtaa. Ei siis ole ollenkaan sama, kuka omistaa.
Juridisesti ja maalaisjärjellä ihminen tajuaa, kukin omistakoon työnsä tulokset. Siis ahkerampi työläinen saa hieman suuremman osan kuin toinen. Ammattitaitoinen hieman enemmän kuin ammattitaidoton.
Sijoittajan osuudella ei ole muuta merkitystä kuin pankilla lainan antajana. Yrityksen työntekijät työllään maksavat lainan takaisin. Sen lainan jolla on hankittu tuotantokalusto.