Jäi niin paljon risomaan, pari typerää kirjoitusvirhettä, että postitan tämän vastaukseni uudelleen:
Lainaa: Totuudentorvetteja
Kreationismi ja sen eriniminen kaksoisveli ID (ns. "tieteellinen" kreationismi) taas eivät ole yhdenmukaisia näytön kanssa. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos lajit olisivat muodostuneet, kuten kreationismi opettaa, fossiilit eivät voisi olla tietyssä järjestyksessä maantieteelliseti, kehityksellisesti ja ajallisesti - sille ei olisi mitään selitystä.
Teilläkin on vielä muuten melko pieni maailmankuva, evolutionistit. Jos Galaksissamme on jopa 200 miljardia tähtijärjestelmää(1992-MAOL), niin eikö se poista tarpeen ainakin niiltä lähes 4 miljardilta vuodelta, tehdä noita galaktisia välimuotoja eliöillemme? Nämä ovat tosin "rinnakkaisia" aikoja, samaan aikaan niiden muiden tähtijärjestelmien kanssa, mutta luojaolennoille, miljardien, myöhemmin mahdollisesti mm. ihmisiksi maanpäälle syöstyjen luojien-ihmistenkin(aiemmin) toimesta suunniteltuja eläimiä mm. on sunnniteltu nopeaan tahtiin peräjälkeen, ja ne muodostettiin mm. kuvitelmilla HETI, aiempien muotojen suunnitelun jälkeen, vailla tarvetta tehdä rasittavia ja hitaita lisääntymismuutoksia pitkissä ajoissa niille, oman galaksimme ajoissa, koska kaikki elävät kombinaatiot geeneille, ovat olemassa: Ja ne kaikki eliöt tulevat siis solun kyvystä planeettansa sähkövoimien avulla rakentaa, mutta tämä tapa koodata eliöitä nelikantaisilla aminohapoilla, voi olla käytössä muuallakin avaruudessa, muissa galakseissakin.
Rinnakkaisten aikojen välitön peräkkäisyys sarjassa toisaalta, aiheuttaa sen, että viivettä ei tule kuin ehkä vajaa sukupolvi, luoda kaikki tai suurin osa eliöistä maailmankaikkeuteen, ja rinnakkaisista ajoista luojaolennot näkevät heti, millaiseksi ne voitiin kehittää.
Tähän tietysti voisi sanoa vastalauseena sen, että oma galaksimme lienee vielä nykykäsityksen mukaan jopa 100000 valovuotta halkaisijaltaan, mutta tuossa nykyparallaksilaskelmassa ei ole otettu huomioon, mahdollisesti samassa tasossa olevaa galaktisten tähtiorbitaalien liikettä oman kiertomme samassa suunnassa vähentävää vaikutusta, joka tulee graviaatiovaikutuksista.
Tosin uskon tosin Maailmankaikkeuden olevan pistematriisi, luokkaa (10^100)^3 eli avaruus silti olisi hyvin suuri, eli 10^34 metriä suurempina kerrannaisina korkeudessa ja noin 10^-66 metriä pienempinä syvyyksinä. Voitte helposti laskea, mitä se(tuo 10^34 metriä) olisi ajassa meidän tähtikuoremme valonnopeudella mitattuna. (t = 10^34 m/(3*10^8 m/s))
Oman laskelmani mukaan, läheimpään tähteen ei ole kauhistuttavaa 4,2 valovuotta, vaan ainoastaan noin 9 valotuntia, tämä tuli arvona laskelmastani, jossa tähtikuoremme gravitaatiokierto väheneettiin mahdollisesti samassa suunnassa olevasta planeettamme kierrosta auringon ympäri, ja pelkkä parallaksi siis ottaa huomioon ainoastaan tuon maamme liikkeen suhteessa tähteen ja sen verrantotähteen.
Laskelmani on seuraavassa linkissä:
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/JOHDANTO.htm
Laskelmia oli muillekin arvoille, tähtien etäisyyksiä, mutta Jesajako se sanoi Raamatussakin, että ei ihmisen ole vielä mahdollista mitata avaruutta oikein.
Tuossa teksitssä on vielä muutama pieni laskuvirhe(lähinnä muutama numero oli väärin parissa kohdassa), mutta päivitän tekstini piakkoin uudestaan tuonne, ja se tähtikuorilasku on luvussa viisi.
Aikojen suhteen on tapahtunut eksponentiaalista hidastumista, koska elävänä on jumaluuksista ihmisinäkin enemmän kuin koskaan ennen.... Ne hidastavat kykyä seurata maailmankaikkeuden tapahtumia Alkuperäisenä Luojana, koska olemme täällä nyt luodun asemassa, ihmisinä.
Lainaa: Totuudentorvetteja
Kreationismi ja sen eriniminen kaksoisveli ID (ns. "tieteellinen" kreationismi) taas eivät ole yhdenmukaisia näytön kanssa. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos lajit olisivat muodostuneet, kuten kreationismi opettaa, fossiilit eivät voisi olla tietyssä järjestyksessä maantieteelliseti, kehityksellisesti ja ajallisesti - sille ei olisi mitään selitystä.
Teilläkin on vielä muuten melko pieni maailmankuva, evolutionistit. Jos Galaksissamme on jopa 200 miljardia tähtijärjestelmää(1992-MAOL), niin eikö se poista tarpeen ainakin niiltä lähes 4 miljardilta vuodelta, tehdä noita galaktisia välimuotoja eliöillemme? Nämä ovat tosin "rinnakkaisia" aikoja, samaan aikaan niiden muiden tähtijärjestelmien kanssa, mutta luojaolennoille, miljardien, myöhemmin mahdollisesti mm. ihmisiksi maanpäälle syöstyjen luojien-ihmistenkin(aiemmin) toimesta suunniteltuja eläimiä mm. on sunnniteltu nopeaan tahtiin peräjälkeen, ja ne muodostettiin mm. kuvitelmilla HETI, aiempien muotojen suunnitelun jälkeen, vailla tarvetta tehdä rasittavia ja hitaita lisääntymismuutoksia pitkissä ajoissa niille, oman galaksimme ajoissa, koska kaikki elävät kombinaatiot geeneille, ovat olemassa: Ja ne kaikki eliöt tulevat siis solun kyvystä planeettansa sähkövoimien avulla rakentaa, mutta tämä tapa koodata eliöitä nelikantaisilla aminohapoilla, voi olla käytössä muuallakin avaruudessa, muissa galakseissakin.
Rinnakkaisten aikojen välitön peräkkäisyys sarjassa toisaalta, aiheuttaa sen, että viivettä ei tule kuin ehkä vajaa sukupolvi, luoda kaikki tai suurin osa eliöistä maailmankaikkeuteen, ja rinnakkaisista ajoista luojaolennot näkevät heti, millaiseksi ne voitiin kehittää.
Tähän tietysti voisi sanoa vastalauseena sen, että oma galaksimme lienee vielä nykykäsityksen mukaan jopa 100000 valovuotta halkaisijaltaan, mutta tuossa nykyparallaksilaskelmassa ei ole otettu huomioon, mahdollisesti samassa tasossa olevaa galaktisten tähtiorbitaalien liikettä oman kiertomme samassa suunnassa vähentävää vaikutusta, joka tulee graviaatiovaikutuksista.
Tosin uskon tosin Maailmankaikkeuden olevan pistematriisi, luokkaa (10^100)^3 eli avaruus silti olisi hyvin suuri, eli 10^34 metriä suurempina kerrannaisina korkeudessa ja noin 10^-66 metriä pienempinä syvyyksinä. Voitte helposti laskea, mitä se(tuo 10^34 metriä) olisi ajassa meidän tähtikuoremme valonnopeudella mitattuna. (t = 10^34 m/(3*10^8 m/s))
Oman laskelmani mukaan, läheimpään tähteen ei ole kauhistuttavaa 4,2 valovuotta, vaan ainoastaan noin 9 valotuntia, tämä tuli arvona laskelmastani, jossa tähtikuoremme gravitaatiokierto väheneettiin mahdollisesti samassa suunnassa olevasta planeettamme kierrosta auringon ympäri, ja pelkkä parallaksi siis ottaa huomioon ainoastaan tuon maamme liikkeen suhteessa tähteen ja sen verrantotähteen.
Laskelmani on seuraavassa linkissä:
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/JOHDANTO.htm
Laskelmia oli muillekin arvoille, tähtien etäisyyksiä, mutta Jesajako se sanoi Raamatussakin, että ei ihmisen ole vielä mahdollista mitata avaruutta oikein.
Tuossa teksitssä on vielä muutama pieni laskuvirhe(lähinnä muutama numero oli väärin parissa kohdassa), mutta päivitän tekstini piakkoin uudestaan tuonne, ja se tähtikuorilasku on luvussa viisi.
Aikojen suhteen on tapahtunut eksponentiaalista hidastumista, koska elävänä on jumaluuksista ihmisinäkin enemmän kuin koskaan ennen.... Ne hidastavat kykyä seurata maailmankaikkeuden tapahtumia Alkuperäisenä Luojana, koska olemme täällä nyt luodun asemassa, ihmisinä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Lainatessa kannattaa käyttää lainaus- tai muita merkkejä osoittaakseen lainausalueen. Pelkkä maininta lainauksesta ilman alueen rajaamista vaikeuttaa tekstin lukemista.
>>Teilläkin on vielä muuten melko pieni maailmankuva, evolutionistit.>Oman laskelmani mukaan, läheimpään tähteen ei ole kauhistuttavaa 4,2 valovuotta, vaan ainoastaan noin 9 valotuntia
Lukemani lääkärin neuvo tähän:
"..niin mielestäni sinun kannattaa esitellä teoriasi alan asiantuntijoille. Jos olet oikeassa, aika moni asia menee uusiksi ja tulet saamaan maailmanlaajuista tunnustusta."
Selvästi sairaan mielen harhoihin ei pidä mennä mukaan niinkuin ne olisivat todellisia. Tämä pahentaa potilaan tilaa ja haittaa hänen hoitoaan.
Kansankielellä: "Älä hullua yllytä." Luuletko muuten, ettei tuota teoriaa ole jo esitelty asiantuntijoille montakin kertaa heidän hartaista pyynnöistään piittaamatta.
En ollut vielä tuohon aikaan aamulla niin hereillä, että olisin osannut ottaa huomioon kokonaisuutta tuossa merkityksessä.
Toisaalta tälle palstalle vastaaminen menisi aika vaikeaksi, jos kaikkiin (palstan otsikon mukaisiin) harhoihin suhtautuisi samalla tavalla.
Lainaa: kretaded
Toinen vaihtoehto on, että se, miksi esittelet teoriaasi Suomi24-palstalla, etkä alan asiantuntijoille johtuu siitä, että olet yksinkertaistettuna totaalisen kujalla.
Tuo kyseinen ajatus parallaksista ei ole monimutkainen. Siinä verrataan lähitähteä kaukaiseen ja katsotaan minkä ympyrän kyseinen tähti kiertää.... Se ei itsessään ota huomioon taustatähden vastaavaa kiertoa. Parallaksilasku on simppeli, voitte sen googlata tai katsoa sieltä linkistäni.
Mutta parallaksi ei ota huomioon ulomman tähtikuoren nopeutta kiertää pois parallaksi, sikäli kun kiertosuunta on sama kuin maapallon kierto auriingon ympäri. Ei tietysti välttämättä ole, en tiedä, missä tasossa galaksin keskipiste on, mutta tuskin suorastaan Pohjantähden suunnassa. Väitetään sen olevan juurikin päiväntasajan tasossa suurinpiirtein. En ole siis poissa kartalta, vaan olen tutkinut asiaa niin hyvin kuin kotikonsteilla voi. Tarkista itse tuosta linkistäni se viides luku, ennenkuin haukut pystyyn!
Jotenkin ei vakuuta, kun edes lainaaminen ei onnistu yleisesti hyväksytyllä tavalla.
Erottelu ei ole kovin hankalaa:
"Toisaalta tälle palstalle vastaaminen menisi aika vaikeaksi, jos kaikkiin (palstan otsikon mukaisiin) harhoihin suhtautuisi samalla tavalla."
On pari tapausta, Aukino ym niistä aktiivisin, jotka ovat itse ilmoittautuneet sairaan pään omistajaksi. On kolmas (one simple principle), joka ei ole, mutta esittelee mielettömän sitkeästi vastaavanlaista, mutta erilaista omatekoista kosmologiaa. Ajoittain ilmaantuu muita omatekoisia neroja, jotka monesti seuraavissa viesteissään paljastuvat aikaisempien tuttujen sivunikeiksi.
Kreationismiuskon tuottamat reaalimaailman vääristymät on yleensä ihan helppo erotella näistä samoin kuin parin vakiotrollin samaa toistavat pöläytykset.
Lainaa: tieteenharrastaja
Kansankielellä: "Älä hullua yllytä." Luuletko muuten, ettei tuota teoriaa ole jo esitelty asiantuntijoille montakin kertaa heidän hartaista pyynnöistään piittaamatta.
Luulo olisi ollut tällä kertaa tiedon väärtti. Luuletko sinä puolestasi, että minun kannattaisi ruveta pelleilemään tämän maailman mammonien perässä rymynneiden tiedeihmisten kanssa, joiden pelkkä tuntitaksakin ylittää minun kuukauden nettoansioni.
Pieni varoituksen sana sinulle "tieteenharrastaja". Vaikka esiinnyt turvallisesti nimimerkillä, eikä asiattomuuksiin ja herjaaviin sanoihin syyllistynyttä egoasi kyseenalaisteta, Jeesus sanoi Raamatussa "veljensä hulluksi sanovan, ansaitsevan Hellvetin tulen!" En kadehdi osaasi, jos se on kohtalosi. Minä en sinua sinne tuomitse, eihän nuo ole kuin sanoja, siis ihan joutavaa läbbää, siinä olen kanssasi samaa mieltä.
Minäkin annan tekstilleni nyt miinuksen -4 tällähetkellä näyttää varmemmalta, kuin -3, joka olisi vain epäilyä:-)
Mutta annoin sinullekin miinuksen Tieteenharrastaja, vaikka eipä noilla ja - mitään merkitystä ole.
"Rinnakkaisten aikojen välitön peräkkäisyys sarjassa..."
"Ihmisiksi maanpäälle syöstyjen luojien-ihmistenkin (aiemmin) toimesta luotuja eläimiä..."
Kirjoituksesi on , lievästi ilmaistuna , sekava. Perustuuko mielesi tuotos Raamattuun vaiko tieteeseen, vai vedätkö hatusta noita juttuja ja kuvittelet ne tosiksi?
Jos keksit näitä "teorioita" itse , olisi ne hyvä sitoa reaalimaailmaan edes jostain nurkasta. Silloin voisimme keskustella asiallisesti niiden paikkaansapitävyydestä. Se että näkee tähtiä taivaalla yöllä, ei ole peruste sille, että voidaan väittää niiden olevan Maa-planeetan aihioita joissa kasvatettiin eri eläimet ja sitten ne tuotiin tänne. Tätäkö muuten tarkoitit jutullasi?
Kolme kertaa luin avauksesi enkä siitä punaista lankaa löytänyt.
Lainaa: T7
"Kirjoituksesi on , lievästi ilmaistuna , sekava. Perustuuko mielesi tuotos Raamattuun vaiko tieteeseen, vai vedätkö hatusta noita juttuja ja kuvittelet ne tosiksi?"
Sarja-aika tarkoittaa sukupolvia eteenpäin tai vain seuraavaa sekuntia. Rinnakkainen aika tarkoittaa kahden kohteen samaan aikaan käyvää kelloa. Tilanne on myös analoginen piirien suhteen, elektronisten piirien.
Jos perustuu Raamattuun se on hyvä ansio, jos ne niihin perustuvat, edes osittain, ja hatusta vetelin tai taulukkokirjoista, noita arvoja tähtijärjestelmämme kohteille, vaikka kehitin kaavan, jolla voi laskea noiden kappaleiden massoja, vain etäisyyden avulla, ja auringon ja maan arvot tuntemalla. (Ja mm Gravitaatiovakioon joka on ~1/etäisyys.)
Sikäli perustuu, jopa nykyiset kalkyylit Raamattuun, että 1992 Maolin arvio 200 miljardista auringon massasta on tarkalleen 4 valopäivää säteeltään käsittävän vetypilven massa. Tuon 4 päivää, Genesis sanoi olevan joku tähtiä ja kuita koskeva arvo. Myös muutamia muita juttuja oli samaistettu Raamattuun, jos jaksatte lukea tekstin löydette sellaisia kohtia muutamia....
Lainaa: T 7
"Kolme kertaa luin avauksesi enkä siitä punaista lankaa löytänyt."
Löysitkö jonkun muun värisen? Sinisen?
Mustan tietysti sieltä nyt aina näkee:-)
Aikakäsite oli se jonkinlainen "punainen lanka" viestissäni, ja se miten Luoja olisi näitä systeemejä, erilaisista rinnakkaisista galaktisista todellisuuksista tehnyt evoluutiotodellisuuksiksi, joissa ei viivettä tarvita, jos kaikki eliöt on suunniteltuja, niinkuin todennäköisesti ovat.
Minun kykyni laittaa tunteita kauheasti itseltäni peliin, ei ole kovin hääppöinen, sen myönnän, fiilismittarini ei juuremmin muutu, mitä tahansa tapahtuukin. Jonkinlaisia pieniä ilon ja surun häivähdyksiä koen, ja sitten jotain perverssiinpäkin silloin tällöin, se ehkä tyhjentää viestejäni turhista tunne-elämyksistä....
Maanisdepressiviisyys on normaalin biorytmin ilmiö, psyykkiselle tai tunne-käyrälle, se kolmas oli muistaakseni fyysinen. Se minkä värisiä nuo ovat, en tiedä.
Ketjun aloituksesta tuli mieleeni sellainen vertaus, että voihan sitä ajatusleikkinä kuvitella vaikka sähköyhtiöiden huijaavan ja että oikeasti taloihin rakennusvaiheessa lisätään ewokkeja, jotka sylkevät elektroneja aina kun töpseli työnnetään seinään. Ongelmana niin aloitusviestissä, kuin tässä omassa esimerkissänikin on se, että mikään ei viittaa asian olevan niin. Ei ole mitään rationaalista tai perusteltua syytä kuvitella sellaista. Aloittaja voi pitää aloitustaan jollakin tapaa loogisena tai järkiperäisenä, mutta kyseessä on vain mielikuvituksen tuotos ilman kytköksiä todellisuuteen.
Olisi mielenkiintoista tietää, että kun aloittaja on tällaisen ajatuksen tai "mallin" päässään keksinyt, onko hän jossain kohtaa pysähtynyt miettimään "miksi ajattelen näin? onko ajatukseni järkevä tai todellisuuteen perustuva? mistä ajatus ylipäätään sai alkunsa?"
Mahdollisesti kovasta halusta tietää jotakin muita enemmän:
"..mistä ajatus ylipäätään sai alkunsa?"
Se voi purkautua myös tietävinään olemiseksi.
Ehkäpä sinun kannattaisi perehtyä monimaailmateoriaan.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Multiversumi
"Ehkäpä sinun kannattaisi perehtyä monimaailmateoriaan"
En tiedä kenelle tarkoitit tuon, mutta ottamatta kantaa multiversumin todennäköisyyteen, se ei edelleenkään johtaisi aloittajan esittämän mallin kaltaiseen tilanteeseen. Lisäksi tiede on jo osoittanut, että lajeilla olisi ollut hyvin aikaa kehittää kaikki tunnetut rakenteet siinä ajassa, mikä elämän ikähaarukaksi on saatu selvitettyä. Lisäksi rakenteiden asteittainen muutos historiassa on nähtävissä ja saman ilmiön jatkuminen on havaittavissa nykyisistäkin lajeista.
Miksi yrittää keksiä jokin päätön hypoteesi, kun olemassa on tutkittu ja kaikkia tunnettuja havaintoja monipuolisesti vastaava, mekanismiltaan hyvin yksinkertainen teoria.
Nyt täytyy ymmärtää, että ajatus muista ulottuvuuksista tai ajoista ties minkä olentojen luomat tai lähettämät eläimet voi olla ajatusleikkinä hauska, mutta mitään muuta se ei ole.
Ei ole monimaailmateoriaa, vain spekulaatioita tuosta asiasta. Ilman havaintoja ei ole luonnontieteellistä teoriaa.
Tyypillistä harrastaja-humppaa.