Keskustan ehdokas saa sakot, jos hän kritisoi omaa puoluetta ja sen ehdokkaita tulevissa vaaleissa nimellä. Keskustan Pohjois-Karjalan piiri on ryhtynyt taisteluun niin sanottuja ylilyöntejä vastaan. Sitä taas mitä nämä ylilyönnit ovat ei Iltalehden nettiversiosta käy ilmi. Mutta joka tapauksessa uutisen mukaan piiri on päättänyt tehdä tällaisen ehdokassopimuksen, jota piiri ei kutsu sananvapauden rajoittamiseksi, vaan eettiseksi koodistoksi. Mikäli ehdokas rikkoo sopimusta, siitä seuraa ehdokkaalle 5000 euron sopimussakko. Jos ehdokas rikkoo sopimusta ennen kuin ehdokaslistat on jätetty ja ne ovat lopulliset, ehdokas poistetaan listalta.
Moinen eettinen koodisto ja sen syntytapa lienee historiallinen. En muista, että edes Neuvostoliitossa olisi moinen menettely ollut milloinkaan käytössä. Neuvostoliitto kykeni ratkaisemaan ylilyönteihin liittyvät ongelmat paljon yksinkertaisemmin ja ilman paperisotaa. Keskustan menettely vaikuttaa sangen monimutkaiselta ja byrokraattiselta ja sen suhde lainsäädäntöön ja lain henkeen arveluttavalta. Erityisesti, kun ajatellaan erilaisia vapausoikeuksia. On myös kysymyksenalaista, onko jotakin tarkoitusta varten luotu pakkokeino edes mikään eettinen normi saati ideaali. Ilmeisesti Keskusta haluaa menettelyllään tehdä irtioton niin sanotusta aitovieriläisyydestä ja jättää perussuomalaiset yksin edustamaan takametsää, muukalaisvihaa ja omaan napaan tuijottamista.
Mutta kun yrittää mennä sutta pakoon, tulee karhu vastaan. Tämä suomalainen sananlasku olisi varmasti ollut hyvä muistaa myös siellä kaukaisessa Pohjois-Karjalassa, missä nyt lieneekään, ennen kuin tuommoinen ehdokassopimus on menty tekemään. Tässähän piilee näet suuri vaara, että nyt mielikuvat siirtyvät aitovieriläisyydestä, virsu- ja tervavenekulttuurista puhtaasti sosialistiseen keskustalaiseen pakkoyhteiskuntaan ja sen eettisiin arvoihin, joiden ylimmäksi arvoksi nousee kielen hallinta. Se sitten merkitsee esimerkiksi sellaisten sanojen kuin Sipilä, Kääriäinen, Anttila, Kaikkonen, Väyrynen yms. kriminalisoimista sopimuksella, jota ei ole eduskunta hyväksynyt. Normaali eduskunnan hyväksymä lakihan jo kieltää pahan puhumisen. Voiko siis Pohjois-Karjalan parlamentti säätää eduskunnan säätämää lakia korkeamman lain? Mielenkiintoista.
Menettelyn taustalla vaikuttaa ilmeisesti Euroopassa harjoitettu paine perussuomalaisia kohtaan. Keskusta haluaa luultavasti pestä kasvonsa entistäänkin valkoisemmaksi, jotta ero perussuomalaisuuteen nähden kirkastuu siinä määrin, että se säteilee aina Euroopan ytimiä myöten. Euroopassahan on ollut tapana olla sanomatta päivää sellaisten valtioiden edustajille, jotka eivät ole ydinvaltioiden erityisessä suojeluksessa. Jos Keskusta sitten joskus pääsisi hallitukseen, niin asioiden hoito Euroopassa vaikeutuisi huomattavasti, jos pääministerille ei sanottaisi edes päivää. Näin pääministeri jäisi sitten yksin Euroopan nurkkaan istumaan ja ruokapöydästäkin voitaisiin viedä lautanen, jos edes pöytään kutsuttaisiin.
Ilmeisesti nimenomaan Pohjois-Karjalassa Keskustan ehdokkaat ovat sitä tasoa, että heidän ehdokkuutensa ehdoton edellytys on juuri mainitunkaltainen sopimus, pakko ja sanktiot, jotta he ylipäätään pysyvät aisoissa. Jokin muu selitys ei oikein tunnu luontevalta. Semminkin, kun moni mieltää Keskustan nimenomaan sivistyspuolueeksi, jossa puolueen jäsen on valveutunut ja osaa toimia itsenäisesti ja omaa harkintaansa käyttäen.
On vaikea uskoa, että Keskustaan oltaisiin uuden johdon myötä ajamassa uutta johtamiskäytäntöä, joka perustuisi eduskunnan hyväksymistä laeista poikkeaviin menettelytapoihin. Toisaalta täytyy kysyä, miten yksi piiri voi hyppiä ruodusta siinä määrin, että oikein nostamalla nostaa itsensä tikun nokkaan suorastaan merkillisellä tempauksella. Tosin mikään ihme tämä ei ole, kun on seurannut eri piirien toilailuja erilaisiin poliittisiin kysymyksiin suhtautumisessa.
Kun taas tarkastellaan tyypillistä kuntapolitiikkaa, niin selitys moiseen "Pohjois-Karjala -ilmiöön" voi löytyä myös takametsien kunnallispolitiikan käytänteistä. Takametsien demokratia on perinteisesti ollut kuin veteen piirretty viiva siinä mielessä, että viivan erottaminen täydellisestä mielivallasta on ollut lähes mahdoton tehtävä. Luultavasti valtaosa kunnallispoliitikoista ja virkamiehistä istuisi kiven sisällä, jos kunnassa olisi sen verran valveutunutta porukkaa, että osaisi toimia lakipykälien edellyttämällä tavalla. Meillähän on esimerkiksi salassapitolaki, mutta tyypillinen kuntahan vuotaa kuin seula ja kaikki tietävät toistensa asiat ja vielä vähän päällekin. Myös valittaminen tyypillisessä kunnassa on täysin turhaa, kun virkamies sanoo, miten asiat "oikeasti" ovat. Ei siinä kuntalaisen sanomisella ole mitään merkitystä.
Moinen eettinen koodisto ja sen syntytapa lienee historiallinen. En muista, että edes Neuvostoliitossa olisi moinen menettely ollut milloinkaan käytössä. Neuvostoliitto kykeni ratkaisemaan ylilyönteihin liittyvät ongelmat paljon yksinkertaisemmin ja ilman paperisotaa. Keskustan menettely vaikuttaa sangen monimutkaiselta ja byrokraattiselta ja sen suhde lainsäädäntöön ja lain henkeen arveluttavalta. Erityisesti, kun ajatellaan erilaisia vapausoikeuksia. On myös kysymyksenalaista, onko jotakin tarkoitusta varten luotu pakkokeino edes mikään eettinen normi saati ideaali. Ilmeisesti Keskusta haluaa menettelyllään tehdä irtioton niin sanotusta aitovieriläisyydestä ja jättää perussuomalaiset yksin edustamaan takametsää, muukalaisvihaa ja omaan napaan tuijottamista.
Mutta kun yrittää mennä sutta pakoon, tulee karhu vastaan. Tämä suomalainen sananlasku olisi varmasti ollut hyvä muistaa myös siellä kaukaisessa Pohjois-Karjalassa, missä nyt lieneekään, ennen kuin tuommoinen ehdokassopimus on menty tekemään. Tässähän piilee näet suuri vaara, että nyt mielikuvat siirtyvät aitovieriläisyydestä, virsu- ja tervavenekulttuurista puhtaasti sosialistiseen keskustalaiseen pakkoyhteiskuntaan ja sen eettisiin arvoihin, joiden ylimmäksi arvoksi nousee kielen hallinta. Se sitten merkitsee esimerkiksi sellaisten sanojen kuin Sipilä, Kääriäinen, Anttila, Kaikkonen, Väyrynen yms. kriminalisoimista sopimuksella, jota ei ole eduskunta hyväksynyt. Normaali eduskunnan hyväksymä lakihan jo kieltää pahan puhumisen. Voiko siis Pohjois-Karjalan parlamentti säätää eduskunnan säätämää lakia korkeamman lain? Mielenkiintoista.
Menettelyn taustalla vaikuttaa ilmeisesti Euroopassa harjoitettu paine perussuomalaisia kohtaan. Keskusta haluaa luultavasti pestä kasvonsa entistäänkin valkoisemmaksi, jotta ero perussuomalaisuuteen nähden kirkastuu siinä määrin, että se säteilee aina Euroopan ytimiä myöten. Euroopassahan on ollut tapana olla sanomatta päivää sellaisten valtioiden edustajille, jotka eivät ole ydinvaltioiden erityisessä suojeluksessa. Jos Keskusta sitten joskus pääsisi hallitukseen, niin asioiden hoito Euroopassa vaikeutuisi huomattavasti, jos pääministerille ei sanottaisi edes päivää. Näin pääministeri jäisi sitten yksin Euroopan nurkkaan istumaan ja ruokapöydästäkin voitaisiin viedä lautanen, jos edes pöytään kutsuttaisiin.
Ilmeisesti nimenomaan Pohjois-Karjalassa Keskustan ehdokkaat ovat sitä tasoa, että heidän ehdokkuutensa ehdoton edellytys on juuri mainitunkaltainen sopimus, pakko ja sanktiot, jotta he ylipäätään pysyvät aisoissa. Jokin muu selitys ei oikein tunnu luontevalta. Semminkin, kun moni mieltää Keskustan nimenomaan sivistyspuolueeksi, jossa puolueen jäsen on valveutunut ja osaa toimia itsenäisesti ja omaa harkintaansa käyttäen.
On vaikea uskoa, että Keskustaan oltaisiin uuden johdon myötä ajamassa uutta johtamiskäytäntöä, joka perustuisi eduskunnan hyväksymistä laeista poikkeaviin menettelytapoihin. Toisaalta täytyy kysyä, miten yksi piiri voi hyppiä ruodusta siinä määrin, että oikein nostamalla nostaa itsensä tikun nokkaan suorastaan merkillisellä tempauksella. Tosin mikään ihme tämä ei ole, kun on seurannut eri piirien toilailuja erilaisiin poliittisiin kysymyksiin suhtautumisessa.
Kun taas tarkastellaan tyypillistä kuntapolitiikkaa, niin selitys moiseen "Pohjois-Karjala -ilmiöön" voi löytyä myös takametsien kunnallispolitiikan käytänteistä. Takametsien demokratia on perinteisesti ollut kuin veteen piirretty viiva siinä mielessä, että viivan erottaminen täydellisestä mielivallasta on ollut lähes mahdoton tehtävä. Luultavasti valtaosa kunnallispoliitikoista ja virkamiehistä istuisi kiven sisällä, jos kunnassa olisi sen verran valveutunutta porukkaa, että osaisi toimia lakipykälien edellyttämällä tavalla. Meillähän on esimerkiksi salassapitolaki, mutta tyypillinen kuntahan vuotaa kuin seula ja kaikki tietävät toistensa asiat ja vielä vähän päällekin. Myös valittaminen tyypillisessä kunnassa on täysin turhaa, kun virkamies sanoo, miten asiat "oikeasti" ovat. Ei siinä kuntalaisen sanomisella ole mitään merkitystä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Niin pystyi. Kalasnikovin luoti niskaan.
"En muista, että edes Neuvostoliitossa olisi moinen menettely ollut milloinkaan käytössä. Neuvostoliitto kykeni ratkaisemaan ylilyönteihin liittyvät ongelmat paljon yksinkertaisemmin ja ilman paperisotaa."
Tuskinn kannatat Suomeen tuollaista:D
Mikä syy tuollaiseen menttelyyn siellä Pohjois-Karjalassa on?
Omaan pesään kusijat vissinkin olleet aika pahoja:D
Niin...lyijy on varmempi tapa hoitaa tuollaiset ongelmat pois päiväjärjestyksestä. Sitähän kommunistit haluaa:D
Tuo keskustan sääntö tulisi soveltaa Ilmarisenkin kohdalla, ettei jatkuvat ylilyönnit toistuisi toisensa perään.
Tietenkään Ilmarinen ei hyväksy tuossa mainitussa sopimuksessa olevia kohtia, joissa mainitaan mm:
"Me emme mainitse negatiivisessa asiayhteydessä nimeltä julkisesti omaa puoluettamme, oman puolueemme ehdokkaita, puoluejohtoa, muita omia toimijoitamme tai eri väestöryhmiä."
Vasemmitohan on tottunut haukkumaan kaikki kaksijalkaiset kanasta lähtien pystyyn, tutkimatta syitä sen tarkemmin.
Ilmarinen vanha sontatalikkomies oman luukkunsa takaa löisi heti tunkion, jota tonkia.
Lentopalloa harrastaneena tiedän hyvin, että yli pitää lyödä yli, jos aikoo pisteille. Jos pallo jää verkkoon, se on piste vastustajalle. Keskustelussa puolestaan on tärkeää erottaa asia, ei pelkkiä sanoja.
Tyypillinen suomalainen porvari sitä vastoin ei ymmärrä sen enempää lukemaansa kuin kuulemaansakaan, vaan tuomitsee, jos tekstissä tai puheessa vilahtaa jokin yksittäinen sana, jota porvarillinen kuulija tai lukija ei ymmärrä.
Tämä tolkuton tajuttomuus on johtanut siihen, että on alettu kriminalisoimaan jopa yksittäisiä sanoja. Ei ihme, että suomalaisia pidetään mykkänä kansana. Mykkyyttä taas jotkut sivistyskansat pitävät suoranaisena tyhmyytenä.
Ilmarisen ihannoimaa "eettistä punakoodia" Neuvostoliitosta, uhreja 20-30 miljoonaa.
Stalinin hallinnon alkukautta leimasivat suuret yhteiskunnalliset mullistukset, kuten maatalouden pakkokollektivisointi ja raskaan teollisuuden rakentaminen, sekä omiin kansalaisiin kohdistuneet vangitsemiset ja laajat pakkosiirrot. Poliittisten tavoitteidensa ajamiseksi Stalin turvautui valtioterroriin, pani toimeen vähemmistökansallisuuksien pakkosiirtoja, lähetti poliittisiksi vangeiksi tuomittuja ihmisiä pakkotyöhön ja perusti gulag-järjestelmän. Ihmisiä menehtyi sekä pakkotyöhön, nälänhätiin että teloituksiin. Arviot kuolleiden määrästä vaihtelevat, mutta ne liikkuvat usein 20 000 000 – 30 000 000 välillä.[2]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Josif_Stalin
Kyllä Keskustan ehdokassopimus on paljon lähempänä Neuvostoliittoa kuin Ilmarinen.
Onko Stalinin nimi demareiden perustamispöytäkirjassa? Jostakin muistan lukeneeni, että Stalin on perustanut Suomenkin sosialidemokraattisen puolueen. Siis ollut puoluetta perustamassa.
Jotenkin kyllä näyttää olleen yhteneväiset tavoitteet demareiden kanssa.
On sitä näköjään Keskustassakin tökeröä porukkaa kun tuollaisia lainvastaisia sääntöjä tehdään.
Asialle on pantava piste mahdollisimman nopeasti.
Kokoomuksessa vastaava menettely on sisään organisaatioon rakentuneena, kuten myös demareilla. Perussuomalaisilla Soini yrittää samaa epätoivoisesti.
Maaseudulla Kepulaiset kiertelevät taloissa kertomassa mummoille ketä pitää äänestää.
Höpö höpö.
Demarit ja vasurit tuollaista toimintaa ovart harjoittaneet kuulemma ihan viimevaaleihin asti.
Vanhainkodeissakin käyneet ns. puolituttuja vanhuksia tervehtimässä ja agiteeraamassa äänestämään demareita, sillä muuten voisi olot huonontua.
Muuloin eivät kyllä ole muulloin käyneet, mutta aina vaalien alla.
Niin ja onkohan sekään mitään oikeaa toimintaa, että ruusuja käydään ovelta ovelle tyrkyttämässä, kuin jotkut lahkolaiset lehtisiään.
Jos kepu ja persut toimisi vastaavasti, niin siitähän demarit metelin nostaisivat.
Mutta kun maassamme on demareilla eri lait, kuin muilla puolueilla, eli ettei niitä samat lait näy koskettavan olenkaan, kuin mistä keput ja persut tuomitaan.
Kummasti vain aina vaalien alla juuri demukat ja vassukaehdokkaat alkavat tervehtimään, niinkuin oltaisiin oikein parempiakin tuttuja. No kyllähän noidenkin kanssa kyllä ollaankin ns. välilöissä. ettei siksi eikä senpuolueen.
puhelinkin pirahtee, ja kysellään vointeja tai tehdään muuten tikusta asiaa, ym: plääp plääp. Yksikään kepu ei ole vielä koskaan itseään tyrkyttänyt vaalien allakaan, vaan aina ovat olleet samanlaisia "tuttuja" olipa sitten vaalit tulossa tai ei. Eikä kyllä Kokoomuslaisetkaan, vaikka niitäkin on tuttavissani.
Ei tule ääntäni tuolla metodilla, kyllä sen äänen saa ainoastaan vaan hyvillä, kokonaisvaltaisesti kansamme etuja ja elinoloja parantavilla päätöksillä.
Jos puolue ja edustaja ovat toimineet vastoin omia näkemyksiäni, niin minähän en sellaisille ääntäni anna. Esim demareita en äänestäisi heidän vaalilupaustensa pettämisen/valehtemisen vuoksi. No tuo on ollu kyllä jokikinen kerta syynä, ettei demukoille ääneni ole mennyt.
Vassukoita ei voi myöskän äänestää samasta syystä. Ihme kyllä vaikka vassukat ovatkin tuollaisia ressukoita, että ovat jopa Arhinmäen valinneet puheenjohtajaksen, niin jotenkin tuntuu jopa säälittävältä jättää heitä äänestämättä. Ihmeellistä sakkia, kun ne ei itsekkään tiedä, mitä linjaa heidän tulisi oikein ajaa, Eli miten pitää heidän toimia, ettei vain demareita suututtaisi, ja pian voisivat vaikka lopettaa koko "likaisentyöntekijäosastonsa".
Katainen on saanut toimillaan Kokoomuksen pois vaihtoehdoista, joten täytyy vain valita muista toiminnasa olevista puolueista.
Ei nuo ipunkaan ajatukset mitenkään hullumpia ole, joten voi ollakkin, että se nostaa vielä kovastikkin kannatustaan.
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2011/10/karjalainen-lieksan-rasismi-aimistyttaa.html
Kukaan järkevä puolue ei sotkeudu tähän persusaastaan, eikä anna myöskään ehdokkaidensa sotkeutua.
Ei kai Keskustalla nyt moiseen sentään taipumusta ole? Vai onko, kun oikein pitää tehdä sopimus?
"Tämä on aivan Neuvostoliiton meininkiä, puuskahtaa Hannu Hoskonen, entinen keskustan kansanedustaja Pohjois-Karjalasta".
Suattaapi olla tai sitten ei. Hannu Hoskonen pelasi itsensä ulos eduskunnasta edellisen vaalikauden jälkeen, oman kannattajakuntansa sanoessa, "Kiitos riittää".
Nyt tämä keskustan oma "James Hirvisaari" on pahoillaan siitä, että yhteisiä tavoitteita ja sääntöjä pitää noudattaa kaikkien ehdokkaiksi ryhtyvien.
Voihan Hoskonen ryhtyä vaikka PerusSuomalaisten ehdokkaaksi, sielläkin taitaa olla hänen kaltaisilleen "luistelijoille" jokin sopimuslappu allekirjoitettavaksi.
On tämän tukiaispuolueen toiminta niin härskiä täällä maaseudulla jos tietäisittä vaan.
3.12.2010 klo 12:38
Viikon Valopää: Hannu Hoskonen
Hallituspuolueen kansanedustaja Hannu Hoskonen (kesk) äänesti eduskunnassa sekä Irlanti-takauksia että jätevesiasetusta vastaan. Onko paikka jo pedattu Timo Soinin joukkoihin?
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/viikon-valopaa-hannu-hoskonen
Näin vuonna 2010!
Taitaa J.Korhonenkin olla niin sanotulla mustalla listalla. Tietääkseni kutsuja ehdokkaaksi ei ole Korhosen laatikkoon ropissut eikä puhelin pirissyt?
Niin on. Tänäänkin tuli siitä toimistosta lasku vaikken ole mitään saanutkaan. Ja talveksi pistetään orjatyöhön Kepun leirille jotta kepulaiset saavat valtiolta tukiaisia satatuhatta. Näitä riittää niin paljon että suunnittelen kirjan tekoa. Sivuja tulee yhtä paljon kuin raamattuun. Joka päivälle yksi.
"Keskustan ehdokas saa sakot, jos hän kritisoi omaa puoluetta ja sen ehdokkaita tulevissa vaaleissa nimellä. Keskustan Pohjois-Karjalan piiri on ryhtynyt taisteluun niin sanottuja ylilyöntejä vastaan. Mikäli ehdokas rikkoo sopimusta, siitä seuraa ehdokkaalle 5000 euron sopimussakko."
Mihin lain kohtaan vedoten Keskusta voi määrätä ja jopa maksattaa ehdokkaalla 5000 euron sakon? Onko tuollainen omavaltainen sakko edes laillinen (vrt. yksityinen pysäköinninvalvonta, jonka laillisuudesta vieläkin tapellaan)?
"Mutta joka tapauksessa uutisen mukaan piiri on päättänyt tehdä tällaisen ehdokassopimuksen, jota piiri ei kutsu sananvapauden rajoittamiseksi, vaan eettiseksi koodistoksi."
Onko Pohjois-Karjalan kepupomoilla jotain pelättävää? Ovatko jotkut heistä munailleet sen verran rankasti, että nyt on pelko oman paikan menetyksestä ja sen takia keksivät 5000 euron peloitesakon?
8.4.2011 klo 8:50
Timo Soini vaati kirjallisen sitoumuksen: Perussuomalaisten kansanedustajilla loikkauskielto
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/timo-soini-vaati-kirjallisen-sitoumuksen-perussuomalaisten-kansanedustajilla-loikkauskielto
Timo Soini EI VAADI Lieksan rasisteja kuriin!
Taitaa Perussuomalaisetkin muistuttaa enemmän vankilaa kuin puoluetta?
Sinä et näy olevan niitä kepulaisia, jotka ovat luovuttaneet aivonsa ja ajatteluoikeutensa kepulle. Hyvinkin samaa mieltä kanssasi olen tuossa sanomastasi.
Mutta älä yleistä, onhan kepulaisissakin kunnon ihmisiä. Omalla avauksellani olen puhunut yhdestä sellaisesta. Ei, ei, en tarkoita Merja Ailusta, vaan Olli Rehniä; luepa tuosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11864127
Onhan Keskustassa pätevääkin väkeä joskaan Olli Rehnin mieltäminen keskustalaiseksi on varsin vaikeaa, koska katson, että hän on pikemmin EU:n virkamies kuin kansan valitsema edustaja. Virkamies yleensäkään ei kaiketi edusta, vaan tekee sitä työtä, jonka kansan valitsemat edustajat hänelle tehtäväksi antavat. Tosin ongelmaksi muodostuu osaamattomat edustajat, jotka ilman virkamiehiä varmasti kaataisivat valtion kuin valtion suoranaisella tunaroimisellaan.
Olli Rehnissä ärsyttää vielä erityisesti se, että hän sitten täällä Suomessa esiintyy ikään kuin presidentti ja esittää mielipiteitään sävyyn, jonka mukaan suomalaisten olisi paras tehdä kuten hän sanoo tai muuten "piru nokkii". Muutenkin EU virkamiesten ramppaaminen Suomen maaperällä tai ilmatilassa asenteella, että EU:ta pitää totella, on mielestäni paitsi epäkohteliasta myös jo lainsäädännön rajoja hipovaa. Onko esimerkiksi viljelijän peltojen kyttääminen satelliitista laillista? Eikö se ole tirkistelyä? Voihan olla, että viljelijä on pellollaan olosuhteissa, joita ei ole lupa edes satelliitista tirkistellä. Sitten vielä jopa keskuspankin johtajat tulevat Suomeen lukemaan "lakia". Siis toisin sanoen antamaan ohjeita EU -korrektista käyttäytymisestä.
Kyllä tuo kaikki edellä sanottu loukkaa valtiollista suvereniteettia. Eihän EU nykyisellään ole mikään liittovaltio eikä toivottavasti sellaiseksi tulekaan. Tuo Rehnin tokaisu EU:n perustusten vahvistamisesta tarkoittaa käytännössä vain EU:n vallan lisäämispyrkimystä. Eihän sääntelyn lisääminen ylipäätään ole muuten mahdollista. Sääntelyn, jota jo nyt on aivan liikaa.
EU:lla ja Talvivaaralla on paljon yhteistä. Molemmat on hieman "juosten kustulla" periaatteella tehty. Molemmat vuotavat ja reikiä yritetään tukita sen kuin ehditään. Moni on menettänyt jo uskonsa Talvivaaraan, mutta EU vain näkyy porskuttavan. Ja kas kummaa jokunen EU -maa on jo päässyt irti niistä kuuluisista "letkuistakin". Nyt varmaan EU odottaa suuren suosion aaltoa ja uutta uljasta nousua ja laajentumista. Ja vielä ITÄÄN, kuinkas muuten. Kohta EU on jo mittavasti suurempi kuin Mongolien valtakunta. Varmaankin aina menettelytapoja myöten.
lutikkapuolueeseen. Keskusta ei kaipaa riidanhaastajia. On jo nähty mitä persumeiningillä saa aikaan - kaikki kehitys pysähtyy ja eikä muuta tehdä kuin riidellään.
Oi, Suomen Keskusta! Tuossahan paistaa hyve. Kukahan Keskustan päätä mahtaa siitä silittää? Uurnassa varmaan ropisee?
Niinhän se varmaan on, että kun Eurooppa uhkaa viedä pöydästä sen viimeisenkin lautasen, niin laulukirjaa pitää vaihtaa myös Keskustassa.
Väität olevasi Keskustalainen.
Miten se tämän kommentin jukaan näyttää trollilta?
Meidän tulee kuitenkin muistaa että Kepu pettää aina.
Muistaakseni lähinnä.
Niin on myös kapitalistinen riisto. Sitä suorastaan edistetään. Keskusta sentään peseytyy välillä.
Reijoselle ja Vehviläiselle tuli sitten kymppitonnin sakot. Mutta asuuhan KMS paikkakunnalla ja maksaa mieluusti nuokin sakot. Taitaa Reijonen joutua omasta pussista ne maksamaan kun on seuran jäsen.
"Keskusta on aina oikeassa, on ollut, on, ja tulee aina olemaan."
Kyllä. Se on mahdollista.