Jumalaa ei ole olemassakaan!

Tarkoitin kyllä enemminkin sitä, että miksi ihmeessä ihmiset uskovat Jumalaan vaikka sen olemassaolosta ei ole mitään todisteita?

Muotoilen siis kysymyksen paremmin.
Miksi te ylipäätään uskotte jumalaan?!

Perusteita uskolle Jumalaan:

8 eri päättelylinjaa

Alla on suppea, nopeasti luettava esitys kustakin päättelylinjasta.
Lisää asiaa löytyy tekstissä olevista linkeistä.

- Pahan olemassaolo todistaa Jumalasta

- Maailmankaikkeudella on alku ja siksi myös syy.

- Luonnonvakioiden äärimmäisen tarkka hienosäätö

- Elävien organismien sisältämä informaatio

- Tietoisuuden ja persoonallisuuden olemassaolo

- Raamatussa on ominaisuuksia, jotka ylittävät ihmisen mahdollisuudet

- Jeesuksen on oltava Jumala, koska loogista vaihtoehtoa ei ole

- Henkilökohtaiset todistukset Jumalan toiminnasta kautta historian

http://www.miksiuskon.net/


_________________________________________________

vastaus sinulle! kirjoitti:

Perusteita uskolle Jumalaan:

8 eri päättelylinjaa

Alla on suppea, nopeasti luettava esitys kustakin päättelylinjasta.
Lisää asiaa löytyy tekstissä olevista linkeistä.

- Pahan olemassaolo todistaa Jumalasta

- Maailmankaikkeudella on alku ja siksi myös syy.

- Luonnonvakioiden äärimmäisen tarkka hienosäätö

- Elävien organismien sisältämä informaatio

- Tietoisuuden ja persoonallisuuden olemassaolo

- Raamatussa on ominaisuuksia, jotka ylittävät ihmisen mahdollisuudet

- Jeesuksen on oltava Jumala, koska loogista vaihtoehtoa ei ole

- Henkilökohtaiset todistukset Jumalan toiminnasta kautta historian

http://www.miksiuskon.net/


_________________________________________________

"Jeesuksen on oltava jumala koska loogista vaihtoehtoa ei ole". Eikö muka? Jos jeesus oli esim. mielisairas. Teidän on opittava että raamattu ei ole aina jos koskaan oikeassa!

vastaus sinulle! kirjoitti:

Perusteita uskolle Jumalaan:

8 eri päättelylinjaa

Alla on suppea, nopeasti luettava esitys kustakin päättelylinjasta.
Lisää asiaa löytyy tekstissä olevista linkeistä.

- Pahan olemassaolo todistaa Jumalasta

- Maailmankaikkeudella on alku ja siksi myös syy.

- Luonnonvakioiden äärimmäisen tarkka hienosäätö

- Elävien organismien sisältämä informaatio

- Tietoisuuden ja persoonallisuuden olemassaolo

- Raamatussa on ominaisuuksia, jotka ylittävät ihmisen mahdollisuudet

- Jeesuksen on oltava Jumala, koska loogista vaihtoehtoa ei ole

- Henkilökohtaiset todistukset Jumalan toiminnasta kautta historian

http://www.miksiuskon.net/


_________________________________________________

Ja luulenpa että "pahaa" ei ole olemassakaan ja se on vain ihmisen omaa kuvitelmaa

vastaus sinulle! kirjoitti:

Perusteita uskolle Jumalaan:

8 eri päättelylinjaa

Alla on suppea, nopeasti luettava esitys kustakin päättelylinjasta.
Lisää asiaa löytyy tekstissä olevista linkeistä.

- Pahan olemassaolo todistaa Jumalasta

- Maailmankaikkeudella on alku ja siksi myös syy.

- Luonnonvakioiden äärimmäisen tarkka hienosäätö

- Elävien organismien sisältämä informaatio

- Tietoisuuden ja persoonallisuuden olemassaolo

- Raamatussa on ominaisuuksia, jotka ylittävät ihmisen mahdollisuudet

- Jeesuksen on oltava Jumala, koska loogista vaihtoehtoa ei ole

- Henkilökohtaiset todistukset Jumalan toiminnasta kautta historian

http://www.miksiuskon.net/


_________________________________________________

Ja mikään noista asioista ei todista jumalan olemassaoloa.

Pahan olemassaolo todistaa Jumalasta.

Paha koetaan todellisena. Joitakin asioita pidetään kautta maailman yksiselitteisesti pahoina.

Mitään asiaa ei kuitenkaan voi pitää hyvänä tai pahana, jos ei ole olemassa ihmisistä riippumatonta hyvän mittapuuta, johon asioita verrataan.

Tällaista objektiivista hyvän ja pahan normia ei voi olla ilman Jumalaa.
Ajatus, että ei olisi Jumalaa eikä siksi myöskään hyvää ja pahaa, on ristiriidassa meitä ympäröivän maailman kanssa, jossa hyvä ja paha koetaan todellisina.

Ihmisyyteen kuuluu yleismaailmallinen tietoisuus
hyvän ja pahan todellisuudesta.

Objektiivisia moraaliarvoja, käsitystä hyvästä ja pahasta, ei voi olla ilman Jumalaa.

Koska ne kuitenkin ovat olemassa,
Jumala on olemassa.

Jumala on olemassa! kirjoitti:

Pahan olemassaolo todistaa Jumalasta.

Paha koetaan todellisena. Joitakin asioita pidetään kautta maailman yksiselitteisesti pahoina.

Mitään asiaa ei kuitenkaan voi pitää hyvänä tai pahana, jos ei ole olemassa ihmisistä riippumatonta hyvän mittapuuta, johon asioita verrataan.

Tällaista objektiivista hyvän ja pahan normia ei voi olla ilman Jumalaa.
Ajatus, että ei olisi Jumalaa eikä siksi myöskään hyvää ja pahaa, on ristiriidassa meitä ympäröivän maailman kanssa, jossa hyvä ja paha koetaan todellisina.

Ihmisyyteen kuuluu yleismaailmallinen tietoisuus
hyvän ja pahan todellisuudesta.

Objektiivisia moraaliarvoja, käsitystä hyvästä ja pahasta, ei voi olla ilman Jumalaa.

Koska ne kuitenkin ovat olemassa,
Jumala on olemassa.

Miksi moraaliarvoja ei muka voi olla ilman jumalaa? Jos ihmiset ovat jossain vaiheessa evoluutiota alkanut ajatella muitakin kuin itseään. Tai hyvä ja paha ovat vain ihmisen itse keksimiä, kuten jumalakin

Pystytkö todistamaan että vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen ei ole olemassa? Ai et, sitten se varmaan on olemassa.

Aika lapsellisen yksinkertainen looginen harhapäätelmä, mutta sitä se usko teettää :)

Mutta miksi uskotte Jumalaan, kun siitä ei ole mitään todisteita?

Jos joku väittäisi, että kaikkien pitäisi uskoa lentävään spagettihirviöön ja muut joutuu johki ikuiseen kidutukseen, uskoisitteko?

Jos homo sapiens olisi vain persoonattoman universumin kokonaan aineellinen tuote, joka on syntynyt verrattain vähän aikaa sitten ja tulee myös häviämään verrattain nopeasti, ei löytyisi perusteita sille, että ihmisen kehittämät moraalikäsitykset olisivat absoluuttisia. Voi toki sanoa, että jotkut toimet, esim. raiskaus, eivät ole sosiaalisesti hyödyllisiä – mutta sosiaalinen hyödyttömyys ei riitä perusteeksi sille, että olisi väärin raiskata.


Objektiivisia moraaliarvoja, käsitystä hyvästä ja pahasta, ei voi olla olemassa ilman Jumalaa

Objektiivisia moraaliarvjoa on olemassa.

Siis Jumala on olemassa.

http://www.miksiuskon.net/1_hyvan_ja_pahan_olemassaolo.html

siis Jumala on kirjoitti:

Jos homo sapiens olisi vain persoonattoman universumin kokonaan aineellinen tuote, joka on syntynyt verrattain vähän aikaa sitten ja tulee myös häviämään verrattain nopeasti, ei löytyisi perusteita sille, että ihmisen kehittämät moraalikäsitykset olisivat absoluuttisia. Voi toki sanoa, että jotkut toimet, esim. raiskaus, eivät ole sosiaalisesti hyödyllisiä – mutta sosiaalinen hyödyttömyys ei riitä perusteeksi sille, että olisi väärin raiskata.


Objektiivisia moraaliarvoja, käsitystä hyvästä ja pahasta, ei voi olla olemassa ilman Jumalaa

Objektiivisia moraaliarvjoa on olemassa.

Siis Jumala on olemassa.

http://www.miksiuskon.net/1_hyvan_ja_pahan_olemassaolo.html

TARVITSEEKO JUMALA PUOLUSTAJAA?”

Miten seurakunnan pitäisi suhtautua ja toimia,
kun Jumalaa ja Raamattua pilkataan?



”Jumala ei tarvitse itselleen puolustajaa” - yleinen ajattelutapa

”On tärkeä tiedostaa, että Jumala ei tarvitse itselleen puolustajaa. Kaikkivaltias Luoja pystyy kyllä osoittamaan oman olemassaolonsa riittävän vakuuttavasti ennen pitkää niin Richard Dawkinsille kuin muillekin uusateisteille.” (1)

Näin totesi päätoimittaja Leevi Launonen elokuussa 2013 hyvässä kirjoituksessaan, jossa hän käsitteli ajankohtaista kysymystä siitä, kuinka uusateismi on levinnyt median tuella, sekä siitä, miten kristityt toimijat voivat yhdessä vastata näihin maailmankatsomuksellisiin haasteisiin ja millainen kristillinen mediakampanja on suunnitteilla.

Launonen totesi yllä siteeratun ajatukseen jälkeen, että vaikka Jumala ei tarvitse itselleen puolustajaa, ”kristittyjen ei tarvitse olla hiljaa silloin, kun heidän maailmankatsomustaan vastaan hyökätään epä-älyllisin ja kestämättömin väittein”.

Tämä ajatus, että Jumala ei tarvitse itselleen puolustajaa, oli artikkelin sisällön kannalta itse asiassa tarpeeton ja hieman epäjohdonmukainenkin - puhuttiinhan artikkelissa juuri siitä, että kristityt suunnittelevat yhteisiä, järjestelmällisiä toimia kristillisen uskon ja maailmankuvan puolustamiseksi siitä huolimatta, että Jumala ei tarvitse puolustajaa.

Mutta toisaalta juuri tämä asetelma heijastaa kysymystä, jota monet pohtivat: Miten seurakunnan pitäisi suhtautua ja toimia, kun Jumalaa ja Raamattua pilkataan?

Pitäisikö jättää Jumalan ja Hänen asioidensa puolustaminen Hänen itsensä hoidettaviksi?
Vai pitäisikö kristinuskon vastaisten voimien noustessa näin näyttävästi sittenkin joillakin tavoin puolustaa kristinuskon asiaa, siis tavallaan puolustaa Jumalaa?

Ajattelutapa ”Jumala ei tarvitse itselleen puolustajaa” on varsin yleinen. Eräs seurakunnan työntekijä kertoo blogissaan, kuinka hän keskustelussa toisen uskovan kanssa mainitsi opiskelevansa apologetiikkaa, jolloin tämä totesi:

“Ai sinä olet yksi niistä, joiden mielestä Jumalaa täytyy puolustaa. Mutta ei häntä tarvitse puolustaa, hän ei tarvitse ketään puolustamaan itseään.” (2)

Tämä samaisen mentaliteetin vuoksi kaikissa kristillisissä suunnissa ei ole edes koettu teologian opetusta ja opinkappaleide muotoilua tarpeelliseksi ja on ajateltu, että Jumala kyllä osaa tarvittaessa itse puolustaa itseään ja uskon totuutta.

http://www.miksiuskon.net/henki_ja_jarki_tarvitseeko_jumala_puolustajaa.html

tässä vastausta... kirjoitti:

TARVITSEEKO JUMALA PUOLUSTAJAA?”

Miten seurakunnan pitäisi suhtautua ja toimia,
kun Jumalaa ja Raamattua pilkataan?



”Jumala ei tarvitse itselleen puolustajaa” - yleinen ajattelutapa

”On tärkeä tiedostaa, että Jumala ei tarvitse itselleen puolustajaa. Kaikkivaltias Luoja pystyy kyllä osoittamaan oman olemassaolonsa riittävän vakuuttavasti ennen pitkää niin Richard Dawkinsille kuin muillekin uusateisteille.” (1)

Näin totesi päätoimittaja Leevi Launonen elokuussa 2013 hyvässä kirjoituksessaan, jossa hän käsitteli ajankohtaista kysymystä siitä, kuinka uusateismi on levinnyt median tuella, sekä siitä, miten kristityt toimijat voivat yhdessä vastata näihin maailmankatsomuksellisiin haasteisiin ja millainen kristillinen mediakampanja on suunnitteilla.

Launonen totesi yllä siteeratun ajatukseen jälkeen, että vaikka Jumala ei tarvitse itselleen puolustajaa, ”kristittyjen ei tarvitse olla hiljaa silloin, kun heidän maailmankatsomustaan vastaan hyökätään epä-älyllisin ja kestämättömin väittein”.

Tämä ajatus, että Jumala ei tarvitse itselleen puolustajaa, oli artikkelin sisällön kannalta itse asiassa tarpeeton ja hieman epäjohdonmukainenkin - puhuttiinhan artikkelissa juuri siitä, että kristityt suunnittelevat yhteisiä, järjestelmällisiä toimia kristillisen uskon ja maailmankuvan puolustamiseksi siitä huolimatta, että Jumala ei tarvitse puolustajaa.

Mutta toisaalta juuri tämä asetelma heijastaa kysymystä, jota monet pohtivat: Miten seurakunnan pitäisi suhtautua ja toimia, kun Jumalaa ja Raamattua pilkataan?

Pitäisikö jättää Jumalan ja Hänen asioidensa puolustaminen Hänen itsensä hoidettaviksi?
Vai pitäisikö kristinuskon vastaisten voimien noustessa näin näyttävästi sittenkin joillakin tavoin puolustaa kristinuskon asiaa, siis tavallaan puolustaa Jumalaa?

Ajattelutapa ”Jumala ei tarvitse itselleen puolustajaa” on varsin yleinen. Eräs seurakunnan työntekijä kertoo blogissaan, kuinka hän keskustelussa toisen uskovan kanssa mainitsi opiskelevansa apologetiikkaa, jolloin tämä totesi:

“Ai sinä olet yksi niistä, joiden mielestä Jumalaa täytyy puolustaa. Mutta ei häntä tarvitse puolustaa, hän ei tarvitse ketään puolustamaan itseään.” (2)

Tämä samaisen mentaliteetin vuoksi kaikissa kristillisissä suunnissa ei ole edes koettu teologian opetusta ja opinkappaleide muotoilua tarpeelliseksi ja on ajateltu, että Jumala kyllä osaa tarvittaessa itse puolustaa itseään ja uskon totuutta.

http://www.miksiuskon.net/henki_ja_jarki_tarvitseeko_jumala_puolustajaa.html

Mikään ei toki voi uhata Jumalan asemaa

Jumala ei tietenkään tarvitse puolustajaa siinä mielessä, että Häntä olisi autettava, ettei kukaan pääsisi ottamaan Hänen asemaansa maailmankaikkeuden hallitsijana. Ajatuskin on absurdi. Koko maailmankaikkeushan on riippuvainen Jumalasta, joka yksin on riippumaton. Mitään ei olisi olemassa, jos suvereeni Jumala ei olisi vapaasta tahdostaan päättänyt luoda maailmankaikkeutta. Leibnitzin kosmologinen argumentti Jumalan olemassaolon puolesta, ”Argument from Contingency”, perustuu juuri tälle riippuvuussuhteelle:

”Kaikella mikä on olemassa, on olemassaoloonsa selitys joko oman olemuksensa tai ulkopuolisen syyn perusteella.” (4)

Maailmankaikkeuden olemassaolo ei ole itsessään välttämätön, ja siksi sille on oltava ulkopuolinen syy, joka ei voi olla muu kuin Jumala.

Tähän Jumalan iankaikkiseen, ihmiskuntaan nähden ylivertaiseen asemaan ei vaikuta millään tavalla, vaikka joku heristäisi täällä nyrkkiä Häntä vastaan ja kirjoittaisi Jumalaa solvaavia kirjoja.

Jes. 40:15: ”Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän.”

Koko maailmankaikkeus, jossa me asutamme häviävän pientä planeettaa ja jossa oma elämänpiirimme on vielä häviävämpi piste, on Jumalan luoma. Hänen tahtonsa ja sanansa ylläpitää sitä.

Ps.8:4-5: Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat--

Kol. 1:16-17 Sillä hänessä (Kristuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

Tämän vuoksi monet kristityt ovatkin sitä mieltä, että Jumala valtasuuruudessaan ei tarvitse meidän inhimillisiä puolustuspuheitamme. Ajatellaan, että suvereeni maailmankaikkeuden Luoja ja ihmiskunnan Tuomari voi pyyhkäistä vastustajat hetkessä pois ja sulkea pilkkaajien suut

Miksei Jumala sitten estä vastustajiaan ja pyyhkäise heitä pois?
- Hän on pitkämielinen ja antaa aikaa parannuksen tekoon.

http://www.miksiuskon.net/henki_ja_jarki_tarvitseeko_jumala_puolustajaa.html

pitkämielinen on kirjoitti:

Mikään ei toki voi uhata Jumalan asemaa

Jumala ei tietenkään tarvitse puolustajaa siinä mielessä, että Häntä olisi autettava, ettei kukaan pääsisi ottamaan Hänen asemaansa maailmankaikkeuden hallitsijana. Ajatuskin on absurdi. Koko maailmankaikkeushan on riippuvainen Jumalasta, joka yksin on riippumaton. Mitään ei olisi olemassa, jos suvereeni Jumala ei olisi vapaasta tahdostaan päättänyt luoda maailmankaikkeutta. Leibnitzin kosmologinen argumentti Jumalan olemassaolon puolesta, ”Argument from Contingency”, perustuu juuri tälle riippuvuussuhteelle:

”Kaikella mikä on olemassa, on olemassaoloonsa selitys joko oman olemuksensa tai ulkopuolisen syyn perusteella.” (4)

Maailmankaikkeuden olemassaolo ei ole itsessään välttämätön, ja siksi sille on oltava ulkopuolinen syy, joka ei voi olla muu kuin Jumala.

Tähän Jumalan iankaikkiseen, ihmiskuntaan nähden ylivertaiseen asemaan ei vaikuta millään tavalla, vaikka joku heristäisi täällä nyrkkiä Häntä vastaan ja kirjoittaisi Jumalaa solvaavia kirjoja.

Jes. 40:15: ”Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän.”

Koko maailmankaikkeus, jossa me asutamme häviävän pientä planeettaa ja jossa oma elämänpiirimme on vielä häviävämpi piste, on Jumalan luoma. Hänen tahtonsa ja sanansa ylläpitää sitä.

Ps.8:4-5: Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat--

Kol. 1:16-17 Sillä hänessä (Kristuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

Tämän vuoksi monet kristityt ovatkin sitä mieltä, että Jumala valtasuuruudessaan ei tarvitse meidän inhimillisiä puolustuspuheitamme. Ajatellaan, että suvereeni maailmankaikkeuden Luoja ja ihmiskunnan Tuomari voi pyyhkäistä vastustajat hetkessä pois ja sulkea pilkkaajien suut

Miksei Jumala sitten estä vastustajiaan ja pyyhkäise heitä pois?
- Hän on pitkämielinen ja antaa aikaa parannuksen tekoon.

http://www.miksiuskon.net/henki_ja_jarki_tarvitseeko_jumala_puolustajaa.html

Hes. 33:11 Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton kääntyy tieltänsä ja elää.

2. Piet. 3:9: Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.

Jonathan Edwards, Amerikan ensimmäisen suuren herätyksen keskeinen vaikuttaja ja tunnettu reformoitu teologi, julisti hätkähdyttävässä saarnaassaan v. 1741 ”Syntiset vihaisen Jumalan kädessä” Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja armosta:

”Sinä olet rikkonut Jumalaa vastaan ja loukannut häntä äärettömän paljon enemmän kuin kukaan kapinallinen alamainen koskaan ruhtinastaan - ja kuitenkin juuri Hänen kätensä on ainoa, mikä estää sinua juuri nyt syöksymästä kadotuksen liekkeihin.”

Jumala on olemassa kirjoitti:

Hes. 33:11 Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton kääntyy tieltänsä ja elää.

2. Piet. 3:9: Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.

Jonathan Edwards, Amerikan ensimmäisen suuren herätyksen keskeinen vaikuttaja ja tunnettu reformoitu teologi, julisti hätkähdyttävässä saarnaassaan v. 1741 ”Syntiset vihaisen Jumalan kädessä” Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja armosta:

”Sinä olet rikkonut Jumalaa vastaan ja loukannut häntä äärettömän paljon enemmän kuin kukaan kapinallinen alamainen koskaan ruhtinastaan - ja kuitenkin juuri Hänen kätensä on ainoa, mikä estää sinua juuri nyt syöksymästä kadotuksen liekkeihin.”

Viimeistään kuoleman rajan takana siirryttäessä ajasta iäisyyteen, jokaisen silmät aukeavat. Tähän viittasi myös Jeesuksen vertaus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta:

Luuk. 16:23”Ja kun rikas mies nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.”

Johannes kirjoittaa Ilmestyskirjassa järkyttävästä hetkestä, jolloin syntinen ihmiskunta kohtaa Tuomarinsa:

Ilm. 20:11-12 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.

tekojensa mukaisesti kirjoitti:

Viimeistään kuoleman rajan takana siirryttäessä ajasta iäisyyteen, jokaisen silmät aukeavat. Tähän viittasi myös Jeesuksen vertaus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta:

Luuk. 16:23”Ja kun rikas mies nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.”

Johannes kirjoittaa Ilmestyskirjassa järkyttävästä hetkestä, jolloin syntinen ihmiskunta kohtaa Tuomarinsa:

Ilm. 20:11-12 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.

Lopunajan pilkkaaja toteuttaa Jumalan sanan profetiaa
18.10.2012 10:46 Petri Paavola Kotimaa 3 kommenttia ilmoita asiaton viesti
2 Piet 3:

1 ¶ Tämä on jo toinen kirje, jonka minä kirjoitan teille, rakkaani, ja näissä molemmissa minä muistuttamalla herätän teidän puhdasta mieltänne,
2 että muistaisitte niitä sanoja, joita pyhät profeetat ennen ovat puhuneet, ja Herran ja Vapahtajan käskyä, jonka te apostoleiltanne olette saaneet.
3 ¶ Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.

Raamatun opetuksen mukaan lopunaikana, ihmiskunnan viimeisinä päivinä tulee pilkkaajia pilkkapuheinensa, jotka vaeltavat omien synnin himojensa mukaan. Pilkkaajat sanovat: Missä on Jeesuksen tulemus? - Jeesus ei tule takaisin jne. Raamattu antaa vihjeen miksi he pilkkaavat: He eivät ole tietävinään Jumalan luomistyöstä, eli he eivät halua uskoa Jumalan luomistyöhön. Miksi he eivät usko luomiseen? 1800-luvulla syntyi opetus ja ajatus evoluutiosta (valheopetus), jonka seurauksena moni omaksui tieteellisen maailmankuvan, jonka kautta monet ovat luulleet maailman ja universumin syntymisen olemassaolon tulleen ratkaistuksi. Tätä ennen jumalaton ihmiskunta uskoi luomiseen, joskin luomisesta oli monenlaisia virheellisiä käsityksiä, sillä ainoastaan Raamatussa on oikea opetus Jumalan luomistöistä.

Lopunajan ajoitus osuu siis aikaan, jossa jumalattomat ihmiset ovat hylänneet luomisuskon ja vaihtaneet sen toiseen uskoon, jonka he sanovat olevan tieteellinen evoluution mukainen "totuus" elämän ja universumin olemassaolosta. Ihmisestä on tullut valhetiedon takia ylpeä ja pilkkaaja. Ylpeys sydämessään lopunajan ihmiset pilkkaavat Raamattua ja Herran Jeesuksen opetuslapsia. Joka kerta kun pilkkaaja sanoo missä viipyy Jeesuksen tulemus tai Jeesus ei tule takaisin, niin pilkkaaja toteuttaa Jumalan profetiallisen sanan totuutta.

http://pienoinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121340-lopunajan-pilkkaaja-toteuttaa-jumalan-sanan-profetiaa

jännä juttu kirjoitti:

Lopunajan pilkkaaja toteuttaa Jumalan sanan profetiaa
18.10.2012 10:46 Petri Paavola Kotimaa 3 kommenttia ilmoita asiaton viesti
2 Piet 3:

1 ¶ Tämä on jo toinen kirje, jonka minä kirjoitan teille, rakkaani, ja näissä molemmissa minä muistuttamalla herätän teidän puhdasta mieltänne,
2 että muistaisitte niitä sanoja, joita pyhät profeetat ennen ovat puhuneet, ja Herran ja Vapahtajan käskyä, jonka te apostoleiltanne olette saaneet.
3 ¶ Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.

Raamatun opetuksen mukaan lopunaikana, ihmiskunnan viimeisinä päivinä tulee pilkkaajia pilkkapuheinensa, jotka vaeltavat omien synnin himojensa mukaan. Pilkkaajat sanovat: Missä on Jeesuksen tulemus? - Jeesus ei tule takaisin jne. Raamattu antaa vihjeen miksi he pilkkaavat: He eivät ole tietävinään Jumalan luomistyöstä, eli he eivät halua uskoa Jumalan luomistyöhön. Miksi he eivät usko luomiseen? 1800-luvulla syntyi opetus ja ajatus evoluutiosta (valheopetus), jonka seurauksena moni omaksui tieteellisen maailmankuvan, jonka kautta monet ovat luulleet maailman ja universumin syntymisen olemassaolon tulleen ratkaistuksi. Tätä ennen jumalaton ihmiskunta uskoi luomiseen, joskin luomisesta oli monenlaisia virheellisiä käsityksiä, sillä ainoastaan Raamatussa on oikea opetus Jumalan luomistöistä.

Lopunajan ajoitus osuu siis aikaan, jossa jumalattomat ihmiset ovat hylänneet luomisuskon ja vaihtaneet sen toiseen uskoon, jonka he sanovat olevan tieteellinen evoluution mukainen "totuus" elämän ja universumin olemassaolosta. Ihmisestä on tullut valhetiedon takia ylpeä ja pilkkaaja. Ylpeys sydämessään lopunajan ihmiset pilkkaavat Raamattua ja Herran Jeesuksen opetuslapsia. Joka kerta kun pilkkaaja sanoo missä viipyy Jeesuksen tulemus tai Jeesus ei tule takaisin, niin pilkkaaja toteuttaa Jumalan profetiallisen sanan totuutta.

http://pienoinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121340-lopunajan-pilkkaaja-toteuttaa-jumalan-sanan-profetiaa

Kaikki tietävät että koraani on jumalan sanaa ja raamattu jumalattomien harhaa.

siis Jumala on kirjoitti:

Jos homo sapiens olisi vain persoonattoman universumin kokonaan aineellinen tuote, joka on syntynyt verrattain vähän aikaa sitten ja tulee myös häviämään verrattain nopeasti, ei löytyisi perusteita sille, että ihmisen kehittämät moraalikäsitykset olisivat absoluuttisia. Voi toki sanoa, että jotkut toimet, esim. raiskaus, eivät ole sosiaalisesti hyödyllisiä – mutta sosiaalinen hyödyttömyys ei riitä perusteeksi sille, että olisi väärin raiskata.


Objektiivisia moraaliarvoja, käsitystä hyvästä ja pahasta, ei voi olla olemassa ilman Jumalaa

Objektiivisia moraaliarvjoa on olemassa.

Siis Jumala on olemassa.

http://www.miksiuskon.net/1_hyvan_ja_pahan_olemassaolo.html

Mutta jos moraali on vain ihmisen keksintöä? Ainakin jumala on. Ja eikös esimerkiksi se että tappaminen on väärin voisi johtua siitä että ihmiset eivät silloin tappaisisi lajitovereitaan? Ja moraali voi johtua myös siitä että kun ihminen on ajan myötä kehittynyt ne ovat alkaneet ajatella muitakin kuin itseään

eksytetytkristityt kirjoitti:

Kaikki tietävät että koraani on jumalan sanaa ja raamattu jumalattomien harhaa.

Koraani on samaa satua kuin raamattukin

Jumala on olemassa kirjoitti:

Hes. 33:11 Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton kääntyy tieltänsä ja elää.

2. Piet. 3:9: Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.

Jonathan Edwards, Amerikan ensimmäisen suuren herätyksen keskeinen vaikuttaja ja tunnettu reformoitu teologi, julisti hätkähdyttävässä saarnaassaan v. 1741 ”Syntiset vihaisen Jumalan kädessä” Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja armosta:

”Sinä olet rikkonut Jumalaa vastaan ja loukannut häntä äärettömän paljon enemmän kuin kukaan kapinallinen alamainen koskaan ruhtinastaan - ja kuitenkin juuri Hänen kätensä on ainoa, mikä estää sinua juuri nyt syöksymästä kadotuksen liekkeihin.”

Sanoin kyllä jo että en hyväksy raamattua todisteeksi jumalan olemassaolosta

pitkämielinen on kirjoitti:

Mikään ei toki voi uhata Jumalan asemaa

Jumala ei tietenkään tarvitse puolustajaa siinä mielessä, että Häntä olisi autettava, ettei kukaan pääsisi ottamaan Hänen asemaansa maailmankaikkeuden hallitsijana. Ajatuskin on absurdi. Koko maailmankaikkeushan on riippuvainen Jumalasta, joka yksin on riippumaton. Mitään ei olisi olemassa, jos suvereeni Jumala ei olisi vapaasta tahdostaan päättänyt luoda maailmankaikkeutta. Leibnitzin kosmologinen argumentti Jumalan olemassaolon puolesta, ”Argument from Contingency”, perustuu juuri tälle riippuvuussuhteelle:

”Kaikella mikä on olemassa, on olemassaoloonsa selitys joko oman olemuksensa tai ulkopuolisen syyn perusteella.” (4)

Maailmankaikkeuden olemassaolo ei ole itsessään välttämätön, ja siksi sille on oltava ulkopuolinen syy, joka ei voi olla muu kuin Jumala.

Tähän Jumalan iankaikkiseen, ihmiskuntaan nähden ylivertaiseen asemaan ei vaikuta millään tavalla, vaikka joku heristäisi täällä nyrkkiä Häntä vastaan ja kirjoittaisi Jumalaa solvaavia kirjoja.

Jes. 40:15: ”Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän.”

Koko maailmankaikkeus, jossa me asutamme häviävän pientä planeettaa ja jossa oma elämänpiirimme on vielä häviävämpi piste, on Jumalan luoma. Hänen tahtonsa ja sanansa ylläpitää sitä.

Ps.8:4-5: Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat--

Kol. 1:16-17 Sillä hänessä (Kristuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

Tämän vuoksi monet kristityt ovatkin sitä mieltä, että Jumala valtasuuruudessaan ei tarvitse meidän inhimillisiä puolustuspuheitamme. Ajatellaan, että suvereeni maailmankaikkeuden Luoja ja ihmiskunnan Tuomari voi pyyhkäistä vastustajat hetkessä pois ja sulkea pilkkaajien suut

Miksei Jumala sitten estä vastustajiaan ja pyyhkäise heitä pois?
- Hän on pitkämielinen ja antaa aikaa parannuksen tekoon.

http://www.miksiuskon.net/henki_ja_jarki_tarvitseeko_jumala_puolustajaa.html

En yritä viedä jumalan paikkaa jonain universumin kuninkaana. Haluan vain kertoa teille ja valaista teitä että jumala ei ole mikään universumin kuningas eikä häntä ole olemassakaan. Mutta jos tieto ei kelpaa niin eipä ole minun ongelmani.

hahaaa kirjoitti:

Pystytkö todistamaan että vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen ei ole olemassa? Ai et, sitten se varmaan on olemassa.

Aika lapsellisen yksinkertainen looginen harhapäätelmä, mutta sitä se usko teettää :)

"Pystytkö todistamaan että vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen ei ole olemassa? Ai et, sitten se varmaan on olemassa."

Näillä tiedoilla en näe syytä kommentoida onko sellaista vai ei. Enkä varsinkaan ala väittää, ettei ole, jos en pysty väitettäni todistamaan.

hahaaa kirjoitti:

Pystytkö todistamaan että vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen ei ole olemassa? Ai et, sitten se varmaan on olemassa.

Aika lapsellisen yksinkertainen looginen harhapäätelmä, mutta sitä se usko teettää :)

"Pystytkö todistamaan että vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen ei ole olemassa? Ai et, sitten se varmaan on olemassa."

Minä en voi todistaa, ettei mainitsemaasi yksisarvista ole, joten en myöskään väitä sitä olemattomaksi.

Keinonen666 kirjoitti:

Mutta miksi uskotte Jumalaan, kun siitä ei ole mitään todisteita?

"Mutta miksi uskotte Jumalaan, kun siitä ei ole mitään todisteita? "

Raamatun ja maailman olemassaolo on todiste minulle Jumalan olemassaolosta. Ihminen on mielestäni liian tyhmä ja yksinkertainen kehittämään Raamattua ilman Jumalaa. Siitä on osoituksena se, ettei ateistit ymmärrä Raamattua vaan pitävät sitä ristiriitaisena.

Keinonen666 kirjoitti:

Jos joku väittäisi, että kaikkien pitäisi uskoa lentävään spagettihirviöön ja muut joutuu johki ikuiseen kidutukseen, uskoisitteko?

"Jos joku väittäisi, että kaikkien pitäisi uskoa lentävään spagettihirviöön ja muut joutuu johki ikuiseen kidutukseen, uskoisitteko? "

Ennen kuin vastaisin, haluaisin tietää enemmän asiasta. Näillä tiedoilla en välittäisi koko väitteestä ja asiasta.

1213 kirjoitti:

"Jos joku väittäisi, että kaikkien pitäisi uskoa lentävään spagettihirviöön ja muut joutuu johki ikuiseen kidutukseen, uskoisitteko? "

Ennen kuin vastaisin, haluaisin tietää enemmän asiasta. Näillä tiedoilla en välittäisi koko väitteestä ja asiasta.

"Ennen kuin vastaisin, haluaisin tietää enemmän asiasta..."

No, se ei ole mikään este, koska pastafarien matsku on vapaasti netistä saatavilla:

http://www.venganza.org

Jos pyhän kirjan olemassaolo tekee sinuun vaikutuksen niin sellainenkin pastafareilta löytyy.

1213 kirjoitti:

"Mutta miksi uskotte Jumalaan, kun siitä ei ole mitään todisteita? "

Raamatun ja maailman olemassaolo on todiste minulle Jumalan olemassaolosta. Ihminen on mielestäni liian tyhmä ja yksinkertainen kehittämään Raamattua ilman Jumalaa. Siitä on osoituksena se, ettei ateistit ymmärrä Raamattua vaan pitävät sitä ristiriitaisena.

"Raamatun ja maailman olemassaolo on todiste minulle Jumalan olemassaolosta."

Eikö muilla pyhillä kirjoituksilla sitten ole sama lähtöarvo? Sinä tuskin pystyt todistamaan Xenua ja Spagettihirviötäkään olemattomiksi?

"Ihminen on mielestäni liian tyhmä ja yksinkertainen kehittämään Raamattua ilman Jumalaa."

Sama argumentti voitaisiin esittää pastafarien pyhästä kirjasta...

"Siitä on osoituksena se, ettei ateistit ymmärrä Raamattua vaan pitävät sitä ristiriitaisena."

Spagettihirviön vastustus voi myös perustua tietämättömyyteen aiheesta.

siis Jumala on kirjoitti:

Jos homo sapiens olisi vain persoonattoman universumin kokonaan aineellinen tuote, joka on syntynyt verrattain vähän aikaa sitten ja tulee myös häviämään verrattain nopeasti, ei löytyisi perusteita sille, että ihmisen kehittämät moraalikäsitykset olisivat absoluuttisia. Voi toki sanoa, että jotkut toimet, esim. raiskaus, eivät ole sosiaalisesti hyödyllisiä – mutta sosiaalinen hyödyttömyys ei riitä perusteeksi sille, että olisi väärin raiskata.


Objektiivisia moraaliarvoja, käsitystä hyvästä ja pahasta, ei voi olla olemassa ilman Jumalaa

Objektiivisia moraaliarvjoa on olemassa.

Siis Jumala on olemassa.

http://www.miksiuskon.net/1_hyvan_ja_pahan_olemassaolo.html

"Objektiivisia moraaliarvoja, käsitystä hyvästä ja pahasta, ei voi olla olemassa ilman Jumalaa"

Laitanpa tuohon alle muutaman, satunnaisesti poimitun moraaliarvon suoraan raamatusta. Kyllä, kuulen sinun sanovan ettei vanhasta testamentista saa ottaa esimerkkejä vaan pitää pysyttäytyä uudessa, joten liitä oheen luettelo niistä VT:n kohdista, jotka eivät ole jumalasi sanaa.

Jos varas tavataan murtautumasta sisään ja hänet lyödään hengiltä, surmaaja ei joudu vastuuseen hänen verestään. Kuitenkin jos aurinko oli jo noussut, hän joutuu verivelkaan. Varkaudesta kiinni joutunut maksakoon täyden korvauksen, mutta jos hänellä ei ole millä maksaa, hänet myytäköön orjaksi varastetun omaisuuden korvaamiseksi
Jos mies viettelee neitsyen, jota ei ole kihlattu, ja makaa hänen kanssaan, hän maksakoon hänestä täyden morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen. Mutta ellei tytön isä suostu antamaan hänelle tytärtään, viettelijä maksakoon silti saman verran kuin on tapana maksaa neitsyestä morsiamenhintana
Noitanaisen älä anna elää. Jos joku uhraa muille jumalille kuin Herralle, hänet tuomittakoon tuhon omaksi.
Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.
Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan
Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia
Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset

Me Again kirjoitti:

"Ennen kuin vastaisin, haluaisin tietää enemmän asiasta..."

No, se ei ole mikään este, koska pastafarien matsku on vapaasti netistä saatavilla:

http://www.venganza.org

Jos pyhän kirjan olemassaolo tekee sinuun vaikutuksen niin sellainenkin pastafareilta löytyy.

"No, se ei ole mikään este, koska pastafarien matsku on vapaasti netistä saatavilla:"

Kiitos vain, mutta en ole erityisen kiinnostunut tyhmyyksistä.

1213 kirjoitti:

"No, se ei ole mikään este, koska pastafarien matsku on vapaasti netistä saatavilla:"

Kiitos vain, mutta en ole erityisen kiinnostunut tyhmyyksistä.

Hylkäätkö sitten Raamatun sen sisältämien "tyhmyyksien" vuoksi?

Kaljatulivuori ei varsinaisesti ole yhtään sen yliammutumpi kuin puhuva käärmekään.