Käsittelemme tässä ketjusarjassa lukuisia evokkien valheita.
Evokkien valheet osa 1: Lihansyöjien leuat
Väite: Evolutionistien mielessä vahva leuat ja hampaat on todiste siitä, että eläin on "kehittynyt" syömään lihaa. Lähde: http://www.celestialhealing.net/physicalveg3.htm
Totuus: Ei todellakaan pidä paikkaansa. Esim Pandoilla on bambujen mutustamiseen tarvittavat vahvat leuat, vaikka niiden ruokavalio koostii 99% bambusta. Vahvat leuat tai hampaiston muoto tai edes ruumiinrakenteen muoto ei ole todiste evoluutiosta vaan luomisesta, miten Jumala on alunperin luonut eläimille erinäköisiä ruumiita joilla ne voivat mutustaa yksinomaan kasviksia.
Evokkien valheet osa 1: Lihansyöjien leuat
Väite: Evolutionistien mielessä vahva leuat ja hampaat on todiste siitä, että eläin on "kehittynyt" syömään lihaa. Lähde: http://www.celestialhealing.net/physicalveg3.htm
Totuus: Ei todellakaan pidä paikkaansa. Esim Pandoilla on bambujen mutustamiseen tarvittavat vahvat leuat, vaikka niiden ruokavalio koostii 99% bambusta. Vahvat leuat tai hampaiston muoto tai edes ruumiinrakenteen muoto ei ole todiste evoluutiosta vaan luomisesta, miten Jumala on alunperin luonut eläimille erinäköisiä ruumiita joilla ne voivat mutustaa yksinomaan kasviksia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Loistava aloitus! Tällä lytätään evokkien valheet totaalisesti, ja ehdotankin etteivät evot edes yritä kiistää Sepä Sen 100 % tieteellisiä argumentteja.
>ehdotankin etteivät evot edes yritä kiistää Sepä Sen 100 % tieteellisiä argumentteja.
Meinasin yrittää, mutta tarkemmin ajatellen se olisi tieteellisesti mahdotonta!
Voiko ihminen edes kirjoittaa syvällisemmin kuin että
"Esim Pandoilla on bambujen mutustamiseen tarvittavat vahvat leuat, vaikka niiden ruokavalio koostii 99% bambusta."
Heh heh he :) Aivan kuin lukis normaaliälyisen ekaluokkaisen kohtuullisen hyvää tekstiä, mutta kun Sepis ei olekaan ekaluokkalainen ja älykkyyskin on vajakki tasoo. Säälittävä vajakki.
On se hienoo että Sepiksen kaltaisille älyllisesti vähäosaisille löytyy areena pätemiseen kreationismista. Kreationistisessa tutkimuksessa ei tartte ymmärtää mitään tieteellisestä menetelmästä. Logiikka ja maalaisjärki ei oo rasitteena. Sekin on ihan toisarvosta että tutkimuksen tuottamilla päätelmillä ei oo mitään tekemistä todellisuuden kanssa. On varmaan palkitsevaa olla kreationistinen vajakki.
Ja onhan näillä kreationistitolloilla viihdearvoo.
Vahvat leuat ja hampaat meidän evolutionistien mukaan eivät välttämättä ole merkki siitä eläin on lihansyöjä vaan siitä että eläimen ravinnon syömiseen tarvitaan vahvat hampaat ja leuat. Mutta turhaan minä selitän kun ei sinun aivokapasiteettisi varmaan edes riitä tämän tekstin lukemiseen
"Pandoilla on bambun mutustamiseen tarvittavat vahvat leuat, vaikka niiden ruokavailio koostuu 99% bambusta"
HÄH???!!!!
Siis sepä se on uuden sukupolven tieteellinen nero!
Sepä se julkase vaikka kirja jota ei kukaan osta äläkä laita noita sun nerokkaita ja huipputieteellisiä teorioitas tänne, kiitos
Oli kyllä niin loistava avaus ketjusarjalla, että odotan jo malttamatta millaisia aivopieruja on tulossa :D
Tämä on kyllä paras huumoriosasto s24:ssä.
Sepä se. Sinun kannattaisi tosissaan harkita mielisairaalahoitoa
ÖÖ, vahvat leuat johtuvat siitä, että esim Panda saa kovasti silloin tällöin turpaan jatai sitten sen täytyy vain purra kovia aineksia.... Se ei ole kehittynyt solun valekuoresta esimerksi, tai siitä, että osa solun kalvoa olisi jäänyt puumaiseksi....
Pandan keho on täytynyt olla samaan aikaan, kuin sen geenit. Tietääkö joku voiko Pandaemään pistää kehittymään ihmisen geeneillä varustetun alkion? Tulisiko siitä joku kauhea V-olio?
Se syntyikö "muna" eli geenit ennen "kanaa" eli Pandan muotoa, sanoisin, että geenikombinaatiot olivat olemassa aina, ja mm. Pandalle, mutta jonkin kehon täytyi vain olla lukemassa, äiti-maan avulla geenejään....
Tulisko söpö pikkukarhu ihmiselle lapseksi, jos risteyttäisi karhun ja ihmisen.... Mooses huutaa raivoissaan: EI!
Tietääkseni kasvissyöjilläkin voi olla vahvat leuat ja hampaat. Syöväthän ne esim. pähkinöitä, kaarnaa ja muita kovia/sitkeitä materiaaleja ja usein jauhavat voimallisesti. En ole kuullut missään väitettävän(paitsi nyt Sepä Sen toimesta), että tätä pidetään yleisesti tärkeänä erona lihan- ja kasvinsyöjien välillä.
Panda taas on kehittynyt lihaisaan ruokavalioon erikoistuneista lajeista, mikä selittää anatomiset yhtäläisyydet lihansyöjiin mm. purukaluston osalta. Toisaalta adaptaatioita kasvissyöntiin on tapahtunut esimerkiksi suurentuneiden poskihampaiden osalta. Pandahan on kuin vesitetty lihansyöjä että vesitetty kasvinsyöjä, eli oiva todiste evoluution usein epäoptimaalisesta kulusta ja siitä, miten pandaa ei todellakaan ole suunniteltu.
Alamme vähitellen epäillä ettei Sepä Se olekaan tahallinen vaan pakonomainen eli patologinen satuilija. Jos joku sanoo että nytkö te sen vasta huomaatte, vastaamme että haluamme aina ensin ajatella mahdollisimman hyvää...
Saimme herkkukauppiaalta muutamia tällaisia: http://en.wikipedia.org/wiki/Ichthyomys ... kiinnostava maku ja kiinnostava kreationistinen pohtimisenaihe: mikä on saanut rehelliset pikku jyrsijät mieltymään kaloihin...
Ei ole todiste evoluutiosta vaan luomisesta? Onpas monimielinen lause!
Ei ole todiste evoluutiosta käsin vaan luomisesta käsin?
Ei ole todiste evoluutiosta leuoin vaan luomisesta leuoin?
ÖÖ, sekosin taas sori, olen vähän liikaa kirjoittanut juttuja, joista en viiden minutiin päästä muista sanaakaan, jos en ole katsomassa juuri sitä uudelleen juttua näytöltä?
Mutta mitä se haittaa? Täyttyypä tietokoneen muisti edes ihmisen datasta, tämä on tietokoneelle pelkkää dataa, jos ei ole jollakulla jo tekoälysovellusta, johon ajetaan sanomiamme sanoja, tietokoneelle käännettynä, koodiksi suorastaan, uskotteko: Ei ole mahdotonta!
Tietokoneen saisi tekemään tavallaan "sydämellisiäkin" päätöksiä, jos sille jonkun "öljysydämen" tekisi, mutta ei tietenkään solussa ole niin pieni tunne, kuin pelkässä metaliatomiryppäässä? Vaiko päinvastoin?
:D Niin hyvää komediaa.
>>Esim Pandoilla on bambujen mutustamiseen tarvittavat vahvat leuat, vaikka niiden ruokavalio koostii 99% bambusta.>Jumala on alunperin luonut eläimille erinäköisiä ruumiita joilla ne voivat mutustaa yksinomaan kasviksia.
Panda syö pääasiassa bambujen versoja ja lehtiä. Niillä on ylimääräisiä poskihampaita tätä mutustelua varten - panda joutuu syömään 16 tuntia päivässä, koska bambu on vähäkalorista.
Todellisen lihansyöjän hampaat ovat jonkin verran erilaiset:
http://www.artleo.com/pic/201106/1680x1050/artleo.com-1838.jpg
Kulmahampaat eivät edes mahtuisi pandan leukoihin.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/27/Panda_closeup.jpg/250px-Panda_closeup.jpg
" Vahvat leuat tai hampaiston muoto tai edes ruumiinrakenteen muoto ei ole todiste evoluutiosta vaan luomisesta, miten Jumala on alunperin luonut eläimille erinäköisiä ruumiita joilla ne voivat mutustaa yksinomaan kasviksia."
-Niin että sudenkin anatomia viittaa kasvien syöntiin? Ja kissan, ja koiran, ja karhun, ja ja ja...
Hohhoijjaa. Seuraavaksi väität olevasi jeesus vai?
Eiköhän pandojen leuat ole vahvat sen takia koska ne on jo pienestä pitäen opetettu syömään sitä pambua. Sama juttu, jos itse olisit joskus aikanasi treenannut aivojasi erilaisilla tehtävillä ja trivioilla, olisit itsekin nyt viisaampi, etkä olisi jämähtänyt pyhäkoulun oppikirjoihin.
Valehtelet. Tiedät sen itsekkin. Panda on karhu, joka on sopeutunut syömään pelkkää kasviravintoa.
Olipas muuten vakuuttava linkki, vegetaristien propagandasaitti.