Kirkko menettää kannatajistaa nopeiten nuoria ja ennakkoluulottomia nuoria, osin keski-ikäisiä ja vähiten vanhempia ihmisiä.
Tästä automaattisesti seuraa se, että kirkkoon jäävä porukka on keskimäärin konservatiivisempaa ja ahdasmielisempää. Tuo keskimäärin yhä vanhempi ja konservatiivisempi porukka valitsee kirkkovaaleissaan laisensa edustajat ja sitä myöten kirkkokin esittäytyy yhä konservatiivisempana.
Tämä puolestaan on oleva suureneva syy yhä uusien liberaalien erota kirkosta.
Lyhyesti; kirkosta eroaminen on itse itseään ruokkiva kierre, jota konservatiivit kiihdyttää
Käytännössä on mahdotonta, että vapaat suunnat, helluntaikirkot tai kirkon ympärillä pyörivät herätysliikkeetkään lisäisivät kannatustaan näillä kirkosta eroajilla.
Syynä yksinkertaisesti se, että etenkin kirkosta eroavien nuorten ja osin kaikkien ikäryhmien moraalikäsitykset muuttuvat täysin päinvastaiseen eli avoimempaan ja hyväksyvämpään suuntaan kuin noilla "vapaa-kirkoilla".
Moraalikäsitysten muutos Suomessa vuosina 1981–2009 on ollut nopea ja selvä.
Niiden osuus, jotka eivät koskaan hyväksyisi esim homoseksuaalisuutta, avioeroa, aborttia tai eutanasiaa on tippunut vain neljäsosaan entisestä eli vähennystä on 75%. (sivu 26, kuvio 1.4)
Varsinkin nuoret kokee noiden ahdasmielisten vapaakirkkojen ja konservatiivisten lähetysjärjestöjen tarjoilemat "totuudet" lähinnä höperöiden jutuiksi.
Tästä automaattisesti seuraa se, että kirkkoon jäävä porukka on keskimäärin konservatiivisempaa ja ahdasmielisempää. Tuo keskimäärin yhä vanhempi ja konservatiivisempi porukka valitsee kirkkovaaleissaan laisensa edustajat ja sitä myöten kirkkokin esittäytyy yhä konservatiivisempana.
Tämä puolestaan on oleva suureneva syy yhä uusien liberaalien erota kirkosta.
Lyhyesti; kirkosta eroaminen on itse itseään ruokkiva kierre, jota konservatiivit kiihdyttää
Käytännössä on mahdotonta, että vapaat suunnat, helluntaikirkot tai kirkon ympärillä pyörivät herätysliikkeetkään lisäisivät kannatustaan näillä kirkosta eroajilla.
Syynä yksinkertaisesti se, että etenkin kirkosta eroavien nuorten ja osin kaikkien ikäryhmien moraalikäsitykset muuttuvat täysin päinvastaiseen eli avoimempaan ja hyväksyvämpään suuntaan kuin noilla "vapaa-kirkoilla".
Moraalikäsitysten muutos Suomessa vuosina 1981–2009 on ollut nopea ja selvä.
Niiden osuus, jotka eivät koskaan hyväksyisi esim homoseksuaalisuutta, avioeroa, aborttia tai eutanasiaa on tippunut vain neljäsosaan entisestä eli vähennystä on 75%. (sivu 26, kuvio 1.4)
Varsinkin nuoret kokee noiden ahdasmielisten vapaakirkkojen ja konservatiivisten lähetysjärjestöjen tarjoilemat "totuudet" lähinnä höperöiden jutuiksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Varsinkin nuoret kokee noiden ahdasmielisten vapaakirkkojen ja konservatiivisten lähetysjärjestöjen tarjoilemat "totuudet" lähinnä höperöiden jutuiksi."
On mielenkiintoista pohtia tilannetta pappien, siis ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneitten näkökulmasta.
Miten sellainen viihtyy ympäristössä jossa ei saa juuri minkäänlaisia älyllisiä haasteita ja 'asiakkaitten' kanssa on seurusteltava infantiilisella tasolla? Fiksut ja hyvinkoulutetut jotka erittäin hyvin ymmärtävät Raamatun 'totuuksien' suhteellisuuden ja sitten joutuvat puhumaan ihan sitä&tätä.
Tuo saattaa tulla monelle nuorelle teologille aika ikävänä palkanlisänä...
>>>Fiksut ja hyvinkoulutetut jotka ... joutuvat puhumaan ihan sitä&tätä.
Eihän moni muukaan työ vaadi älyllistä toimintaa. Mikäs siinä, raha tulee vanhuksille seuraa pitäessä. Ei kovin suurta työtapaturmariskiä, mukava sisätiloissa tehtävä työ, ja saa esittää olevansa oikeassa, muttei oikeasti tarvitse tietää mitään eikä tehdä vaikeita päätöksiä tai ottaa vastuuta. Tuo "korkeakoulututkintokin" lisää vain narsistista mielihyvää.
Dementoituva kirkko
- yhä suurempi osa kirkon jäsenistä käyttää vaippoja. Osa lasten mallia, mutta yhä useampi myös aikuisten mallia.
Tarkoitatteko jotenkin näin...?
http://aijaa.com/zcs5SB
Noihan se kehittyy eli pääasiassa nuoret lähtee, lapsia ei kasteta ja vanhat jää.
Kirkkoonkuuluvien keski-ikä nousee tasaiseen vauhtiin.
Ja vaippa/asiakas-suhde sen kun nousee ja onkin jossain vaiheessa varmaankin taivaissa.
Väitän, että mihinkään maahan, missä yksilönvapaudet ovat ainakin nykyisellä kotoisella tasollamme ei voi syntyä "kansankirkkoa".
"Kansankirkko" lainausmerkeissä, koska kyse on ylhäältäpäin annetusta pakkopullasta, jossa kansalta ei kysytä haluaako se tuon kirkon itselleen vai eikö halua.
Oma "kansankirkkommekin" on vain perua ajalta, jolloin yksilönvapauksista ei voitu nykymuodossaan edes puhua.
Mutta heti kun ulkopuolinen painostus tuohon "kansankirkkoon" kuulumisen suhteen riittävästi vähenee ja yksilönvapaudet vastaavasti lisääntyvät, ihmiset itsenäistyvät ja tekevät aivan omat ratkaisunsa myös "kansankirkkoon" kuulumisen suhteen.
Eli ihmiset eroaa "kansankirkosta".
"Kansankirkon" pahin vihollinen on yksilön vapaus.