Koulussa pitää kirjoittaa mielipide esseen pitäisikö Suomen liittyä NATOON. Kaipaisin apua ,vaikka olen tutkinut asiaa en saa oikeestaan pääkohtia esille aiheesta. Kysymykseni kuuluu voisiko joku listata jonkun näkösen listan hyötyjä ja haittoja jos suomi liittyisi NATOON?
Ainoa oikeestaan jonka tiedän on ,että Venäjä on uhannut hyökkää suomeen jos suomi liittyisi ja toinen asia Suomi saisi muilta NATO mailta apua hyökkäyksen sattuessa.
Ainoa oikeestaan jonka tiedän on ,että Venäjä on uhannut hyökkää suomeen jos suomi liittyisi ja toinen asia Suomi saisi muilta NATO mailta apua hyökkäyksen sattuessa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tältä palstalta tuskin löytyy mitään järkevää siitä aiheesta!
Kyllä tältä palstalta löytyy apua ,mutta ei oikeestaan riittävästi "oleellisia asioita/tärkeimpiä" asioita mitä siis olen tähän mennessä ehtinyt lukemaan
Ei tarvii heti tulla valittamaan!
NATO-joukoissa entiset koulukiusaajat pääsevät toteuttamaan itseään, siksi lie hyvä ottaa puheeksi asia jo ysiluokalla:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288623086810.html
NATO-joukoissa pääsee tutustumaan vieraisiin maihin ja ihmisiin - kiikarikiväärin tähtäimen läpi.
NATO-joukoissa oppii, kuinka vankeja kidutetaan tietojen saamiseksi. Yksi keino on tunkea esineitä vangin peräsuoleen ja toinen pistellä tätä neulalla. Myös vesikidutus, kylmällä vedellä valelu tulevat kysymykseen. Seksuaalinen nöyryyttäminen on tehokasta sekin.
Viro on NATO-jäsen. Osoitukseksi lojaalisuudestaan sotilasliiton johtavalle maalle USA:lle Viro on lähettänyt sotilaitaan mm. Irakiin ja Afganistaniin. Suomen odotetaan tekevän samoin. Oman maan puolustaminen jää kakkossijalle. Viro ei yksin kykenisi maataan puolustamaan. Lähettämällä sotilaitaan muiden sotiin Viro odottaa itseään kohtaavan kriisin alla saavansa tukea mailta, joita se joskus itse tuki. Ehkä toimii, ehkä ei. Historia kuitenkin on osoitttanut kaikkien sotilasliittoutumien olleen väliaikaisia.
NATO-jäsenyys ja Suomessa yhä voimassa oleva yleinen asevelvollisuus ovat yhteen sovittamattomia. Varusmiestemme palkka rahassa vastaa yhden tupakka-askin hintaan vuorokaudessa. NATO-maissa on ammattiarmeijat, joissa sotilaan ammatista saa oikeaa palkkaa.
Miten Suomi torjuu Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen ilman Natoliittoa? Tähän ydinkysymykseen pitää löytyä virheettömästi perusteltu vastaus tai on Natoliiton kannattaja.
No se ainoa asia on pielessä. Venäjä ei voi hyökätä Suomeen jos Suomi liittyy Natoon. Venäjällä olisi hyökkäyksessä vastassa ei Suomi vaan koko Nato jos Suomi kuuluisi Natoon. Siksi venäjä ei hyökkää Suomeen jos Suomi kuuluisi Natoon. Nato puolustaa jäseniään.
Koko asian ydin on se onko Suomella voimia torjua Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen ilman Natoliittoa. Asiaan on vain yksi vastaus: EI. Myös Suomen on pakko liittyä Natoon jos haluaa varmistaa itsenäisyytensä. Perusteluita jäädä pois Natosta ei näin ollen ole olemassa.
Länsimaat ovat myyneet Suomen Venäläisille monta kertaa ennenkin ja tulevat myymään tosipaikan tullen jatkossakin, oltiinpa NATOssa tai ei.
NATO-keskustelussa Venäjä korostuu liiaksikin.
On huomattava myös se näkökulma, että entäpä jo Venäjä ei ylipäätään ole kiinnostunut Suomen kiusaamisesta? Silloin NATO-jäsenyys olisi Suomelle täysin turha, kallis ja vaarallinenkin velvoittaessaan suomalaisia sotilaita lähtemään moninkeskisen sotilasliiton muiden maiden etuja puolustamaan vierailla taistelutantereilla.
Suomessa on yleinen asevelvollisuus, jonka perusidea on, että suomalainen puolustaa omaa maataan. Sen idea EI ole sotia Suomen uniformussa vierailla mailla jonkun muun maan tai liiton mielistelyn takia.
Jatkosodan aikana Suomi tarjosi natsi-Saksan käyttöön oman "Panttipataljoonansa", joka koostui suomalaisista vapaaehtoisista, jotka lähtivät palvelemaan natsi-Saksan SS-joukoissa Saksan määrittelemillä rintamilla.
"Pantiipataljooonan" tarkoitus oli osoittaa Hitlerille, kuinka uskollisia liittolaisia olimme.
Joukosta kuoli ja haavoittui taisteluissa prosentuaalisestihuomattavasti suurempi osa kuin Suomen armeijassa palvelleista. Ennen sodan loppua Suomi varautui erillisrauhaan kutsumalla vielä elossa olevat suomalaiset SS-miehet takaisin sillä verukkeella, että heitä tarvittiin nyt Suomen rajojen puolustamisessa.
Puolustusvoimia ja miksei Natoakin on usein verrattu palovakuutukseen. Varustaudutaan teoriassa mahdolliseen uhkaan, joka ei toivon mukaan toteudu.
"On huomattava myös se näkökulma, että entäpä jo Venäjä ei ylipäätään ole kiinnostunut Suomen kiusaamisesta?"
Niin? Onko tuli kiinnostunut talon polttamisesta? Sellaista vaan joskus sattuu eikä kukaan voi taata muuta.
"Silloin NATO-jäsenyys olisi Suomelle täysin turha, kallis ja vaarallinenkin velvoittaessaan suomalaisia sotilaita lähtemään moninkeskisen sotilasliiton muiden maiden etuja puolustamaan vierailla taistelutantereilla."
Onko? todellisia ja 'oikeita' Nato-sotia on käyty 40-luvun lopun jälkeen vain kaksi:
- Kosovon ilmasota
- Libyan ilmasota
Jos joku yksittäinen Nato-maa (esim USA) on sotinut itsekseen jossakin niin ei niihin ole ketään voinut pakottaa. Esim. Ranska ja Saksa ovat aika niukalti olleet mukana missään päin maailmaa.
"Ennen sodan loppua Suomi varautui erillisrauhaan kutsumalla vielä elossa olevat suomalaiset SS-miehet takaisin "
Sen verran historiasta, että kyllä pataljoonan miehistä suurempi osa tuli takaisin kuin jäi arolle. Saat homman kuulostamaan siltä, että kaikki meni?
Vajaaälyistä paskaa AINA, IHAN JOKA KERTA jokaiselta Natovastustajalta. Suomea ei Natojäsenenä voi myydä. Myynti olisi Naton loppu eli silloin myytäisiin Nato.
Kun sieltä ei Natovastustajilta tule muuta kuin vaikeasti kehitysvammaista paskaa AINA JOKA KERTA.
"Suomi saisi muilta NATO mailta apua hyökkäyksen sattuessa. "
Mahdollisesti. Mutta vain mahdollisesti.
Koska kyseessä on monenkeskinen sopimus, tarkoittaa se sitä, että myös Suomen tulee olla sitoutunut auttamaan NATO-kumppaneitaan näiden joutuessa konfliktiin. Esim. NATO-maa Turkki voi haluta suomalaisia sotilaita konfliktiin Syyrian kanssa.
Suomessa vuorostaan on vallalla yleinen asevelvollisuus. Varusmiehiä ei moisiin ulkomaantehtäviin saa lähettää. Ainoastaan ammattisotilaita. Ja sellaisia Suomella ei ole tarpeeksi NATO-velvoitteita nykyisellään täyttämään.