Se on illusia sanovat kvantifyysikot
http://www.side3.no/vitenskap/article3713321.ece
http://www.side3.no/vitenskap/article3713321.ece
Kuolemaa ei ole
adanen
1283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jaa vai sanovat? En kyllä oikein ymmärrä norjan kieltä, mutta eikös tuossa ollut Lanza pääosassa. Hän on kehitellyt teorian, jossa elämä/tietoisuus on pohjalla, jonka päälle rakentuvat sitten muut, kuten fysiikan lait, maailmankaikkeus, yms. Tähän sopii kyllä hyvin tuo "kuolemaa ei ole", jos kerran tietoisuus on se, joka muodostaa ympärilleen kaiken muun. Teoria on mielestäni erittäin mielenkiintoinen, joskin ristiriitaisesti vastanotettu. Kyse on kuitenkin vain "teoriasta" ilman mitään todisteita. Lisäksi sitä ei ole julkaistu referee-julkaisussa, joten sen perusteella ei voi todistaa mitään tieteellisesti.
Mutta kerro ihmeessä jos tuossa julkaisussa oli jotain muuta / mielenkiintoista, jota en luonnollisesti tajunnut kieliongelmien vuoksi.
Nensku hyvä, milla tavalla tuo todistaa SMITHIN SADUISTA yhtään mitään. Ja kun et tapasi mukaan referoinut tuota suomeksi, tässä ammattitaitoinen käännös:
http://translate.google.fi/translate?sl=no&tl=fi&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=http://www.side3.no/vitenskap/article3713321.ece&act=url
Olisiko pitänyt?
Nenskun mielestä olisi.
Ei tainnu nensku ymmärtää mistä tuossa jutussa oli kyse. Kannattaisi tutustua edes pintapuolisesti kvanttimekaniikkaan niin voisi tajuta mistä Lanza puhuu teorisoidessaan tästä aiheesta. Ei, Lanza ei puhu kuolemattomuudesta, vaan multiverseteoriasta, joka on käsittelee maailmankaikkeuden jatkuvaa haarautumista. Kvanttimekaniikassahan se mitä näemme ja koemme seuraavaksi on vain todennäköisyysmatemaattinen funktio joka sisältää lukemattomia vaihtoehtoja. Tuon multiverseteorian mukaan jokainen noista mahdollisuuksista tulee tapahtumaan ja me olemme vain yhden tuollaisen haarautuman tuotteita. Kun ymmärtää teoreettisen lähtökhdan tajuaa myös, että Lanza ei puhu ikuisesta elämästä tai kuolemattomuudesta vaan siitä, että elämä tästä nykyhetkestä jatkuu maailmankaikkeuden jossain haarassa vaikka se itse kokemassamme maailmankaikkeudessa jossain kohtaa tulee päättymään.
> Kvanttimekaniikassahan se mitä näemme ja koemme seuraavaksi on vain todennäköisyysmatemaattinen funktio joka sisältää lukemattomia vaihtoehtoja. Tuon multiverseteorian mukaan jokainen noista mahdollisuuksista tulee tapahtumaan ja me olemme vain yhden tuollaisen haarautuman tuotteita...
Tuo on mielenkiintoinen ajatuskuvio. Jokainen mahdollisuus tulee tapahtumaan. Ok. On mahdollista, että kun huomenna menen bussilla töihin, kesken matkan kuljettaja pysäyttää auton ja puukottaa minut hengiltä. On myös mahdollista, että sama tapahtuu jollekin jokaisessa bussissa huomenna. Miettikääpä miksi kaikista todennäköisyyksistä huomenna kuitenkin toteutuu se, että Suomessa yksikään bussikuski ei puukota yhtäkään matkustajaa kuoliaaksi?
Miksi me elämme juuri sellaisessa haarassa, joka kuitenkin kutakuinkin on ennustettavissa ja arvattavissa, vaikka harautumat tarjoavat kaikki mahdolliset vaihtoehdot? Kaikista vaihtoehdoista se, että yksikään bussikuski ei puukota matkustajaa on lottovoittoon verrattavissa oleva ihme, jos kerran kaikki haarat kuitenkin toteutuvat. Onkohan koko teorissa sittenkin jokin pahasti pielessä?.
Jatketaan vielä hiukan. Törmäsin ajatukseen kaikkien mahdollisten vaihtoehtojen toteuttavasta multiversumista jo vuosikymmeniä sitten. Järjellisempi vaihtoehtohan olisi, että on kyllä rinnakkaismaailmankaikkeuksia, mutta ei niin, että kaikki mahdolliset vaihtoehdot toteutuisivat. Jos näin olisi, miksi juuri siinä haarassa, jossa me olemme, olisi sattumoisin selvä ennustettavuus. Tietyt asiat tiedämme etukäteen melkoisella varmuudella, vaikka kaikkea emme tiedäkään. Jokainen voi mielessään listata tapahtumia, jotka huomenna varmasti tapahtuvat, jotka varmasti eivät tapahdu (vaikka teoriassa voisivat tapahtua) tai tapahtumia, jotka melkoisella todennäköisyydellä joko tapahtuvat tai eivät tapahdu.
Jos ennustettavuutta ei olisi, kysymyksessä olisi täydellinen kaaos. Sen vastakohta on se jo antiikin käsitteistöön kuulunut logos, joka laajimmin käsitettynä kattoi koko maailmankaikkeuden alkusyyn ja jonka Johannes liitti Kristukseen (Sana). Vaikka mitään alkusyytä ei olisikaan, ja vaikka sattumalla olisi suuri osuus, silti maailmassa pätevät tietyt luonnonlait ja tietty syyn ja seurauksen laki, joiden vuoksi emme elä täydellisessä kaaoksessa.
Minusta palautettu evankeliumi on siinä mielessä ihana asia, että se ei aseta maan päällä kokemiamme asioita kyseenalaiseksi eikä kiellä niiden todellisuuta. Eräs niistä on fyysinen kuolema mitä todellisimmassa merkityksessä.
Olen tutustunut erilaisiin filosofioihin ja uskontoihin (lähinnä buddhalaisuuteen) joissa joko kielletään elämän kokemukset sellaisinaan tai ihetellään sitä, onko elämämme todellista vai pelkästään "jumalien unta". Meidän ei tarvitse pohtia sellaisia asioita, vaan voimme luottaa siihen että aistimme välittävät oikeata tietoa ympäristöstämme ja että kokemamme kärsimykset ja kivut ovat todellisuuta.
Toinen asia on sitten kuoleman jälkeinen elämä. Jotta meillä voisi olla mitään tietoa siitä, mitä on kuoleman jälkeen, niin tieto siitä voidaan saada joko Jumalalta tulleena ilmoituksena tai siten, että joku kuollut palaisi kertomaan meille siitä.
Tietävästi kumpaakin on tapahtunut:Jeesus Nasaretilainen, joka oli ollut kuolleena kolme päivää ja sitten ilmestyi kuolleista ylösnouseena seuraajilleen. Toinen on Jumalan profeetoilleen ilmoitama tieto henkimaailmasta ja ylösnousemuksen jälkeisestä tilasta. Molemmat tarvitsevat uskoa.
Joillakin ollut ns. rajakokemuksia eli kuolleen tilassa saaneet tutustua henkimaailmaan ja kertoneet siitä muille. Mutta sekin tarvitsee uskoa. Ihmisilla on tapana torjua sellaisia asioita, joista heillä ei ole omaa kokemusta. On vaikeata uskoa sitä, mitä toiset ovat kokeneet.
"Palautettu evankeliumi"? Sellaista ei ole. Evankeliumi (ilosanoma) on ollut sama jo 2000 vuotta. Hallelujah!
No, mormonit käyttävät kaksoiskieltä ja palautettu evankeliumi tarkoittaa Smithin oppia. Oliskohan mahdollista saada tälle palstalle käännösohjelma, joka kääntäisi automaattisesti mormonien kaksoiskielisiä sanoja sisältävät viestit normaalille suomen kielelle? Siis esim. tieto = usko, (palautettu) evankeliumi = Smithin oppi, todisteet = spekulaatiot, jne.
Eli toisin sanoen et ymmörtönyt buddhalaisuudesta yhtikäs mitään. Onko varmaa, että olet edes ymmärtänyt, mistä mormonismissa on kysymys?
Et sitten ole koskaan syönyt edes lihaa tai kalaa? Kasviksia voi syödä elävänä, mutta heti kun keität puuroksi, viljanjyvä kuolee.