Pedofiliasta ja sen peittelystä kirjoitettaessa jehovantodistajat pyrkivät esittämään, että kyse olisi ainoastaan hyvin harvoista ja yksittäisitä tapauksista. Alla olevasta uutisesta voi kukin tykönänsä päätellä kuinka yksittäisiä ja harvoja nuo pedofiliatapaukset jehovantodistajien keskuudessa todella ovat:
http://www1.pressdemocrat.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20040915/NEWS/409150327/1033/NEWS01
Tämä on vasta alkua, kymmeniä muita juttuja on vireillä. Se ei tietenkään muuta jehovantodistajien näkemystä siitä, että tapaukset ovat erittäin harvinaisia.
http://www1.pressdemocrat.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20040915/NEWS/409150327/1033/NEWS01
Tämä on vasta alkua, kymmeniä muita juttuja on vireillä. Se ei tietenkään muuta jehovantodistajien näkemystä siitä, että tapaukset ovat erittäin harvinaisia.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tietysti kyse on myös siitä, mitä oikeastaan ymmärretään harvalla. Maailmassa on noin 6 miljoonaa Jehovan todistajaa. Jos heistä muutama kymmen on tuomittu pedofiliasta, niin kyse on sentään vain promillen sadasosista. Kokonaisuuteen suhteutettuna tämä on silti aika vähän.
Tietysti absoluuttisesti usea kymmen tuomittua pedofiilia on aika vähän. Ja yksikin tällaisen rikoksen tekijä on yksi liikaa.
Tarkoitukseni oli tietysti kirjoittaa, että absoluuttisesti muutama kymmenen pedofiilia on aika paljon, eikä aika vähän. Pianovirhepaholainen iski, toivottavasti ei sentään vyön alle.
>>Ja yksikin tällaisen rikoksen tekijä on yksi liikaa.
Jokainen tapaus on harmittavaa yhteisölle, joka yrittää vakuuttaa muita korkeampaa moraalia. Ja tapausten peittely tekee puuhasta rikoksen. Tässähän on WTBTS vastaamassa pedofiliatapausten peittelystä.
Tuleekohan koskaan aikaa, jolloin Vartiotorniseura myöntää ongelman olemassaolon?
-Tuleekohan koskaan aikaa, jolloin
Vartiotorniseura myöntää ongelman olemassaolon?
Tuskin koskaan...Tai sittenkin jos heidän silmänsä avautuisivat!Sitä sopii pohtia vähän aikaa.
pitää myöntää?, oikeastaan vain luopiot ovat siitä kiinnostuneita. Johtuneen heidän omista taustoistaan, lähes kaikki heistä on erotettu juuri moraalittomuuden takia..
Todistajien keskuudessa tapauksia on todella vähän, suomessa tulee viranomaisten tietoisuuteen vuodessa n. 800 tapausta. Suhteutettuna väestömäärään pitäisi todistajien keskuudessa olla suomessa 2-3 tapausta vuodessa, mutta ei ole yhtään.
Noita Jeppuja Suomessa kovin paljon olekaan...Mutta tuskin niitä pedofiileja on sen vähempää rakastavaisten todistajien,kuin muidenkaan uskontojen keskuudessa.Tuskin aktiiviiset JT:t uskovat moisiin syytöksiin/vihjailuihin,hehän pitävät sitä propakandana ja moiset julki tulleet tapaukset olisivat kova takaisku heidän lahkolleen.Eivät JT:t usko kuin heidän omaan VT-lehteen painettuun sanaan,voisi verrata tuossa kohdassa kommunistiseen Venäjään.Kommaritkaan ei usko muun maailman esittämiin syytöksiin!Kyllä hekin osaavat peittelyn jalon taidon missä muutkin,ellei vielä paremmin...!
Oli rikos mikä tahansa, niin seurakunnassa puututaan siihen aina kovalla kädellä ja katumattomat väärintekijät luonnollisesti erotetaan. Järjenkäyttö on tässäkin tapauksessa sallittua, sillä jos esim. vapaaehtoisesta kahden aikuisen välisestä esiaviollisesta seksistä saatetaan erottaa, niin kuinka paljon suuremmalla syyllä pedofiliasta erotetaan, joka kuitenkin on rikoksista alhaisin ja halveksittavin.
Ja loppujen lopuksi, kyllä nuo tapaukset ovat yksittäisiä ja harvoja, joista joidenkin totuuspohja on vähintäänkin epäilyttävä. Jos pedofilia olisi Jehovan todistajien keskuudessa niin yleistä kuin luopiosivuja lukiessa voisi kuvitella, niin sen saama julkisuus ja huomioarvo olisi paljon suurempaa kuin mitä se tällä hetkellä on.
Ja kaikki se huomio keskittyy lähinnä väärään kohteeseen, eli todistajien seurakuntaan, joka ei ole tilivelvollinen, jos joku jäsen tekee rikoksen. Vastuu on rikoksen tekijällä itsellään, joka tässä jutussa tuntuu unohtuvan miltei kokonaan. No, kai sitä lakia voi sitten tulkita tuollakin tavalla.
Mitä muihin Jehovan todistajiin tulee, niin eivät he tuon pedofiliakohun anna omaan elämäänsä vaikuttaa, ja miksi edes pitäisi murehtia asioista, joille he eivät kuitenkaan voi mitään ja josta he eivät ole millään lailla vastuussa.
joten eipä minulla ole tuohon enää lisättävää.
>>Ja kaikki se huomio keskittyy lähinnä väärään kohteeseen, eli todistajien seurakuntaan, joka ei ole tilivelvollinen, jos joku jäsen tekee rikoksen.
Nythän käydään oikeutta siitä, että seurakunnassa olisi peitelty pedofiliaa:
"The suits allege the church knew about crimes but took no action to stop Glew. The church also prevented victims' families from reporting the crimes to police, the plaintiffs alleged."
Kun olet noin tietävä, niin eikö kannattaisi mennä kertomaan mielipiteesi vaikka tuolle tuomarille, joka on siis väärässä istuessaan oikeutta pedofilian peittelystä jt-seurakunnassa. Mene ja kerro, että he ovat väärässä, koska sinä tiedät että peittelyä ei ole tapahtunut. Näin pelastat seurakunnan maineen.
Tuossa on todellakin perää!
voin ilmiantaa lasta hyväksi käyttävän henkilön. Mikäli minulla ei ole pedofiliasta näyttöä, syyllistyn väärään ilmiantoon, jolloin tuhoan tuon henkilön elämän, josta perättömän ilmiannon teen.
"Kun olet noin tietävä"
Minä tiedän sen, että Jehovan todistajien seurakunnassa ei ole sijaa pedofiileille, kuten ei muillekaan rikollisille.
Jos pedofiliatapauksia ilmenee, niin vanhimmat tutkivat asiaa, mutta vain siinä tarkoituksessa, että erotetaanko kyseinen henkilö vai ei. Päämääränä on ainoastaan pitää seurakunta puhtaana, tarkemmat rikostutkimukset kuuluvat tietenkin viranomaisille ja ainoastaan heillä on siihen valtuudet.
Ja mitä viranomaisille ilmoittamiseen tulee, niin se on pääsääntöisesti uhrin tai alaikäisten kohdalla hänen edustajansa päätettävissä, vievätkö asian eteenpäin. Näköjään suurin osa on päättänyt näin tehdä, mutta jollain logiikan riemuvoitolla syytösten kohteeksi on joutunut Jehovan todistajien seurakunta, jonka jäsen on toiminut väärin.
Saattaa olla, että pedofiliasta syytetty on edelleen seurakunnan jäsen, mutta se johtuu ainoastaan siitä, että hän osoittanut katumusta ja lopettanut nuo sairaat tapansa. Se ei tietenkään vapauta häntä vastuusta maallisen oikeuden edessä, jos asianomaiset päättävät nostaa häntä vastaan syytteen. Mutta syytökset pedofilian peittelystä ovat suoraan isästään saatanasta ja jokainen järjellä varustettu ihminen tietää sen.
"Mene ja kerro, että he ovat väärässä, koska sinä tiedät että peittelyä ei ole tapahtunut."
Missä maassa tuo muuten on tapahtunut? Jos Suomessa sattuisi ilmenemään pedofiliatapauksia todistajien keskuudessa, mikä on onneksi hyvin epätodennäköistä, niin silloin taatusti kertoisin, jos jotain tietäisin. Mutta tuskinpa tuollaista koskaan eteen tulee ja hyvä niin.
"Näin pelastat seurakunnan maineen."
Ainakin minun kyläni seurakunnalla on aivan riittävän hyvä maine, joten eipä taida olla mitään pelastettavaa. Pedofiliatapauksia ei ole ilmennyt, eikä muitakaan vakavia rikoksia, joten se siitä.
>>Minä tiedän sen, että Jehovan todistajien seurakunnassa ei ole sijaa pedofiileille, kuten ei muillekaan rikollisille.
Sinun kirjoittelusi osoittaa minulle, että sinä et tiedä, vaan haluat uskoa.
>>Jos pedofiliatapauksia ilmenee, niin vanhimmat tutkivat asiaa, mutta vain siinä tarkoituksessa, että erotetaanko kyseinen henkilö vai ei.
Laiminlyöden näin lain vaatimuksen niissä tapauksissa, joissa laki edellyttää viranomaisilmoitusta. Suomenkielellä sellaista kutsutaan rikokseksi.
>>Päämääränä on ainoastaan pitää seurakunta puhtaana, tarkemmat rikostutkimukset kuuluvat tietenkin viranomaisille ja ainoastaan heillä on siihen valtuudet.
Seurakunnan vanhimmat ovat oikeudessa kertoneet suojelleensa seurakunnan mainetta sillä, että eivät vieneet asiaa eteenpäin.
>>Ja mitä viranomaisille ilmoittamiseen tulee, niin se on pääsääntöisesti uhrin tai alaikäisten kohdalla hänen edustajansa päätettävissä, vievätkö asian eteenpäin.
Ja paskat. Olen useamman kerran maininnut lainsäädännöistä, joissa on ehdoton ilmoittamisvelvollisuus.
>> Näköjään suurin osa on päättänyt näin tehdä, mutta jollain logiikan riemuvoitolla syytösten kohteeksi on joutunut Jehovan todistajien seurakunta, jonka jäsen on toiminut väärin.
Jos pysymme tämän avauksen aiheessa, niin kyseessä olevan seurakunnan vanhimmat ovat syytteessä siitä, että ovat painaneet asian villaisella.
>>Saattaa olla, että pedofiliasta syytetty on edelleen seurakunnan jäsen, mutta se johtuu ainoastaan siitä, että hän osoittanut katumusta ja lopettanut nuo sairaat tapansa.
Varsinainen lääketieteellinen keräilyharvinaisuus - pedofiliasta parantunut. Sinulla tuntuu olevan monelta alalta tietoutta, jota alan varsinmaisilla ammattilaisilla ei ole.
>> Se ei tietenkään vapauta häntä vastuusta maallisen oikeuden edessä, jos asianomaiset päättävät nostaa häntä vastaan syytteen.
Nyt on syytteessä seurakunnan vanhimmat, pedofiili istuu jo telkien takana.
>> Mutta syytökset pedofilian peittelystä ovat suoraan isästään saatanasta ja jokainen järjellä varustettu ihminen tietää sen.
Siksi mainitsin, että sinun kannattaisi antaa ammattitaitosi (tässä tapauksessa USA:n) oikeuslaitoksen käyttöön.
>>Missä maassa tuo muuten on tapahtunut?
Etkö lue mitä vitjaan on kirjoitettu, linkit mukaanlukien? Et ilmeisesti ja siksi suollat tuota toiveajatteluasi.
"Sinun kirjoittelusi osoittaa minulle, että sinä et tiedä, vaan haluat uskoa."
Tarkoitat siis, että seurakunnasta ei eroteta pedofiilejä? Sano nyt vielä, että murhaajatkin saavat rellestää siellä vapaasti.
Niinhän se on, että kaikki jotka epäilevät tai lopettavat kokouksissa käymisen, erotetaan välittömästi, mutta pedofiilit ym. rikolliset saavat korkeintaan pienen puhuttelun ja sen jälkeen kaikki jatkuu normaalisti. Just joo!
Tietoisku: Se järjen käyttö on edelleen sallittua.
"Laiminlyöden näin lain vaatimuksen niissä tapauksissa, joissa laki edellyttää viranomaisilmoitusta. Suomenkielellä sellaista kutsutaan rikokseksi."
Riippuu aika paljon tapauksesta. Mitä sanot siihen, jos minä olisin Jehovan todistaja ja kertoisin nyt vanhimmistolle, että eräs seurakunnan jäsen käytti minua seksuaalisesti hyväkseen. Jos he eivät ilmoittaisi siitä viranomaisille, niin tekevätkö he rikoksen?
Sanoin tuossa muutenkin, että pääsääntöisesti se on asianomaisten päätettävissä, ilmoittavatko siitä eteenpäin, mutta toki poikkeustapauksiakin löytyy, joissa jonkun ulkopuolisen on tehtävä jotain.
En sitten osaa sanoa kuinka moni noista tapauksista on ollut sellaisia. Pitäisi tietää yksityiskohdat paremmin, tosin mikään yllätys ei ole, että niitä ei juurikaan ole saatavilla.
"Olen useamman kerran maininnut lainsäädännöistä, joissa on ehdoton ilmoittamisvelvollisuus."
Voitko laittaa linkin, jossa käsitellään noita lainpykälöitä?
"Jos pysymme tämän avauksen aiheessa, niin kyseessä olevan seurakunnan vanhimmat ovat syytteessä siitä, että ovat painaneet asian villaisella."
Jokin ei nyt vain kertakaikkiaan täsmää. Oliko muka vanhimmat tosiaan ainoita, jotka asiasta tiesivät ja miten he sen saivat selville, ellei joku siitä heille kertonut? Voinet varmaan tuon verran valaista, kun tuosta jutusta ei oikein selvinnyt.
"Varsinainen lääketieteellinen keräilyharvinaisuus - pedofiliasta parantunut. Sinulla tuntuu olevan monelta alalta tietoutta, jota alan varsinmaisilla ammattilaisilla ei ole."
Pedofiili on aina pedofiili, mutta nuo taipumukset on mahdollista pitää kurissa, aivan kuten alkoholistikin pystyy hallitsemaan sairauttaan ehdottomalla raittiudella. Molemmat edellyttää kovaa työtä ja pedofiilin kohdalla on oltava ehdottoman tarkkana siinä, että häntä ei missään tapauksessa päästetä lasten lähelle ilman asianmukaista valvontaa.
"Nyt on syytteessä seurakunnan vanhimmat"
Niinpä, seurakunnan vanhimmathan tässä syyllisiä ovatkin. No, logiikka mikä logiikka.
"pedofiili istuu jo telkien takana."
Niin pitääkin. Toivottavasti ei kuitenkaan eristyssellissä.
>>Tarkoitat siis, että seurakunnasta ei eroteta pedofiilejä?
Sinun on tietysti vaikea ymmärtää lukemaasi silloin kun se ei ole toiveajattelusi mukaista. Otetaan nyt sitten, ties monennenko kerran uudelleen: Tarkoitan, että kaikkia pedofiilejä ei ole erotettu seurakunnista.
Onko sinun vaikea ymmärtää, että ei kukaan täysjärkinen väitä, että ketään pedofiiliä ei eroteta. Sen sijaan on näyttöä siitä, että kaikkia pedofiilejä ei ole erotettu, vaan asian on annettu Jehovan huomaan.
>> Sano nyt vielä, että murhaajatkin saavat rellestää siellä vapaasti.
Kun itse otit aiheen esille niin kerron, että Vartiotorniseuran vastaus vuonna 1992 Floridalaiselle seurakunnalle oli hyvin selvä. Koska sarjamurhaaja oli suorittanut murhat ennen kastettaan, niin seurakunnan vanhimpien ei tullut kaivella asiaa enempää. Siinä Vartiotorniseuran asenne kastettuihin sarjamurhaajiin.
>>Riippuu aika paljon tapauksesta. Mitä sanot siihen, jos minä olisin Jehovan todistaja ja kertoisin nyt vanhimmistolle, että eräs seurakunnan jäsen käytti minua seksuaalisesti hyväkseen. Jos he eivät ilmoittaisi siitä viranomaisille, niin tekevätkö he rikoksen?
Käsittääkseni eivät Suomen lain mukaan tee rikosta, saatan olla väärässäkin. On lainsäädäntöjä, joissa tuo ilmoitusvelvollisuus on olemassa ja näillä alueilla jehovantodistajat ovat syyllistyneet rikokseen. Paikkakuntasi seurakunnassa on kaikki ilmeisesti nyt hyvin, sulje silmäsi ja nauti kuvitelmista.
>>Voitko laittaa linkin, jossa käsitellään noita lainpykälöitä?
Minä laitoin linkin tämän aiheen avaukseen ja sinä kysyt mistä maasta on kyse. Nyt sinä haluat näytille USA:n lainsäädäntöä? Olet hyvin usein tuonut esille kieliongelman, joten en välitä käyttää aikaani USA:n osavaltioiden lakien penkomiseen. Itse asiassa kaikkien viimeaikaisten pedofiiliapaljastusten tiimoilta jotkin osavaltiot poistivat/ovat poistamassa papiston vaitiolovelvollisuutta tässä asiassa.
>>Jokin ei nyt vain kertakaikkiaan täsmää. Oliko muka vanhimmat tosiaan ainoita, jotka asiasta tiesivät ja miten he sen saivat selville, ellei joku siitä heille kertonut? Voinet varmaan tuon verran valaista, kun tuosta jutusta ei oikein selvinnyt.
Ei tietenkään täsmää, kyseessähän on Saatanan masinoima vaino viattomia jehovantodistajia kohtaan. Saatana on salaliittolaisineen saanut USA:n oikeuslaitoksen täydelliseen hallintaansa ja ajaa nyt oikeusmurhatapausta. Olen samassa salaliitossa, enkä näin ollen voi paljastaa yksityiskohtia, Tikkurila lukee näitä viestejä.
>>Pedofiili on aina pedofiili, mutta nuo taipumukset on mahdollista pitää kurissa,
Pitää taipumus kurissa lienee merkitykseltään huomattavasti kriittisempi kuin parantuminen?
> aivan kuten alkoholistikin pystyy hallitsemaan sairauttaan ehdottomalla raittiudella.
Eivät kaikki alkoholistit pysty, alkoholistille ei ensisijaisesti kannattane antaa kossupulloa säilytykseen, eikä pedofiilille lasta kenttäkaveriksi. Se Vartiotorniseuran kuuluisa rekisteri vaan ei ole ollut julistajien saatavilla.
>>Molemmat edellyttää kovaa työtä ja pedofiilin kohdalla on oltava ehdottoman tarkkana siinä, että häntä ei missään tapauksessa päästetä lasten lähelle ilman asianmukaista valvontaa.
Koska olet kuullut seurakunnan julkistavan pedofiilijäsenensä nimen? Sitä pedofiiliepäilyä vanhimmat kun eivät ole paljastaneet tietämättömälle vaimollekaan. Elät edelleen samassa haavemaailmassa, jossa jehovantodistajat ovat hyviksiä ja kaikki muut pahiksia.
>>>>"Nyt on syytteessä seurakunnan vanhimmat"
>>Niinpä, seurakunnan vanhimmathan tässä syyllisiä ovatkin. No, logiikka mikä logiikka.
Ovat toistaiseksi epäiltyjä ja sitten syyllisiä jos oikeudenkäynnissä havaitaan, että he ovat rikkoneet lakia. Odotetaan rauhassa oikeuden päätöstä, sehän voi olla vapauttavakin. Et näköjään ole edelleenkään jyvällä minkä sorttisesta asiasta tuossa oikeudenkäynnissä on kyse.
"Tarkoitan, että kaikkia pedofiilejä ei ole erotettu seurakunnista."
Minä taas tarkoitin sellaisia pedofiileja, jotka ovat yhä seurakunnan jäseniä ja silti jatkavat lasten hyväksikäyttöä. Tällaiset henkilöt erotetaan poikkeuksetta, ja sinä tiedät sen varsin hyvin.
Kokonaan eri asia on sitten se, jos he ovat osoittaneet katumusta ja lopettaneet pedofiiliset tapansa. Jos uhri tai joku muu asianomainen haluaa nostaa syytteen, niin silloin hän joutuu vastaamaan teoistaan maallisen oikeuden edessä, mutta seurakunnan sisällä asia on loppuunkäsitelty.
"Kun itse otit aiheen esille niin kerron, että Vartiotorniseuran vastaus vuonna 1992 Floridalaiselle seurakunnalle oli hyvin selvä. Koska sarjamurhaaja oli suorittanut murhat ennen kastettaan, niin seurakunnan vanhimpien ei tullut kaivella asiaa enempää. Siinä Vartiotorniseuran asenne kastettuihin sarjamurhaajiin."
Ei ole mikään harvinaisuus, että entisiä sotilaitakin, jotka ovat menneisyydessä tappaneet ihmisiä sarjamurhaajan lailla, on kastettu Jehovan todistajaksi. Mutta ne ovat heidän entisessä elämässään tapahtuneita asioita, eikä seurakunnan ole syytä kaivella asiaa muuten kuin selvittääkseen, että ko. henkilö on muuttunut ja valmis noudattamaan kristillistä elämäntapaa.
Kun kyse on murhista, niin se jos mikä, on syytä jättää kokonaan Jehovan huomaan. Koska ihmiset eivät voi tuomita, niin ei heillä myöskään ole mitään syytä pohtia, ketkä pelastetaan ja ketkä tuhotaan. Jehovalla on tunnetusti paljon armoa, esimerkkinä käy vaikka se, mitä kuningas Daavid aikoinaan teki.
"Ei tietenkään täsmää, kyseessähän on Saatanan masinoima vaino viattomia jehovantodistajia kohtaan. Saatana on salaliittolaisineen saanut USA:n oikeuslaitoksen täydelliseen hallintaansa ja ajaa nyt oikeusmurhatapausta."
Kysyin sinulta selkeää asiaa, ja sinä et siihen pysty antamaan selkeää vastausta. Asia on sitten sillä selvä.
"Koska olet kuullut seurakunnan julkistavan pedofiilijäsenensä nimen?"
En koskaan, mutta syynä on yksinkertaisesti se, ettei ole ollut mitään julkistettavaa.
Minusta ei ole niinkään paha se, että pedofiileja ei ole erotettu seurakunnista - he, jos jotkut, tarvitsevat seurakuntaa. Suurempi ongelma on se, että seurakuntien vanhimmat ovat ainakin joissain tapauksissa todistettavasti salailleet seurakuntalaistensa pedofiliarikoksia.
Suomessa ilmiantovelvollisuus koskee käsittääkseni valtion, kuntien ja luterilaisen ja ortodoksisen kirkon viranhaltijoita. Jehovan todistajien seurakunnanvanhimmat eivät siis (ellen kauheasti erehdy) riko lakia vastaan, kun eivät ilmoita. Toisaalta pedofiliatapausten suhteen tällainen juristinen pilkunviilaus on luvalla sanoen mautonta. Onhan selvää, että lasten etu menee näissä asioissa lakitekstin kiemuroiden edelle.
>>Minä taas tarkoitin sellaisia pedofiileja, jotka ovat yhä seurakunnan jäseniä ja silti jatkavat lasten hyväksikäyttöä. Tällaiset henkilöt erotetaan poikkeuksetta, ja sinä tiedät sen varsin hyvin.
Tähän kuvaamaasi tilanteeseen ollaan tulty hyvin lyhyen aikaa sitten ja on lasten edun mukaista, että pedofiilejä siistitään seurakunnista. Nyttemminhän Vartiotorniseura on ottanut lusikan kauniiseen käteen ja ulkopuolisen painostuksen jälkeen tarkistanut menettelytapojaan. Aikeisemman ohjeistuksen mukaan käsiteltyjen tapausten kohdalla on joukko kahden todistajan puutteen nojalla rauenneita ja he ovat seurakunnissa edelleen. Oletatko heidän oma-aloitteisesti raportoivan vanhimmille jos jatkavatlasten hyväksikäyttöä? Seurakuntalaisethan eivät näitä nimiä ole saaneet tietoonsa.
Vaikka Vartiotorniseuran aikaisempi ohje ja jehovantodistajien oma järki asetti seurakunnan edun pedofilian uhrin edun edelle, niin jää kuitenkin jäljelle ne alueety alueet, joissa lainsäädäntö edellyttää ilmoitusta ja/tai toimenpiteitä. Tämän lain velvoitteen laiminlyönnistä on tämän aloituksen yhteydessä ollut kyse. Eli seurakunta on lakia rikkoen suojellut keskuudessaan ollutta pedofiiliä. Oikeutta käydään siis vanhan ohjeistuksen aikana tapahtuneista peittelyistä. Kahden todistajan puutteessa rauenneiden tapausten pedofiilien housut tutisevat tällä hetkellä Valtakunnansaleilla. Viimeksi näkemäni luku yhden asianajajan tiedossa olevista jt-pedofiilien uhrien kokonaismäärästä oli 2000 nimeä.
>>Kokonaan eri asia on sitten se, jos he ovat osoittaneet katumusta ja lopettaneet pedofiiliset tapansa.
Ei myöskään tule unohtaa lasta suojaavia lakeja ja niiden asettamia rangaistuksia. Ei tässä ole kyse siitä, että seurakunta ottaisi pedofiliasta tuomitun takaisin kaplansa lusimisen jälkeen ja ilmoittaisi, että se kun näkee etunsa vaativan pitää lapsensa loitolla. Tässä on kyse siitä, että kahden todistajan puutteessa pedofiliaan syyllinen on seurakunnan jäsen ilman, että lasten vanhemmat tietävät asiasta.
>>Jos uhri tai joku muu asianomainen haluaa nostaa syytteen, niin silloin hän joutuu vastaamaan teoistaan maallisen oikeuden edessä, mutta seurakunnan sisällä asia on loppuunkäsitelty.
On hyvä, että nuo erottamisuhkailulla vaiennetut uhrit ovat nyt sankoin joukoin ryhtyneet peräämään oikeuksiaan ja seurakunnassa loppuunkäsitellyiksi kuitatut asiat otetaan lakien edellyttämään käsittelyyn
>>Ei ole mikään harvinaisuus, että entisiä sotilaitakin, jotka ovat menneisyydessä tappaneet ihmisiä sarjamurhaajan lailla, on kastettu Jehovan todistajaksi.
Varsin omaperäinen ajatus. Koska ja missä on rintamalle komennettuja sotilaita syytetty taistelutilanteissa suoritetuista vihollisen murhista? Tai vaihtoehtoisesti; miksi sitten maailmalla kauhistellaan sarjamurhaajia?
>>Mutta ne ovat heidän entisessä elämässään tapahtuneita asioita, eikä seurakunnan ole syytä kaivella asiaa muuten kuin selvittääkseen, että ko. henkilö on muuttunut ja valmis noudattamaan kristillistä elämäntapaa.
Jehovantodistajat pitävät yhteiskunnan antamaa turvaa itsestäänselvyytenä, mutta eivät halua kantaa vastuuta siitä omalta osaltaan. Puhdas moraalinen vastuu yhteiskunnan tusvallisuudesta ei tule kuuloonkaan jos seurakunnan maine saisi siitä tahran
>>Kun kyse on murhista, niin se jos mikä, on syytä jättää kokonaan Jehovan huomaan. Koska ihmiset eivät voi tuomita, niin ei heillä myöskään ole mitään syytä pohtia, ketkä pelastetaan ja ketkä tuhotaan.
Niinpä niin.
>> Jehovalla on tunnetusti paljon armoa, esimerkkinä käy vaikka se, mitä kuningas Daavid aikoinaan teki.
Just joo.
>>Kysyin sinulta selkeää asiaa, ja sinä et siihen pysty antamaan selkeää vastausta. Asia on sitten sillä selvä.
Minulla ei ole juurikaan tuon linkin ulkopuolelta tietoa. Jotta tuollaiseen oikeudenkäyntien sumaan päästään, niin siihen mennessä on jo tehty paljon työtä, ei sinne saliin mennä kylmiltään. Tässä on hieman lisää tietoa aiheesta:
http://www.jehovahs-witness.com/8/78318/1.ashx
>>>>"Koska olet kuullut seurakunnan julkistavan pedofiilijäsenensä nimen?"
>>En koskaan, mutta syynä on yksinkertaisesti se, ettei ole ollut mitään julkistettavaa.
Syynä on itse asiassa se, että edes erotetun erottamissyytä ei tule ilmoittaa. Miksi sitten kahden todistajan puutteessa rauenneiden juttujen epäilyjä.
Aikaisempi menettelytapa ei itse asiassa ole palvellut sen enempää lapsen kuin pedofiilinkaan etuja. Pedofiilikin kaipaa tukea ja apua, ei kuoliaaksi vaikenemista. Käytännössä hänet on tällaisissa tilanteissa jätetty yksin, mikä taas on yleensä tarkoittanut, että hän on jatkanut lasten hyväksikäyttöä.
>>Minusta ei ole niinkään paha se, että pedofiileja ei ole erotettu seurakunnista - he, jos jotkut, tarvitsevat seurakuntaa.
Tässä vaan tulee pieneen mieleen, että Vartiotorniseuran patenttilääke on rukoilla ja käydä enemmän kentällä. Sillä parannettiin nuoruudessani homoseksuaalinen taipumuskin (jos ei parantunut, niin saattoi hyvinkin tulla kenkää.) Yleisesti ottaen jt-seurakunnilla ei ole alkeellisiakaan valmiuksia asialliseen auttamiseen tuolla saralla. Kun vielä ottaa huomioon Vartiotorniseuran aikaisemman nihkeän kannan mielenterveyspalveluiden ammattilaisiin, niin soppa on valmis.
Tässä muistui mieleen eräs mahdollinen poikkeus, seurakunnanpalvelija joka söi mielialalääkkeitä. Olisi ollut ehkä vertaistukea tarjolla.
Mielestäni tässä tapauksessa tukea hakeva/tarvitseva saa luontevamman avun Vartiotorniseuran ulkopuolelta. Luontevamman siksikin, että jehovantodistajien seurakunnassa tuollaisesta kerran saadusta leimasta ei yleensä pääse koskaan eroon. Pienemmistäkin asioista joutuu nokkimisjärjestyksessä hännille.
>> Onhan selvää, että lasten etu menee näissä asioissa lakitekstin kiemuroiden edelle.
Mutta ei jt-seurakunnan edun edelle. Käsittämätöntä kylmyyttä vanhimpien taholta toteuttaa Vartiotorniseuran ohjetta ja pelotella lapsi hiljaiseksi erottamisen uhalla.
Onneksi Bill Bowen laittoi lumipallon liikkeelle ja asiaintilaan on tullut parannus.
pedofilia tapauksia on kaikissa uskonnoissa koska ihmiset ovat epätäydellisiä ja voivat esittää muuta kuin oikeasti ovat! miettikääpä kuinka moni luterilanen on syyllistynyt pedofiliaan! jos joku jehovan todistaja on syyllistynyt tuohon hirveään tekoon hän ei ole silloin sydämestään jt vaan esittää olevansa! Jehovan todistajat eivät missään tapauksessa hyväksy pedofiliaa, tuskin mikään muukaan uskonto, heidän jäsenensä vain ovat kaikki epätäydellisiä eivätkä kaikki toimi vilpittömästi, valitettavasti!! jos joku jt on syyllistynyt pedofiliaan hän ei saa enää koskaan toimia seurakunnassa missään vastuu asemassa! ainakin suomessa järjestö ilmoittaa kaikki esille tulevat epäilyksetkin poliisin tutkintaan!
Et usko itsekkään, vai että oikeen kaikki ilmoitetaan no huh huh...
minä löydän näyttöä pedofiliasta.
On totta, että löytyy varmaan joka uskonnosta pedoja. Vain jt peittelevät ja uhkailevat uhria lisäämällä lapsen raskasta taakkaa. Samanaikaisesti hehkuttavat kristikunnassa tapahtuvia vastaavia asioita.(olisko toi sitä ulkokultaisuutta)
Sanot elosa että "vain jt peittelevät ja uhkailevat uhria lisäämällä lapsen raskasta taakkaa", mikä ei ole ihan totta. Kyllä muutkin uskonnot harrastaa peittelyä:
Pedofiiliskandaali syvenee:
Uusia paljastuksia katolisessa kirkossa:
http://www.logosmedia.fi/artikkeliarkisto/pedofilia.html
"Pedofilia ravisuttaa maailman kirkkoja
Viime päivinä useat suomalaisetkin lehdet ovat raportoineet eri puolilla maailmaa kohua herättäneistä kirkollisista seksiskandaaleista, joissa pedofilia, salailu ja väkivalta ovat hämmentävällä tavalla kytkeytyneet toisiinsa. Australiassa kenraalikuvernööri Peter Hollingworth on joutunut kritiikin kohteeksi, koska hän Brisbanen arkkipiispana toimiessaan suojeli kirkkonsa pappeja pedofiliasyytöksiltä (Aamulehti 26.2.02).
USA:n katoliset piispat ovat vastikään esittäneet julkisen anteeksipyynnön pedofilian uhreille sen jälkeen kun yli 80 kirkon pappia on syytetty lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. (Sana 7.3.02). Omaa luokkaansa on Belgian murhaajapappi Andras Pandy, joka viime viikolla sai elinkautisen vankeustuomion kuudesta perheenjäsenensä murhasta. Murhiin liittyi olennaisesti omien lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. (Ilta-Sanomat 7.3.02).
Skandaalien ykkösaiheeksi
Jo pitkään on lehdistössä ollut havaittavissa pedofilian nousu kirkkojen skandaalien ykkösaiheeksi. Suomessa on toistaiseksi säästytty todella vaikeilta tapauksilta. En halua vähätellä esimerkiksi Suomen Lähetysseuran Taiwanin oppilaskodin tapausta taikka helsinkiläisen pastorin paritussyytettä, mutta maailmalta kuuluvat tapaukset ovat kirkoille todella paljon vaikeampia.
Kirkkojen maailmanneuvosto on vastikään julkaissut Ron O'Gradyn kirjan lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä kirkoissa (The Hidden Shame of the Church, Sexual Abuse of Children and the Church). Siinä käsitellään avoimesti maailman lehdistöä kiertäneitä tapauksia ja pyritään myös antamaan kirkkojen vastuuhenkilöille neuvoja pedofiliaongelman tunnistamiseksi ja kitkemiseksi.
O'Gradyn kirjan tilastotiedot antavat osviittaa siitä, minkä suuruisesta ongelmasta on kysymys. Vuosien 1995-2000 välisenä aikana Englannissa ja Walesissa tuomittiin oikeudessa yhteensä 26 pappia lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ranskassa vuoteen 2001 mennessä 30 pappia oli tuomittu pedofiliasta, 18 muun oikeusjuttu oli vielä kesken. Kanadassa eräs sanomalehti oli julkaissut tiedot 32 paikallisesta katolisesta papista, joita oli syytetty taikka tuomittu seksuaalirikoksista 1980-luvun puolivälin jälkeen.
Maailmanlaajuisesti kaikkein tunnetuin kirkollinen pedofiliatapaus koski Itävallan katolisen kirkon johtajaa, kardinaali Hans Groeria. Vuonna 1995 hänen viisi entistä oppilastaan syytti arkkipiispaa pedofiliasta, jonka jälkeen Groer erosi kirkkonsa johtajan paikalta, mutta kiisti syytteet. Tapauksen herättämän moraalisen närkästyksen vuoksi on arvioitu noin 500 000 itävaltalaisen roomalaiskatolisen jättäneen kirkkonsa. Vuonna 1998 viisi muuta Itävallan katolista piispaa totesi, että syytökset Groeria vastaan pitävät pääosin paikkansa. Vasta tämän jälkeen paavi määräsi Groerin jättämään kaikki tehtävänsä ja lähtemään maanpakoon.
Ongelma koskee kaikkia kirkkoja
O'Grady painottaa sitä, että tilastotietoja on saatavissa lähinnä vain avoimimmista ja moniarvoisimmista maista. Esimerkiksi Irlannin kohdalla tiedetään, että kirkon ylläpitämissä kouluissa on harjoitettu laajamittaista lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, mutta ongelman laajuudesta on vaikea saada kuvaa. Tietynlaista mittakaavaa antaa se, että marraskuussa 2000 Irlannin sääntökunnat, so. munkkien ja nunnien järjestöt, sitoutuivat osallistumaan sadan miljoonan punnan rahastoon, joka oli perustettu tällaisen pedofilian uhrien tukemiseksi.
Kaikkein laajimmin ongelmaa on tutkittu ja dokumentoitu Yhdysvalloissa, jossa aiheen parissa toimii myös tehokkaita kansalaisjärjestöjä. Viimeisen 15 vuoden aikana on USA:ssa tunnistettu tuhat pedofiilistä roomalaiskatolista pappia, siis noin kaksi prosenttia kaikista tuon kirkon hengenmiehistä. Jokainen USA:n katolisen kirkon 188 hiippakunnasta on joutunut käsittelemään vähintään yhtä pedofiliatapausta. Hyvin monet näistä tapauksista ovat johtaneet näyttäviin oikeudenkäynteihin ja suuriin vahingonkorvauksiin.
Hyvin suuri osa julkisuuteen tulleista pedofiliatapauksista koskee roomalaiskatolista kirkkoa tai anglikaanista kirkkoa. Olisi kuitenkin harhaanjohtavaa vetää sellaisia johtopäätöksiä, että asian taustalla on ennen muuta selibaatti-ihanne, kuoripoikakäytännöt ja laajamittainen kirkollinen koululaitos. Tietenkin nämä käytännöt ovat tärkeitä katolisille ja myös anglikaaneille, mutta aivan ilmeisesti ne eivät ole asian ydin.
Vaikeita pedofiliatapauksia on dokumentoitu jokseenkin kaikista kirkkokunnista. O'Grady kiinnittää huomiota siihen, että lähetyskentillä tapahtuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä tutkittaessa on havaittu, että paljon tärkeämpää kuin kirkkokunnan opit näyttäisi olevan se, että kohdemaan köyhyys, lainsäädännön puute ja organisaation tuoma turva mahdollistavat käyttäytymistä, josta lähtömaassa välittömästi joutuisi vankilaan. Mutta tämä ei aiheuta pedofiliaa, vaan mahdollistaa sen. Tilaisuus ei tee pedofiiliä, vaan pedofiili etsii tilaisuuksia.
Pedofiili käyttää hyväkseen myös työnantajaansa
O'Gradyn kirjaa ei ole tarkoitettu kauhujuttujen kokoelmaksi eikä sen päämääränä ole kirkkojen syyllistäminen. Organisaatio sinänsä taikka sen opit eivät johda pedofiliaan. Olennaisempaa on sen näkeminen, että henkilöt, jotka jo valmiiksi ovat pedofiilejä, pyrkivät löytämään kanavia ja organisaatioita, joiden avulla ja joiden suojassa he pääsevät toteuttamaan toivettaan. Organisaation opit ja käytännöt ovat muilta osin heille yhdentekeviä.
Organisaation avulla pedofiili pääsee työskentelemään lasten parissa. Mutta organisaation on tarjottava myös tehokas suoja, joka estää hyväksikäyttöä paljastumasta. Suojamekanismi ei tietenkään toimi siten, että esimiehet hiljaa hyväksyisivät pedofilian tai edes katsoisivat sitä sormien läpi. Päinvastoin, tehokkaan suojan voi tarjota juuri se seikka, että organisaatio jyrkästi kiistää kaiken syntisen menon eikä edes osaa kuvitella, että sitä tapahtuisi sen omassa piirissä. Siksi pedofiilin voi olla helpointa toimia asenteiltaan hyvin konservatiivisessa ryhmässä.
Korkean moraalin vaatimus ja sen hyväntahtoinen hiljainen olettaminen toimii tällöin tehokkaana suojaverhona henkilölle, joka tahtoo tehdä toisin. Papin ja luostarikoulun opettajan tekemisten perään ei katsota, ja jos joku arasti esittää syytöksiä, ne voidaan ainakin aluksi kiistää ja niitä pitää kirkon tahallisena mustamaalauksena. Todellisen hyväksikäytön ja perättömän syyttelyn välinen erottelu onkin äärimmäisen vaikeaa, sillä molempia esiintyy kirkoissa paljon.
O'Grady pyrkii siihen, että kirkot havahtuisivat huomaamaan, että myös niitä itseään voidaan käyttää hyväksi. Pedofiili käyttää työnantajaansa suojakilpenään, ja juuri asian kummallisuus ja inhottavuus estää esimiestä edes ajattelemasta asiaa. Koska pedofiili voi toteuttaa itseään vain olemalla erittäin ovela, useimmat aktiiviset pedofiilit ovat nimenomaan ovelia, älykkäitä ja taitavia. He saattavat olla naimisissa tai naimattomia, mielipiteiltään liberaaleja tai konservatiiveja. Koska korkea asema usein tarjoaa parhaan suojan, pedofiili saattaa olla urallaan menestyvä. Nuorisotyön oppilaitosten sekä kirkollisten ja muiden työnantajien vastuuna on tunnistaa pedofiili, ei kantaa ongelmasta varsinaista syyllisyyttä."
( Kirj. Risto Saarinen)
No mitenkäs jt:t sitten eroavat muusta kristikunnasta, kun muillakin on "rakkaus" keskuudessaan?