Miksi vihaat uskovia ja jumalaa. Et muuten käyttäisi aikaa näillä sivuilla solvaamiseen.
Jos et uskoisi Jumalan olemassaoloon et vaivautuisi edes haukkumaan sitä.
Onko tämä sitä että jos Jumala ei huomaa sinua hyvällä niin sitten pahalla. Lapset tekee ainakin useasti vanhemmille niin.
Jos et uskoisi Jumalan olemassaoloon et vaivautuisi edes haukkumaan sitä.
Onko tämä sitä että jos Jumala ei huomaa sinua hyvällä niin sitten pahalla. Lapset tekee ainakin useasti vanhemmille niin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jumalaa on vaikea paeta - tehdä mitättömäksi.
Minne voisin mennä sinun henkesi ulottuvilta, minne voisin paeta sinun edestäsi? Vaikka nousisin taivaaseen, sinä olet siellä, vaikka tekisin vuoteeni tuonelaan, sielläkin sinä olet. Vaikka nousisin lentoon aamuruskon siivin tai muuttaisin merten taa, sielläkin sinä minua ohjaat, talutat väkevällä kädelläsi.
Psalmit 139
>>Onko tämä sitä että jos Jumala ei huomaa sinua hyvällä niin sitten pahalla. Lapset tekee ainakin useasti vanhemmille niin.>>
Olen huomannut tuo kestää monilla lapsilla aikuisikään saakka. Vasta itsenäinen aikuinen ihminen on kykenevä antamaan anteeksi vanhemmilleen ja ymmärtämään.
Miksi te uskotte jumalaan?
Kun tuntee ja näkee liian monta kertaa. On liian myöhäistä kieltää Jumalan olemassaolo.
Jumala lupaa etsivä löytää.
Alkuräjähdysmalli ja suhteellisuusteoria (jotka tiede on todistanut oikeiksi tarpeeksi hyvin) edellyttävät, että universumi on joskus syntynyt. Tyhjästä ei synny mitään, joten on trvittu jonkinlainen ikuinen alkulähde universumille.
Universumi ei kulje sattuman varassa - sen varmasti myöntää jokainen*. Koska universumin systemaattinen toiminta edellyttää jonkinlaista järjestäjää** ja ohjaajaa***, on järkevää ajatella, että tällainen yliluonnollinen ohjaaja/järjestäjä on olemassa. Luonnonlait eivät korvaa Jumalaa, sillä ne eivät voi pohtia: "Miten tämä asia olisi järkevintä tehdä". Luonnonlait toimivat universumin osana, eivät sen järjestyksen luojana. Jos luonnonlait kuitenkin ovat enemmän, ne ovat Jumala.
On todettu, että universumin energia vähenee. Sitä ei siis ole äärettömästi. Se on joskus tullut jostain. Universumi tarvitsee tuon energian antajan.
Lisäksi on vielä rukousvastaukset yms, joiden avulla Jumala on todistanut olemassaolonsa hlö. koht. minulle, mutta niistä on hyötyä vain henkilöille, jotka ovat ne itse kokeneet.
*David Humesta en olisi niin varma
**Ei korttipakkakaan voi laittaa itseään järjestykseen
***Esim evoluutio tarvitsee järjellisen ohjaajan, sillä ei ole loogista olettaa, että lajit kehittyvät ei-minkään varassa
Minulla ei ole mitään syytä valehdella tällaisesta asiasta. Jumala on varmasti olemassa. Jos Häntä ei olisi, Hänet olisi helppo osoittaa olemattomaksi mm. osoittamalla, että Jumala on mahdoton ja sisäisesti ristiriitainen. Tähän ei kuitenkaan ole vielä kukaan pystynyt.
>> on järkevää ajatella, että tällainen yliluonnollinen ohjaaja/järjestäjä on olemassa >>
Olisi suuri helpotus 'tiedeuskovallekkin' täyttää kaikki *en tiedä*-aukot jollain ja antaa sille nimi Luoja. Mutta kun silloin pitäisi myös jotenkin ymmärtää, mistä Hän on peräisin, kuka loi Luojan ?
>> On todettu, että universumin energia vähenee. Sitä ei siis ole äärettömästi. >>
Lueskelen melko paljon tiedekirjallisuutta, vaikka en siitä paljoakaan ymmärrä. Tuohon väitteeseen en ole koskaan ennen törmännyt.
Standardimallin mukaan energiaTIHEYS alenee laajenemisen myötä, mutta nykytieteellä taitaa olla vielä pitkä matka kuljettavana ennenkuin "the Law of Everything" on valmiina paperilla. Mistä tietosi on peräisin ?
>> Lisäksi on vielä rukousvastaukset ..>>
Kiistämätön tosiasia. On vain epäselvää onko vastaaja kaikille sama vai onko jokaisella oma 'luojansa' otsaluunsa takana. "Uskonasioista ei voi kiistellä".
>> Jos Häntä ei olisi, Hänet olisi helppo osoittaa olemattomaksi mm. osoittamalla, että Jumala on mahdoton ja sisäisesti ristiriitainen.>>
Ei jumalia voida osoittaa ristiriitaisiksi minkäänlaisilla loogisilla menetelmillä. Raamatusta tuntuu löytyvän ristiriitaisuuksia vaikka millä mitalla, ainakin ateistien mielestä. On ilmeisesti kuitenkin mahdollista olla näkemättä pienintäkään ristiriitaa siinnäkään, tuntuu riippuvan tulkitsijasta.
On aivan nurinkurista yrittääkkään todistaa, että jotain ei ole olemassa.
On tyydyttävä luulemaan että ei ole, kunnes joku todistaa että on.
Kummalle osastolle mahtanee joutua se epäilevä Tuomas lopullisessa poroerottelussa ?
minun Jumalani!"
noinhan se tuomas huudahti, kun oli saanut erikoiskäsittelyn epäilevien sanojensa jälkeen.
kun luet raamattuasi, huomaat, että myöhemmin tuomas ja toiset opetuslapset, jotka uskoivat näkemättäkin, toimivat samoissa hommissa, samalla viivalla ja ilman poroerottelua.
>> kun oli saanut erikoiskäsittelyn epäilevien sanojensa jälkeen >>
Enpä taida olla ainoa ateisti, joka olisi vallan vaivatonta käännyttää erikoiskäsittelyllä !
En tosin myöskään ainoa joka ei ole sellaista saanut.
Ilmeisesti melkolailla samalla viivalla sen Tuomaan kanssa, siltä osin mikä on meidän omassa vallassamme.