Kauhun kierre

Katsoin suurin odotuksin Roegin ohjauksen "Don't look now", vuodelta 1973. Kertomus perustuu Daphne du Maurierin tarinaan ja tietäen Maurierin kirjalliset saavutukset, odotukset olivat sen mukaiset. Elokuvaa on mainostettu "kaikkien aikojen karmivimpana kauhuleffana" ym. Sitä kauhua minä en siitä ollut etsimässä vaan hyvää tarinaa. Tarinan alku oli ahdistava - myönnettökään, mutta sitten kun päästiin "Venetsian puolelle" niin aloin odottamaan innolla mitä tapahtuu. Tietty psykologinen voimakas jännite hallitsi leffaa siinä määrin, että oli ihan pakko katsoa se loppuun ja pisteet siitä, että kauhu oli psykologista eikä mitään Psyko 2,3,4-osastoa. Jopa Hitchcock sanoi aikoinaan, että "logiikka on tylsää" - no tuossa asiassa en ole samaa mieltä mestarin kanssa, mutta olisin toivonut hyvin rakenneltulle teemalle sen arvoista loppua. En ole lukenut du Maurierin kirjaa, joten en tiedä miten kirjassa loppukohtaukseen edetään ja millainen se ratkaisu on. Haluaisin vain tietää mikä ko. leffasta tekee "YLIVOIMAISEN MAHTAVAN" , koska lopussa logiikka pätki täydellisesti, vai todistaisiko joku minulle, että minulla pätki, koska en ymmärtänyt punaiseen sadetakkiin pukeutuneen naisen arvoitusta. Jotkut sanovat, että loppu on niin kammottava, että sitä ei uskalla katsella illalla pimeässä yksin; jokaisessa James Bondissa puukotetaan ja veri räiskyy huomattavasti pontevammin!!! En puolusta! Mutta MIKÄ SEIKKA teki "Kauhun kierteen" loppukohtauksesta HISTORIAN KAMMOTTAVIMMAN?
4752
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

MANAAJAN 1973 - 1974 OLEN KYLLÄ NÄHNYT

Äänestä

Katsoin myös ja ihmettelen kun en kauhua tuntenut.Turhaan mainostettu.Olen katsellut yli kolmekymmentä vuotta sitten sellaisen elokuvan teeveestä kuin Minä olen se tyttö ja tunsin aitoa jännitystä.Muistaako kukaan muu kyseistä filmiä?

Äänestä

sama tääl ja mielestäni elokuva ei ollu missään kohtaa yhtään pelottava.
Blair witch oli pelottava, kun siihen uskoin, satana nukkunu yhtää.Muitakin on ollu tosi pelottavan tuntusii elokuvakokemuksii, mutta Kauhun kierre ei yhtään pelottanu.

Äänestä

VAIKUTTAA AIKA HYVÄLTÄ

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Raquel kirjoitti:

Katsoin suurin odotuksin Roegin ohjauksen "Don't look now", vuodelta 1973. Kertomus perustuu Daphne du Maurierin tarinaan ja tietäen Maurierin kirjalliset saavutukset, odotukset olivat sen mukaiset. Elokuvaa on mainostettu "kaikkien aikojen karmivimpana kauhuleffana" ym. Sitä kauhua minä en siitä ollut etsimässä vaan hyvää tarinaa. Tarinan alku oli ahdistava - myönnettökään, mutta sitten kun päästiin "Venetsian puolelle" niin aloin odottamaan innolla mitä tapahtuu. Tietty psykologinen voimakas jännite hallitsi leffaa siinä määrin, että oli ihan pakko katsoa se loppuun ja pisteet siitä, että kauhu oli psykologista eikä mitään Psyko 2,3,4-osastoa. Jopa Hitchcock sanoi aikoinaan, että "logiikka on tylsää" - no tuossa asiassa en ole samaa mieltä mestarin kanssa, mutta olisin toivonut hyvin rakenneltulle teemalle sen arvoista loppua. En ole lukenut du Maurierin kirjaa, joten en tiedä miten kirjassa loppukohtaukseen edetään ja millainen se ratkaisu on. Haluaisin vain tietää mikä ko. leffasta tekee "YLIVOIMAISEN MAHTAVAN" , koska lopussa logiikka pätki täydellisesti, vai todistaisiko joku minulle, että minulla pätki, koska en ymmärtänyt punaiseen sadetakkiin pukeutuneen naisen arvoitusta. Jotkut sanovat, että loppu on niin kammottava, että sitä ei uskalla katsella illalla pimeässä yksin; jokaisessa James Bondissa puukotetaan ja veri räiskyy huomattavasti pontevammin!!! En puolusta! Mutta MIKÄ SEIKKA teki "Kauhun kierteen" loppukohtauksesta HISTORIAN KAMMOTTAVIMMAN?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu