Nyt kun onnettomuuden tutkijalautakunta on sulkenut pois Hawk-koneiden tekniset viat onnettomuuden aiheuttajina ja rajannut tutkimuslinjaksi, kuten arvata saattoi, inhimillisen erehdyksen, Kauhavan sotakoulun tai lentäjien pitäisi uskaltaa nostaa kissa pöydälle.
Suomen NATOn nopean toiminnan joukot sen paremmin kuin ilmavoimat eivät ohjeistaneet, kieltäneet, estäneet NATOn nopean toiminnan Hornet-taisteluharjoitteiden läpiviemistä Hawkeilla, jotka ovat täysin alitehoisia harjoiteltuihin tehtäviin.
Nyt Suomen NATOn nopean toiminnan Hornet-pilotit suorittivat Hawkeilla NATOn nopean toiminnan Hornet-taisteluharjotteita, mikä johti onnettomuuteen.
Referenssinä on vaikka USAn ilmavoimat, jotka ovat kieltäneet F-35:lla konetyypin omat taisteluharjoitteet, koska kone on vikojensa vuoksi alitehoinen f-35:n taisteluharjotteisiin.
Suomen NATOn nopean toiminnan yksikkö syypää Hawk-onnettomuuteen
76
309
Vastaukset
- Onnettomuusfaktaa
Hornetin nousunopeus on noin 3-kertainen Hawkiin, työntövoima 2-kertainen, omapaino 4-kertainen, siinä sinulle G-voimaa, aseistuksen kantokyky 5-kertainen.
Hawkille on tehty Hawkin koulutusohjelmat ja Hornetille Hornetin koulutusohjelmat eikä niitä pidä sekottaa etenkään taisteluharjoitusta. Hawkilla ei pysty suorittamaan Hornetin taisteluharjoituksia. Tehot ja lento-ominaisuudet eivät riitä.
Hornetien taisteluharjoituksessa ei ole kyse siitä, kuka väistää nopeammin vaan miten väistö tehdään. Kapteenit yrittivät Hawkilla Hornetien väistöliikkeitä ylösvetoon, teho ja nopeus eivät Hawkissa riittäneet vaan koneet törmäsivät.- kokemus-k
"Hornetin nousunopeus on noin 3-kertainen Hawkiin, työntövoima 2-kertainen, omapaino 4-kertainen, siinä sinulle G-voimaa"
Jos työntövoima on 2-kertainen mutta omapaino 4 kertainen niin kuullostaako se sinusta siltä että se on kauhean paljon ketterämpi?
"Hawkille on tehty Hawkin koulutusohjelmat ja Hornetille Hornetin koulutusohjelmat eikä niitä pidä sekottaa etenkään taisteluharjoitusta. Hawkilla ei pysty suorittamaan Hornetin taisteluharjoituksia. Tehot ja lento-ominaisuudet eivät riitä."
Hawkeilla pystytään lentämään taisteluharjoitukset ihan tavoitteiden mukaisesti, siitähän tässä on kysymys. Vain sinä olet keksinyt jostain sen kummallisen väitteen että olisi joku kiveen hakattu "Hornet-harjoitus" jossa Hawk olisi pakko viedä sen lento-ominaisuuksien yli.
"Kapteenit yrittivät Hawkilla Hornetien väistöliikkeitä ylösvetoon, teho ja nopeus eivät Hawkissa riittäneet vaan koneet törmäsivät"
Sinulla ei ole todellisuudessa mitään käsitystä mistään väistöliikkeistä. Hawkilla pystytään tekemään kaikki ilmataisteluharjoituksissa tarpeelliset väistöliikkeet. - Teho ei riittänyt
kokemus-k kirjoitti:
"Hornetin nousunopeus on noin 3-kertainen Hawkiin, työntövoima 2-kertainen, omapaino 4-kertainen, siinä sinulle G-voimaa"
Jos työntövoima on 2-kertainen mutta omapaino 4 kertainen niin kuullostaako se sinusta siltä että se on kauhean paljon ketterämpi?
"Hawkille on tehty Hawkin koulutusohjelmat ja Hornetille Hornetin koulutusohjelmat eikä niitä pidä sekottaa etenkään taisteluharjoitusta. Hawkilla ei pysty suorittamaan Hornetin taisteluharjoituksia. Tehot ja lento-ominaisuudet eivät riitä."
Hawkeilla pystytään lentämään taisteluharjoitukset ihan tavoitteiden mukaisesti, siitähän tässä on kysymys. Vain sinä olet keksinyt jostain sen kummallisen väitteen että olisi joku kiveen hakattu "Hornet-harjoitus" jossa Hawk olisi pakko viedä sen lento-ominaisuuksien yli.
"Kapteenit yrittivät Hawkilla Hornetien väistöliikkeitä ylösvetoon, teho ja nopeus eivät Hawkissa riittäneet vaan koneet törmäsivät"
Sinulla ei ole todellisuudessa mitään käsitystä mistään väistöliikkeistä. Hawkilla pystytään tekemään kaikki ilmataisteluharjoituksissa tarpeelliset väistöliikkeet.Hawkilla on konetyyppi-Hawkin harjoitukset ja Hornetilla on konetyyppi Hornetin harjoitukset. Sen takia eri konetyyppejä kehitetään.
Tavallisen maisterin maailmassa riittäisi että olisi vaan Hawkeja. Taistelutilanteissa Hawkeilla ei kuitenkaan tee mitään esim. Horneteja, F16, Mig-31, SU-50 jne. vastaan
Suomen Hawkit ovat koulutuskoneita, Hornetit taistelukoneita.
Onnettomuus johtui siitä, että NATOn nopean toiminnan Hornet-lentäjät veivät läpi NATOn nopean toiminnan Horneteille laadittua taisteluohjelmaa, sillä seurauksella, että Hornet-tehtäviin kuuluva väistö-ylösvetovaiheessa Hawkin tehot ja nopeus eivät riittäneet, kone ei ehtinyt väistää eikä päästä alta pois kun teho ei riittänyt.
Hawkeilla ei olisi koskaan pitänyt tehdä Hornetin taisteluharjoituksia koneparilla ja 3:lla koneella.
- Korppi ei noki
Tutkintalautakunta on puolustusvoimien lautakunta. Se rajaa "tutkinnan" muutamaan sekunttiin Hawkin ohjaamossa rajoittuen yksilöihin ja heidän, tässä tapauksessa hänen (kuolleen) virheeseen.
Ei korppi korpin silmää noki. Puolustusvoimien tutkintalautakunta ei koskaan tutki itseään.- kokemus-k
"Tutkintalautakunta on puolustusvoimien lautakunta. Se rajaa "tutkinnan" muutamaan sekunttiin Hawkin ohjaamossa rajoittuen yksilöihin ja heidän, tässä tapauksessa hänen (kuolleen) virheeseen."
No jos vertaa sinun päänsisäiseen tutkijalautakuntaan joka ilman mitään faktaa pystyy näkemään onnettomuuden syyt niin kyllä tuo ilmavoimien tutkimus paljon luotettavammalta tuntuu. - NATO vie rahat
Hawk-onnettomuuden jatkoselvittelyihin, poliitikkojen pitäisi perustaa tutkijaryhmä, joka ryhtyisi tutkimaan, onko Suomen NATOn nopean toiminnan joukot väärin resurssoitu ja onko ilmavoimilla ylipäätään varaa NATOn nopean toiminnan joukkoihin, sen komentorakenteeseen, päivystykseen, harjoituksiin.
Syytä olisi myös selvittää, minkälaisen heikennyksen ja menoerän NATO-pilottien yhteentörmäys ja Hawkien romuttaminen sekä siitä aiheutunut tuho aiheuttaa Suomen puolustukselle.
- Koulutusvirhe
Ilmavoimilla on konetyyppiä koskevat ohjeet ja rajoitukset, myös Hawkeja koskevat, mutta nyt lentäjät joutuivat tilanteeseen, että väärällä konetyypillä ja väärillä koneominaisuuksilla joutuivat yrittämään Horneteille suunniteltuja NATOn taistelutehtäviä vieläpä 3:n koneen taistelutilanteissa.
- kokemus-k
Kun nyt kerrankin osaisit kertoa mikä on se mystinen vaativa taistelutehtävä jota ei pysty Hawkeilla harjoittelemaan niin jutuissasi olisi edes jotain järkeä.
- Tyhmä jankkaa
kokemus-k kirjoitti:
Kun nyt kerrankin osaisit kertoa mikä on se mystinen vaativa taistelutehtävä jota ei pysty Hawkeilla harjoittelemaan niin jutuissasi olisi edes jotain järkeä.
Mitä sinä Tavallinen maisteri jankkaat. Mene nyt jo nurkkaan häpeämään kun et ymmärrä asiasta mitään, mutta häiritä pitää yrittää.
Hawkit törmäsivät väistö-ylösvetovaiheessa kun toinen koneista ei päässyt Hawkin heikon tehon vuoksi alta pois, mitä toinen pilotti ei osannut ennakoida. Horneteissa olisi löytynyt poweria vielä vaikka kuinka pitkään ja nopeaan ylösvetoon ja vaikka mihin suuntaan. - kokemus-k
Tyhmä jankkaa kirjoitti:
Mitä sinä Tavallinen maisteri jankkaat. Mene nyt jo nurkkaan häpeämään kun et ymmärrä asiasta mitään, mutta häiritä pitää yrittää.
Hawkit törmäsivät väistö-ylösvetovaiheessa kun toinen koneista ei päässyt Hawkin heikon tehon vuoksi alta pois, mitä toinen pilotti ei osannut ennakoida. Horneteissa olisi löytynyt poweria vielä vaikka kuinka pitkään ja nopeaan ylösvetoon ja vaikka mihin suuntaan."Mitä sinä Tavallinen maisteri jankkaat. Mene nyt jo nurkkaan häpeämään kun et ymmärrä asiasta mitään, mutta häiritä pitää yrittää."
Sinunan häpeäisin että et osaa vastata yhteen yksinkertaiseen kysymykseen.
"Hawkit törmäsivät väistö-ylösvetovaiheessa kun toinen koneista ei päässyt Hawkin heikon tehon vuoksi alta pois, mitä toinen pilotti ei osannut ennakoida. Horneteissa olisi löytynyt poweria vielä vaikka kuinka pitkään ja nopeaan ylösvetoon ja vaikka mihin suuntaan."
Tuo ei ole vastaus siihen, mikä harjoitus on sellainen joka välttämättä pakottaa koneet kuvaamaasi lentotilaan.
Ihan vieressä olevan koneen väistö ei myöskään vaadi mitään erityistä tehoa vaan nopean pienen liikkeen. Sillä ei ole mitään telkemistä pitkän ylösvedon kanssa.
Ja mitkä tahansa koneet törmäävät jos ne viedään niin lähelle toisiaan että niiden ominaisuudet eivät mahdollista väistöä. - Olet hullu
Tyhmä jankkaa kirjoitti:
Mitä sinä Tavallinen maisteri jankkaat. Mene nyt jo nurkkaan häpeämään kun et ymmärrä asiasta mitään, mutta häiritä pitää yrittää.
Hawkit törmäsivät väistö-ylösvetovaiheessa kun toinen koneista ei päässyt Hawkin heikon tehon vuoksi alta pois, mitä toinen pilotti ei osannut ennakoida. Horneteissa olisi löytynyt poweria vielä vaikka kuinka pitkään ja nopeaan ylösvetoon ja vaikka mihin suuntaan.Ei tarvinnut, koska lentäjät lensivät Hawkeilla aivan tavallista ilmataisteluharjoitusta! He eivät lentäneet mitään Hornetien taisteluharjoitusohjelmia ja erityisesti Hornetien NATOn nopean toiminnan joukkojen taisteluharjoitusohjelmia vaan tuon keksit omasta päästäsi!
Uskottavuutesi laskee koko ajan!
- Kouluttajavastuu
Siinä ylösveto-väistö-vaiheessa olisi tarvittu Hawkeilta Hornetien ominaisuuksia mm tehoa ja nopeutta.
Hornetin nousunopeus on n 250 metriä sekunnissa ja Hawkin 50 metriä sekunnissa. Hornetin työntövoima ja kiihtyvyys on monenkertainen Hawkiin kuten g-voimatkin.
Ylösveto-väistö-vaiheessa Hawkeilta olisi vaadittu Hornetien ominaisuuksia. Kun teho loppui, toinen Hawk jäi toisen tielle tai alle ja törmäys tapahtui.
Kauhavan sotakoulun, ilmavoimien Suomen NATOn nopean toiminnan yksikön, Suomen Hornet-laivueen ja Hornet-lentäjien virhe, että yrittivät viedä NATOn Hornetien taisteluharjoituksen läpi Hawkeilla.- Olet hullu
Tottaskai lentokoneilla on suorituskykyeroja, mutta se otetaan tietenkinlentäessä huomioon!
Hawkille on tehty Hawkin koulutusohjelmat ja sen mukaan Hawkilla juuri lennettiin! Hawkeilla EI YRITETTY viedä NATOn Hornetien taisteluharjoituksen läpi Hawkeilla! Kyseessä oli aivan normaali ilmataisteluharjoitus Hawk-koneilla.
Pihuta taas silkkaa skeidaa pelastaaksesi agendasi! - kokemus-k
"Hornetin nousunopeus on n 250 metriä sekunnissa ja Hawkin 50 metriä sekunnissa."
tuo tarkoittaa nousunopeutta normaalissa nousussa, ei nousunopeutta taisteluliikkeissä. Hawk pystyy taisteluliikkeissä nousemaan paljon tuota nopeammin, kuten myös Hornetkin.
"Hornetin työntövoima ja kiihtyvyys on monenkertainen Hawkiin kuten g-voimatkin."
Et selvästikään ymmärrä mitä G-voimat ovat. G-voimat eivät riipu koneen tehosta eivätkä pelkästä nopeudesta vaan G-voima on liiketilan muutosnopeuden suhde.
Ketterä hitaampi kone saa aikaan ihan samat G-voimat lentäjään kuin kömpelömpi nopea. Ja sekä Hornet, että Hawk pystyvät liikkeisiin joissa G-voimat ovat suurimpia niille hyväksyttyjä eli 9G.
"Ylösveto-väistö-vaiheessa Hawkeilta olisi vaadittu Hornetien ominaisuuksia. Kun teho loppui, toinen Hawk jäi toisen tielle tai alle ja törmäys tapahtui."
Edelleenkin kaksi samanlaista konetta yhdessä myös käyttäytyy samalla tavalla. Toinen ei kiihdy tai käänny toista nopeammin joten mitään rajat ylittäviä liikkeitä ei tarvita törmäysten välttämiseen.
"Kauhavan sotakoulun, ilmavoimien Suomen NATOn nopean toiminnan yksikön, Suomen Hornet-laivueen ja Hornet-lentäjien virhe, että yrittivät viedä NATOn Hornetien taisteluharjoituksen läpi Hawkeilla."
Kun nyt kerran pystyisit kertomaan millä tavalla nämä keksimäsi Nato-harjoitukset ovat vaativampi kuin jo aikaisemmin meillä lennetyt harjoitukset. - Jaksaa jäkättää
kokemus-k kirjoitti:
"Hornetin nousunopeus on n 250 metriä sekunnissa ja Hawkin 50 metriä sekunnissa."
tuo tarkoittaa nousunopeutta normaalissa nousussa, ei nousunopeutta taisteluliikkeissä. Hawk pystyy taisteluliikkeissä nousemaan paljon tuota nopeammin, kuten myös Hornetkin.
"Hornetin työntövoima ja kiihtyvyys on monenkertainen Hawkiin kuten g-voimatkin."
Et selvästikään ymmärrä mitä G-voimat ovat. G-voimat eivät riipu koneen tehosta eivätkä pelkästä nopeudesta vaan G-voima on liiketilan muutosnopeuden suhde.
Ketterä hitaampi kone saa aikaan ihan samat G-voimat lentäjään kuin kömpelömpi nopea. Ja sekä Hornet, että Hawk pystyvät liikkeisiin joissa G-voimat ovat suurimpia niille hyväksyttyjä eli 9G.
"Ylösveto-väistö-vaiheessa Hawkeilta olisi vaadittu Hornetien ominaisuuksia. Kun teho loppui, toinen Hawk jäi toisen tielle tai alle ja törmäys tapahtui."
Edelleenkin kaksi samanlaista konetta yhdessä myös käyttäytyy samalla tavalla. Toinen ei kiihdy tai käänny toista nopeammin joten mitään rajat ylittäviä liikkeitä ei tarvita törmäysten välttämiseen.
"Kauhavan sotakoulun, ilmavoimien Suomen NATOn nopean toiminnan yksikön, Suomen Hornet-laivueen ja Hornet-lentäjien virhe, että yrittivät viedä NATOn Hornetien taisteluharjoituksen läpi Hawkeilla."
Kun nyt kerran pystyisit kertomaan millä tavalla nämä keksimäsi Nato-harjoitukset ovat vaativampi kuin jo aikaisemmin meillä lennetyt harjoitukset.Tavallinen maisteri, aja nyt vain sitä Corollaasi ja polkupyörääsi.
Ilmataistelut eivät mene niin, että kaikki koneet ovat Hawkeja ja tai että kaikki koneet vaan "lentelevät" yhtä kovaa eivätkä sen takia törmää.
Ja samaa pikkuovelaa asian vierestä puhumista. NATO-harjoitukset ja kaikki muutkin harjoitikset muodostuvat ylivoimaisiksi kun ne tehdään väärillä koneilla.
- Kuolleesta syyllinen
'Nyt kun onnettomuuden tutkijalautakunta on sulkenut pois Hawk-koneiden tekniset viat onnettomuuden aiheuttajina ja rajannut tutkimuslinjaksi, kuten arvata saattoi, inhimillisen erehdyksen, Kauhavan sotakoulun tai lentäjien pitäisi uskaltaa nostaa kissa pöydälle.'
Kaunis ja järkevä ajatus, mutta itsemurha puolustusvoimissa.
Nyt siellä kaikki puhaltavat yhteen hiileen, että kuolleesta lentäjästä tehdään syyllinen kuolleen lentäjän leskestä ja lähiomaisista piittaamatta.
Näin tehdään, jotta kukaan ei joudu syytteeseen eikä mitään pidä muuttaa ja jotta poliitikot antavat rahaa jatkossakin NATOn nopean toiminnan joukoille.- kokemus-k
"Nyt siellä kaikki puhaltavat yhteen hiileen, että kuolleesta lentäjästä tehdään syyllinen kuolleen lentäjän leskestä ja lähiomaisista piittaamatta."
Kuka on koskaan sanonut että se virheen tehnyt on ollut se kuollut lentäjä? Sehän voi ihan yhtä hyvin olla se henkiin jäänyt?
Eikä inhimilinen virhe ole sama asia kuin että joku olisi syyllinen.
"Näin tehdään, jotta kukaan ei joudu syytteeseen eikä mitään pidä muuttaa ja jotta poliitikot antavat rahaa jatkossakin NATOn nopean toiminnan joukoille."
Vielä kun Hawkien taisteluharjoituksilla olisi jotain tekemistä Nopean toiminnan joukkojen kanssa niin väitteessäsi olisikin jotain järkeä. Mutta kun ei ole.
- Rehellisyys kaukana
Juuri noin Tavallinen maisteri, kunpa tutkintalautakunta pystyisi tekemään rehellistä tutkimustyötä niin lentäjiä ei syyllistettäisi.
Lentäjien vika ei liene muu kuin tyhmyys kun suostuivat NATOn nopean toiminnan joukkojen lentäjiksi eivätkä rajoittuneet vain Suomen puolustajiksi.- Olet hullu
Tutkintalautakunta tekee rehellistä tutkimustyötä ja siksi onnettomuuden syyksi todetaan ohjaajan virhe eikä sinun omassa päässäsi keksimiä Nato-juttuja!
Hawkille on tehty Hawkin koulutusohjelmat ja sen mukaan Hawkilla juuri lennettiin! Hawkeilla EI YRITETTY viedä NATOn Hornetien taisteluharjoituksen läpi Hawkeilla! Kyseessä oli aivan normaali ilmataisteluharjoitus Hawk-koneilla.
Pihuta taas silkkaa skeidaa pelastaaksesi agendasi!
- Tuppisuusotilaat
Sotilaat eivät uskalla avata suutaan, että koko Nato-touhu Hawk onnettomuus mukaan lukien on kokoomuksen sotkua.
- Olet hullu
Tottakai uskaltavat, mutta yllättäen kukaan Suomessa ei ole sinusta edes kuullut eikä tiedä, että olet keksinyt harvassa päässäsi villejä teorioita onnettomuudesta!
- Pelkurit vaikenee
Täytyy ottaa myös huomioon, että sotilaat ovat yksinkertaisia pelkureita, jotka eivät uskalla eivätkä osaa ottaa keskusteluihin poliitikkomSalolaisen ja poliittisen puolueen kokoomuksen kauniita lupauksia Suomen Naton,nopean toiminnan joukoille.
- Olet hullu
Mikseivät uskaltaisi, jos aihetta olisi?
Pulmasi on siinä, että olet syrjäytynyt kylähullu, joka kuvittelee oman päänsä sisällä liittymisiä ja salaliittoja ja oletat koko maailman olevan kanssasi samaa mieltä! Näin ei ole!
Kukaan ei liitä armeijaamme 'teknisesti' tai vähän kerrassaan mihinkään! Sellaisesta ei ole kuullut Niinistö, Puheloinen, armeijan yksiköt, lehdistö, Putin, Obama tai Nato itse! Vain sinä olet sellaisesta kuullut ja vain siten, että keksit asian omassa päässäsi!
Olet todella hullu
- kukahan on hullu?
tässäpä tieto Olet hullu, Kokemus-K, Tavallinen Maisteri kaverista:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=9099- Olet hullu
Siinä voi olla tiedot siitä sinun 'Tavallinen maisteri'-tyypisdtäsi, joka kirjoitti/kirjoittaa HS:n sivuille.
Tämä on kuitenkin Suomi24-sivu (oletko huomannut?) ja sen Nato-palsta, jossa meitä on ruhtinaalliset kolme henkeä. Ja toistan nyt vielä kerran: minä en ole tuo nimimerkki vaan tavallinen eläkeukko, joka ei ole koskaan ollut töissä armeijassa tai kirkon palveluksessa.
Tuo jankkaaminen on täysin turhaa? - Tavallinen maisteri
Olet hullu kirjoitti:
Siinä voi olla tiedot siitä sinun 'Tavallinen maisteri'-tyypisdtäsi, joka kirjoitti/kirjoittaa HS:n sivuille.
Tämä on kuitenkin Suomi24-sivu (oletko huomannut?) ja sen Nato-palsta, jossa meitä on ruhtinaalliset kolme henkeä. Ja toistan nyt vielä kerran: minä en ole tuo nimimerkki vaan tavallinen eläkeukko, joka ei ole koskaan ollut töissä armeijassa tai kirkon palveluksessa.
Tuo jankkaaminen on täysin turhaa?Mitäs sinä nyt jankkaat Tavallinen maisteri. Ei ollut Matti Ridanpääkään armeijan palveluksessa eikä kirkon palveluksessa ennen kuin joutui eläkkeelle.
- Olet hullu
Tavallinen maisteri kirjoitti:
Mitäs sinä nyt jankkaat Tavallinen maisteri. Ei ollut Matti Ridanpääkään armeijan palveluksessa eikä kirkon palveluksessa ennen kuin joutui eläkkeelle.
Hehe. Minua ei sinun Ridanpääsi kiinnosta. Minä se en kuitenkaan ole. Koetapa kestää!
- Natolle loppu
Suomen Naton nopean toiminnan yksikkö pitäisi lopettaa. Se vie rahat Suomen puolustamisesta, tuhoaa kalustomme ja tappaa sekä invalidisoi sotilaamme.
- Olet hullu
Nato ei vie Suomelta määrärahoja eikä mikään onnettomuus ole liioin johtunut Natosta!
- Meidän rahat
Suomen isänmaata puolustavien on alettava puolustaa Suomen puolustamista että kokoomus ei pääse antamaan Suomen puolustuksen rahoja USAlle Natoon.
- Olet hullu
Ei tarvitse, koska Suomen puolustusvoimat puolustaa vain ja ainoastaan Suomea. Mitään varoja ei ohjaudu ulkomaille!
- NATO vie rahat
"Hawkeilla ei alitehoisina koneina olisi saanut edes yrittää viedä läpi Hornetien NATO-taisteluohjelmaa.
Kun kalustoa ei ollut ja piti säästää, ja NATOn nopean toiminnan joukkojen sopimusten mukaisesti USA ja NATO vaativat NATOn taisteluohjelman harjoittelemista ja Hornetiemme NATO-lentäjät tarvitsivat lentotunteja, Hornet-harjoitukset tehtiin Hawkeilla tuhoisin seurauksin."
Tuolloin NATOn nopean toiminnan joukot veivät ilmavoimien resursseja, Hornet-laivueen ja 250 sotilasta Hornet-mekaanikkoineen ja huoltomiehineen.
Nyt presidentti on sitten lähettänyt persaukiset ilmavoimat NATOa puolustamaan Islantiin, taas Hornet-laivueen ja nyt 300 sotilasta, sillä seurauksella, että ilmavoimat joutuvat vähentämään Hornetien lentotunteja 900 tunnilla ja komentaja Puheloinen itkee puolustusvoimille lisää rahaa.- Olet hullu
Suomi EI OLE MUKANA MISSÄÄN NATOn nopean toiminnan joukoissa eikä se vie tippaakaan ilmavoimien resursseja!
Suomen Islannin harjoitusryhmä palaa tämän päivän kuluessa kotimaahan. Harjoitus ei vienyt juurikaan ylimääräistä rahaa ja lentotunnit lennetään normaalisti!
- Nato vei rahat
Nato-harjoitus ja Naton nopean toiminnan joukot veivät ilmavoimien rahat. Hawkit törmäsi.
Sen jälkeen Naton ilmatilan puolustaminen Islannissa vei ilmavoimien rahat. Hornetit eivät pysty enää valvomaan Suomea.- Olet hullu
Islannin harjoitus ei ollet mikaan Nato-harjoitus emmekä kuulu Natoon tai liioin mihinkään Naton nopean toiminnan joukkoihin. Ilmavoimien rahatilanne on ok.
Suomi ei puolusta kenenkään vieraan ilmatilaa ja Hornetit valvovat koko Suomen aluetta.
AINA, kun kylähullu avaa suunsa, niin tulee silkkaa skeidaa!
- Nato-taistelua
Puolustusvoimat ajoi sisään ja ajaa edelleenkin Naton taistelujärjestelmää.
Se vaati nyt yhden Hornet lentäjän hengen, toinen invalidisoitui, 2 Hawkia ja rahaa on palanut jo 4 miljardia mm. on Hornet muutostyöt, aseistus, Nato harjoitukset, Naton nopean toiminnan joukot, Naton ilmatilan puolustus.- Olet hullu
Puolustusvoimat ei ole koskaan ajanut sisään Naton taistelujärjestelmää!
Asia voi taas tulla kylähullulle yllätyksenä, mutta Suomi ei todellakaan kuulu Natoon!
Hawk-onnettomuudella ei ollut mitään tekemistä sen paremmin Naton kuin Hornettien kanssa! - Suomi NATOssa
Olet hullu kirjoitti:
Puolustusvoimat ei ole koskaan ajanut sisään Naton taistelujärjestelmää!
Asia voi taas tulla kylähullulle yllätyksenä, mutta Suomi ei todellakaan kuulu Natoon!
Hawk-onnettomuudella ei ollut mitään tekemistä sen paremmin Naton kuin Hornettien kanssa!Vaihda viulua Tavallinen maisteri.
Suomen ilmsvoimat, Hornet-laivueet läpäisivät NATOnTACEVAL-evaluoinnin syyskuussa 2013. - Olet hullu
Suomi NATOssa kirjoitti:
Vaihda viulua Tavallinen maisteri.
Suomen ilmsvoimat, Hornet-laivueet läpäisivät NATOnTACEVAL-evaluoinnin syyskuussa 2013.Mustaa laatikkoa ei löydetty, mutta kylähullu voi sinne vapaasti matkustaa esimään!
Hornet-lentäjät harjoittelevat sekä Hawkeilla että Horneteilla. Suomessa ei harjoitella mitään keksimääsi "Naton taistelutapaa" ja onnettomuus aiheutui toisen lentäjän virheestä!
Hawkeilla ei lennetä mitään "Hornetien NATO-taisteluohjelmaa", jonka käsitteen olet taas hätäpäissäsi keksinyt
Lento-onnettomuudessa ei ollut mitäänsalattavaa!
- Pakkohukkaaminen
Suomen ylipäällikkö, NATO, puolustusvoimien ja ilmavoimien johto eivät osanneet muuta kuin hävittää HAWKin mustan laatikon.
Sillä tavalla hävitettiin todisteet ilmavoimien NATO-taisteluharjoituksista kun sen läpiviemiseen ilmavoimat tulevat tarvitsemaan rahaa vielä yli 20 miljardia.
Tuo yli 20 miljardia palaa uusiin NATO-F-35-hävittäjiin sek NATO-taistelukoulutukseen, joka piti kestää vuoteen 2017, mutta ongelmista johtuen siirtyy vuoteen 2018 vähintään.- Olet hullu
Mustaa laatikkoa ei löydetty, mutta kylähullu voi sinne vapaasti matkustaa esimään!
Hornet-lentäjät harjoittelevat sekä Hawkeilla että Horneteilla. Suomessa ei harjoitella mitään keksimääsi "Naton taistelutapaa" ja onnettomuus aiheutui toisen lentäjän virheestä!
Hawkeilla ei lennetä mitään "Hornetien NATO-taisteluohjelmaa", jonka käsitteen olet taas hätäpäissäsi keksinyt
Lento-onnettomuudessa ei ollut mitäänsalattavaa!
- olen hullu
Mustaa laatikkoa koneissa ei ollut,mutta lentotallennin oli ja se on uponnut suohon ja suo on valtava.
- Olet hullu
Kaikissa koneissa on musta laatikko, mutta ei ne aina löydy, jos törmäys on ollut raju.
- Ei oo puolustusta
Suomen NATOn nopean toimnnan sekoilu syypää, että Suomen Hornetit eivät enää pysty puolustamaan Suomen ilmatilaa.
Niinistö on tehnyt kymmenillä miljardeilla Horneteista USAn ja NATOn risteilyohjusten, leijapommien ja köyhän uraanin laukaisualustoja.
Niillä Suomen ilmatilaa ei puolusteta vaan niillä tuhotaan ja tapetaan Venäjän siviilikohteita ja diviilejä.- Kylähullu valehtelee
Suomi ei kuulu Natoon eikä sen nopean toiminnan joukkoihin!
Horneteilla on monipuolinen aseistus. Ei ne ole siitä miksikään muuttuneet!
Niillä puolustetaan ensisijaisesti Suomen ilmatilaa ja vaikeutetaan mahdollisen hyökkääjän etenemistä!
- Se siitä NATOsta
USA harjoitteli NATOn nopean toiminnan joukkojen taisteluharjoitusta Venäjää vastaan Tyynellä merellä. Hornetit törmäsivät toisiinsa ja putosivat, toinen pilotti kuoli toinen on invalidi ihan niin kuin kävi Suomen Hawkeille aikaisemmin.
- Se siitä Venäjästä
Notable accidents
Russian Knights paying tribute to Igor Tkachenko, leader of the group who died during practice a week earlier
9 September 1990: A Soviet Su-27 crashed at the Salgareda airshow in 1990 due to pulling a loop at too low an altitude. The pilot, Rimas A.A. Stankevičius and a spectator were killed.[
12 December 1995: Two Su-27s and an Su-27UB of the Russian Knights flight demonstration team crashed into terrain outside of Cam Ranh, Vietnam, killing 4 team pilots. Six Su-27s and an Ilyushin Il-76 support aircraft were returning from a Malaysian airshow, stopping at Cam Ranh for fuel, flying in an echelon right and left of the Il-76. During the landing approach, the Il-76 passed too close to terrain and the three right-echelon Su-27s crashed. The remaining aircraft landed safely at Cam Ranh. The cause was controlled flight into terrain; contributing factors were pilot error, mountainous terrain and poor weather. December 1998: An Ethiopian Air Force Su-27 crashed during a night-flying exercise, resulting in the pilot's death]
6 January 1999: An Ethiopian Su-27, piloted by a Russian pilot, crashed while undergoing test flights, The pilot ejected safely
27 July 2002: A Ukrainian Su-27 crashed while performing an aerobatics presentation, killing 85 spectators. Both pilots ejected and suffered only minor injuries.
15 September 2005: A Russian Air Force Su-27P crashed in Lithuania after it strayed out of its air corridor while it was flying from St. Petersburg to Russia's Baltic enclave of Kaliningrad due to a mechanical failure. The Su-27 was armed with at least 4 air-to-air missiles. The pilot ejected and was taken into Lithuanian custody. The incident led to an international debate between Lithuania, Russia and NATO.
29 July 2008: An Su-27UB crashed on a training flight in Primorye Territory, Russia. One pilot was killed, while the other survived.
16 August 2009: While practising for the 2009 MAKS Airshow, two Su-27s of the Russian Knights collided in mid-air above Zhukovsky Airfield, south-east of Moscow, killing the Knights' leader, Igor Tkachenko. One of the jets crashed into a house and started a fire.[58] A probe into the crash was launched, according to the Russian Defense Ministry the accident may have been caused by a "flying skill error.
30 August 2009: A Belarus Air Force Su-27UBM crashed at the 2009 Radom Air Show in Poland. The Su-27 crashed after exiting a loop, possibly due to an engine failure from a bird strike. Both pilots died after opting to stay with the aircraft to steer it away from spectators.
6 April 2011: A Russian Air Force Su-27SM crashed during a training drill near the city of Vladivostok in Russia's Far East. The pilot ejected unhurt.
28 June 2012: A Russian Air Force Su-27UB crashed in Karelia, Russia. Both pilots ejected unhurt.
31 March 2013: A Chinese PLA Air Force Su-27UBK crashed during a drill in Shangdong, China. Both pilots died. - Se siitä NATOsta
USA harjoitteli NATOn nopean toiminnan joukkojen taisteluharjoitusta Venäjää vastaan Tyynellä merellä. Hornetit törmäsivät toisiinsa ja putosivat, toinen pilotti kuoli toinen on invalidi ihan niin kuin kävi Suomen Hawkeille aikaisemmin.
- Satusedän tarinat
Amerikkalainen lääketiede on siis maailman kehittyneintä. Tiltun mainitsema "invalidi" on jo päässyt sairaalasta.
- Inva on inva
Satusedän tarinat kirjoitti:
Amerikkalainen lääketiede on siis maailman kehittyneintä. Tiltun mainitsema "invalidi" on jo päässyt sairaalasta.
Se lentäjä on poissa pelistä.
Etkö everstiluutnantti tiedä, että invalidien ei tarvitse maata sairaalassa. USAn ja NATOn invalideja on rullatuoleissa, kotipotilaina, veteraanilaitoksissa ja liikkuu vapaasti tekojäsenillä jne.
Kun Hornetit törmäsi, nyt on 2 lentäjää vähemmän USAn ja NATOn ilmavoimissa. - Satusedän tarinat
Inva on inva kirjoitti:
Se lentäjä on poissa pelistä.
Etkö everstiluutnantti tiedä, että invalidien ei tarvitse maata sairaalassa. USAn ja NATOn invalideja on rullatuoleissa, kotipotilaina, veteraanilaitoksissa ja liikkuu vapaasti tekojäsenillä jne.
Kun Hornetit törmäsi, nyt on 2 lentäjää vähemmän USAn ja NATOn ilmavoimissa.Haa, amerikkalainen lääketiede on todella kehittynyttä! Invalidi pääsee parissa päivässä takaisin lentotukialukselle. Mahtavaa! Eipä tarvitse kerjätä kadunkulmassa kuin venäläisten sodissa vammautuneiden.
- Hölmöä yritystä
Suomi yritti innoissaan NATOn ilmavoimien taistelukuvioita, mutta kun ei ollut Horneteja saatavana niin Hawkeilla ja onnettomuushan siitä tuli.
Nyt jenkit yritti NATO-taistelukuvioita merivoimien Horneteilla ja onnettomuushan siitä tuli.
Pakko yrittää vanhoilla kömpelöillä Horneteilla kun USA ja NATO eivät pysty käyttämään edes harjoituksiin F -22, F-35, F-16, F-15, eikä Eurofightereita. - Tiltu valehtelee!
Suomella on riittävästi koneita harjoituksiin eikä Suomessa Hornetteja korvattu millään vaan ilmataistelua voidaan mainiosti harjoitella myös Hawkeilla!
Nato harjoittelee kaikilla konetyypeillään. Naton harjoitukset tuskin ovat "Venäjän miehen" eli Moskovan Tiltun päänsärky! - Nato ei toimi
Usalla ja Natolla eikä Suomella ole koneita millä voisivat viedä läpi Naton taisteluharjoitukset.
Kun kokoomus ostaa F-35:t sama ongelma jatkuu.- Mainiosti toimii!
Suomi ei kuulu Ntoon, joten Suomessa "ei viedä" läpi mitään Nato-harjoituksia!
Suomi eiole ostamassa F-35:ttä. Vain Mooskovan Tiltulla on niistä päähänpinttymä!
- F-35:iin asti
Nyt kun USA ja NATO ovat keksineet uudelleen jo toista kertaa NATOn nopean toiminnan joukot, eduskunnan on pidettävä huolta, että Suomen ilmavoimat eivät lähde sooloilemaan harjoituslennoilla.
Jospa päätäisiin ilman onnettomuuksia siihen asti kunnes Niinistö, Kanerva, Haglund, Lindberg ovat ostaneet F-35:t. Sitten taas yörmäilee ja putoilee Suomenkin taivaalla.- TiltuOnTuhamuna!
Ongelmasi on se, että ketään ei se sinun koneesi liikuta tipan vertaa ja sinun pitää esittää ikään kun se jotakuta kiinnostaisi!
Kukaan ei puolusta F-35:ttä ja useimmat suomalaiset eivät ole koskaan edes kuulleet koko koneesta.
Mielikuvituksissa panet tasavallan presidentin ja jonkun Kanervan plantun koneita ostamaan ja se on varsin kaukana todellisuudesta!
Hornetin seuraajaa aletaan tutkimaan vasta vuodesta 2018 lähtien ja siihen saakka pölinäsi pakkomielteesi on turhaa ja uuvuttavaa jorinaa! Etenkin, kun teet sitä massapostituksena!
Vielä hullumpi on ajatelmasi, jonka mukaan:
- Suomi kuuluu jo Natoon
- Nato hyökkää Venäjälle
- Suomi sen mukana
Mahdatko edes itse ymmärtää, että kuinka sairas olet?
- Huojaus jatkuu
Hawk-onnettomuusraportissa on salattu koknasn harjoitustehtävä ja Nato.
- Lentäjän oma vika
Olikohan kuolleella lentäjällä vaikka migreenikohtaus tai aurinko häikäs tai jotain sukuvikaa.
- Kuolleen vika
Joo kuolleen vika, kuulemma arvoi väärin.
- Mieletön väite
Arvasit oikein. Auriko muka häikäs.
- Ei ollu auringon syy
Joo ei se lentäjä maisemia ja aurikoa kattele taisteluoperaatiossa. Mittareita se kattelee.
Katteli nytkin, mutta kun Hawkin tehovajaus Horneteihin verrattuna ei mittareista näy. - Skeidaa taas!
Aivan puhdasta puppua!
Ilmataisteluharjoitusta lennetään sillä koneella, mikä alla on! Joten kyse ERI OLLUT mistään Hornet-harjoituksesta, joka MUKA lennettiin Hawkilla VAAN ilmataisteluharjoituksesta, jossa alla oli HAwk-koneet! - Syylliset suojataan
Aivan oikein, typerää sotilaiden pikkunäpertelyä ja kaukaa haettua että aurinko olisi ollut syyllinen. Hawkista loppui potku kun piti yrittää Horneteille tarkoitettua NATO-taisteluharjoitusta.
- Kylähullu valehtelee
Aivan puhdasta puppua!
Ilmataisteluharjoitusta lennetään sillä koneella, mikä alla on! Joten kyse ERI OLLUT mistään Hornet-harjoituksesta, joka MUKA lennettiin Hawkilla VAAN ilmataisteluharjoituksesta, jossa alla oli Hawk-koneet! - Täys block out
Ilmavoimien propagandayksikkö ei ole perillä mitä on tullut raporttiin keksittyä.
Kun ilmavoimien Hornet-lentäjät eivät osaa lentää auringossa niin mitä ne tekevät kun F-35:lla ei saa lentää pimeällä, pakkasella, vesisateella, ukkosessa, lumisateessa. - Tiltu trollaa!
Ei tarvitse kysyä, koska mitään lupaamaasi "harjoitusohjelmaa" ei käydä läpi Suomessa vaan lentäjät tekivät normaalia ilmataisteluharjoitusta JUURI Hawk-hävittäjillä!
Arviointivirheitä tapahtuu päivittäin tavallisessa liikenteessä ja silloin tällöin myös sotilasilmailussa!
Omaiset voivat haastaa Moskovan Tiltun oikeuteen skeidanpuhumisesta! Tosin
muutahan ei Tiltu puhukaan! - Kenen vastuu
Kuka ottaa syyt ja vastuun kun nyt jo tiedetään, että Suomen F-35:ia tippuu taivaalta.
- VastuutontaVastuuta
Usassa on samanlainen case. Koulutuskone putosi. Nyt syytetään oppilasta joka komennettiin lentämään F-35-koulutusohjelmaa kun F-35:lla ei saa lentää.
- TiltuOnKalkkuna
SUOMESSA EI LENNETÄ HAWKEILLA F35-HARJOITTELUA! Tiedätkö miksei?
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!
Lisäksi mitään "F-35:n 4C-ulottuvuutta" ei ole olemassa vaan se on Tiltun oma sepitelmä! - 44.Div
MIELESTÄNI Tiltu on monioireinen. Perustelut ...
- Bipo (maaninen vaihe) ... Suoltaa mm. "ryssäkiimaa" uskomattomalla intensiteetillä.
- Paranoidinen Skitsofrenia ... (näkee olemattomia asehankinta, yms. soppareita ja Evl:iä joka paikassa).
- Mytomania / Pseudologia Fantastica ... (Esittää omia mielikuvitus väittämiään faktoina, ilman perusteluja).
- Peniskateus ... (vertailee mielessään palstalaisten peniksiä) ja kertoo sen vielä "ääneen".
- Koprofilia ... (lähes sairaalloinen kiinostus ulosteeseen ja PV:n pesemättömiin alushousuihin).
- Nekrofilia ... (hekumoi taannoin sankarivainajien ruumiinosilla) esittäen totena, että nykytaistelumuodossa vainajat jätetään kentälle.
- Pedofilia ... (hekumoi nuorten naisten alistamisilla ja raiskauksilla asepalveliuksessa).
Yhtään todellista, uskottavaa faktaa ei pyynnöistä huolimatta kyetä esittämään väittämien tueksi.
-Hullu se on, ei se näyttele-
IMO. - EivätSaaneetSyytteitä
Sen kuolleen Hawk-pilotin ja sen toisen invalidisoituneen Hawkin lentäjän olisi pitänyt saada syytteet onnettomuudesta, mutta kun armeijassa ei ole vastuuta eikä tulosastuut.
- ErikoinenAjatus
Kuolleen saada syytteet..? Ei ole mahdollista länsimaissa, mutta Venäjällähän tosiaan on pantu murhattu asianajajakin oikeuteen. Venäjällä mikään ei toimi, mutta kaikki on mahdollista.
- 44.Div
"Sen kuolleen Hawk-pilotin ja sen toisen invalidisoituneen Hawkin lentäjän olisi pitänyt saada syytteet onnettomuudesta, mutta kun armeijassa ei ole vastuuta eikä tulosastuut."
Turpa kiinni typerä KAKARA !!!!!!!!. Opettele kunnioittamaan vainajia ja omaisia. IMO.
- HazardiaHawkeilla
Nyt Hawkeilla lennetään F-35-koulutusta ja Naton ilmataisteluohjelmaa.
- TiltuOnKalkkuna
Hawkeilla EI LENNETÄ F-35-koulutusta TAI Naton ilmataisteluohjelmaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IS: Väitöstutkimus - Pyöräilybuumi oli pelkkä kupla!
Pyöräilybuumista paljastui karu totuus Väitöstutkimuksen mukaan suuri suomalainen pyöräilyrenessanssi olikin vain pelkk31201Turussa Varissuolla bussikuski ajoi lapsen yli lapsi kuoli
Poliisi " Epäilee " kuskia törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.1661132Milloin bikineistä
Tuli juhla tai esiintymis asu? Pikkasen harkintaa vois käyttää. Bikinit kuuluvat uimarannalle. No, mitä maailman tähdet1011010Mene perheinesi arkkiin - kasteelle !
Juutalaiset oli hyvin lapsirakkaita, mitään ehkäisyä ei käytetty. Perheissä oli paljon lapsia. Viiden koko perheen kast470977Me, kaikki suomalaiset, emme pommita Pietaria
Vaikka Suomen tasavalta, yhdessä muun Euroopan sekä USA:n kanssa käykin hyökkäyssotaansa Venäjää vastaan, pommittaen nyt268843- 129837
Olimmeko molemmat
ujoja ja hankalia, vai minä vain? Mietin, oliko se silloin epävarmuutta vai kiinnostuksen puutetta.66825Johanna Tukiainen ei suostu muuttamaan pois vuokra-asunnosta!
Seiska kertoi tänään, että Johanna Tukiainen ei ole suostunut poistumaan Helsingin Munkkisaarenkadun vuokra-asunnostaan.63744Mun on ikävä sua J ,
Mun on ikävä sua J, haluaisin tutustua paremmin (vaikka tämä aivan älytöntä onkin). Voitaisiinko nähdä ja jutella ihan44744Apostolit kastoivat eri tavalla kuin kirkko
Raamatussa on kaksi ristiriitaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla oikea. Kumpi on alkuperäinen? "Menkää siis ja tehkää391720