Mistä syystä Saksa hävisi 1. maailmansodan. Saksa oli jo kirkkaasti voitolla ja englanti viittä vaille valmis antautumaan ja nälänhädän partaalla. Miten tilanne kääntyi saksan tappioksi.
WW1
Roneoi09
29337
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mikä on WW1, onko se joku Volkkarimalli väärin kirjoitettuna ?
Heikommat ja huonommat orjarodut häviävät, se on luonnonlaki.
Kuten me suomalaisetkin. Lapsia ei enää synny juuri nimeksikään ja nuorten fyysinen kunto lähenee nollaa, sairaudet iskevät jo nuorina kun sokeritauti ja luuston rappeumat. Mamut synnyttelee ja ovat terveitä ja reippaita.
Suomalaisten häviäminen lopullisesti on erittäin hyvä asia. Suomalaiset ovat maailman tyhmin kansa ja joutavat kuolla pois.
truppenvyyhrer,
ai, oliko natsismi ja 6 000 000 juutalaisten kuolema oikein?
(Tarkoittaa määrältään et kaikki suomalaiset ja vähän päälle kuolisi kaasukammioissa ym. Julmuuksissa)
Luonnonlain mukaan he ei kyllä kuolleet, natsistien lain mukaan kyllä.
Saksan kansa varmaan häpeää tätä tahraa historiassa. Mutta Jumala tietää kuinka ovat kaatuneet ja ovatko tehneet parannusta asenteissa juutalaisia kohtaan. Juutalaisten kautta on kirjoitettu raamattu=Elämän kirja, Jlan sana ja juutalaisista on pelastustie tullut maailmaan =Jeesus =Jlan sana (Joh.1:1-3, Ilm.19:11-13) Kristus Kunnian kuningasten Kuningas ja herrojen Herra. Ja vain Hän on tie, totuus ja elämä. Yhteys Isän luo. Ja tän vuoksi, on joka juutalaisia siunaa on siunattu, ja joka juutalaisia kiroaa on kirottu.
Ja meidän tulee kunnioittaa heitä ja siunata ja auttaa heitä.
Suomalaiset lähetti paenneita juutalaisia takaisin, ja tälä on Suomen häpeä tahra jota Suomen pitäisi pyytää anteeksi, niin juutalaisista kansalta kuin Taivaallisen tai Isältä ja Jeesukselta.
Suomen uskovat kristityt kyllä rakastaa ja siunaa tuota kansaa, mutta tuo tahra on tehty kansanvallan =valtion toimesta, joten sitä pitäis pyytää anteeksi Israelista Suomen päättäjien toimesta, sillä Tukholman profetian mukaan, jos tämä kansamme ei käänny, maastamme ei pääse kukaan pakoon, kukaan ei auta Suomea. JOTEN RUKOUKSEEN SUOMI
, ÄLÄ OLE YLPEÄ SUOMI JUMALASI EDESSÄ.
Siis kuinka ovat katuneet, ja mitä Saksassa ovat tehneet parannuksen hedelmiä
Ei, auta, (suomen täytyy tehdä parannusta, synneistään, olla uutisoinnissa Israelia kohtaan totuuden ja oikeuden mukainen, eikä lietsoa valhe tai puolueellisella uutisoinnissa vihaa tuota kansaa kohtaan. )
Se on Jumalan sanassa, en voi muuttaa Jlan sanaa.,
En voi julistaa vastoin Hänen sanaansa, tai en olisi Hänen palvelijansa.
1Ms.12,:3
4Ms.24:9
San30:5,6 Jokainen Jlan sana on taattu;
"Mistä syystä Saksa hävisi 1. maailmansodan. Saksa oli jo kirkkaasti voitolla ja englanti viittä vaille valmis antautumaan ja nälänhädän partaalla. Miten tilanne kääntyi saksan tappioksi."
Saksa sähli heti alkuun Marnen taistelun. Nopea voitto jäi saamatta. Saksan johto tiesi, ettei pitkää sotaa kestettäisi.
Englanti pystyi torjumaan sukellusvenesaarron. Se pystyi muutenkin lisäämään sotapanostaan estämään Saksan voiton.
Lopullinen ratkaisu oli USA:n liittyminen sotaan.
Saksa yksinkertaisesti nääntyi. Kun viimeine suurhyökkäys kevällä -18 epäonnistui, oli peli selvä.
Saksan armeija ja sodanjohto romahtivat elokuussa -18.
Vanha viisaus: älä hanki sellaisia vihollisia, joita et pysty edullisessakaan tilanteessa sotilaallisesti voittamaan. Britannia ja Saksa olivat toisilleen sellainen pari satakunta vuotta sitten, ja siksi Saksan ulkopolitiikka ennen maailmansotaa ja strategia sodan aikana ovat minulle täysin käsittämättömät.
Saksa yritti eri tavoin tuhota Englantia, vaikka se oli jo lähtökohtaisesti toivoton tehtävä. Marnen taistelun jälkeen olisi kaikki mahdolliset voimat pitänyt suunnata itään. Venäjä olisi ehkä voitu pieksää vallankumouskuntoon jo 1915, ja ainakin seuraavana vuonna keskusvaltojen hallussa olisivat olleet Ukraina ja Kaukasus. Sen jälkeen olisi varaa vaikka odotella tai koota voimat länteen suurhyökkäystä varten. Kun amerikkalaisia ei olisi ärsytetty sukellusvenesodalla, tällainen hyökkäys olisi voinut käydä Ranskalle liian raskaaksi kantaa.
Edullinen sopimusrauha oli siis tarjolla, kunhan vain voimia ei hukata englantilaisia vastaan. Mutta totaalinen voitto oli Saksalle mahdoton, sillä Britannian lyömiseen ei ollut keinoja. Aivan samoin kuin vuonna 1940.
Miksi Saksa ylipäätään lähti mielettömään sotaan puolta maailmaa vastaan vain tukeakseen Itävallan laajentumispyrkimyksiä?
Jotenkin kummassakin sodassa Saksa vain eteni tilanteesta toiseen, miettimättä koskaan, minne se oikeastaan on menossa ja miten se aikoo sinne päästä. Se vain oli täysin huumaantunut armeijansa saavuttamista alkuvoitoista ja kuvitteli, että kaikki ongelmat ratkeavat kuin itsestään, kunhan vain ei mieti liikaa tulevaisuutta.
------Miksi Saksa ylipäätään lähti mielettömään sotaan puolta maailmaa vastaan vain tukeakseen Itävallan laajentumispyrkimyksiä?----
Ei ollut mitään Itävalta-Unkarin laaj.pyrkimyksiä vaan Serbiaa haluttiin rankaista Arkkiherttua Frans Ferdinandin ja tämän vaimon murhaajajärjestön, Mustan Käden, suojelusta.
Silloinkin kotirintama petti sodanjohdon.
Kotirintama ei voi voittaa sodanjohdon jo häviämää sotaa.
Ensimmäisen maailmansodan rauha tehtiin parhaalla mahdollisella hetkellä häviäjälle: Saksan alue säästyi sodalta täysin, kun taas naapurit oli tuhottu maan tasalle. Saksalle määrätyt sotakorvaukset olivat siis täysin oikein ja se pystyikin maksamaan ne oikein hyvin.
Saksalaisilla oli pakkomielle sotiin. Vähän samanlaisia höyniä kuin Runeberg Sven Tuuvineen. Lienee joku germaaninen rotuominaisuus josta pääsee eroon vasta kun muut sen niistävät pois.
"Saksalaisilla oli pakkomielle sotiin. "
Sodat johtuvat poliittisesta ja joskus taloudellisesta tilanteesta. Saksa on usein ollut vihollisten tai sellaisiksi miellettyjenympätöimä. On ollut iskettävä ensin tai tuhouduttava.
"Vähän samanlaisia höyniä kuin Runeberg Sven Tuuvineen. "
Runeberg runoili erilaista kohtaloista puolustussodassa. Mitään yhteyttä Saksaan ei ollut.
"Lienee joku germaaninen rotuominaisuus josta pääsee eroon vasta kun muut sen niistävät pois."
Rodulla ei ole mitään tekemistä sodanhalun kanssa.
Kuka niitä muka uhkasi. Eikös tämä meidän 'tappelusankari' vielä keikaroinnut Nikolai Verisen kanssa pari vuotta ennen sotaa. Se ei halunut Venäjää tai Englantia tontilleen Lähi-idässä tai Balkanilla. Venäjän ja sen Balkanin liittolaisten tavoitteena oli rakentaa 'Kolmas Rooma' alkoi maailmansota tai ei. Slaavithan väittävät peräti Berliiniä slaavilaiseksi kaupungiksi. Mielipuolisten maaorjista polveutuvien sekopäiden aluevaatimukset pienenivät vasta Setä Samulin takia. Afganistanissa tuli 80-luvulla turpaan niin että heilahti. Milosevicin Suur-Serbiasta jäi jäljelle huorien, rikollisten ja juoppijen sontaläävä.
Sille, että Berliini sijaitsee vanhalla slaavilaisella maalla, on kyllä paremmat perustelut kuin sille, että Viipuri sijaitsisi sellaisella.
Tosin Berliininin seudulla taisi asustella germaaneja ennen slaaveja ja nyt asustaa taas, mutta välillä oli aika tukevasti slaavien vallassa se alue. Kuka noista sitten lie sen Berliinin perustanut.
Saksalaisten ja slaavien tietty sukulaisuus kyllä kuuluu kummankin kielestä enemmän kuin pelkkä sama indoeurooppalainen alkuperä.
"Runeberg runoili erilaista kohtaloista puolustussodassa. Mitään yhteyttä Saksaan ei ollut."
No aivan varmasti oli, paljonkin tuon ajan Suomessa. Muutakin kuin se, että Runeberg edusti pohjoisgermaanista perimää ja kieliryhmää.
Pelkästään aatevirtauksena kansallisromantiikka oli alkulähteiltään Saksasta Suomeen virrannutta.
Aina kun sinä kommentoit, on odotettavissa yksinkertaisen hölmön mitääntietämätön purkaus. Tällä kertaa et sitten haukkunut kuitenkaan stallariksi?
täysin oma kansallisromanttinen suuntaus vastakohtana taakse jääneelle ruotsalaisuudelle ja torijuntana venäläisyydelle.
Stallariksi olet itse todistanut itsesi. Olet yhtä tietämätön hölyn pölyn lykkääjä.
Jos Saksa olisi voittanut, niin mitä se olisi voittanut?
Ja miten tuo voitto olisi hyödyttänyt tavallista Güntheriä?
Ne oli kasvatettu kovaan preussilaiseen kuriin ja kristilliseen komiuteen. Niistä oli outoa miten suomalaiset talonpojat komentelivat Hjalmar Linderiä tai käskyttivät tai aatelismies Sven von Wright otti vastaan käskyjä Ahti Anthokselta.
Ei kukaan talonpoika Linderiä komennellut.
Jos aatelismies oli sotilas, hän totteli ylempiään. Niin se oli Saksassakin.
Tärkein syy Röhmin kukistamiseen oli juuri Eöhmin halu korvata vanha preussilainen aatelismiesten upseeristo SA:n työläisillä ja talonpojilla. Hitler ja kumppanit halusivat sivuuttaa takapajuisina pitämänsä luokka-ajattelijat hitaammin. Nykyisen Saksan eri alueilla oli ollut pitkään voimassa maaorjuus. Saksalainen maaorjuus esti talonpoikia ja lopulta työläisiä kohoamasta merkittäviin asemiin. Venäjällä ja Saksassa ei taatusti yksikään työläinen tai talonpoika komentanut merkittävää armeijaa ennen bolsuja ja natseja. Venäjä ja Saksa olivat luokkayhteiskuntia vielä vuosien 1861 ja 1871 jälkeenkin. Suomessa Linderin sanalla ei ollut painoarvoa, koska suomalaiset valkoiset olivat ainakin pintapuolisesti luopuneet verisiteisiin ja omaisuuteen perustuvasta luokka-ajattelusta.
Saksan oma vika, yrittänyt olla herrakansa euroopassa jo pari kertaa , mutta onneksi juutalainen kapitalisti ehti hätiin ja keksi a-pommin
Atomipommi kehitettiin pitkän prosessin päätteeksi USA:ssa.
Työssä ei ollut mukana yhtään juutalaista kapitalistia.
Sen rahoitti USA:n hallitus.
Saksa antautui ennen atomipommin käyttöä.
Atomipommin periaaten Rooseweltille esitteli lokakuussa v. 1939 Albert Einstein ( juutalainen) ja pankkiiri Alexander Sachs (juutalainen).
Periate ei räjähdä.
Ensi pommi pamamutettiin Los Alamosissa joskus -43 tai -44.
Tyrössäoli silloin noin 30 000 tiedemiestä.
USA n hallitus = juutalainen kapitalisti
USA:n hallitusta johtaa demokraattisesti valittu presidentti. Tehtävässä ei ole ollut ainoatakaan juutalaista.
Lait säätää vapailla vaaleilla valittu kongressi.
Alkuperäiseen kysymykseen vastaus. Sakemanni oli jo voittanut sodan idässä. Mutta yritys ratkaista sota myös länsirintamalla käytännössä tuhosi Saksan armeijan. Jatkuvat kuukausikaupalla kestäneet taistelut 1918 lännessä söivät ensin taistelujoukot loppuun. Kun sitten britit, ranskalaiset ja jenkit hyökkäsivät tankkien tukemana alkoi saksalaisten oma sodanjohto menettää otteensa. Sitten luhistui liittolainen Itävalta, mikä oli Saksan sodanjohdolle uusi lisäjärkytys. Sen "puukoniskun selkään" antoi siis oikeastaan Itävalta-Unkari.
Alkuperäiseen kysymykseen vastaus. Sakemanni oli jo voittanut sodan idässä. Mutta yritys ratkaista sota myös länsirintamalla käytännössä tuhosi Saksan armeijan. Jatkuvat kuukausikaupalla kestäneet taistelut 1918 lännessä söivät ensin taistelujoukot loppuun. Kun sitten britit, ranskalaiset ja jenkit hyökkäsivät tankkien tukemana alkoi saksalaisten oma sodanjohto menettää otteensa. Sitten luhistui liittolainen Itävalta, mikä oli Saksan sodanjohdolle uusi lisäjärkytys. Sen "puukoniskun selkään" antoi siis oikeastaan Itävalta-Unkari.