Alkaa marskistakin tulla julki muutakin tirtoa kuin pelkkä homoilu ja silkkipöksyissä pyöriminen. Muun muassa Juhani Suomen eräässä teoksessa tuodaan julki miten tämä pakeni sodan jälkeen Portugaliin ja kaatoi kaiken loskan muiden niskaan ja pelasti itsensä. Oli kuulemma silkkipöksyt olleet ruskeana Neuvostoliiton hyökätessä voimalla kesällä vuonna 1944.
Marski oli raukka pelkuri
sillee se meni
265504
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 265
Vanhimmat
valehtelija lisää.
Juhani Suomi kertoo kyllä Marskin toimista kriittisesti, mutta sinä valehtelet, kuten aina ennenkin.
Marski kantoi vastuunsa johtamalla maan rauhaan. Portugaliin hän lähti loppuvuodesta -45 lääkärin määräyksestä.
Homoilut ja silkkipöksyt ovat sinunlaistesi homojen keksimiä.
Eräs historiaa tutkinut psykologi arvioi marskilla olleen valtavia komplekseja miehisyytensä kanssa,marski koki itsensä naiseksi ja alkoi pönkittämään itseään sotilasuralla. ei muuten koskaan osallistunut mihinkään taisteluun nokitusten vastustajien kanssa vaan aina komenteli vain kaukaa takavasemmalta oikeita sotilaita. portugalissa sitten rakastui erääseen talonmieheen ja sveitsissä tallipoikaan.
Marski osoittautui erittäin urhoolliseksi rintamakomentajaksi sekä Japanin sodassa että 1.MS:ssa. Kävipä hän moneen kertaan etulinjassa vielä jatkosodassakin ( 14 rintamavierailua).
Tiettyä rohkeutta osoittaa myös, ettei hän Mikkeliä pommitettaessa suostunut menemään suojaan.
"Eivät ne ylipäällikköön osu".
Ainoatakaan miesrakkautta ei ole ollut muualla kuin homojen haaveissa.
Eli latelet homoparka taas omia höpöjäsi.
Ei ne ole rintamavierailuja, jos kyykkii kasemateissa ja korsuissa 1.5 kilometriä todellisesta rintamasta. Kerro yksikin, jossa se olisi ollut todellisen tulen alla ruudinsavussa jatkosodassa.
Mm. yhdellä reissulla Kannaksella haavoittui vieressä ollut kapteeni kranaatinsirpaleesta. Toisella löytyi luoti haarakaukoputkesta, jolla Marski oli juuri tähystänyt.
Toisaalta ylipäällikön tehtävät ovat aivan muualla kuin etulinjassa kyykistely.
Rintamavierailu oli kyseessä jo silloin, kun mentiin rintamavastuussa olevaan armeijakunnan esikuntaan.
Kuten aina, et tiedä asiasta mitään.
Marski oli henkilökohtaisesti poikkeuksellisen urhoollinen.
Mannerheim oli nk. tekstiiliupseeri-tyyppiä. Hänen tiedetään huolitelleen ulkoista olemustaan aina siististä univormusta ryhtiä kohentaneeseen korsettiin, ja kaikki homothan ovat todella tarkkoja siitä.
Mannerheimillahan oli nk. kalapuikkoviikset. Mikäänhän maailmassa ei ole surullisempaa tai hävettävämpää kuin kalapuukkoviiksinen hetero.
Mannerheim oli aikoinaan muka tunnettu monista naissuhteistaan. Toisaalta naistenmiehen maine saattoi olla vain säälittävä yritys peitellä hänen seksuaalista epävarmuuttaan.
Faktahan on että kumpikaan Mannerheimin niin kutsutuista tyttäristä ei koskaan avioitunut kenenkään kanssa. Kuten tiedetään, homous/lasbous on periytyvää, mikä selittäisi täysin marsalkan jälkikasvun lopullisen siviilisäädyn.
Esimerkiksi luostarielämän merkitys tässä kohtaa menee pelkästään vain jo villin spekuloinnin puolelle.
Ei tieto paina. Surkeaa valehtelua!!!
Marski oli pukeutumisestaan tarkka. Siinä ei ole mitään homomaista. Se oli upseerille ja herrasmiehelle tunnusomaista.
Korsetti on tyypillinen homojen keksimä "todiste". Sellaisen olemassaolon kieltävät niin lääkäri, adjutantit kuin sotilaspalvelijat.
Mannerheimin lukuisat naissuhteet kestivät viimeisiin vuosiin asti.
Yritys häpäistä tyttäret on yhtä tökeröä kuin kaikki muutkin yritykset.
Ottaisit vähän selvää asioista. Nyt tuo hölynpöly ei kelpaa edes valeiksi.
Ilmiönähän Mannerheim-kultti on huvittava.
Äärimmäisen maskuliinisessa kontekstissa saapasteleva pietarilainen metroseksuaali,jota oikeistolaiset piilohinurit palvovat.
Tom of Finland lienee osunut ilmiön ytimeen piirrustuksissaan.
Tom of Finland kuvaa homoja sellaisina kuin toivoisi heidän olevan. Todellisuushan on täysin toista. Homot ovat aivan muuta kuin salskeita atleetteja.
Marski oli sotasankari ja myös naissankari. Kun vasemmistolla ei ole mitään vastaavaa esittää, keksitään valeita ja toistellaan niitä.
Ainahan joku typerys uskoo. Siksihän valeet ovat olemassa.
Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.
Jään nyt lievä hymynkare huulillani odottelemaan todisteluasi kyseisen asian suhteen.
Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.
Mannerheimin tarkka pukeutuminen oli perua Venäjän armeijasta, missä Mannerheim palveli viisikymppiseksi asti. Tsaarin upseerin ei sopinut esiintyä minään resupekkana.
Ja Mannerheimillahan oli vielä nk. kalapuikkoviikset. Mikäänhän maailmassa ei ole surullisempaa tai hävettävämpää kuin kalapuukkoviiksinen hetero.
Aatelinen on yleensä elätti. Nimensä perusteella katsoo olevansa oikeutettu viettämään mukavata elämöö muiden kustannuksella.
laiskoja ja ahkeria niin kuin muissakin ihmisissä.
Ne vain Mannerheimin aikana olisi mieluummin halunneet hakata Hrutseveita ja Zdanoveita remmillä.
Taas yksi tarkkispojan perjantaiavauksista.
Marski ei paennut eikä kukaan ole pystynyt toteennäyttämään häntä homoksi. Kyseessä on pelkkä stallareitten agenda, joka lähtee heidän omista kieroutuneista fantasioistaan!
Stallarin hokija on löytänyt tarkkispojan -molemmat peräreikäporukkaa evakkoreestä?
Taannoinen MOT-ohjelman aihe "Marskin vaietut virheet" osoitti, että Suomessa on vuosikymmeniä pidetty yllä valheellista myyttiä Mannerheimin erehtymättömyydestä Suomen armeijan ylipäällikkönä sotiemme aikana. Itse olen kokenut koko Mannerheimin palvonnan olevan sitä samaa henkilökultti palvontaa, jota esim. Kiinassa ja Neuvostoliitossa harjoitettiin aikoinaan. Onkin jo korkea aika, että esiin astuvat tutkijat, jotka eivät pelkää leimautumista epäisänmaallisina, vaikka kyseenalaistavat sodanaikaisen ylipäällikön ja hänen alaistensa toiminnan, aina poliittista johtoa myöten. Tähän päivään asti, ja osin vieläkin annetaan ymmärtää, että em. arvostelu ja kritiikki olisi muka jotenkin epäisänmaallista toimintaa.
kritisoitu vuodesta1918 alkaen. Ei siinä ole mitään uutta. Tietysti myös hänen palveluksensa Suomelle on tuotu esille, joskus jopa ihannoiden.
Voitko osoittaa, missä hänet on esitetty erehtymättömänä?
Suursuomen tekoyritys maksoi Suomelle suurimman viattomien suomalaisten ihmishenkien määrän. Puhumattakkaan itäkarjalan kantaväestön tuho-
amiset suomalaisten keskitysleireissä. Yksistään Mannerheimia
ei näistä voi syyttää, vaan Suomen fasistista johtoa 40-luvulla,joka silmittömästi ihaili natsisaksaa.
Oletko vakuuttunut siitä, että Suomi olisi kesällä 1941 voinut olla sodasta sivussa? Marraskuussa 1940 Molotov ilmoitti Berliinissä, että NL:n tarkoitus oli 'saattaa Suomern kysymys päätökseen'. Ehkäpä se helpotti Suomen valintaa?
Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat
YLE:n maanantaina (23.9.) lähettämässä MOT ja toimittaja Kai Bymanin tekemässä ohjelmassa ei esitetty mitään sellaista, joka ei vähääkään sota- tai poliittista historiaa seuranneelle olisi ollut uutta tietoa. Jokaiselle asioita vähänkään seuranneelle on ollut täysin selvää jo todella kauan,että NL:n suurhyökkäyksen riski arvioitiin Suomessa täysin virheellisesti.
fasistista johtoa ja fasistejakin ylipäänsä hyvin vähän.
Suomen johto haki turvaa Saksasta ja uskoi sen voittoon.
"Yksistään Mannerheimia
ei näistä voi syyttää, vaan Suomen fasistista johtoa 40-luvulla,joka silmittömästi ihaili natsisaksaa."
Mitään Karjalan kantaväestön tuhoamista ei myöskään tapahtunut. Suomalaiset kohtelivat sitä hyvin.
Sodat alkoi NL, ei suinkaan Mannerheim tai Suomen johto.
Perehdy historiaan, niin vältät tuon tolkuttoman valehtelun.
selvät perusteet kuten esimerkiksi Pekka Visuri on tuoreessa tutkimuksessaan esittänyt.
Suomen johdolla ei ollut käytössään niitä tietoja, jotka ovat arvostelijoilla.
tä-Karjalan keskitysleirit olivat suoraan Suomen puolustusvoimain ylipäällikkö Carl Gustaf Emil Mannerheimin alaisen Itä-Karjalan sotilashallintoesikunnan, ylipäällikön itsensä käskystä muodostamia internointileirejä, joihin sotilashallinto eristi Suomen Neuvostoliitolta jatkosodassa (1941–1944) valtaaman Itä-Karjalan osan.
Kenraaliluutnantti evp. Heikki Koskelon mukaan suomalaiset joutuivat kesäkuussa 1944 vastaamaan Karjalan kannaksella Neuvostoliiton hyökkäykseen lähes linnoittamattomissa asemissa. Koskelo sanoo Mannerheimin luottaneen siihen, ettei Neuvostoliitto suorita suurhyökkäystä, vaan Suomen kohtalo ratkaistaan myöhemmin
Mannerheimiahan Koskelon mukaan varoitettiin jo etukäteen NL:n tulevasta suurhyökkäyksestä, mutta hän kumminkin jostain ihmeen syystä halusi itsepäisesti pitää puolustuksen pääpainon Itä-Karjalassa.
Myös turvallisuuspolitiikan tutkijan, eversti evp. Pekka Visurin tutkimukset tukee Koskelon päätelmiä.
Myös minun omasta mielestäni marskin suurin virhe oli pitäminen kiinni viimeiseen asti Itä-Karjalasta. Siis sillä lailla, että ei valmistauduttu sen luovuttamiseen ja ennen kaikkea ei valmistauduttu kohtaamaan NL:n suurhyökkäystä Karjalan kannaksella.Vaikka tiedustelu oli asiasta informoinut päämajaa Kyllä se todella suuri strateginen virhe on ollut, ei siitä mihinkään pääse,
Myös Visuri ja Koskelo ovat sitä mieltä, että Mannerheimin strateginen virhearvio merkitsi Suomelle henkisiä ja aineellisia tappioita. Visurin mukaan vastuu niistä lankeaa marsalkalle, koska tämä oli keskittänyt kaiken päätösvallan itselleen.
Kummankin mielestä Suomi oli lähellä täydellistä luhistumista kesällä 1944.
Myös historian professori Henrik Meinanderin mukaan Mannerheimin ammattitaito oli pahasti vanhentunut jatkosodan aikoihin.
Karjalan kannaksen puolustus romahti nopeasti ja Suomen kokonaistappiot olivat noin 20 000 miestä aivan turhaan.Siinä sitä on kyllä tragediaa ihan kylliksi meille suomalaisille.
Ryssät mitään kantaväestöä siellä ole sen enempää kuin Pietari Petrogradi Leningradissakaan.
Kunpa sinä tukijussi löytäisit siellä navetassa köyden ja oikein tukevan osan johon se kiinnittää.
"Karjalan kannaksen puolustus romahti nopeasti ja Suomen kokonaistappiot olivat noin 20 000 miestä aivan turhaan.Siinä sitä on kyllä tragediaa ihan kylliksi meille suomalaisille."
Turhaan miltä kannalta? Jos hyökkäys yritettiin torjua ja päästä aselepoon (kuten nyt tapahtui) niin kuinka se olisi voitu tehdä ilman tappioita?
Osaatko ja USKALLATKO puolustaa mielipidettäsi?
Mitäs hyökkäyksen torjumista se oikein on kuin juostaan karkuun kuin aropuput?
Joten nyt herääkin todella mielenkiintoinen kysymys että olikohan suomalaisten todella nopea paniikinomainen perääntyminen N-liiton suurhyökkäyksen aikana jonkinlainen maailman ennätys, vai onkohan jossain päin maailmaa juostu karkuun muka vielä nopeammin ?
Vuosia kestänyt asemasota päättyy äkkirytinällä yli 200 lentokoneen pommittaessa asemia ja venäläisen tykistön aloittaessa jatkosodan historian siihen asti rajuimman keskityksen. Myöhemmin päivällä puna-armeijan jalkaväki valtaa osan asemia. Suomalaisten vastahyökkäys onnistuu vain osittain.
Tämä on vasta alkua. Seuraavana päivänä kello viisi aamulla alkaa eräs koko toisen maailmansodan tehokkaimmista tulivalmisteluista. Seuraavan kahden tunnin aikana suomalaisten juoksuhaudat, esteet ja korsut tuhoutuvat, miehet hautautuvat elävältä hiekkaan, aseet likaantuvat toimintakyvyttömiksi ja maasto peittyy kymmenien metrien korkeuteen kohoavaan pölypilveen. Jalkaväen ja panssarien hyökkäyksen alkaessa JR 1:n toimintamahdollisuudet ovat jo menneet. Rykmentin komentaja everstiluutnantti Tauno Viljanen määrää joukkonsa vetäytymään Rajajoen yli. Seuraavana päivänä käy ilmi, että rykmentti on menettänyt vahvuudestaan 28 %, mm. kahdeksan komppanianpäällikköä.
Seuraavat kaksi viikkoa Kannaksella tunnettiin neljänkymmenen vuoden ajan nimellä Kannaksen läpijuoksu, nykyisin niitä kutsutaan vetäytymisvaiheeksi. Suomalaisten pääasema murtui kaikkialla, VT-linja piti vain osittain, VKT-linja taipui mutta kesti, Salpalinjaa ei onneksi tarvittu.
Kaikki alkoi Valkeasaaren läpimurrosta. Yleensä tappion kärsineen joukko-osaston komentaja vapautetaan tehtävistään ja ura katkeaa siihen. Everstiluutnantti Viljaselle kävi toisin. Hän joutui tosin luovuttamaan rykmentin komennon kesäkuun lopussa, mutta häntä ei siirretty selustaan rehumestariksi, kuten moni epäonnistunut upseeri. Viljasesta tehtiin aluksi Aunuksen Ryhmän operatiivisen osaston päällikkö (hän siis vastasi Itä-Karjalan manööverien käytännön suunnittelusta) ja kuukautta myöhemmin hän palasi Kannakselle III Armeijakunnan esikuntapäälliköksi.
"Myös minun omasta mielestäni marskin suurin virhe oli pitäminen kiinni viimeiseen asti Itä-Karjalasta. Siis sillä lailla, että ei valmistauduttu sen luovuttamiseen ja ennen kaikkea ei valmistauduttu kohtaamaan NL:n suurhyökkäystä Karjalan kannaksella."
Jos katsotaan ryhmitystä Kannaksella ja esim. Syvärillä huomataan, että Kannaksella oli aika hyvä joukkojen määrä n. pataljoona 2,5 km ja Syvärillä pataljoona n. 5 - 7.5 km. Siis on aivan turhaa puhetta, että Kannaksen puolustus oli "alimitoitettu" muuhun rintamaan nähden. Ainoa syy oli se ettei Suomella yksinkertaisesti ollut miehiä suurempaan miesmäärään Kannaksen pääaseman takamaastossa.
Oikeassa viivytyksessä olisi pitänyt olla taaempana valmiit kenttälinnoitetut vastaanottoasemat miehitettynä, joiden läpi edelliset viivyttäjä olisivat voineet perääntyä ja vastaanottoaseman miehitys olisi ottanut vuorostaan vastuun vihollisen viivytyksestä, näinhän pitkälti tapahtui Laatokan karjalassa. Suomella ei yksin kertaisesti riittänyt miehet näin pitkään rintamaan lisäksi Kannaksella vihollisella oli musertava kalustoylivoima, tykistö, panssarivaunut ja lentokoneet.
Kun pääasema murtui ja joukkoja oli alettava siirtää Kannakselle piti myös Laatokan karjalasta luopua.
Suomi myös linnoitti minkä pystyi mutta VT -asema jäi puolitoista kuukautta vajaaksi samoin VKT -asema oli alkutekijöissä.
Linnoitusjoukot korjasivat vahoja ja rakensivat uusia teitä joukoille vuoden -41 ja -42 kevään aikana. Tämä jälkeen aloitettiin linnoitteiden suunnittelu ja rakentaminen mutta aika ei riittänyt. Viivitystä aiheutti myös maaperä ongelmat alunperin suunnitellulla VT -aseman linjalla. Monin paikoin tiukka savi muutaman metrin syvyydessä, puski vettä betonirakennelmien sisään, jouduttiin tekemään geologinen tutkimus linjan paikasta. Tällä välin tehtiin linnoitteita Maaselkään ja Aunukseen. Vihollisen viivytystä olisi tietysti auttanut kenttälinnitettu linja pääaseman ja usemapi VT -aseman takana ne ja lisäjoukot puuttuivat.
"Kyllä maalla ollaan viisaita kun merellä tapahuu haaveri".
Sen aikaisilla johtajilla ei ollut sitä tietämystä tapahtumista mitä meillä on.
Etenkin ns. ”Kannaksen läpijuoksun” alkuvaiheessa nousi olennaiseksi asiaksi kysymys suomalaisten taistelumoraalin kestämisestä, sillä sen murtuminen saattoi johtaa rintamakarkuruuteen. Puhuttiin myös metsäkaartilaisista. Kesäkuussa 1944:hän arveltiin jo noin 30 000 sotilaan olevan erossa joukostaan, osa eksyneenä mutta osa tietoisesti karanneena.
Kun Ihantalan taistelu oli kiivaimmillaan 4. heinäkuuta, eduskunta sääti asevoimien toivomuksesta lain sotaväen kovennetusta rikoslaista. Pikavauhtia luotu laki mahdollisti kuolemantuomion ”pelkuruudesta taistelussa”, jos sotilas karkasi yksin tai sopimalla tästä toisten kanssa. Ensikertalaista ei voinut asettaa syytteeseen. Tuhansille karkureille esitettiinkin kesällä 1944 kysymys: kenttäoikeuteen vai rintamalle? Suurin osa valitsi rintaman. Oikeustieteen tohtori Jukka Linstedtin mukaan kesän 1944 aikana teloitettiin 46 karkuria ja 3 kieltäytyjää. 14 sotilasta ammuttiin esimiehen aseenkäyttöoikeuden nojalla
"Joten nyt herääkin todella mielenkiintoinen kysymys että olikohan suomalaisten todella nopea paniikinomainen perääntyminen N-liiton suurhyökkäyksen aikana jonkinlainen maailman ennätys, vai onkohan jossain päin maailmaa juostu karkuun muka vielä nopeammin ?"
Vetäytyminen tapahtui etenemistä viivyttären ja vihollisen elävää voimaa kuluttaen kunnes puolustus Viipurin jälkeen sitkistyi ja alkoi pitää. Vihollisella oli murtokoh´dassa kmoninkertainen mies- ja kalustoylivoima. Siitä HUOLIMATTA se ei pystynyt motittamaan tai tuhoamaan yhtään merkittävän kokoista suomalaista joukko-osastoa.
Lopulta Puna-armeijan hyökkäys pysähtyi tuleen ja vereen Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella. Ilmontsissa se koki jo suoranaisen tappion menettäen kalustonsa.
Päämajallehan myös kävi täysin selväksi että kyseessä on suurhyökkäys. Menetettyjen asemien takaisin saamisesta ei ollut toivoakaan. Suomalaisilla joukoilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin vetäytyä Vammelsuu–Taipale-linjalle. Suomalaisten pääjoukot olivat Kivennavan suunnalla joten vihollinen suuntasi hyökkäyksen toisaalle, heikommin miehitettyyn Kuuterselkään. Siellä Suomella oli ainoastaan käytettävissään 3. divisioona 30 kilometriä leveällä alueella.
VT-linja murtui jo ensiyrittämällä 14. kesäkuuta Kuuterselässä. Tykistövalmistelu oli samaa luokkaa kuin viisi päivää aiemmin pääasemaa murrettaessa. Suomalaisten 14. kesäkuuta iltayöllä Jääkäriprikaatin voimin tehty vastahyökkäys menestyi aluksi hyvin, mutta lopulta se tyrehtyi voimien puutteessa ja venäläisten murtautuessa VT-linjan läpi Kuuterselästä länteen Sahakylän-Mustanmäen alueelle ja Vammeljärvelle.
"Päämajallehan myös kävi täysin selväksi että kyseessä on suurhyökkäys. Menetettyjen asemien takaisin saamisesta ei ollut toivoakaan. Suomalaisilla joukoilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin vetäytyä Vammelsuu–Taipale-linjalle."
Voimasuhteet Kannaksella:
Ennen joukkojen keskittämistä Kannakselle siellä oli vain kolme neuvostodivisioonaa. Touko-kesäkuun aikana 1944 keskitettiin Leningradin alueelle 24 divisioonaa, 2 tykistödivisioonaa, 6 panssariprikaatia, 8. Panssarirykmenttiä, 8 rynnäkkötykkirykmenttiä, 146 patteristoa ja noin 1 500 lentokonetta. Neuvostojoukkojen kokonaisvahvuus ennen hyökkäyksen alkua oli noin 260 000-280 000 miestä, 440-460 panssarivaunua, 170 rynnäkkötykkiä ja noin 1 600 kenttätykkiä sekä yli 100 rannikkotykkiä. Venäläisten suurhyökkäyksen valmistelua ja toteuttamista johti Leningradin Rintaman komentaja, kenraali Leonid Govorov, joka ylennettiin Neuvostoliiton marsalkaksi 18.6.1944.
Suomalaisia oli Kannaksella hyökkäyksen alkaessa määrävahvuuksien mukaan 75 000 miestä, 100 panssarivaunua, 25 rynnäkkötykkiä ja 289 kenttätykkiä. Koko Suomen ilmavoimilla oli rintamakäytössä kaikkiaan 209 lentokonetta, joista ensi linjan taistelukoneita oli neljännes. Henkilöstöstä oli noin 5 % vielä maanviljelyslomilla, joten suomalaisten todellinen vahvuus 8.6.1944 oli noin 70 000 miestä. Neuvostoliittolaisilla oli näin ollen nelinkertainen miesylivoima, kuusikertainen panssariylivoima ja kuusikertainen tykistöylivoima. Suomalaisilla ei ollut mitään mahdollisuuksia torjua neuvostojoukkojen hyökkäystä Kannaksen vajavaisesti linnoitetuissa pääasemassa ja VT-asemassa.
"Suomalaisilla ei ollut mitään mahdollisuuksia torjua neuvostojoukkojen hyökkäystä Kannaksen vajavaisesti linnoitetuissa pääasemassa ja VT-asemassa."
Juuri noin oli asia kuin kerrot.Se tässä nyt huvittaa todella paljon että jotkut vielä kehtaavat ja jaksavat puhua jostain myytistä nimeltä torjuntavoitto.
"Juuri noin oli asia kuin kerrot.Se tässä nyt huvittaa todella paljon että jotkut vielä kehtaavat ja jaksavat puhua jostain myytistä nimeltä torjuntavoitto."
Ei se ole mikään myytti? Vuonna 1944 Puna-armeija oli jo sellaisessa iskussa, että se sai aikaan aina läpimurron rintamaan silloin kun se keskitty voimansa. Kyse olikin siitä, että mitä tapahtui läpimurron jälkeen!
Suomen rintamalla vetäydyttiin Viipurin tasolle vastapuolen voimia kuluttaen kunnes Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja lopuksi Ilomantsissa punakone hyytyi tuleen ja vereen. Vetäytymisvaiheessa etenevä Puna-armeija ei pystynyt saartamaan tai tuhoamaan yhtäkään suurempaa suomalaista sotilasryhmittymää!
Stalin, joka vielä 22.6.1944 vaati ehdotonta antautumista, joutuikin tyytymään aselepoon! JA SE OLI SE TORJUNTAVOITTO!
Torjuntavoitto tuli myöhemmin VKT -linjalla, puna-armeija ei enää päässyt eteenpäin ja rintama jämähti paikoileen aselepoon asti.
Ei kukaan ole puhunutkaan mistään torjuntavoitosta pääasemassa tai VT-asemassa. Tällä sotketaan asioita.
Ei tarkkispoikaa kiinnosta se missä asemassa se torjuntavoitto tuli.
Häntä sieppaa vain koko käsite torjuntavoitto noin yleensä! Samalla kuin mikä hyvänsä Suomen onnistuminen jossakin tai vastaavasti Neuvostoliiton epäonnistumiset!
Selkeä häviö se oli Suomelle
Tietysti Suomi hävisi sekä talvi- että jatkosodan. Kummassakaan sodassa menetimme alueita ja jatkosodan jälkeen jouduimme myös maksamaan sotakorvauksia.
Torjuntavoitolla viitataan siihen, ettei vastapuolikaan saanut kaikkia tavoitteitaan läpi. Suomalaisten kannalta oli tavallaan voitto koska säilytimme sentään itsenäisyytemme ja yhteiskuntajärjestyksemme. Kyse on hieman jälkiviisaudesta. Aikalaiset eivät mieltäneet talvisodan eikä jatkosodan päättyessä lopputulosta minkäänlaiseksi voitoksi, Kun aikaa kului, on huomattu, että meille olisi voinut käydä paljon huomminkin sodassa. Silloin vakiintui tuo meidän oma käsityksemme torjuntavoitosta.
Asiallisesti tietenkin hävisimme sodan. Voitto oli se, ettemme hävinneet sitä totaalisesti.
Näinkin voi sanoa. Entä mitä seurasi sodan jälkeen?
Suomi menetti sodassa osan alueestaan, mutta säilytti itsenäisyytensä länsimaisena demokratiana ja vaurastui vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Se riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan.
Molemmat sodan päähäviäjät, Japani ja Saksa, sen sijaan kukoistaa taloudellisesti varsin näyttävästi!
Suomi nyt kumminkin suuressa viisaudessaan solmi aikoinaan NL:n kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.
Ja näin sitten maa nimeltä Suomi oli NL:n todella tiukassa talutushihnassa vuosien 1948-1991 välisen ajan.
Saatoi solmiakin, mutta vuonna 1991 NL:n pas akasa romahti ja Suomi sen kuin pysyi ja parani!
Lopussa ne voittajat vasta seulotaan:-D
Taasko yrität luoda jonkinlaista me-henkeä vaikka olet palstan hylkiö, josta kukaan ei pidä?
Sinä et henkilökohtaisesti tunne täällä ketään, joten tuollainen keksiminen on joutavaa, mutta sopinee sinulle?
Se rotta taas heti inahti johon kalikka kolahti.
OSU JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-D
Eikä edelleenkään sieltä suunnasta näy tulevan minkäänlaista oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa yhtään mistään.
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Eikä edelleenkään sieltä suunnasta näy tulevan minkäänlaista oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa yhtään mistään.
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Se rotta taas heti inahti johon kalikka kolahti.
OSU JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-D
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Onneton ja yksinäinen pöhveli lahtipojumme näköjään pelkästään keskustelee enää nyt vain itsensä kanssa. :DDDDDDDD
SA-joukkue otti ns, "RITOLAT" !
Vetäytyi aikansa, kunnes Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella tuli ruski iivanalle lopullinen stoppi. Stalinin iskudivisioonat hyytyivät tuleen ja vereen.
Ja siltikin vain NL voitti kaikki sotimansa sodat.:-D
Ja romahti sitten kokonaan ja sen sijalle jäi pelkkä vajaan 140 miljoonan asukkaan torso!
Sen sijaan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi sen kun pysyy ja paranee!
Sinua lohduttaa enää liki 70 vuoden takainen historia?
Ja siltikin vain NL voitti kaikki sotimansa sodat.:-D
Pelkkä historia on ainoa lohtusi. Nykyisyys ei sitä ole ja tulevaisuus vielä vähemmän:-)
kesän 1944 kriisistä ja Mannerheimin roolista siinä on nyt nostettu kova häly. Asiahan ei ollut mikään salaisuus. Mainittakoon, että muuan historian harrastaja kirjoitti vastaavat asiat kuin mitä MOT ohjelmassa esitettiin, Kanava-lehdessä jo vuonna 1988. Ehkä forum ei ollut oikea - Kanava -lehden levikkihän on pienenpuoleinen - juttu ei saanut oikeastaan minkäänlaista näkyvyyttä.
Aloittajan kaltaiset tissiposkineidit on kyllä melkoisen turhia räpeltäjiä. Vaikea uskoa, että non tyhmää sakkia oikeasti on olemassa.
Sinun psyykkesi ei näköjään kestä keskustella lainkaan yhtään mitenkään Suomen synkkääkin synkemmästä sotahistoriasta?
Mutta sehän on nyt pelkästään vain sinun suurin ongelmasi.
"kappas vaan"
Idiootti papukaija se tupsahti taas paikalle.
Minusta on oikein hieno saavutus, että kaksi kertaa NL:n invaasio torjuttiin näin pienen maan toimesta. Miksi se olisi ongelma?
Mikäs tuollaista vajakkia siinä risoo? Voisitko jo yrittää selventää meille viisaammille, jotta edes hiukan voisimme teitä (tai vain sinua)idiootteja ymmärtää?
Miksi se ei ole hyvä asia? SELITÄ!
Vieläkö sinä muuten onneton pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?. :-D
Ymmärrän, kyselen liian hankalia. Jos et suomi24 "urasi" aikana ole kyennyt vastaamaan ainoaankaan kysymykseen, et varmasti aukaise peliä näin epämiellyttävän ja vaikean kysymyksen kohdalla.
Osoita vahvuutesi ja laita joku kolmesta vakifraasistasi tähän perään. Olet niin kovin älykäs...
Se rotta taas heti inahti,johon kalikka kolahti.
OSUI JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-DDDD
"HEH HEE"
Näytäs jollekin viisaammalle näitä viestiketjujasi. Olet niin hemmetin tyhmä että et selkeästi tajua, että otat aika pahasti kuokkaan, aina.
Tosin, sinun pöllyttäminen ei ole haaste kenellekään, esim. edes 3 v. tyttärelleni. Veikkaan että hän Ipadilla reilu vuoden vanhana olisi tehnyt 4-16 palaisia palapelejä sinua paljon paljon näppärämmin.
Kerro hieman koulutuksestasi ja statuksestasi työelämässä. HAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Mahdat olla arvostettu ja hyvätuloinen veijari...
heheheheh HAHAHAHAHHAHAHA!!!!
Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.
Jään nyt lievä hymynkare huulillani odottelemaan todisteluasi kyseisen asian suhteen.
Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
tekstiä tarkkispojalta. Tuossa on kaikki, mihin se pystyy.
Se rotta taas heti inahti johon kalikka kolahti.
OSU JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-D
Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.
Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?
Olet taantunut toistelemaan yhtä ainoaa lausetta? Mielikuvitus ei kuulu vahvuuksiisi?
Olehan nyt seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille. Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.
Se rotta taas heti inahti johon kalikka kolahti.
OSU JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-D
Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Taasko yrität luoda jonkinlaista me-henkeä vaikka olet palstan hylkiö, josta kukaan ei pidä?
Sinä et henkilökohtaisesti tunne täällä ketään, joten tuollainen keksiminen on joutavaa, mutta sopinee sinulle?
Se rotta taas heti inahti johon kalikka kolahti.
OSU JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-D
Eikä edelleenkään sieltä suunnasta näy tulevan minkäänlaista oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa yhtään mistään.
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Eikä edelleenkään sieltä suunnasta näy tulevan minkäänlaista oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa yhtään mistään.
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Se rotta taas heti inahti johon kalikka kolahti.
OSU JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-D
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Onneton ja yksinäinen pöhveli lahtipojumme näköjään pelkästään keskustelee enää nyt vain itsensä kanssa. :DDDDDDDD
Historiantutkija Juhani Suomi murtaa uudessa teoksessaan myyttiä marsalkka Mannerheimista tämän presidenttikaudella. Suomen mukaan Mannerheim muun muassa pelkäsi Neuvostoliittoa niin paljon, että siirsi paniikissa tavaroitaan ja varojaan Ruotsiin vuosina 1944-1945, vaikka oli tasavallan presidentti.
Ilmestyneessä kirjassaan Mannerheim - Viimeinen kortti (Siltala) Suomi kertoo myös muun muassa, että Mannerheimille oli ominaista horjuvuus päättäjänä ja taipumus antaa muiden johdatella itseään. Myös presidentin fyysinen ja henkinen terveys reistaili siinä määrin, että se vaikutti arvostelukykyyn. Mannerheim esimerkiksi lykkäsi tarpeettoman pitkään päätöksiä neuvotella aselevosta ja myöhemmin välirauhasta.
Suomen mukaan Mannerheim oli presidenttinä keulakuva, joka loi itsestään tietoisesti tiettyä imagoa jälkipolville.
Tuossa kirjassa tulee esille hyvin toisenlainen Mannerheim kuin se myyttinen hahmo, joka on seissyt joidenkin suomalaisten kotien seinillä kohta yli puolivuosisataa. Mutta koska dokumentit ja aikalaisten kertomukset kertovat toista kuin se myytti, jota on vaalittu ja jota nimenomaan Mannerheim itse vaali niin faktat on syytä tuoda esille.
on tuo nähty jo tvssä 20 sitten kun mannerheim pelkäsi hengensä puolestä , milloin koputetaan oveen
vanha mies 78 vuotias pelkäsi jo kuolemaa kuten me kaikki, ja subiloi sen sitten polsuihin,
Surkea onneton vanha raukka pelkuri marski nyt vain oli.
Marski otti vastuulleen maan johtamisen rauhaan. Ei siihen kukaan muu pystynyt. Sen todisti Paasikivikin.
Ei siinä nyt kenelläkään mitään suurta vastuuta ollut.
Hävityn sodan jälkeen se oli vain toimittava täysin niin kuin voittajat määrää.
No, miksei sitten kukaan muu kelvannut pressaksi? Piti vanha mies vielä kerran panna likoon?
Kerrohan tarkkispoika.
Kysyttiinkö Suomen kansalaisilta siitä asiasta yhtään mitään? Vaikkapa vaalien muodossa niin kuin demokratiassa kuuluu tehdä?
Vai valittiinko marski kumminkin täysin epädemokraattisesti jollain huvittavalla poikkeuslailla pressaksi?
Jos näin oli asia,niin se oli sitten oikea demokratian irvikuva.Suomen kansalaisia kohtaan.
Kannattaisi tarkkiksen lukea vähän historiaa. Neukkuhyökkäys oli pysäytetty ja stalin luopui ehdottomasta antautumisesta ja sovittiin rauhanehdoista. Rydin oli mahdotonta jatkaa pressana. Tarvittiin pressaksi henkilö joka kelpasi Stalinille ja toisaalta oli niin arvovaltainen että suomalaiset pysyivät rauhallisina.
Asekätkentä osoitti miten tärkeä oli arvovaltainen presidentti, olkoonkin että hän oli vanha ja sairas. Pääministeri ja hallitus vastasi käytännön asioista, se riitti että Mannerheim oli keulakuvana.
Kun Stalin oli kelpuuttanut Mannerheimin presidentiksi niin eihän marskilla ollut mitään aihetta henkilökohtaiseen pelkoon
Stalinko pöhvelimme mielestä ihan tosissaan valitsi Suomelle presidentin 1944?
"Vai valittiinko marski kumminkin täysin epädemokraattisesti jollain huvittavalla poikkeuslailla pressaksi?
Jos näin oli asia,niin se oli sitten oikea demokratian irvikuva.Suomen kansalaisia kohtaan. "
Siinä tilanteessa piti toimia nopeasti ja poikkeuslaki oli paikallaan.
Demokratian irvikuva tapahtui vasta 1974, kun sama tehtiin vanhan äijän oikusta ilman mitään poikkeusoloja!
Kyllä kaikki poikkeuslait, toiminnat ja selvitykset demokratiassa mitä ei kansalta kysytä vaikkapa vaalien muodossa on täysin epädemokraattista toimintaa ja kansalaisten halveksumista.
laki täyttää kyllä kaikki demokratian tunnusmerkit. Se, että elettiin sota-aikaa ei muuta asiaa millään tavalla.
Kyllä kaikki poikkeuslait, toiminnat ja selvitykset demokratiassa mitä ei kansalta kysytä vaikkapa vaalien muodossa on täysin epädemokraattista toimintaa ja kansalaisten halveksumista
valittu vapailla valeilla ja se sääti lakeja täysin demokraattisesti.
Kuten aina, et ole lainkaan asiasta selvillä.
Tuolloin toimittiin ehkä muodollisesti oikein, mutta asian puolesta täysin moraalittomasti ja siihen nähden vuoden 1974 poikkeuslaki ei ole mitenkään puolusteltavissa! Suomen poliittinen johto taipui tarpeettomasti vanhan äkäisen äijän oikkuun!
Isäni joutui Suomalaisten sivilivangiksi Meg-saaressa 1941 Pohjois Äänisellä .Hänen mukana 14 vuotias sisarensa sekä eräs nuori mies.
Kolvasjärven keskitysleirikortissa on takana lisäys ,tästä Meg-saaren episodista .
1943 isäni vangittiin epäiltynä vakoilusta ,kuulustelut 3 kk ,erittäin väkivaltaiset sellaiset .Passitus Kolvasjärvelle josta Antti Laine kertoo kirjassaan .Nämä "vangit " tuotiin Suomeen pakon edessä .Isäni mukana vangittu nuorimies ,hänet vangittiin samoihin aikoihin -43 ,vapautettiin 1kk jälkeen .
Yritin saada isäni kuulustelupöytäkirjoja Sota-arkistolta ,vastaus -viety Ruotsiin 1944 syksyllä .
Siis piiloon Suomen kansalta .Ettei jälkipolville jää tietoja mitä käskyjä Mannerheim antoi Itä-Karjalan tapahtumista Operaatio Stella Polaris .
Leningradin takiako.
Rikkaan perheen ja peluri-isän häirikkö-poika erotettiin häiriköinnin takia koulusta. Ei todellakaan ollut mikään koulunero eikä lahjakkuus. Rikas sukulaistäti maksoi sille opiskelupaikan Venäjällä. Onnistui pääsemään oikeisiin piireihin.
Kunnostautui pukeutumisella, keikaroinnilla ja naisten vikitelyllä. Nai rahaa kun ei itsellä ollut.
Vihasi Venäjän kansaa ja halusi polkea sen.
Käsittämätöntä kuinka onnistui Suomessa pääsemään korkeaan asemaan. Omasi narsistisia piirteitä; ylemmyyden tuntoinen aatelisherra.
Valheellinen myyti marskista alkaa paljastua pikku hiljaa.
"Käsittämätöntä kuinka onnistui Suomessa pääsemään korkeaan asemaan"
Hienoa että pääsi. Pelasti Suomen sen verran monta kertaa.
Olisi se ollut kovin kurjaa jos näin ei olisi käynyt, eikö vain?
valeita!!
Mannerheim todella erotettiin Haminan Kadettikoulusta kuririkkeiden talia.
Nikolajevin Ratsuväen Kadettikouluun hän selviytyi pääsykokeen kautta ja suoritti sen erinomaisesti. Koulun johtaja halusi hänet myöhemmin alaisekseen hovitallihallintoon.
Venäläisiä M. arvosti elämänsä loppuun asti. Bolsevikit olivat eri asia.
Suomessa M. todettiin nopeasti oikeaksi henkilöksi johtamaan venäläisten karkottamista ja järjestyksen palauttamista.
työntävät vain palstan stallarit, kuten ennenkin.
suurhyökkäyksen alettua ja oli katatonisessa tilassa Viipurin menetyksen jälkeisiin aikoihin asti. Aselevon jälkeen pelkäsi vangiksi joutumista ja kuljettamista Moskovaan yhtä paljon kuin Hitlerkin myöhemmin. Puolueeton Portugali toimi pelastavana pakopaikkana.
Stallari paskaa, päämajalta meni jonkin aikaa ennen kuin huomasivat mikä on päähyökkäys, omat joukot saatiin järjestykseen ja reservittaisteluun.
Ei marskin tarvinnut pelätä henkilökohtaisesti, olihan Stalin kelpuuttanut hänet presidentiksi
Stalinko ihan tosissaan valitsi Suomelle presidentin 1944?
Joten olet nyt sitten vain pelkkä onneton mutuilija joiden jorinoilla ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan yhtään missään.
VITUTTAAKO????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.
Tarkasti ottaen Stalin ilmoitti henkilöt, jotka eivät tule kysymykseen. Esimerkiksi yksi heistä oli Tanner.
"Meni shokkiin suurhyökkäyksen alettua ja oli katatonisessa tilassa Viipurin menetyksen jälkeisiin aikoihin asti. Aselevon jälkeen pelkäsi vangiksi joutumista ja kuljettamista Moskovaan yhtä paljon kuin Hitlerkin myöhemmin."
Marski johti sotaa lähes ympärivuorokautisesti. Hänen päätöstensä perusteella saatiin torjuntavoitot ja hyökkäys pysäytettiin.
Marski toimi presidenttinä 4.8. 44 alkaen ja johti Suomen rauhaan.
Portugaliin hän lähti loppuvuodesta -45 lääkärin määräyksestä ja NL:n kansa sovitulla tavalla.
Koeta välttää edes törkeimpiä valheita. Vai onko liian vaikeaa kieroutuneelle luonteellesi?
presidentin vaalia Kallion jälkeen. Moskova ilmoitti epämieluisiksi Mannerheimin, Svinhufvudin, Tannerin ja Kivimäen.
Kesällä -44 oli annettu ymmärtää, että Mannerheim olisi sopiva presidentiksi.
Kyllä Suomi oli hävittyjen sotiensa jälkeen todella tiukassa NL:n valvonnassa aina vuoteen 1991 asti.
Ei päätetty Suomessa yhtään mitään tärkeää Suomea koskevaa asiaa ilman "kremlin hiljaista hyväksyntää."
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?
Marski oli vain rikkaan perheen ja peluri-isän häirikkö-poika erotettiin häiriköinnin takia koulusta. Ei todellakaan ollut mikään koulunero eikä lahjakkuus. Rikas sukulaistäti maksoi sille opiskelupaikan Venäjällä. Onnistui pääsemään oikeisiin piireihin.
Kunnostautui pukeutumisella, keikaroinnilla ja naisten vikitelyllä. Nai rahaa kun ei itsellä ollut.
Vihasi Venäjän kansaa ja halusi polkea sen.
Käsittämätöntä kuinka onnistui Suomessa pääsemään korkeaan asemaan. Omasi narsistisia piirteitä; ylemmyyden tuntoinen aatelisherra.
ei muuta niitä tosiksi. Nuo valeet on oiottu tuolla ylempänä ja sadasti ennenkin.
Taidat pelätä totuutta sekä Marskista että historiasta muutenkin?
Vai mikä on syynä valehteluun?
Varsinainen yksniitti: pöhveli ja imet tyhjäksi? Muuta et keksi? Katsos, kuinka täältä pesee: Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.
Ei kovinkaan tiukassa ja mitä tapahtui vuoden 1991 jälkeen?
Neuvostoliitto romahti ja katosi ja Suomi sen kun porkusttaa.
Koeta tarkkis kestää:-D
Et sinä nyt anakaan ole pystynyt oikomaan yhtään mitään.
Taasko yrität luoda jonkinlaista me-henkeä vaikka olet palstan hylkiö, josta kukaan ei pidä?
Sinä et henkilökohtaisesti tunne täällä ketään, joten tuollainen keksiminen on joutavaa, mutta sopinee sinulle?
Taasko yrität luoda jonkinlaista me-henkeä vaikka olet palstan hylkiö, josta kukaan ei pidä?
Sinä et henkilökohtaisesti tunne täällä ketään, joten tuollainen keksiminen on joutavaa, mutta sopinee sinulle?
Se rotta taas heti inahti johon kalikka kolahti.
OSU JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-D
Se rotta taas heti inahti johon kalikka kolahti.
OSU JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-D
ja viisastu sinäkin. Jokainen vale on oikastu.
Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.
Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.
Oelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi sinä nyt vaan olet kertonut.
Ja ei niillä omilla henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ole kyllä totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä.
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Sitähän avauskin oli, ei sen kummempi.
Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.
Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.
Pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi sinä nyt vaan olet kertonut.
Ja ei niillä omilla henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ole kyllä totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä.
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Eikä edelleenkään sieltä suunnasta näy tulevan minkäänlaista oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa yhtään mistään.
Pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi sinä nyt vaan olet kertonut.
Ja ei niillä omilla henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ole kyllä totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä.
Se rotta taas heti inahti johon kalikka kolahti.
OSU JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-D
Se rotta taas heti inahti johon kalikka kolahti.
OSU JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-D
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi?: DDDDDDD
Onneton ja yksinäinen pöhveli lahtipojumme näköjään pelkästään keskustelee enää nyt vain itsensä kanssa. :DDDDDDDD
Onneton ja yksinäinen pöhveli lahtipojumme näköjään pelkästään keskustelee enää nyt vain itsensä kanssa. :DDDDDDDD
Eikä edelleenkään sieltä suunnasta näy tulevan minkäänlaista oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa yhtään mistään.
Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.
Jään nyt lievä hymynkare huulillani odottelemaan todisteluasi kyseisen asian suhteen.
Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.
Homo on se joka toista homoksi haukkuu!
http://tinyurl.com/sexand666
Ainakin tarkkispojan kohdalla on juuri näin!
Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.
Jään nyt lievä hymynkare huulillani odottelemaan todisteluasi kyseisen asian suhteen.
Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.
Tuo viesti näyttää olevan ainoa jonka osaat, ei ole stallarilla helppoa
Se rotta taas heti inahti johon kalikka kolahti.
OSU JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-D
Jään nyt lievä hymynkare huulillani odottelemaan todisteluasi kyseisen asian suhteen.
Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi
Onneton ja yksinäinen pöhveli lahtipojumme näköjään pelkästään keskustelee enää nyt vain itsensä kanssa. :DDDDDDDD
Se on parempi vaihtoehto keskustella kuin ryssästallareiden joille NKP/SKP on pyhä asia, se edustaa ehdotonta tieteelisen sosialismin periaatetta
Onneton ja yksinäinen pöhveli lahtipojumme näköjään pelkästään keskustelee enää nyt vain itsensä kanssa. :DDDDDDDD
Menneet menneinä, Suomen pitäisi nyt katsoa tulevaisuuteen, erota EU:sta ja liittyä Venäjän tulliunioniin sekä poistaa venäläisten viisumipakko. EU:sta on kohta enää muisto jäljellä kun taas Venäjällä menee hyvin ja kohta vielä paremmin kun päästään hyödyntämään arktisen alueen luonnonvarat. Suomi ei pärjää länsimaisessa kilpailussa, sen osoitti jo mitä Nokialle kävi.
Olet oikeassa!
Tulevaisuus on todellisuudessa EU:ssa, joka on yksi suurimmista taloualueista maailmassa!
Venäjä taasen on taantunut pelkäksi raaka-aineiden myyjäksi, joka ei saa mitään muita tuotteitaan edes kaupaksi!
Venäjän taidoilla tuhotaan arktisilla alueilla vainympäristö, mutta ne luonnonvarat jäävät saamatta!
Nokia osoitti konkreettisesti, että Suomi voi pärjätä länsimaissa innovatiivisuudella ja tekemällä sellaista, mitä muut eivät osaa.
Ei meidän kannata uskoa, että suomalaisella palkkatasolla täällä liukuhihnatyö kannattaa!
Itäinen naapurimme Venäjä on eittämättä suurvalta. Se on ollut sitä kauan ja taitaa olla jatkossakin.
Suomi on puolestaan Venäjä-tutkimuksen ja naapuriin liittyvän asiantuntemuksen suurvalta. Näin olemme ainakin luulleet ja toisillemme uskotelleet. Oikeasti tilanne taitaa olla saman suuntainen kuin hiihtourheilussa: elämme vanhojen muistojen varassa.
Olisi kyllä liioittelua sanoa, että asiat ovat huonolla tolalla. Tutkimusta tehdään monella taholla. Yksi vahva Venäjä-tutkimuksen toimija on Helsingin yliopistoon vuonna 1996 perustettu Aleksanteri-instituutti.
Tieteellisen työnsä ohella instituutti järjesti viime syksynä alan tutkijoiden keskustelutilaisuuden, jonka pohjalta julkaistiin torstaina raporttikirja Vie osaaminen yhteiskuntaan, Venäjän ja itäisen Euroopan tuntemuksen uudet suuntaviivat.
RAPORTISSA HELSINGIN yliopiston Venäjän kielen ja kirjallisuuden professori Arto Mustajoki syleilee suurella antaumuksella suomalaista Venäjä-tutkimusta ja -kirjallisuutta.
Hänen mukaansa Suomi ei ole vain suhteellisesti vaan myös absoluuttisesti merkittävä tekijä maailmalla. Mustajoki laskee, että suomalaisten osuus koko maailman Venäjä-tutkimuksesta on viisi prosenttia.
Helsingin yliopiston dosentti Christer Pursiainen ynnäilee toisenlaisia laskutoimituksia. Hänen mukaansa yliopistojen valtio-opin laitoksilla tunnetaan vain laimeaa kiinnostusta Venäjään. Esimerkiksi Turun yliopistossa on 20:n viime vuoden aikana tehty kahdeksan Venäjä-aiheista valtio-opin pro gradu -tutkielmaa.
Samat kriteerit täyttäviä väitöskirjoja on Pursiaisen selvityksen mukaan Turussa tehty tällä vuosituhannella vain yksi ainoa. Muut yliopistot eivät ole kovin paljon parempia.
Pursiainen ei oikein kiittele tutkimuksen laatuakaan, vaan toteaa, että tutkijoiden kirjoittelu Venäjän politiikasta on lähinnä alaviitteillä varustettua journalismia. Tässä kohtaa ei oikein tiedä, pitäisikö journalistien olla tyytyväisiä oman tuotannon laadusta vai tarkoittaako Pursiainen, että journalismi on kirjallisen tuotannon alinta laatuluokkaa.
Puolustusministeriön tutkimusjohtaja Juha Martelius säestää Pursiaista. Marteliuksen mukaan Suomessa on laadukasta Venäjä-osaamista, mutta se kohdistuu osin toisarvoisiin asioihin.
Kovaan turvallisuuspolitiikkaan eli Venäjän sotilaspolitiikkaan ja sen taustoihin liittyvä tutkimus on Marteliuksen mukaan Suomessa valitettavan vähäistä.
Ongelmista kertoo sekin, että Maapuolustuskorkeakoulun Venäjä-professuuri jäi täyttämättä pätevien hakijoiden puutteessa. Joissakin ministeriöissä on tällaisessa tapauksessa tyydytty sopiviin hakijoihin, mutta tässä se ei toiminut.
SEKÄ PURSIAINEN että Martelius ovat sitä mieltä, että mielenkiintoista tutkittavaa Venäjällä olisi kosolti. Suuriin politiikan ja turvallisuuden kysymyksiin ei ole oikein haluttu tarttua.
Venäjän poliittisen järjestelmän luonne, vakaus ja tulevaisuus eivät saisi jäädä suomalaisten tutkijoiden mielenkiinnon ulkopuolelle. Venäjän kansainvälisen aseman kehittyminen on erittäin mielenkiintoisessa vaiheessa. Kiinan vahvistuminen vaikuttaa naapuriimme, mutta antaako se nostetta vai vaikeuttaako se naapurimme asemaa.
Venäjällä on parhaillaan menossa laaja aseistuksen ja muun sotakaluston uudistusohjelma, joka nielee valtavasti rahaa ja sitoo maan tuotantokoneistoa. Martelius arvioi, että tämän ohjelman analysoinnissa olisi työsarkaa tutkijoille. Tulokset voisivat kertoa laajemminkin Venäjän toimeenpanokyvystä.
Venäjän selkeä tavoite on pysyä omaa etuaan tarkoin varjelevana suurvaltana, vaikka se avautuvassa maailmassa onkin haastavaa.
Suomikin voi yrittää sinnitellä Venäjä-tiedon suurvaltana, mutta Aleksanteri-instituutin raportti ei anna tilanteesta kovin rohkaisevaa kuvaa
Venäjä OLI suurvalta aikoinaan. Nyt sen väkiluku vähenee koko ajan ja on alle 140 miljoonaa.
"Yksi vahva Venäjä-tutkimuksen toimija on Helsingin yliopistoon vuonna 1996 perustettu Aleksanteri-instituutti."
Joka on tunnettu viimeisten stallarireliikkien pesäpaikka:-)
"Venäjällä on parhaillaan menossa laaja aseistuksen ja muun sotakaluston uudistusohjelma, joka nielee valtavasti rahaa ja sitoo maan tuotantokoneistoa"
Aivan. Ja edellyttäisi sitä, että Venäjä pelkkänä raaka-aineiden myyjänä saisi siitä jatkossakin nykyisen hinnan.
"Venäjän selkeä tavoite on pysyä omaa etuaan tarkoin varjelevana suurvaltana, vaikka se avautuvassa maailmassa onkin haastavaa."
Todellakin... etenkin juuri Venäjälle:-)
"Suomikin voi yrittää sinnitellä Venäjä-tiedon suurvaltana, mutta Aleksanteri-instituutin raportti ei anna tilanteesta kovin rohkaisevaa kuvaa"
Suomessa ei ollut kummoistakaan Kreml-tietämystä edes suomettuneisuuden aikana.
Mikäli tietoa odotetaan Aleksanteri-instituutista niin heikoilla ollaan.
Kyllähän tosiasia on sellainen, että Venäjä on suurvalta taloudellisestikkin.
Venäjän taloutta vääristää paljon ruplan aliarvostus. Jos mitataan taloutta kansan ostovoimalla, muuttuu tilanne radikaalisti.
Lisäksi maalla on käyttämättömiä luonnonvaroja varsin runsaasti. Se on nyt yksi eurooppalaisen hyvinvoinnin tuki, kaasun- ja öljyn toimittajana. Jos Venäjä pistää kaasuhanat kiinni, euroopassa palellaan.
Lisäksi Venäjä on velaton maa. Kerroppa joku muu ns. suurvalta jolla ei ole velkaa. Venäjä on maksanut kaikki NL:n velat etuajassa.
Esim. USA:n velat juuri nyt ovat 13 351 000 000 000 $. Pikkuisen eroa Venäjään.
Kyllä nuo poikien perustelut olivat hakemalla haetut ja nekin menivät persiilleen.
Tarkkispoika yrittää epätoivoisesti nostaa Venäjän uppoavaa paattia?
"Kyllähän tosiasia on sellainen, että Venäjä on suurvalta taloudellisestikkin."
EIpä taida enää olla. Se oli, muttei enää...
"Jos Venäjä pistää kaasuhanat kiinni, euroopassa palellaan."
Ja jos länsi lopettaa sen ostamisenlaakista niinVenäjänvaltiolta loppuu välittömästi palkanmaksukyky! Se on kaksisuuntainen katu!
"Lisäksi Venäjä on velaton maa. Kerroppa joku muu ns. suurvalta jolla ei ole velkaa."
Kiina nyt heti ensimmäisenä.
"Esim. USA:n velat juuri nyt ovat 13 351 000 000 000 $"
Hehe. Yrität mollata USA:ta ja SILTI käytät SITÄ mittatikkuna? USA on ovela: se lainaa jatkuvasti ja sitä pidetään hyvänä, koska muutoinse ei maksa takaisin.
Venäjä on auriingonlaskun maa ja pelkkä raaka-aineiden myyjä. Muuhun se ei pysty. Ei ihme, että älymystö siellä haluaa muuttaa länteen.
PutininVenäjällä tuntuu lisäksi rehellisten vaalien pito olevan mahdottomuus. Vanhat nerukkutavat on taas käytössä:-)
Paljonko Yhdysvaltain valtionvelka todellisuudessa oikein onkaan ?
Kaikkia kautta maailman ovat tietenkin ripustautuneet siihen viralliseen tietoon, jota on saatu, eli että Yhdysvaltain valtionvelka on 16 biljoonaa dollaria. …siis 16.000 miljardia.
Aloitetaan tilastoista. Useilla tahoilla toisistaan riippumattomat tutkimuslaitokset ja tutkijat ovat päätyneet käsitykseen, että Yhdysvaltain viralliset tilastot eivät kaikin osin pidä kutiaan. Erityisesti on kohdistettu kritiikkiä USA:n työttömyystilastoihin: lyhyesti sanoen erilaisilla työttömäksi kirjautumisen muutoksilla on joukkoja pudotettu virallisen statistiikan ulkopuolelle, ja toisaalta työllisten määrän suhteen on esitetty väitteitä, että ns. ”työlliset” eivät oikeasti ole töissä, vaan tekevät niin minimaalisia työaikoja, mutta kuitenkin ovat erilaisten keikkafirmojen ”leivissä”, valmiina töihin kunhan sitä olisi.
Valtionvelan koko
Kalifornian Talousyliopiston professori James Hamilton on analysoinut Yhdysvaltain valtionvelan kokoa ja päätynyt mielenkiintoisiin toteamuksiin.
Virallisten tilastojen mukaan vuodesta 2008, kun kansainvälinen finanssikriisi puhkesi, Yhdysvaltain valtionvelka on kasvanut 5:stä biljoonasta tuohon mainittuun 16,4 biljoonaan dollariin. Velka lankeaa veronmaksajien kontolle, ja he pulittavat tätä nykyä 220 dollaria vuodessa per capita.
Velan kohoaminen johtui tunnetusti siitä, että pyrkiessään hallitsemaan kriisiä FederalReserve (keskuspankki) pumppasi Yhdysvaltain kansantalouteen rahaa ja toisaalta osti osakkeita ja muita papereita holveihinsa. Näiden toimenpiteiden seurauksena valtionvelka nousi huimiin korkeuksiin, niin että yksinomaan valtionvelan korkomenot ylittävät tällä menolla vuoteen 2021 mennessä puolustushallinnon budjettisumman.
Plus muu velka
Nämä luvut on laskettu Yhdysvaltain julkisen velan perusteella. Mutta kun mukaan otetaan yksityisen sektorin velat, yksilöiden, yhtiöiden velkavastuut, sekä valtion velvoitteet muille tahoille, saadaan huikea summa: 70 biljoonaa dollaria. Eli yli nelinkertainen summa.
Yhdysvaltain lain mukaan valtionvelan se kuuluisa ”velkakatto” on 16,4 biljoonaa dollaria, joka on saavutettu – kuten muistamme – viime vuoden lopulla, jolloin valtionvarainministeri Timothy Geithner ilmoitti, että kongressi tulee keskeyttämään velanmaksun sekä kaikki kiireellisiäkin toimenpiteitä vaativat menopostit.
Jos prof. Hamiltonin tutkimus on likikään oikea, on Yhdysvallat selvitystilassa
Se, että hahmotelma tilanteen kokonaiskuvaksi ei ole ihan pielessä, ilmenee siitä pulmatiikasta, jonka kourissa amerikkalaiset kaupungit painivat parhaillaan.
Sadat kaupungit kautta Yhdysvaltojen eivät pysty maksamaan laskujaan eivätkä täyttämään velvoitteitaan.
Maailmanpankin mukaan tämä voi johtaa niiden – muidenkin kuin vain ex-autokaupunki Detroitin – konkursseihin. Pahimman konkurssiaallon lasketaan toteutuvan kolmen lähimmän vuoden sisällä.
Tämän vuoden elokuun 1. päivään mennessä kaikkiaan 12 Yhdysvaltain kaupunkia on ilmoittanut olevansa konkurssissa tai täysin maksukyvytön.
Lähes 350 pientä ja keskisuurta kaupunkia on ilmoittanut olevansa konkurssin partaalla. Mikä pahinta, peräti 113 suurimpien kaupunkien ryhmään kuuluvaa kaupunkia – New York mukaan lukien – horjuvat jo ”punaisen viivan” partaalla.
Kuten muistetaan heinäkuun 2013 puolivälissä maailman autopääkaupunki Detroit ajautui konkurssiin. Kaupungin velka on suuruudeltaan 18 miljardia dollaria, josta noin puolet, eli 9,2 miljardia on eläkkeitä ja sairausvakuutusmaksuja.
Eläkerahastojen alijäämä 17 % BKT:stä
Yleinen eläkerahastojen alijäämä Yhdysvalloissa on 2.700 miljardia $ eli 17 % BKT:sta. Rahastojen tulovaje on merkittävä. Jotta se kurottaisiin umpeen, tulisi veroja korottaa vuositasolla Illinoisissa 2,5 kertaisiksi, Connecticutissa 1,9 kertaisiksi ja Kentackyssä 1,4 kertaisiski. Eli mahdotonta…
Suurin konkurssiin mennyt kaupunki on tällä hetkellä Stockton, Kaliforniassa: 300.000 asukasta. Tilanne kaupungissa osoittaa, mitä tapahtuu muissakin kaupungeissa, jotka huojahtelevat konkurssin partaalla. Poliisilaitoksen henkilöstö on puolitettu, kadut ovat täynnä kodittomia, huumekauppiaat ja humalaisten teinien jengit valtaavat kadut ja julkisen tilan. Tänä vuonna Stocktonin kaupungissa on kirjattu 56 murhaa, kun taas New Yorkissa, jossa on 50 kertainen asukasmäärä (15 miljoonaa) kuolemaan johtaneita henkirikoksia on rekisteröity 414. http://en.wikipedia.org/wiki/Stockton,_California
Stockton, samoin kuin toinenkin konkurssiin päätynyt kaupunki, San Bernardino, sijaitsevat Kalifornian osavaltiossa. Mitä se kertoo muille osavaltioille? Viljava ja hedelmällinen Kalifornia, piilaaksoineen ja kukkuloineen.. Mitä tapahtuu, jos Los Angeles, jonka bujettivaje on sekin 238 miljoonaa dollaria, ajautuu ensi vuonna samaan jamaan?
Hehe. Tarkkispojan piti kertoa Venäjästä, mutta eksyi taas matkalla? Liian vaikea asia?
Loputonta copy/pastea? Itsehän sinä et osaa kirjoittaa?
Runsaat 16 biljoonaa dollaria eli nykyvaluutoissa vajaat 13 bilj. euroa on jenkkien valtionvelka.. Väkilukuja verraten se tekisi Suomelle 222 miljardia euroa. Suomen valtionvelka on todellisuudessa runsaat 82 mrd euroa. http://www.rahatieto.fi/kodinrah/valtiovelka.htm
Lieneekö sitten velan laskutavassa eroa?
Matemaattisesti laskien Yhdysvaltojen on mahdotonta enää maksaa pois valtionvelkojaan. Valtio käytännössä on velkaa enemmän, kuin rahaa on edes olemassa. Vaikka Yhdysvallat pistäisi lihoiksi kaikki omistuksensa ja varantonsa, jokaisen dollarin kansalaisensa tai yritystensä taskuista, se ei siitäkään huolimatta pystyisi maksamaan pois valtionvelkojaan. Ja vaikka he tekisivätkin niin, se aiheuttaisi talouselämän täydellisen pysähtymisen - ja siitäkin huolimatta jäljellä olisi valtavasti yhä maksamatonta valtionvelkaa.
Sinä se Koroljev idiootti jaksat tuosta velasta toistella ymmärtämättä taloudesta yhtään mitään. Amerikkalaisilla on paljon velkaa, koska ensinnäkään niiden terveydenhuolto ei ole kehitysmaasi Viron tasolla. Amerikassa on niin paljon kaltaisiasi luusereita, että mikäli Obaman ja demokraattien mallit terveydenhuollosta ja koulutuksesta toteutettaisiin olisi valtio Zambian tasolla heti huomenna. Toinen ongelma on Amerikan Pohjanmaan eli etelän saamat valtavat maataloustukiaiset.
Kerrohan idiootti tarkkis miksi Amerikan pitäisi maksaa velkansa. Velattomuus ei idiootti ole mikään merkki hyvästä taloudesta. Putinin ja samalla kotimaasi eli kehitysmaasi asukkien elinikä on alle kuusikymmentä vuotta paskojen teiden, paskan terveydenhuollon, paskan infrastruktuurin, paskan koulutuksen ja yleensäkin kaiken venäläisen takia. Kiinassa asukeilla on runsaasti tehtaiden huonosto laadusta johtuvaa keuhkosyöpää. Amerikkalaiset yrittää parantaa kansalaistensa elinikää ja elämänlaatua. Tämä maksaa rahaa. Ethän sinä tietenkään tätä tajua. Jatka vain Putinin järjestämien paraatien katselua. Kremlin pelle esitykset sopii kaltaisillesi herneaivoille.
Stockton on silti parempi kuin yksikään tuppukylä Siperiassa jota joku Hajanaisen Venäjä puolueen "pomo satraappi" hallitsee. Kerrohan tarkkispoika joko Siperiaan on saatu sisävessat ja viemäröinti.
Velatonhan se ei ole, ei sinänsä että velattomuus edelleenkään mikään vahvan talouden merkki olisi. Venäjällä energiasektori työllistää yhden prosentin työvoimasta. Miten pikku Putin maksaa julkisen hallinnon surkeat palkat ja eläkkeet ilman Euroopan kaasurahoja. Tarkkispojan pieruillako.
Ja nekin tutkimuslaitokset on pyramidihuijauksia joilla täällä loisiville ryssille maksetaan hyvät tienestit. Mitään laajaa armeijan uudistustahan ei ole menossa. Putin on tehnyt selväksi miten vyötä on kiristettävä väestön ikääntymisen ja maahanmuuton takia.
Sittenhän maa täyttyisi kaltaisillasi imbesilleillä. Sitä ei kukaan halua.
Niitä raaka-aineita Putinilla kuitenkin on. Varallisuus jakaantuu toki eri tasoisesti, mutta parempi sekin kuin Kreikan malli.
Tämä idiootti ei näytä tajuavan, että velkaa saa olla kunhan on teollisuutta jonka avulla tasapainottaa budjettia. Venäjällä eläkkeiden ja palkkojen liiallisesta korottamisesta muodostuisi pohja Putinin kukkaroon. Mitä helvettiä Putin sijoittaisi rahaa jonnekin Tobolskin kyläkouluun kun voi ostaa bemarin ja ajella sillä.
Professori Suomi esittelee todellisuutta myytin takana: julkikuvaansa herkkähipiäisesti varjelevan kiukuttelevan vanhuksen, naisasioissa huvittavankin, sotapäällikkönä taitamattoman ja presidenttinä avuttoman.
Ja varsinkin pelokkaan. Mannerheim tunsi bolsevikkien vihan kaltaisiaan kohtaan ja pelkäsi ”sotasyyllisenä” vangitsemista ja kenties kidutustakin. Hän lähetteli omaisuuttaan turvaan ja pakoili paljon ulkomailla.
Uudet iskut odottavat myyttiä, kun vihdoin on alettu kriittisesti tutkia talvi- ja jatkosodan ylipäällikköä.
Professorieversti Pekka Visurin ja kenraali Heikki Koskelon arviot Mannerheimin toiminnasta jatkosodan ratkaisuvaiheissa olivat karuja. MOT-ohjelma oli kärjistetty, mutta käsittääkseni perustaltaan totta.
Ylipäällikkö oli keskittänyt itselleen kaiken vallan, mutta ei osannut sitä pätevästi käyttää. Sairastelevan 77-vuotiaan taidot olivat vanhentuneet ja ote herpaantui. Virheellisten päätösten vuoksi Kannas murtui niin nopeasti, kun puolustuksen, jopa linnoittamisen, painopiste oli Itä-Karjalassa, jota kuviteltiin käytettävän panttina rauhanneuvotteluissa. Se maksoi tuhansien miesten hengen ja terveyden.
Virheistä on enimmäkseen vaiettu virallisessa ja epävirallisessakin sotahistoriassa, koska on haluttu varjella kunnioitettua ylipäällikköä ja armeijan kunniaa.
Aikanaan sitä saattoi perustella, enää ei. Nyt voivat sotahistorioitsijatkin tehdä työnsä rehellisesti.
Olihan marski varmaan osassa vasemmistoa vihattu. 30-luku ja talvisota kuitenkin paransivat noita suhteita.
Mannerheim piti itsellään sen vallan mikä ylipäällikölle kuuluu. Hänen johtamisensa oli henkilöjohtamista. Hän nimitti haluamansa komentajan tehtävään ohittaen usein virkaiän. Tämä aiheutti tiettyä tyytymättömyyttä kenraalikunnassa. Tuollainen johtaminen on nykyaikaa tänäänkin. Niin ettei sitä 40-luvulla voi pitää mitenkään vanhanaikaisena.
Hän nimitti luottokenraalinsa tarkoituksenmukaisiin tehtäviin ja piti itsellään esim luvan perääntymiseen. Henkilöjohtaminen ei ollut ihan helppoa. Suurhyökkäyksen aikanakin sattui, että kenraalit riitelivät keskenään, josta aiheutui jopa turhia tappioita. Suomi tarvitsi silloin sellaisen auktoriteetin, että kenraalit tottelivat. Marski joutui parikin kertaa siirtämään kenraalin toiselle rintamanosalle, koska tämä ei tullut esimiehensä kanssa toimeen.
Sitä miksi hän ei valvonut linnoitustöiden ripeää edistymistä ei voine enää selvittää. Kannaksen puolustus kylläkin murtui venäläisten massiivisen ylivoiman edessä. Kesti jonkin aikaa kun joukot saatiin ryhmitettyä uudelleen. Suomalaiset eivät tienneet puna-armeijan painopistettä.
Tehtiin varmaan virheitä, mutta lopputulos puna-armeijan pysäyttäminen kuitenkin onnistui.
Mites ne gradut ja nettifirmat tarkkispoju jaksaa. Onko Suomi niissä autellut.
"Aikanaan sitä saattoi perustella, enää ei. Nyt voivat sotahistorioitsijatkin tehdä työnsä rehellisesti. "
Olet oikeassa! Professori Suomi on kuuluisa siitä, kuinka rehellisesti ja puoluettoomasti hän käsittelee presidentti Kekkosta, presidentti Koivistoa ja presidentti Mannerheimiä! Sehän on suorastaan miehen tavaramerkki:-D
vastaanottamaan Äänislinnan valtauksen kunniaksi järjestettyä paraatia. Omituinen yhteensattuma, olisi luullut että koko sodan päämääräksi asetetun tavoitteen saavuttaminen olisi paikallaolon arvoinen tapaus.
ollut sodan päämäärä.
Lisäksi ylipäällikkö syyskuun lopulla tehnyt usean päivän vierailun VII AK:n divisioonissa.
Ei Mannerheim ollut Viipurin valtausparaatissakaan.
Hän ilmeisesti halusi antaa kunnian sen ansainneille.,
No mikä sitten sinun mielestäsi oli tuon sodan päämäärä?
oli Talvisodassa menetettyjen alueiden takaisin saaminen.
Lisäksi oli tavoitteena helposti puolustettavat kapeikot Itä-Karjalassa.
Äänislinnastahan jatkettiin Maaselän Kannakselle.
No mites noiden Suomen virallisten tavoitteiden kanssa sitten oikein kävikään syksyllä 1944?
Pääsikö Suomi noihin virallisiini tavoitteisiinsa vai tuliko ns. "takapakkia" kun rauha oli vihdoin saavutettu hyväksymällä tuo Moskovan välirauhasopimus syksyllä 1944?
mistään mitään, Tarkkis-parka.
Ota selvää itse, jos kerran kiinnostaa.
Tietämättömälle pöhvelillemme..
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020/19470020_2
Suomi menetti isänmaataan ja joutui maksamaan sotakovauksia N-Liitolle hävityn sodan jälkeen.
Tuo Moskovan välirauhasopimus myös vaati suomalaisia ajamaan saksalaiset Suomen maaperältä pois.
Joten ei nyt Suomi päässyt ainakaan noihin virallisiin tavoitteisiinsa mitä se asetti jatkosodallee.
Tuliko tarkkispoika sitä miehitys vai ei. Itke pois amispoika. Säästyy vettä tiskatessa.
"Suomi menetti isänmaataan ja joutui maksamaan sotakovauksia N-Liitolle hävityn sodan jälkeen."
Ja mitä tapahtui SEN JÄLKEEN?
Suomi menetti sodassa palan maata, mutta säilytti itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastui vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Se riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan.
Mitenkäs sillä Venäjällä nykyään menee ja miten sujuu Suomella?
Siinä se tuli nyt selkeä totuus Mannerheimista vielä hyvin tiivistettynä.Ei mitään lisättävää.
loistava kirjoitus
"Siinä se tuli nyt selkeä totuus Mannerheimista vielä hyvin tiivistettynä.Ei mitään lisättävää. "
HAHAHAHAHHAHA
Ihan kuin sinulla mitään lisätietoa olisi ikinä, mihinkään.
Jos joku tyypillinen, vähälahjainen punikki kirjoittelisi tänne siitä, miten maapallo se vain on littana, laittaisit varmasti saman kommentin.
Vai miksi sinä käyttäydyt nyt täysin niin kuin idiootit käyttäytryy?
"Vai miksi sinä käyttäydyt nyt täysin niin kuin idiootit käyttäytryy? "
On siis väärin sanoa asiat niin kuin ne on??
Ei se minun vikani ole, että stallarit ovat tyhmiä ja minä olen viisas!!!
Valitettavasti et kuulu minun ryhmääni:)
"Ei se minun vikani ole, että stallarit ovat tyhmiä ja minä olen viisas!!!"
Jo edesmennyt isäni aikoinaan opetti minille että vain erittäin tyhmät idiootit ne vain kehuu itseään.Eivät ketkään muut.:-D
Mikäli historiantutkija Juhani Suomen uutta kirjaa on uskominen, marsalkka Mannerheim oli ylipäällikkönä ja presidenttinä herkkähipiäinen, tittelinkipeä, pitkävihainen, kostonhimoinen, päätöksissään häilyväinen, omahyväinen ja vielä pelkurikin.
Lisäksi hän oli sodanjohtajana toivottoman vanhanaikainen ja hidasliikkeinen strategi. Ihme, että Suomi selvisi.
Tapansa mukaan Juhani Suomi tulkitsee historiaa tarkoitushakuisesti, vaikka taitavasti peittääkin omat mielipiteensä virtuoosisen lähteidenkäyttötekniikan alle.
on Urho Kekkonen, jonka ylistys vuorottelee Mannerheimin parjauksen kanssa.
Suomi kostaa sen, ettei Mannerheim muistelmissaan edes mainitse Kekkosta. Toisaalta M. kiittelee Rytiä, Tanneria ja mainitsee Paasikivenkin useasti.
Suomen tutkimus on sinänsä ansiokas,. mutta toisaalta todistus tutkijan ennakkoasenteesta. Kun on kehunut Kekkosta vuosikymmenet, on vaikea muuttaa tyyliä ja antaa arvoa muillekin. Mannerheimista ei löydy mitään hyvää. Suomi on tässä suhteessa poikkeus tutkijoiden joukossa.
"Lisäksi hän oli sodanjohtajana toivottoman vanhanaikainen ja hidasliikkeinen strategi. Ihme, että Suomi selvisi."
Ei ollut. Mannerheim oli varsin taitava strategi ja yleensä poliitikkoja usean askeleen edellä. Pienellä maalla vain ei ollut pelivaraa. Kun Saksa jäi tappiolle, oltiin umpikujassa.
Urho Kekkonenhan oli sotarikollinen.
Urho Kekkosen paikkahan olisi ollut Haagin sotarikostuomioistuimessa tuomittavan rikoksista ihmisyyttä vastaan. Urho Kekkonen teloitutti viattomia siviilejä joukoittain Haminan valleilla vuonna 1918.
Täysi-ikäinen Kekkonen oli verenhimoinen ja raaka teurastaja. Ymmärrettävistä syistä Kekkonen kielsi keskustelun vuoden 1918 tapahtumista.
Voisiko Kekkosen tuomita postuumisti?
mutta hoiti sotarikosoikeudenkäynnin valvontakomission vaatimusten mukaisesti.
"Urho Kekkonen teloitutti viattomia siviilejä joukoittain Haminan valleilla vuonna 1918."
Kyseessä oli aseelliseen kapinaan syyllistyneet. Kekkonen johti yhden teloituksen esimiehensä käskystä.
"Ymmärrettävistä syistä Kekkonen kielsi keskustelun vuoden 1918 tapahtumista."
Kerro tarkemmin tuosta kiellosta. Olet ainoa, joka siitä tietää.
Minä itse henkilökohtaisesti en näe nyt mitään isänmaallista täysin syyttömien suomalaisten siviilien tappamisessa 1918. Ja monenlaista tulkintaahan on esitetty Kekkosen isänmaallisuudesta myöhemmiltäkin ajoilta,ns. "takin käännön jälkeisiltä vuosilta". Mahtoikohan Kekkonen muuten pelätä? että NL olisi voinut hänet tipauttaa presidentin paikalta milloin vain. siksi kekkosen varmaan täytyi olla mielinkielin, jota jotkut kutsuvat muka isänmaallisuudeksi. No enpä tiedä, mutta syyttömien siviilien tappaminen olisi todellakin nykyään Haagin sotarikostuomioistuimen arvoinen asia.
Jäit taas valeista kiinni.
Kekkonen ei siis teloittanut siviilejä, vaan kapinaan syyllisiä punakaartilaisia.
Muutenkaan et tiedä hänestä mitään.
Yritä uudelleen paremmilla valeilla, tarkkis-parka.
Taas jäit kiinni valehtelusta, tietämättömyydestä ja tyhmyydestä kuten aina.
Suomen sisällissodassa teloitetut oli siviilejä sillä Suomi ei ollut sotatilassa vaikka akkamainen hevosmies Mannerheim sotatilaa kinusi senaatilta. Teloituksessa oli siten kysymys rikoksesta sillä se ei perustunut laillisen tuomioistuimen antamaan tuomioon.
Yritä klenkata varusmiesten perässä vaikka karkuun taatusti pääsevätkin.
ryhtynyt punakaarti oli järjestynyttä sotaväkeä. Suomi kävi sisällissotaa ja oli Venäjää vastaan sotatilassa de facto, kuten Tarton rauhansopimuksen tekstikin todistaa.
Tarkkisten valeet eivät tässäkään asiassa auta mitään.
Suomi ei ollut sotatilassa, ei de jure eikä de facto. Kyse oli kansanmurhasta, jota ei muuksi muuta vääpelin valehtelu eikä Tarton rauhansopimuksen vääristelyt.
Aatteellisesti puhdasta valehtelua ei ole, on vain valehtelua.
Niin sanottu valkoinen terrorihan oli luonteeltaan yleensä vähemmän spontaania ja järjestelmällisempää kuin punainen. Se pyrittiin varsinkin kesäkuusta 1918 lähtien verhoamaan valtiorikosoikeuksien kapinoitsijoille langettamien laillisten rangaistusten muotoon. Tämä ei sulje pois sitä seikkaa, että useilla ilmiannoilla, valtiorikosoikeuksien todistajanlausunnoilla ja ilman oikeudenkäyntiä tehdyillä surmatöillä oli punaiselle terrorille tyypillisenä pidetty henkilökohtaisen kaunan tai koston luonne. Tunnettua on myös se, että läheskään kaikki valkoisella puolella taistelleet ja näitä tukeneet eivät hyväksyneet veritekoja.
Koko maassa valkoisen terrorin suomalaisia uhreja olleen sodan aikana noin 800 ja sen jälkeen 8 380 henkeä. Lisäksi valkoisten vankileireillä nälkään ja tauteihin menehtyi noin 12 500 ihmistä.
Tampereen taistelujen osalta saattaa olla, että suuri määrä aiemmin kaatuneiksi luokiteltuja punakaartilaisia saattaa todellisuudessa olla saanut surmansa vasta antautumisensa jälkeen valkoisen armeijan yksiköiden toimeenpanemissa kostoluonteisissa teloituksissa, joten terroriluonteisten tekojen kautta surmansa saaneiden lukumäärä saattaa olla huomattavasti suurempi.
Venäläisten uhrien lukumäärästä ei ole tarkkaa tietoa, mutta määrä lienee ollut suuri. Voitiinhan Suomeen jääneisiin venäläisiin, olivat nämä sitten tukeneet punaisia tai eivät, kohdistaa paitsi punaista aatetta myös aikaisempien vuosien venäläisen hallinnon sortotoimia kohtaan tunnettu viha.
Aseellinen kapina kukistettiin ja kapinallisten pääosa armahdettiin. Mitään kansanmurha ei ole tapahtunut kuin palstan stallarien valeissa.
Tarton rauhansopimuksen alkuteksteissä todetaan sopimuksen päättävän sotatilan Suomen ja Venäjän kesken.
"Sopimuksen johdanto toteaa Suomen itsenäistyneen 1917 ja Venäjän tunnustanut itsenäisyyden Suuriruhtinaanmaan rajoissa, ja ilmaisee molempien osapuolten halun lopettaa "molempien valtioiden välillä sittemmin syntyneen sodan" ja "lopullisesti selvittää Suomen ja Venäjän aikaisemmasta valtioyhteydestä johtuneet suhteet".
Ensimmäisessä artiklassa todetaan sotatilan loppuvan sopimuksen jälkeen."
Näin siis Tarton rauhansopimus.
Eiväthän valehtelevat stallarit sitäkään tunne. Se ei ketään yllätä.
noin kolme tuhatta, pääasiassa vankileireillä. Teloitettuja oli noin tuhat. Pääosa sotilaista palasi Venäjälle sodan aikana. Eloonjääneet vangit palautettiin sodan aikana tai sen jälkeen.
Sisällissota oli työväen oikeutetun kansannousun jälkeen toteutettu kansanmurha. Todellista uhrien määrää ei ole vieläkään kerrottu, se on paljon porvarillisen historiantutkimukseksi kutsutun satuilun esittämää korkeampi.
Suomalaiset punaiset olivat suomalaisia eivätkä olleet Suomen ja Venäjän välisissä asioissa mitenkään osapuolina. Valehtelu tältäkin osin on aivan turhaa.
valtiorikosoikeudet perustettiin vasta toukokuun lopulla annetulla lailla. Sitä ennen murhatut työväenluokan edustajat eivät saaneet surmaansa edes tekaistuun lakiin perustuvissa tuomioissa. Kyse oli systemaattisesta kansanmurhasta, joka oli eräs työväenluokan sortamisen huippukohta ennen kuin työväki sai sille kuuluvat oikeudet toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneiden ansiosta.
Se mitä Suomessa 1918 tapahtui oli kansanmurha: ruotsinsuomalaiset, ruotsalaiset ja suomalainen yläluokka tappoivat suomalaisia ja venäläisiä ampumalla ja nälkään näännyttämällä aivan järjestelmällisesti. Se oli häikäilemätöntä etnistä puhdistusta. Punaisten kapinan syitä ei etsitty ajan yhteiskunnallista epäkohdista ja työväestön hädästä vaan suomalaisten ja venäläisten "rodullisista" ominaisuuksista. Kyse oli samasta rasismin ideologiasta joka lopulta huipentui kammottavalla tavalla natsien rikoksina ihmiskuntaa vastaan.
Suomen keskitysleirit 1918 olivat lähestulkoon kuolemanleirejä. Niiden uhreja ei tule unohtaa eikä heidän murhaajilleen pidä antaa anteeksi. Ei koskaan.
Suomalaisia on kohdannut kansanmurha vain kerran. Sen järjesti Stalin 30-luvulla.
Valkolahtarithan syyllistyivät Suomessa vuonna 1918 saksalaisten ja ruotsalaisten avulla täysin todistetusti raakaan kansanmurhaan lahtarikenraalinsa johdolla. Tämä kansanmurha on vielä kokonaan selvittämättä Suomessa. Syylliset tai heidän perillisensä on kaivettava esiin ja tuomittava vielä jälkikäteen. Murhahan ei rikoksena vanhene koskaan
pääosa aseelliseen kapinaan ja muihin rikoksiin syyllistyneistä armahdettiin vielä -18 aikana.
Jos jotain on selvittämättä, on siitä ilmoitettava Haagin sotarikostuomioistuimelle.
Saattaa olla, että armahdukset rikkoivat kansainvälisiä sopimuksia rikollisten kohtelusta.
"Saattaa olla, että armahdukset rikkoivat kansainvälisiä sopimuksia rikollisten kohtelusta. "
Ei mitään saattaa olla.Vaan nimenomaan juuri tuo svinhuvudin myöntämä lahtarin syytesuoja rikkoi ihan kaikkia kansainvälisiä sopimuksia.
60 000 kapinallisen ja muihin rikoksiin syyllisen armahtaminen oli aika lailla vastoin yleistä oikeustajua.
Ainakin punikkeja näkyy harmittavan, ettei mitään kansanmurhaa tapahtunut.
Mannerheimin 1918 keväällä antama Ammutaan paikalla -käsky aloitti silmittömän lahtaamisen, johon syyllistyneet armahdettiin TAKAUTUVALLA lailla 1918 joulukuussa.
Punikit otettiin sotavangeiksi ja niistä 75 000:stä yli 60 000 armahdettiin.
Se oli törkeä rikos.
Kyse oli laillisuusperiaatteesta
>Kyse oli siitä, että kapinallisia armahdettiin kymmenin tuhansin<
Älä viitsi puhua pötyä. Kyse oli laillisuusperiaatteesta ja lakien noudattamisesta. Jo paljon ennen tuota joulukuun 1918 "Pilatuslakia" oli Suomen valtion ylimmille oikeusviranomaisille tehty valtavasti kanteluita, tutkintapyyntöjä ja rikosilmoituksia lukuisista murhista, vangitsemisista yms. väkivallanteoista. Tilanne kävi valkoisille lahtareille hyvin kiusalliseksi, koska he hyvinkin tarkkaan tiesivät mitä olivat KOSTOSSAAN jo tehneet punaisille tai punaisiksi väitämilleen ihmisille. Tuohon 1918 kostoonhan liitettiin mukaan kaikki vanhat kaunatkin ja niinpä isännät ammmutti veemäisiä torppareitaan ja työmiehiään.
Lahtareiden irvokasta menettelyä kuvannee parhaiten päälahtarin nimeä kantava "Lastensuojeluliitto". Valkoiset tuhosivat ensin punaisten lapsilta vanhemmat ja joskus jopa useimmat aikuiset sukulaisetkin. Sitten nämä tuhannet orpolapset otettiin laitoksiin aivopestäväksi, ettei tulevaisuudessa tarvitse pelätä kostoa heidän varttuessaan aikuisiksi.
http://www.mannerheim.fi/08_sivil/s_mll.htm
"Päämääränä oli imeväiskuolleisuuden vähentäminen ja nuorison auttaminen aikuiselämän alkuun."
Ei mitään lisättävää.
tuomittavaa oli punikkien armahtaminen.
Vaikea on nytkin väittää kansanmurhan tapahtuneen. kun murhatuiksi väitetyt onkin armahdettu.
Kyllä palstan punikkien riemuksi olisi pitänyt kaikki ampua.
Vaihda kuitenkin ensin ne vaippasi ennen ku tuomitemmaa menenä.
Lastensuojeluliiton pitäisi todella estää kaltaistesi syntyminen.
Vaipat ne sinua nyt näyttää vaan kiinnostavan.Mutta omapahan on asiasi..-D
Marski oli raukka pelkuri. Pahanolon purkaukset jatkuvat.
poikkeuksellisen urhoollinen kahden sodan rintamakomentaja.
Toisaalta hänen humaanisuuttaan kuvaa toiminta Mannerheimin Lastensuojeluliiton kunniapuheenjohtajana ja SPR:n puheenjohtajana.
Mitä marski sitten pelkäsi?
Hän vain halusi kaikin keinoin pelastaa Suomen bolsevismilta. Ja lopuksi onnistuikin, vaikka aika hilkulle meni.
Vuonna 1945-1946 Suomessa käytyä sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä marski pelkäsi henkensä edestä.
Lähti jopa sitä oikein karkuun Sveitsiin asti.
"Vuonna 1945-1946 Suomessa käytyä sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä marski pelkäsi henkensä edestä.
Lähti jopa sitä oikein karkuun Sveitsiin asti. "
Tuohan on täysin historiallista faktatieto.Vai mitä?
Vain se osa, että matkusti Sveitsiin, on faktatieto. Loput oli aitoja stallarimielipiteitä:-)
"Vain se osa, että matkusti Sveitsiin, on faktatieto."
Marski matkusti Sveitsiin sairaslomalle keväällä 1943.
Loppuvuonna -45 hän lähti lääkärin määräyksestä Portugaliin ja palasi, kun sotasyylliset oli tuomittu.
Sinun mielestäsi ei siis Suomessa ollut tuota kertomaani suurta ja kuuluisaa sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä ollenkaan yhtään mitenkään ja koskaan?:-D
Katotaas nyt pystytkö sinä olemaan saojesi mittainen mies.Vai pelkkä onnetonvalepukki.:-D
Eli lyödäänko vaikkapa sinun vuosiansiosi verran nyt vetoa tuosta kyseisestä asiasta?.:-D
Minä sanon pelkkänä historiallisena faktatietona että Suomessa järjestettiin sotasyyllisyysoikeudenkäynti vuosina 1945-1946
Ja sinä sanot sitten että "Vain se osa, että matkusti Sveitsiin, on faktatieto. Loput oli aitoja stallarimielipiteitä:-) "
Vai laitatko sinä nyt tyypillisenä luuseriporvarina tolppakengät jalkaasi ja vedät niin sanotusti puihin?Eli et olekkaan mikään sanojesi mittainen mies.
Jos nyt vedät puihin,niimn sitten olet tehnyt itsestäsi taas täysin naurettavan pellen jolle kaikki nauraa ihan päin naamaa.:-DDD
Marskin virheet oli lopettaa hyökkäys kannaksella vanhalle rajalle,Pietariin olisi pitänyt hyökätä pohjoisesta,ja tämän jälkeen jatkaa Moskovaan ja tarvittaessa vaikka Uraliin saksalaisten rinnalla ,jotta bolsevismi olisi saatu lyötyä.
Toinen virhe oli Sorokan kohdalta Muurmannin radan katkaisematta jättäminen(tosin vähän ihmetyttää ,miksi saksalaiset eivät itse sitä katkaisseet Pohjoissuomessa?). Seurauksena amerikkalaiset pääsivät toimittamaan suuret määrät sotamateriaalia rintamille sitäkin kautta.
Nuo kaksi toimenpidettä olisi pitänyt toteuttaa jo -41,mutta kun noin ei toimittu,sovietit pääsi vetään henkeä ja varustautumaan ja vihdoin -44 hyökkäsivät takaisin ja voittivat.Hitlerkään ei tykännyt noista Mannerheimin kuvioista.
Ja löppu onkin sitten historiaa.
Natsisaksa ja sen liittolaiset ja aseveljet ottivat sitten turpiinsa liittoutuneilta.
Joka muuta nyt väittää syyllistyy hän silloin törkeään valehteluun.
Virolainen mongoloidiko se siinä taas ratekoi. Nooh onhan aakkee laakkeekin Eesti kehitysmaata parempi.
"Natsisaksa ja sen liittolaiset ja aseveljet ottivat sitten turpiinsa liittoutuneilta."
Tuohan on täysin historiallista faktatieto.Vai mitä?
Ja se on ollut sinun ainoa lohtus liki 70 vuotta. Muutoin olet viilettänyt itäistä alamäkeä kaatopaikkasi pohjalle:-D
Tässä sinulle nyt hiukan historiallista faktatietoa.
""Natsisaksa ja sen liittolaiset ja aseveljet ottivat sitten turpiinsa liittoutuneilta.""
Vai olenko nyt muka väärässä?:-D
saksa vasalleineen hävis ja samalla myös fasisimi hävitettiin maapallolta.
ymmärrän kyllä että nämä tosiasiat harmittavat joitakin myös tällä kesksutelupalstalla.
Onneksi kävi noin.Se oli meidän kaikkien etu.
Ihan luonnollinen asia.Totta kai jo vanha äijänkäppyrä kuolemaa pelkäsi todella paljon.
Ois Marski voinu lanata tuon Leningradin sakujen kanssa maan tasalle niin ei tarttis näitten stallareitten jälkeläisten ruikutusta kuunnella. Hieno mies, teki osansa jotta Veneläiset vähenis.
Ilmeisesti kuulut itsekin stallareiden jälkeläisiin tai ehkäpä olet itse piilokommari. Mannerheim oli huono mies, ajatteli Petrogradiaan nostalgisesti, ei strategisesti.
Ei muuta kuin uusi ristiretki. Vasemmistolaiset voisivat vaikka tukehtua marxin koottuihin löpinöihin.
Kauppa se on mikä kannattaa. Ristiretkeläisten paikka on pehmeässä kopissa. Uusnatsit saavat sosiaalituella tavailla Hitlerin Taisteluita.
lapsellista uhoomista nyt vaan uusnatseilta.
Eräs elokuvayhtiökin teki heti samantien konkan kun yritti tehdä marskista jonkinlaista "hyvää" ja katsottavaa elokuvaa.
Mannerheimia.
http://www.youtube.com/watch?v=vhmQ1Y0kQ1Y
VIIKON PARAS !!!!!!!
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Lapsellista teinihuumoria??
http://www.youtube.com/watch?v=vhmQ1Y0kQ1Y
Mikähän marskia nyt noissa silkkipöksyissä kiinnosti niin paljon että hänen piti niitä oikein itsekkin käyttää?
Marski silkkipöksyjä, vaan ihan tavallisia alusvaatteita vuodenajan mukaan. Näin ovat sotilaspalvelijat kertoneet.
Sinua näyttää nuo marskin käyttämät paaskaiset alusvaatteet kiinnostavan todella kovasti.
Sinä nyt aivan varmasti pitäisit marskin alusvaatteita omassa päässäsi jos vain sinulle annettaisiin siihen mahdollisuus.:-DDDDDDDDDDDDDDDD
No jokaisellahan meistä on omat fetissinsä.:-DDDDDDDDDDDDDDDDD
Silkki on iholla miellyttävin raaka-aine, minulla on useitakin eri vaatteita silkistä.
Se on vaan niin kallista, että sinunlaisesi luuserilla ei ole varaa sellaisiin.
Siksi joudut purkamaan kadehtimistasi Tälläkin saitilla.
Tiesitkö muuten että miespuolisista ihmisistä vain hintit käyttävät silkkisiä alusvaatteita. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Tiesitkö, että silkki on yläluokan vaate, johon sinunlaisilla luusereilla ei ole varaa.
Sinua ei päästetä edes sisään kauppoihin joissa silkkiä myydään.
Hinteistä en tiedä, mutta sinä tunnet ilmeisesti asian hyvin, varmaan omakohtaisia kokemuksia. Olet tainnut tehdä oikein empiirisiä tutkimuksia.
Sinua näyttää nuo marskin käyttämät paaskaiset alusvaatteet kiinnostavan todella kovasti.
Sinä nyt aivan varmasti pitäisit marskin alusvaatteita omassa päässäsi jos vain sinulle annettaisiin siihen mahdollisuus.:-DDDDDDDDDDDDDDDD
No jokaisellahan meistä on omat fetissinsä.:-DDDDDDDDDDDDDDDDD
Marski se pelkäsi jo omaa varjoaankin.
http://areena.yle.fi/tv/2003646
Mot tuli eilen uusintana ja tuolta sen voi taas katsoa kuukauden ajan.