Evo-usko murtuu

"Eihän tuo mitään evoluutiota kumonnut, uudet fossiililöydöt vain joskus muuttavat käsityksiä siitä miten ihmisen evoluutio on edennyt. Varmaa on vain se että evoluutiota on tapahtunut."

Voi rakas kulta kun koko evo-usko perustuu sille heikolle olettamukselle, että ihmisten kallon muodot todistaisivat jotain. Kreationistina olen tietänyt kaiken aikaa, ylläolevien eesimerkkien perusteella sen, että todellisuudessa ei mitään välimuotoja ole, on vain evoluutiohumbuukiukkojen uskomusta ja kuvittelua, eli conjectuuria.

"Varmaa on vain se että evoluutiota on tapahtunut."

Varmaa on rakas kultani vain se että sinä olet väärässä ja minä olen oikeassa. Että se siitä.

Sepä Se kirjoitti:

"Eihän tuo mitään evoluutiota kumonnut, uudet fossiililöydöt vain joskus muuttavat käsityksiä siitä miten ihmisen evoluutio on edennyt. Varmaa on vain se että evoluutiota on tapahtunut."

Voi rakas kulta kun koko evo-usko perustuu sille heikolle olettamukselle, että ihmisten kallon muodot todistaisivat jotain. Kreationistina olen tietänyt kaiken aikaa, ylläolevien eesimerkkien perusteella sen, että todellisuudessa ei mitään välimuotoja ole, on vain evoluutiohumbuukiukkojen uskomusta ja kuvittelua, eli conjectuuria.

"Varmaa on vain se että evoluutiota on tapahtunut."

Varmaa on rakas kultani vain se että sinä olet väärässä ja minä olen oikeassa. Että se siitä.

"Varmaa on rakas kultani vain se että sinä olet väärässä ja minä olen oikeassa. Että se siitä. "

Voi rakas sepä se, ei ole väliä ajatteletko olevasi oikeassa vai et, vain sillä on väliä että olet auttamattoman väärässä. Ja lisäksi jumalusko on saastuttanut mielesi.

"Mitä sinun mielestäsi tässä kumottiin? Tuohan voi olla vaikka sukuhauta.
Ja miksi sen pitäisi ketään nakertaa?"

Tuossahan se kumottiin. Opettele lukemaan.

"Sitäpaitsi linkkisi johtaa icr sivustolle, jossa on ennenkin ollut pikkaisen muunnellun oloisia artikkeleita. "

ICR on ihan luotettava sivusto - paljon luotettavampi kuin suoltamasi evohuuhaa.

Sepä Se kirjoitti:

"Mitä sinun mielestäsi tässä kumottiin? Tuohan voi olla vaikka sukuhauta.
Ja miksi sen pitäisi ketään nakertaa?"

Tuossahan se kumottiin. Opettele lukemaan.

"Sitäpaitsi linkkisi johtaa icr sivustolle, jossa on ennenkin ollut pikkaisen muunnellun oloisia artikkeleita. "

ICR on ihan luotettava sivusto - paljon luotettavampi kuin suoltamasi evohuuhaa.

Joo, uskottele itsellesi niin. Jos kreationismin avulla kumottaisiin edes yksi todellisen tieteen saavutus, niin eikö silloin kuuluisi hävittää kaikki virheelistä tietoa sisältävät teokset ja oppikirjat?

Kumma juttu kun näin ei ole käynyt, vaikka icr on julistanut jos jonkinlaisia "totuuksia".

DocTec kirjoitti:

Joo, uskottele itsellesi niin. Jos kreationismin avulla kumottaisiin edes yksi todellisen tieteen saavutus, niin eikö silloin kuuluisi hävittää kaikki virheelistä tietoa sisältävät teokset ja oppikirjat?

Kumma juttu kun näin ei ole käynyt, vaikka icr on julistanut jos jonkinlaisia "totuuksia".

"Jos kreationismin avulla kumottaisiin edes yksi todellisen tieteen saavutus"

Kuten sanoin, suoltamasi evohuuhaa ei ole todiste evoluution puolesta. Evoluutiota ei ole vielä missään todistettu. Lakkaapas siis valehtelemasta jo.

"Tarkoitatko, että kun edeltäjiemme kallojen koot keskimäärin kasvavat fossiiliaineistossa miljoonien vuosien aikana ja muotoutuvat nykyiselleen, että tämä jotenkin kumoaa evoluutioteorian? Miksi?"

Tietysti siksi, että tämä tietysti todistaa sen, etteivät kallon muodot enää edes evoluutikkojen mielestä eivät todista evoluutio-uskoasi todeksi. Mutta niinhän se menee että jälleen tässäkin asiassa kreationistit olivat taas tunnetusti teitä evolutionisteja edellä, eikä mikään ihme, niin kauan kuin te ihan perusteita vastustatte Raamattua, ette voi koskaan päästäkään todellisuuden jäljille.

"Haha. Tietenkin sitä voidaan käyttää eikä denialistin perusteettomalla väitteellä ole mitään merkitystä. Nykyinen kallojemme muoto ja koko on evoluution tulosta."

Ei perustu denialismille. Tämä on vain sinun omalle väitteellesi perustuvaa kocnecjtuuria.

"LOL. Eiköhän n. 1,8 miljoonaa vuotta vanhat edeltäjiemme kallot kumoa ennemmin kreationismin."

1.8 miljoonista vuosista ei ole todisteita, kuten ei niin monista muistakaan evokkien järjettömistä väittämistä(tämänkin asian oelmme muuten palstalla jo hyvin monia kertoja todenneet; taidat olla varsin hidas oppija, tai sitten vain muutoin haluton opettelemaan todellisuutta).

SAepä Se kirjoitti:

"Tarkoitatko, että kun edeltäjiemme kallojen koot keskimäärin kasvavat fossiiliaineistossa miljoonien vuosien aikana ja muotoutuvat nykyiselleen, että tämä jotenkin kumoaa evoluutioteorian? Miksi?"

Tietysti siksi, että tämä tietysti todistaa sen, etteivät kallon muodot enää edes evoluutikkojen mielestä eivät todista evoluutio-uskoasi todeksi. Mutta niinhän se menee että jälleen tässäkin asiassa kreationistit olivat taas tunnetusti teitä evolutionisteja edellä, eikä mikään ihme, niin kauan kuin te ihan perusteita vastustatte Raamattua, ette voi koskaan päästäkään todellisuuden jäljille.

"Haha. Tietenkin sitä voidaan käyttää eikä denialistin perusteettomalla väitteellä ole mitään merkitystä. Nykyinen kallojemme muoto ja koko on evoluution tulosta."

Ei perustu denialismille. Tämä on vain sinun omalle väitteellesi perustuvaa kocnecjtuuria.

"LOL. Eiköhän n. 1,8 miljoonaa vuotta vanhat edeltäjiemme kallot kumoa ennemmin kreationismin."

1.8 miljoonista vuosista ei ole todisteita, kuten ei niin monista muistakaan evokkien järjettömistä väittämistä(tämänkin asian oelmme muuten palstalla jo hyvin monia kertoja todenneet; taidat olla varsin hidas oppija, tai sitten vain muutoin haluton opettelemaan todellisuutta).

"kocnecjtuuria"
Jos yrität vaikuttaa sivistyneemmältä käyttäessäsi tuollaisia sanoja, opettelisit edes kirjoittamaan ne oikein.

Tuopa tuo kirjoitti:

"kocnecjtuuria"
Jos yrität vaikuttaa sivistyneemmältä käyttäessäsi tuollaisia sanoja, opettelisit edes kirjoittamaan ne oikein.

Turha toivo.

Saattaa tietysti olla että ne kuuluvat SS:n trollauskuvioon ja niiden tarkoitus on kertoa, että hän on vähän kieli poskessa liikenteessä.

SAepä Se kirjoitti:

"Tarkoitatko, että kun edeltäjiemme kallojen koot keskimäärin kasvavat fossiiliaineistossa miljoonien vuosien aikana ja muotoutuvat nykyiselleen, että tämä jotenkin kumoaa evoluutioteorian? Miksi?"

Tietysti siksi, että tämä tietysti todistaa sen, etteivät kallon muodot enää edes evoluutikkojen mielestä eivät todista evoluutio-uskoasi todeksi. Mutta niinhän se menee että jälleen tässäkin asiassa kreationistit olivat taas tunnetusti teitä evolutionisteja edellä, eikä mikään ihme, niin kauan kuin te ihan perusteita vastustatte Raamattua, ette voi koskaan päästäkään todellisuuden jäljille.

"Haha. Tietenkin sitä voidaan käyttää eikä denialistin perusteettomalla väitteellä ole mitään merkitystä. Nykyinen kallojemme muoto ja koko on evoluution tulosta."

Ei perustu denialismille. Tämä on vain sinun omalle väitteellesi perustuvaa kocnecjtuuria.

"LOL. Eiköhän n. 1,8 miljoonaa vuotta vanhat edeltäjiemme kallot kumoa ennemmin kreationismin."

1.8 miljoonista vuosista ei ole todisteita, kuten ei niin monista muistakaan evokkien järjettömistä väittämistä(tämänkin asian oelmme muuten palstalla jo hyvin monia kertoja todenneet; taidat olla varsin hidas oppija, tai sitten vain muutoin haluton opettelemaan todellisuutta).

"Tietysti siksi, että tämä tietysti todistaa sen, etteivät kallon muodot enää edes evoluutikkojen mielestä eivät todista evoluutio-uskoasi todeksi."

Kappas. Enpä sellaista olekaan havainnut. Miten tämä tapahtui ja kuka evoluutikko tuon ilmoitti, että kallot eivät todistaisi ihmisen evoluutiosta?

"Mutta niinhän se menee että jälleen tässäkin asiassa kreationistit olivat taas tunnetusti teitä evolutionisteja edellä, eikä mikään ihme, niin kauan kuin te ihan perusteita vastustatte Raamattua, ette voi koskaan päästäkään todellisuuden jäljille."

Kreationistit, sinä mukaan lukien, eivät ole tätäkään löytöä ymmärtäneet, ne kreationistit jotka kirjoittavat sivustoillasi ovat toki sen ymmärtäneet, mutta valehtelevat siitä teille.

"Ei perustu denialismille. Tämä on vain sinun omalle väitteellesi perustuvaa kocnecjtuuria."

Luulin, että se on sinun zecgkicskia.

"1.8 miljoonista vuosista ei ole todisteita, kuten ei niin monista muistakaan evokkien järjettömistä väittämistä(tämänkin asian oelmme muuten palstalla jo hyvin monia kertoja todenneet; taidat olla varsin hidas oppija, tai sitten vain muutoin haluton opettelemaan todellisuutta)."

On niistä, ne on mitattu tuonkin löydön kohdalla tieteellisin menetelmin.