Suomeen sotaa julistamatta.
Todistakaa myös, ettei NL julkistanut 2.12. 39 suunnitelmaa, jossa Suomi yhdistettiin NL:on kuuluvaan Karjalais-suomalaiseen neuvostotasavaltaan.
Todistakaa myös, ettei NL julkistanut 2.12. 39 suunnitelmaa, jossa Suomi yhdistettiin NL:on kuuluvaan Karjalais-suomalaiseen neuvostotasavaltaan.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Valehtelet! Sinulla ei ole kaikkia Korkkareita hyllyssäsi! Valehtelet! Tex Willer ampui myös vasemmalla! Valehtelet, kun sulla ei ole virallista valvojaa jeesuksen syntymässä. Valehtelet, kun et äänittänyt tai kuvannut dioille sitä! Minä olen Klenkka ja mulla on kaikki sota-arkistot kotonani. Varastin ne ollessani Isosaaren saunakoskettelijavääpeli!
Ei ole stallareilla totuutta vastaan asettaa kuin yksi palstan kaikkein typerimmistä häiriköistä.
Sinänsä selvä todiste stallarien valehtelusta.
"stallari"-vaino muistuttaa Lapuanliikkeestä aikanaan.Se kuvaa tiettyä henkistä pimeyttä härmässä.
Talvisota oli natsien hyökkäyksen kynnyksellä Euroopan politiikassa yksi kahakka. Jartsevin ja Moskovan pitkät neuvottelut kyllä olivat vesiselvä merkki mistä oli kysymys. Mutta Suomessa elettiin totaalisessa mediakontrollissa. Nykypolven on vaikea ymmärtää miten suomalaisia manipuloitiin kun valta ja ääni oli muutamien perheiden käsissä. Koko maailmankatsomusta hallitsi Mannerheimin ja Suur-Suomi-aatteen julistus ja toisinajattelijoiden sorto ja muilutukset.
Suomen äärioikeisto johto ,joka oli 1918 aloittanut väkivallan venäläisiä vastaan sopimuksesta ja itsenäisyyspaperista huolimatta , tarvitsi sotaa oman asemansa pönkittämiseksi. Surullista jos kansalla ei ole jäänyt historiastaan käteen mitään ylevämpää kuin hävityn sodan "henki".
stallarilla kohdatta totuutta.
"Talvisota oli natsien hyökkäyksen kynnyksellä Euroopan politiikassa yksi kahakka. "
Kyllä se oli yksi seuraus natsien ja kommunistien Euroopan jaosta MR sopimuksella. Suomeen hyökättiin natsien luvalla ja tuella.
Oli se melkoinen "kahakka", kun tarvittiin lopuksi miljoona miestä.
"Nykypolven on vaikea ymmärtää miten suomalaisia manipuloitiin kun valta ja ääni oli muutamien perheiden käsissä."
Onpa valetta taas. Suomi oli länsimainen demokratia, jossa oli vapaat vaalit, niiden tuloksena syntynyt eduskunta ja monipuoluehallitukset.
"Koko maailmankatsomusta hallitsi Mannerheimin ja Suur-Suomi-aatteen julistus ja toisinajattelijoiden sorto ja muilutukset."
Suomi suuntautui voimakkaasti Pohjoismaihin ja Kansainliittoon. NL:n kanssa oli hyökkäämättömyyssopimus, joka Saksalta evättiin.
Mannerheim oli puolustusneuvoston pj, jolla oli oikeus antaa lausuntoja asehankinnoista.
Yksikään hallitus ei vuoden 1919 jälkeen julistanut Suur-Suomi aatetta.
"Suomen äärioikeisto johto ,joka oli 1918 aloittanut väkivallan venäläisiä vastaan sopimuksesta ja itsenäisyyspaperista huolimatta, tarvitsi sotaa oman asemansa pönkittämiseksi."
1918 karkotettiin maasta venäläiset joukot, jotka harjoittivat väkivaltaa ja olivat maassa ilman lupaa.
Vuodesta 1937 maassa oli punamultahallitus, joka ei uskonut sotaan edes silloin, kun venäläiset pommikoneet tuhosivat suojatonta Helsinkiä.
#Surullista jos kansalla ei ole jäänyt historiastaan käteen mitään ylevämpää kuin hävityn sodan "henki". #
Todellakin. Koko kansa taisteli yksimielisesti hyökkääjää vastaan.
On siinä stallareilla edelleen suremista.
Koetahan valehdella vähän paremmin. Ota selvää edes perusasioista. Neuvostopropaganda on nykypäivänä peräti kulahtanutta tarjottavaa, vaikka siihen itse uskoisikin.
Ei pitäisi stallariparan lähteä noin heikoilla valeilla liikkeelle? Vai eikö ole muuta?
Kaltaisellasi vainoharhaisella varmasti näkyy noita "vainoojia" suunnassa jos toisessa.
varoitettiin ylittämästä Ruotsin rajaa?
perimmäisenä suunnitemana jatkaa saman tien Atlantille asti?
ollut Kuusisen hallitus uutta punaista Suur-Suomea varten?
minne se Kuusisen hallitus oikein katosi tammikuussa -40 ja miksi?
Pohjanmaan tukijussi näköjään hörpännyt hömpsyä oikein pohojanmaaan kautta.
Lahtarit!
Todistakaa, että ette 1918 tappaneet 4400 sivullista.
Punikit! Todistakaa, ettei Stalin murhannut Itä-Karjalassa 30-luvulla 10.000 teikäläistä?
Lahtarit! Todistakaa, ettei Suomi murhannut Itä-Karjalassa talvella 1941-42 n. 4500 siviiliä.
Kyllä ne kuoli ilman murhaamista tauteihin. Yhtäkään ei tapettu.
Todista sinä, ettei Stalin murhannut Itä-Karjalassa 30-luvulla 10.000 teikäläistä? Ja heidät OIKEASTI tapettiin! Ei ole terkkispojasta vastaajaksi:-D
----Kyllä ne kuoli ilman murhaamista tauteihin. Yhtäkään ei tapettu.---
Lahtarimaailmassa se tietenkin menee noin. Kun lahtari vangitsee ihmisiä eikä anna ruokaa eikä minkäänlaista terveydenhoitoa niin lahtari on syytön vankien kuolemisiin, "itsekseen ne vain kuolivat sinne piikkilangan taa, ei me mitään tehty".
Jopa harva psykopaattikaan osaa tai edes kehtaa omaa syyttömyyttään noin irvokkaasti vakuutella. Osalla psykoja kun on sentään pikkasen järkeä päässään, mutta osalla ei näyttäisi olevan vähääkään.
Vankileireissä sai ruokaa ja niissä oli terrveydenhoitoa, joten Anni puhuu muunnettua totuutta.
Sen sijaan sota-aikana ruuan määrä ei aina ollut riittävä eikä se leirisairaala kummoisiin pystynyt.
Olisti uskottavampi ellet päästäisi suustasi suoranaisia valeita.
Sen sijaan ne 10.000 suomalaista Itä-Karjalassa tapettiin suoraan. Kyseessä EI OLLUT niukka ravinto tai taudit. Puhut suuria sanoja siihen nähden, että oma poliittinen suuntauksesi edusti kyynistä suoraa murhaamista!
lahtari tartutti espanjantautilintuinfluenssan. Lintuinfluenssa on lahtaritauti
kumukka tartutti punataudin. punatauti on komukkatauti :-D
,,,,,Vankileireissä sai ruokaa ja niissä oli terrveydenhoitoa,,,,,
Ai, silti kuoli lahtarien Suomen leireillä lyhyessä ajassa n. 14 500 ihmistä ja Itä-Karjalan leireillä samoin muutamassa kuukaudessa n. 4 500 ihmistä eli n. 19 000 eikä lahtari ole mitään tehnyt, ihan itsekseen vain kuolivat.
----eikä se leirisairaala kummoisiin pystynyt.----
Leirisairaala ei korvaa perushygenian täydellistä puutetta. Mutta koska et pese itseäsi koskaan niin sen takia et tajua edes alkeellisenkaan hygienian merkitystä.
Voimme olla asioista eri mieltä, mutta on vähän surkuhupaisaa ja lapsellista tuo arvailusi henkilöstä, jota et ole koskaan nähnyt!
Kannattaisiko sinun ottaa buurisota ja Norilskin leirit vielä sillisalaattiin mukaan niin näyttäisi paremmalta lukuina?
Pohjanmaan elukat oiskin pitäny vähintään myydä orjiksi Siperiaan. Menisi nyt se kaksi miljardia "tukeaisii" muihinkin kun sun iskäs mersun hyttiin.
yli Euroopan. Suomessa se raivosi useita vuosia.
stallari pystyvän todistamaan, ettei NL olisi hyökännyt Suomeen v. 1939. Asia on selvä kuin pläkki - NL hyökkäsi ja piste.
----Suomi yhdistettiin NL:on kuuluvaan Karjalais-suomalaiseen neuvostotasavaltaan. ---
Porvarisräähkä valehtelee normaalia valettaan. Tuo neuvostotasavalta yhdistettiin Suomeen mutta Suomea ei yhdistetty mihinkään. Niin päin se meni.
Miten Itä-Karjala voitiin yhdistää Suomeen, kun Suomelta ei kysytty mitään? Eiköhän Kuusisen 1.1.39 perustettu hallitus tehnyt, mitä neuvostojohto käski. Kun Suomi ei yhdistänyt Itä-Karjalaa itseensä, niin sen teki NL.
Näkyy stallariparoilla olevan valeet aina yhtä heikoissa kantimissa.
Innolla jaksavat puolustella Stalinin tekoja.
Miten sitten Suomi voitiin yhdistää Neuvosto-karjalaan, kun Suomelta ei kysytty mitään? Näinhän sinä väität tehdyn.
Mutta näkee miten lahtari sai taas itkupotkuraivarin kun jäi kiinni pa...n puhumisesta vailla logiikkaa.
Tarkkispoika pörisee itsensä kanssa.
"Miten sitten Suomi voitiin yhdistää Neuvosto-karjalaan, kun Suomelta ei kysytty mitään? Näinhän sinä väität tehdyn."
NL:n mukaan Suomessa oli johdossa SKP:n 30.11. 39 asettama Kuusisen halliotus.
Sille annettiin veljellistä apua maan vapauttamiseksi imperialistisesta rosvohallituksesta. Samalla ilmoitettiin perustetuksi uusi valtio, johon yhdistettäisiin Suomi ja alueita NL:sta.
Sinänsä mielenkiintoista, että stallarit eivät tästäkään historiallisesta tapahtumasta tiedä mitään. Kuitenkin heille perustettiin ikioma valtio.
Valetta kyllä piisaa.
Lahtarit, hoi! Todistakaa, ettei Suomi hyökännyt 22.6.41 aamuyöstä.
hyökkäsi.
Lue tollo historiaa äläkä täällä avuttomana kysele. Näet että hyökkäsi.
Ottahan mummelin ne mielialalääkkeesi.
Älä köttelö luule, että kaikilla täällä on mielialalääkitys vaikka itselläsi onkin. Me muut olemme täysin terveitä.
Ketjun aloitus on typerä.
Tottakai NL aloitti sotilaalliset toimet Suomea kohtaan, koska Suomen silloinen hallitus ei jättänyt muuta vaihtoehtoa NL:lle. NL oli jo huhtikuusta 1938 asti käynyt neuvotteluja Suomen hallituksen kanssa siitä, että Suomen hallitus antaa NL:lle konkreettiset takeet siitä, ettei Suomi anna aluettaan hyökkäysalustaksi kolmannelle taholle/valtiolle (Saksa).
Suomen neuvostovastainen ja - epäluuloinen hallitus ei tällaisia takeita pystynyt/kyennyt/halunnut antaa. On päivänselvää, että NL kaltainen suurvalta anna Suomen kaltaisen pienenmaan järkyttää sen turvallisuusintressejä. Suomen silloinen neuvostovastainen hallitus, joka oli valmis kääntymään tarpeentullen muiden neuvostovastaisten maiden puoleen sotilaallisissa kysymyksissä, kuten muistetaan Saksan mukaantulo Suomen taisteluihin 1918, ei ollut unohtunut NL päättäjiltä.
Oli täysin mahdotonta, NL näkökannan mukaan, että sen luoteisnaapurina on maa, jonka hallinto on neuvostovastainen. Se oli turvallisuusuhka ja asia piti hoidella pois päiväjärjestyksestä joko sopimuksella tai sodalla.
Suurta humaaniutta osoittaen, NL teki kaikkensa, jotta SuomI ja NL voisivat päästä rauhanomaiseen tulokseen sopimusteitse, ilman sotaa ja verenvuodatusta. Tämä tie ei käynyt Suomen silloisille päättäjille. He käyttäytyivät uppiniskaisesti ja ylimielisesti käydyissä neuvotteluissa, suorastaan provosoivat itseään kahakkaan NL vastaan. Mihinkä tämä Suomen täysin järjetön provosointipolitiikka sitten perustui?
Tietenkin siihen, että jos ajaudutaan sotaan NL kanssa, niin sitten aletaan huhuilemaan muita maita Suomen avuksi sotaan NL vastaan.
Aivan! Kuin revanssi vuoden 1919 länsimaiden yrityksestä kukistaa vastasyntynyt Neuvosto-Venäjä. Tarkoituksena ja kaikentakana Suomen silloisilla päättäjillä oli jopa saada oman maansa ahdinkotilanteen avulla niinsuuri länsimaiden myötätuntotulva aikaan, että se aiheuttaisi länsimaiden sotatoimet NL vastaan ja kommunismin kukistumiseen maailmassa, joka oli Suomen hallituksen peitelty päämäärä ja lopullinen tavoite.
Suomen hallitus kuitenkin laski väärin länsimaiden halun lähteä NL/kommunismin vastaiseen operaatioon Suomen auttamisen verukkeella. Mitään v.1919 länsimaiden kommunismin vastaista hyökkäystä ei tälläkertaa tullut. Länsimaille NL suurempi uhka oli Natsi-Saksa.
Suomi joutuikin itse oman kaistapäisen polilitiikkansa seurauksena liriin. Kun länsimaa -kortti ei vetänyt, lyöttäydyttiin Natsi-Saksan kanssa liittoon, ja mentiin tätäkautta yhä syvemmälle suohon. Suomi itse oli syypää sotiin, vaikka mielellään esiintyikin uhrina. Joten ei kannata täällä ihmetellä miksi NL aloitti sotatoimet Suomea vastaan 30.11.1939.
Katsos! Vanha tuttuni skeidanpuhuja ratsastaa jälleen!
"Tottakai NL aloitti sotilaalliset toimet Suomea kohtaan, koska Suomen silloinen hallitus ei jättänyt muuta vaihtoehtoa NL:lle."
Eikö? Aina on kaksi majdollisuutta: jättä sotimatta tai hyökätä. Stalin valitsi jälkimmäisen! Tuyypillinen stallariväite:-)
"NL oli jo huhtikuusta 1938 asti käynyt neuvotteluja Suomen hallituksen kanssa siitä, että Suomen hallitus antaa NL:lle konkreettiset takeet siitä, ettei Suomi anna aluettaan hyökkäysalustaksi kolmannelle taholle/valtiolle (Saksa)."
Eli sama suomerksi ja tällä kertaa rehellisesti: vaati Suomelta parasta ja asuttua maanviljelysaluetta Kannaksella ja tarjosi tilalle asumatonta korpea. Lisäksi vaati maatukikohtaa Suomen alueelta (Hanko).
"Suomen neuvostovastainen ja - epäluuloinen hallitus ei tällaisia takeita pystynyt/kyennyt/halunnut antaa. On päivänselvää, että NL kaltainen suurvalta anna Suomen kaltaisen pienenmaan järkyttää sen turvallisuusintressejä."
Suomen hallitus tarjosi myönnytyksiä, jotka eivät diktaattorille riittäneeet. Päivänselvää oli vain neukkujen rikollinen agressiivisuus!
"kuten muistetaan Saksan mukaantulo Suomen taisteluihin 1918, ei ollut unohtunut NL päättäjiltä. "
Ja muistetaan yhtälailla Venäjän sotilaiden tuki punaisille 1918.
"Suurta humaaniutta osoittaen, NL teki kaikkensa, jotta SuomI ja NL voisivat päästä rauhanomaiseen tulokseen sopimusteitse, ilman sotaa ja verenvuodatusta. "
Todellisuudessa neukkujen humaanisuus ei ollut suurta ja loppui sekin kesken neuvotteluiden!
"Suomen hallitus kuitenkin laski väärin länsimaiden halun lähteä NL/kommunismin vastaiseen operaatioon Suomen auttamisen verukkeella. "
Suomen hallitus ei laskenut yhään mitään, mutta se ei luottanut Stalinin sanaan. Huoinosti se oli pitävä aikoinaan Baltian maissa! Sen sijaan Stalinteki itse virhearvion ja arveli vastuksen vähäiseksi. Hän todella halusi sotaa!
"Suomi joutuikin itse oman kaistapäisen polilitiikkansa seurauksena liriin. Kun länsimaa -kortti ei vetänyt, lyöttäydyttiin Natsi-Saksan kanssa liittoon, ja mentiin tätäkautta yhä syvemmälle suohon."
Arvon stallarilta jäi historiankäsittely kesken! Hyppäät suoraan Jatkosotaan?
Itse asiassa Stalinin neukkuaarmeija itse joutui liriin! Sota kesti luvattoman kauan, jolloin sekä mies- että kalustotappiot olivat neukuyille valtaisat.
Lisäksi Stalin itse kiirehti tekemään rauhan pelätessään lännen interventiota!
"Suomi itse oli syypää sotiin, vaikka mielellään esiintyikin uhrina. Joten ei kannata täällä ihmetellä miksi NL aloitti sotatoimet Suomea vastaan 30.11.1939. "
Molempiin sotiin on syyllinen yksiselitteisesti Neuvostoliitto itse. Stalinin rikollinen imperialismi eli laajentumispolitiikka aiheutti neukkuvaltiolle suuria tappioita sekä vastoinkäymisiä diplomatiassa.
Stalinin maine on yhä pahasti ruvella. Montako Stalinin patsasta sinä tiedät olevan pystyssä? Olohuoneessasi olevan lisäksi?
Teet historiasta täysstalinistisia tulkintoja, joilla menet kirkkaasti vasemmalta ohi sekä venäläisestä historiankirjoituksesta että nykyisestä 0,5 %:n kannatuksen omaavasta stallarisiivestä!
tutkijoiden johtopäätöksiä tuokaan neuvostonäkemys.
"Aivan! Kuin revanssi vuoden 1919 länsimaiden yrityksestä kukistaa vastasyntynyt Neuvosto-Venäjä. Tarkoituksena ja kaikentakana Suomen silloisilla päättäjillä oli jopa saada oman maansa ahdinkotilanteen avulla niinsuuri länsimaiden myötätuntotulva aikaan, että se aiheuttaisi länsimaiden sotatoimet NL vastaan ja kommunismin kukistumiseen maailmassa, joka oli Suomen hallituksen peitelty päämäärä ja lopullinen tavoite. "
Vuonna 1939 länsimailla ei ollut minkäänlaisia suunnitelmia sotatoimista NL:a vastaan. Se oli puhdasta NL:n vainoharhaa. Myöskään Suomi ei missään vaiheessa laskenut länsivaltojen avun varaan.
Vuonna 1919 länsivallat kyllä tukivat bolsevikkien vastaista taistelua, mutta kieltäytyivät täysimittaisesta sodasta USA:sta alkaen.
Huvittavaa on, miten palstan stallarit toistelevat noita ajat sitten kulahtaneita neuvostojuttuja.
Esimerkiksi Mannerheimin esitykset saivat Englannilta tylyn kiellon. Loppuvuodesta 1919 länsivallat vetivät tukensa valkoisilta pois.
A-x:ltä?
Taisi käydä niin kuin huttilalle?