Monessa keskusteluaiheessa näyttää tunteet lämpiävän ja pieniä tuumaustaukoja paikallaan.
Ydinvoima lämmittää tunteita
Tauko paikalla
52127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Lämmittääkö joku Fuku -alkuinen näitäkin: http://enenews.com/nytimes-unprecedented-gathering-of-sea-life-along-california-coast-experts-baffled-longtime-residents-astounded-biologist-its-a-very-strange-year-the-64000-question-is-why-v
Ja jos, niin osaisiko joku suomentaa edes vähän?
En usko et johtuu Fukushimasta, varmaan vain sellainen aika... Just nyt. XD
Pohjana on New York Timesin uutinen, joka kertoo että anjovispopulaation kerääntyminen Montereyn lahteen Kaliforniassa on houkutellut runsaasti valaita, delfiinejä merileijonia ja pelikaaneja lahteen herkuttelemaan. Ei sen kummempaa. Huuhaa-News tietysti esittää tuosta poikkeuksellisesta mutta sinänsä luonnollisesta tapahtumasta omat vihjailunsa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl:_Consequences_of_the_Catastrophe_for_People_and_the_Environment
Tuosta lisää tietoa Jablokovin ja kumppaneiden opuksesta ja arvioita siitä.
Ehkä seuraava pikku lainaus useimmille riittää:
"Yablokov's assessment for the mortality from Chernobyl fallout of about one million ... puts this book in a range of rather science fiction than science."
Tuolle jablokovin jutulle ei ole mitään pohjana. Se on vanha ja luulisi olevan jo virallisempana julkaisuna jos pitäisi paikkansa.
Samaisia Jablokovin tarinoita on täällä jankutettu jo vuosia.Hän on siellä paikallinen Topelius.Tosin Topeliuksenkin tarinoita jotkut pitävät totena.
Aloituviestistä sain idean, että eihän täällä oikeasti ole vielä lainkaan tunteet pelissä ja keskustelu on lähinnä marttakerhomaista jankuttamista.
Suosittelen, että laitetaan tunteet peliin. Kyse on kuitenkin eloonjäämisestä ja silloin lajin ja yhteisön velvollisuus on puolustautua täysillä. Lopetetaan tämä kohtelias ja aivokuollut lörpöttely.
"Yablokov's assessment for the mortality from Chernobyl fallout of about one million ... puts this book in a range of rather science fiction than science."
Heh, tämä taisi olla Balonovin itsensä kirjoittama lause. Onkin ihmetyttänyt, etteivät vakavastiotettavat tietteelliset yhteisöt ole nousseet Jablakovin johtopäätöksiä vastaan, vaan vastustajina löytyyy lähinnä tällaisia Balonovin kaltaisia kiihkoilijoita, joille ydinvoima on tarjonnut hyvän viran paksun lompakon.
Tämä samainen Balonov vasaroi myös Fukushiman annosrajat kymmenenteen osaan alkuperäisistä. Nyt WHO on ihmeissään - miksi lasten kilpirauhassyöpä on Fukushimassa kuitenkijn ryöpsähtänyt, vaikka Balonovin mukaan mitään syöpiä ei olisi pitänyt ilmetä.
Miksi ihmeessä näiden IAEA:n kenttäjyrien sallitaan jatkuvasti kävellä yli kaikista tietteellistä tutkimuksista ja tiedeyhteisöjen arvioista?
Tämä on ollut suurinta viihdettä viime aikoina, ilta toisensa jälkeen naurattaa erinäiset asiat.
Toki Fortumin touhu on surullista, mutta heti kun ensimmäinen velan lyhennys on hoidettu puhtaasti Venäjän liiketoiminnan tuloilla, ei omaisuuden myyntituloilla, ei sähkön myyntituloilla, sitten olen hiljaa sen kerran, koska tiedän ja jokainen joka osaa laskea mitä on tienata 5 miljardia 200 vuoden aikana ilman lisäinvestointeja, nauraa jälleen, vaikka todellisuudessa kaikki on revitty meidän selkänahasta, eikä oikeasti ole aihetta muulle kuin itkulle.
Hmh eli 5 miljardia 200 vuoden aikana tämän hektisellä venäjän tulostasolla, ilman lisäinvestointeja.
Eikös se Fortumin Venäjän voimala ole kaasuvoimalaitos, ei sillä ole mitään tekemistä ydinvoiman kanssa?
Suurinta viihdettä on myös, että Fortum valmistaa ja myy myös surullista tuulivoimaa, surullista hiilivoimaa sekä surullista vesivoimaa, puhumattakaan surullisesta ydinvoimasta.
Ällästä nyt niillä on suuri biznez siellä, lue vähän historiaa, se alkaa vuoden 2006 korvilla eikä lainahanojen tukkijaa ole vieläkään näkyvissä, tätä vauhtia Fortumilla on 2020 velkaa 10 miljardia ja puolet venäjän nernegiaverkoista on sen kunnostamia, takaisin maksu aika 500 vuotta ja kaikki tehty Suomen kansan takaamana.
Hjeiiii hienoa on
Ihan oikeesti lue historiaa jo missä se velka ja vastuu helvetti on menossa tällä hetkellä.
Ensin Fortum hoiti TGC 1 alueella asiat kuntoon, sitten ne potkaistiin hieman edemmän TGC 10 alueelle, kannattaa katsoa kartasta mitä eroa niillä on sijainnin kannalta. Fortumin sivulta näet mitä on omistaa loistavia voimalaitoksia toinen toisensa perää TGC 10 alueella, on komiaa, tuonne saa hävitettyä miljardin jos toisenkin meikäläisten laskuun.
Kiitos Fortum.
Miksi et ole enää töissä Fortumilla lyhyen uran jälkeen.
Minä en halunnut olla töissä siellä.
Eli työskentelin Loviisan ydinvoimalaitoksella primääripiirin pääkiertopumppujen nokkamiehenä.
Tämän jälkeen olen ollut toisen palveluksessa jo yli 7 vuotta, toiminut esimerkiksi Olkiluoto 3 sekundääripiirin pumppujen asennusorganisaatiossa.
Mitä haluat tietää, tällä hetkellä ei ole mitään asiaa mitä en voisi kertoa.
Ihmettelin kun eri keskusteluaiheissa kohdistat aina tunteesi ja sanasi jossain muodossa Fortumiin.
Kuule johtuu kahdesta asiasta.
1. Loviisan voimalaitos on mielestäni liian vanha toimimaan luotettavana.
Tähän liittyy useat kannanotot tekniikasta.
Kuten ehkä tiedän niin TVO uusii laitoksen toiminnalle tärkeimpiä komponentteja ikääntymisen taki. Loviisassa se ei ole mahdollista samassa mittakaavassa, sitä ei ole tarkoitettu toimimaan suunniteltua käyttöikää pitempään. Tvo saavuttaa käyttökunnon parannuksella pidennetyllä käyttöiälle asetut tavoitteet rakenteelliselle kestävyydelle.
2. Fortumin venäjän investointien lainat on sidottu IVOn aikasten järjestelmien riippakiveksi ja rahastusjärjestelmäksi.
Kuten on nähty niin mitään se ei tuota, miljardeja vain palaa.
Siis mikä olikaan kysymyksesi? XD
Ihan turha yrittää kääntää näitä yllä esitettyä faktoja miksikään, muka minuun henkilökohtaisesti kohdistamalla, todella o n n e t o n t a ! XD salli mun nauraa
Kilpirauhassyövän kehitysaika on erittäin harvoin alle 5 vuotta, joten Fukushiman aiheuttamat kilpirauhassyövät näkyvät totuudenmukaisina vuodesta 2016 eteenpäin
http://www.fortum.com/fi/sijoittajat/osaketietoa/osingot/pages/default.aspx
Fortum on jakanut osakkailleen osinkoja yhteensä noin 10 miljardia euroa vuosina 1998-2012. kuten em. viitteestä voi laskea. Tältä vuodelta on tulossa miljardi euroa lisää.
Fortumin omaisuusarvo on nyt noin 25 miljardia euroa, ja velat puolet siitä.
Aika omituinen huumorintaju pitää olla, jos haluaa moittia Fortumia tuloksenteosta tai velkaantumisesta.
Ompa sillä edelleen kitkerää tuo Fortum vastaisuus.Ei nähtävästi ole kelvannut sinne suoraan duuniin ja nyt itketään vuosiakin jutun jälkeen. Perään vielä irvistelee XD, kuin pienet kakarat ja vähä-älyiset. Normaalit aikuiset ei nykyään moiseen sorru.
http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194850618364/artikkeli/fortumin riskit venajalla pysyvat.html
Ei voi taas muuta kun irvistellä, niin hyvä se Fortumin bisnes äly on.
XD
On vaikeaa uskoa , kuinka poliittinen valvova taho saattoi olla näin tyhmä!!!
Se mikä minua miellyttää niin aamulehden kommenttien määrästä näkee etten ole välttämättä ollut yksin asialla kertomasta näistä Fortumin sijoituskähminnöistä.
Minä olen kiritisoinut Liliuksen optiohakuretkeä jo vuodesta 2007.
Aatelkaa miten se silakan näköinen lipevä sivistynyt mies vain upotti miljardeja velkapääomaa Venäjään ja sopimuksen mukaan sai sijoituksista tuottoa ennen kuin nämä edes poikivat itse rahaa.
Kyllä hän tiesi mitä tekee, eihän venäjän sijoitukset ole poikineet, eivätkä koskaan tule poikimaan tulosta jolla saisi edes omat takaisin.
Lilius tulisi asettaa oikeuden eteen vastaamaan valtionomaisuuden hukkaamisesta.
Asuukohan se enää edes kotimaassaan, eli Ruotsissa.
M. I. Balonov of Institute of Radiation Hygiene, St. Petersburg,
Sivullinen voisi luulla, että henkilö, joka työskentelee noin hienossa instituutissa, tietää melkoisesti radioaktiivisesta säteilystä.
Osoittautui kuitenkin, että säteilyasiantuntija K. Late tietää säteilyasiat paljon paremmin kuin joku Balonov, joka ei oikeastaan tiedäkään asiasta juuri mitään.
Toinen arvio Jablokovin opuksesta:
:A devastating review in the journal Radiation Protection Dosimetry[12] points out that the book achieves this figure by the remarkable method of assuming that all increased deaths from a wide range of diseases – including many which have no known association with radiation – were caused by the Chernobyl accident.
Seuraavaksi K. Late esittänee murskaavan arvionsa George Monbiot' sta (em. kommentin esittäjä).
"Osoittautui kuitenkin, että säteilyasiantuntija K. Late tietää säteilyasiat paljon paremmin kuin joku Balonov, joka ei oikeastaan tiedäkään asiasta juuri mitään."
Siis taisit osua asian ytimeen. Balonov mm ylpeilee eräässä artikkelissa, että hänen kollegansa raskaana ollut vaimo oli mukana tutkimuksissa Tsernobylin pahiten saastuneilla alueille. Sehän jo todistaa miehen olevan pelkkä syöttiläs ja politiikko, koska kenen tahansa asiaa tuntevan olisi pitänyt hoitaa raskaana oleva henkilö välittömästi pois alueelta.
Balonov on kokemani mukaan IAEA:n kenttäjyrä, politiikko ja syöttöporsas, jolle järjestetty hyvä virka Pietarista. Hänet kutsutaan apuun silloin, kun säteilytasoja täytyy saada alemmaksi, tai annoksia pienemmäksi.
Tuntuu tämä Balonov olevan kovinkin tuttu K. Latelle.
Olisiko Late joskus hakenut samaa professorin virkaa Instituuttiin Pietariin, mutta jäänyt toiseksi.
Ja nyt katkeroituneena haukkuu entistä kaveriaan syöttöporsaaksi ?
Oivallisia tietolähteitä muuten tuollaiset "eräässä artikkelissa" ja "kokemani mukaan" Niihin vetoamalla voi todistella mitä tahansa.
Noissa Pietarin eli silloisen Leningradin opinahjoissa opiskeli paljon Suomalaisia taistolaiskommunisteja, jotka uskontonsa mukaisesti hakivat oppia propagandansa tueksi.Jokunen heistä haikailee vieläkin noita oppejaan näköjään kun palstaa lukee.
"Seuraavaksi K. Late esittänee murskaavan arvionsa George Monbiot' sta (em. kommentin esittäjä)."
No ei tuosta mitään erityistä tarvitse esittää. Kirjalija, toimittaja, tavallinen pulliainen, jolla on mielipiteitä. Ei varmaan ole lähteynyt kusetusmielessä hommaansa.
Mikhail Balonovin kirja Fukushiman onnettomuuden kohteeksi joutuneille japanilaisille on luettavissa osoittesta http://www.cas.go.jp/jp/genpatsujiko/info/twg/dai6/Mikhai_Balonov.pdf. Balonov oli siellä kai Japanin hallituksen kutsumana eikä esim. IAEAn edustajana. Kirjeessä Balonov asettaa koko kunniansa peliin; jos osittautuu että Fukushiman onnettomuuden seurauksena puhkeaa vastaavanlaisia kilpirauhassyöpäesiintymiä kuin Tshernobylin saastealueilla, Balonovin maine on mennyttä. Rohkea teko ja kun otetaan huomioon että psykosomaattiset vaikutukset voivat olla merkittävimmät ydinvoimaonnettomuuksissa, sellaisia rohkeita tekoja tarvitaan.
Kuten Balonovin kirjeestä ilmenee, hän on alan arvostetuimman asiantuntijaelimen ICRP:n jäsen. Ja hän on toiminut myös WHOn ja UNSCEARin asiantuntijana. Varmaan hän on uransa aikana työskennellyt myös IAEAssa mutta on ihmeellistä väittää että hän olisi jonkinlainen IAEAn politrukki. Eli tuo on sitä Greenpeacevalhetta, Balonov on merkitty mies antaessaan murhaavan arvion Jablokovin raportista ja Greenpeace tekee kaikkensa murentaakseen hänen arvovaltaansa.
Mä en pidä tästä Balonovin rohkeutta ihannoivasta kommentista, tässä on ihmisten elämä kyseessä
Tapasi mukaan et taaskaan tainnut ymmärtää pointtia. Ei Balonovin kirje ketään tapa eikä sen perusteella edes ryhdytä mikinkään toimenpiteisiin. Balonov vain toteaa että hänen vierailemillaan alueilla säteilytilanne on aika lailla samanlainen kuin Bryanskin alueella Tshernobylin jälkeen. Hän uskoo ettei Fukushima aiheuta samanlaista lasten kilpirauhassyöpien lisääntymistä kuin Tshernobylin lähialueilla, koska Japanissa lapset eivät juoneet saastunutta maitoa. Hän ei myöskään usko kuolleisuuden merkittävään kasvuun säteilyn kohteeksi joutuneessa väestössä.
Hiroshiman ja Nagasakin seurauksena Japanissa on vielä säteilykammoa ja säteilyn kohteeksi joutuneet henkilöt leimataan helposti spitaalisiksi. Siksi Balonovin arvio on paikallaan ja aika näyttää miten oikeaan osunut se on. Ihmisten psyyken kannalta tuollainen viesti on parempi kuin Greenpeacen välittämät, jotka kertovat tuolle väestölle Japanin hallitus on valehdellut teille, te tulette sairastumaan ja kuolemaan
Niin kuten kirjoitin, en pidä balanovia ihannoivasta kirjoituksista.
Tässä on ihmisten tulevaisuus kyseessä.
Et vain näe sitä ydinkiimaltasi.
Greenpeacen kärkihahmo lääketieteellisellä puolella on Helen Caldicott. Hän näyttää mainostavan videoissa Jablokovin raporttia jossa kaikki mahdolliset sairaudet alkoholikuolemia myöten laitetaan säteilyn piikkiin. Hänen missionsa on ydinvoiman vastustaminen mutta perättömillä puheillaan hän on myös lisäämässä Fukushiman prefektuurin asukkaiden psykosomaattista taakkaa, pelkoa syövistä, synnynnäisistä epämuodostumista ja muista sairauksista. Caldicottiin verrattuna Balonovin toiminta on erittäin vastuullista.
"Kuten Balonovin kirjeestä ilmenee, hän on alan arvostetuimman asiantuntijaelimen ICRP:n jäsen. "
Tosiaan, Balonov oli IAEA:n tiedesihteeri, kun Tasernobylin tutkimuksia alkoi tulla "Foorumille"(yhteisö, jonka pääasillinen tehtävä on tukea ydinvoiman hyväksyttävyyttä, UNSCEAR, ICRP, WHO ja tietenkin IAEA, joka koordinoi koko hommaa). WHO tänäkin päivänä ihmettelee, että mihin suurin osa tutkimuksista katosi.
Se ei ole uutta, että Balonov panee itsensä peliin ja vakuuttelee kansalaisia Fukushiman onnettomuuden mitättömistä seurauksista. Ihan sama oli hänen päätehtävänsä Tsernobylissä. Kyllä hän tietää pelin hengen: seurauksia ei tulla koskaan kunnolla tutkimaan, uhrit peittyvät muutenkin suuriin syöpätilostoihin ja muita sairauksia ei myönnetä. Syntymävammat ja kohtukuolemat, sukupuolijakauman vääristyminen jää kaikumaan tyhjille korville (Japani lakkasi raportoimasta keskenmenoista, kohtukuolemista, epämuodostumista ja muista kansalaisia ehkä liian järkyttävistä asioista Fukushiman jälkeen).
Kun Balonov on jo kerran laittanut iitsesä peliin, niin hän tietää, että siitä voi olla hänelle itselleen korkeintaan hyötyä. Palkkaa IAEA:sta, ICRP:stä, Chernobyl Forummista ja hyvä virka Pietarissa. Eikä mitään riskiä.
Balonov ei ole nykyään IAEAn palveluksessa eikä ollut silloinkaan kun teki Fukushimaselvityksiä. Voi olla että on joskus aiemmin ollut tieteellisenä sihteerinä. Tshernobylfoorumin sihteerinä hän on ollut. Aika naurettava tuo väite "kadonneista tutkimuksista"; eiköhän nykyaikana ole monet kopiot tutkimuksista, tuskin yksi Balonov pystyy kaikkia tuhoamaan.
Jos Fukushimassa ilmenee kilpitrauhassyöpien voimakasta lisääntymistä, trendi alkaa 10 vuoden sisällä eivätkä ne peity muuhun sairastuvuuteen. Joten siten Balonovin asiantuntijuus on testissä. Muiden syöpien osalta tilanne on toinen. Esim. huolellisissa tutkimuksissa Baltian maiden noin 17 000 Tshernobylin puhdistustustyöntekijän terveydestä (keskimääräinen säteilyannos 100 mSv eli 30-kertaisesti suomalaisten vuosiannos) ei pystytty juurikaan toteamaan säteilystä aiheutuvaa syöpien lisääntymistä. Eikä Balonov ollut mukana noissa tutkimuksissa.
Balonovin omia kokemuksia säteilykommunikoinnista on luettavissa linkistä http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(06)68564-4/fulltext. Ainakin hän on pannut itsensä peliin; tutkimuksia tehdessään asui raskaana olevan vaimonsa kanssa Tshernobylin saastuneella alueella.
" Greenpeacen kärkihahmo lääketieteellisellä puolella on Helen Caldicott."
Saattaa olla Greenpeacen mielestä.
Tässä vähän toisenlaisia mielipiteitä Helen Caldicottista ;
http://www.theguardian.com/environment/georgemonbiot/2011/apr/13/anti-nuclear-lobby-interrogate-beliefs
Caldicott on saanut lähes pyhimyksen aseman Greenpeacessa ja muissa ympäristöliikkeissä, varsinkin nyt kun Bertell on edesmennyt. Omiensa parissa hän on niin suuri auktoriteetti ettei hänen tarvitse vaivautua perustelemaan väitteitään. Valta ja suosio humalluttavat, varsinkin vanhemmalla iällä, kun arvostelukyky heikkenee.
"Ainakin hän on pannut itsensä peliin; tutkimuksia tehdessään asui raskaana olevan vaimonsa kanssa Tshernobylin saastuneella alueella."
Kun tiedetään, kuinka herkkiä sikiöt ovat säteilylle, niin tuossa Balonovilla oli varmaankin tarkoitus päästä lapsesta eroon. Tuo on kyllä huono keino aborttiin verrattuna, koska voit saada hoidettavaksi pienipäisen jälkeläisen.
"Caldicott on saanut lähes pyhimyksen aseman Greenpeacessa ja muissa ympäristöliikkeissä, varsinkin nyt kun Bertell on edesmennyt."
Kummasti tämä keskustelu aina kääntyy Caldicottiin, vaikka puhutaan Balonovista, IAEA:n kenttäjyrästä, joka vasaroi mitkä tahansa säteilylukemat kymmenenteen osaan.
Kun WHO julkaisi ensimmäiset annosarviot Fukushimasta, niin Japanin hallitus teki protestin - tuollaisia lukemia ei saa julkaista. Wieniin lähti hallituksen delegaatio tekemään virallista protestia annoslukemista. Wienissä päätettiin, että Balonovin johtama työryhmä arvioi kilpirauhasannokset uudestaan. Liekö kenellekkään yllätys, että annokset putosivat alkuperäisistä WHO:n annoksista kymmenenteen osaan.
Alukperäisessä arviossa todettiin, että Fukushiman voimalaan läähipiiri olisi saanut painotettuja kilpirauihasannoksia aina 1 sieverttiin asti. Ja vielä Tokiossakin olisi kilpirauhasannokset ovat olleet keskimäärin 100mSv. Näiden perusteella olisi voinutkin odottaa tietyn määrän kilpirauhassyöpää tulevan esiin, ehkä saman määrän, joka nyt on oikeasti toteumassa.
"Aika naurettava tuo väite "kadonneista tutkimuksista"; eiköhän nykyaikana ole monet kopiot tutkimuksista, tuskin yksi Balonov pystyy kaikkia tuhoamaan."
Ei se kauhean naurettava väite ole siinä valossa, että nykyinen WHO:n pääsihteeri myönsi saksalislehden haastattelussa, että tutkimukset ovat todella kadonneet.
Eihän paperti mihinkään katoa. Käytännössähän se merkitsee, että paikallisten, eli Ukrainan, Venäjän ja Valkovenjän tutkijoiden tutkimuksia ei ole hyväksytty Chernobyl Foorumin tuloksiiin ja johtopäätöksiin. Suurin osa näistä tutkimuksista on varmaankin Yablakovin teoksessa ja ehkä Balonoville oli shokki, että New Yorkin tiedeakatemia ne julkaisi.
Nythän sitten on helppo väittää, että nuo "kadonneet" tutkimukset eivät ole vertaisarvioituja. Mutta kannttaa muistaa, että vertaisarviointi voi hyvinkin olla politiikaa silloin kuin "virallinen totuus" ja konsensus suojelee itseeään ja omia johtopäätöksiään.
Aika paljon virheitä noissa Laten jutuissa, taitaa olla GP-sylttytehtaasta. Tuosta kilpirauhasannosten arvioiden tarkistamisesta on kerrottu linkissä http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/life_and_death/AJ201207130055. Sen mukaan enimmäisannokset vähenivät vajaaseen kolmasosaan (87 mSv -> 33 mSv). Annoksia arvioitaessa otettiin huomioon paras mahdollinen tieto ja kansainväliset standardit.
Balonov ei ollut siellä IAEAn edustajana vaan Japanin hallituksen kutsumana ja uudet annosarviot tehtiin japanilais-venäläisenä yhteistyönä ja ne on julkaistu arvosteussa sarjajulkaisussa.
Aika loukkaava tuo väite että Balonov halusi päästä lapsesta eroon. Hän varmaan tiesi riskit ja osasi välttää niitä mm. siivoamalla kotiaan ja valitsemalla elintarvikkeet. Balonov halusi toiminnallaan rauhoittaa Bryanskin asukkaita jotka olivat hyvin ristiriitaisen tiedon vallassa ja joista useimmilla ei ollut käytännön mahdollisuuksia lähteäm tuolta saastuneelta alueelta. Nykyään Balonovin lapsi on parikymppinen ja luultavasti terve, tuskinpa Balonov olisi muuten kertonut tapausta.
Tutkimuksisilla pitää olla jonkinlainen laatu jotta ne voidaan hyväksyä säteilyn terveysvaikutusten arvioinnin pohjaksi. Jos niissä pelkästään selvitetään jonkin sairauden lisääntymistä ilman kunnon verrokkiryhmää ja ottamatta huomioon muita tekijöitä (esim. sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmien heikkenemistä Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen), ei nillä ole mitään arvoa. Sellaiset tutkimukset kelpaavat vain Jablokoville ja muille tendessitutkimusten tekijöille.
http://www.theguardian.com/environment/georgemonbiot/2011/apr/13/anti-nuclear-lobby-interrogate-beliefs
But perhaps most alarming is her continued reliance on the report by Alexey Yablokov, Vassily Nesterenko and Alexey Nesterenko, which claims that 980,000 people died as a result of Chernobyl. As its critics have pointed out, this figure cannot possibly be correct, as it arises from the extraordinary assumption that all increased deaths since 1986 from a host of diseases – including many which have no known connection with radiation – were caused by Chernobyl. The report has not been peer-reviewed and the academy which published it has distanced itself from it.
Tuossa esitetty kritiikki osuu mielestäni oikeaan ainakin kahdella tavalla;
- ensinnäkin siinä todetaan Helen Caldicottin jatkuva luottamus Yablokovin ym raporttiin
- toiseksi siinä todetaan Yablokovin raportin uhrilukuun lasketun kaikki kuolleisuuslukujen lisäykset, myös sairauksista, joilla ei ole syy-yhteyttä säteilyn kanssa.
"Aika loukkaava tuo väite että Balonov halusi päästä lapsesta eroon. "
Joo, niin on. Toisaalta aika vastuutonta alan ammattilaiselta näyttää tuollaista esimerkkiä. Sikiönaikaiseen altaistumiseen riittää vain kymmenesosa siitä, mikä aiheuttaa sairastuvuuttaa aikuiselle ihmisellä. Jopa 10mSV:n annos sikiölle näkyy jo merkittävänä muutoksena sairastavuudessa.
Kumpi sitten toimii vastuullisemmin : Helen Caldicot tai Mikahail Balonov. Balonovin missio lähtee siitä, että meillä kuitenkin on ydinvoima ja sitä tarvitaan, joten meidän on myös kestettävä tietyt seuraukset. Caldicottin mielestä seuraukset täytyy tietää, Kun taas Balonovin mielestä ne pitää saada pois tietoisuudesta. Ihmiset voidaan tuudittaa rauhalliseen uneen, jolloin heidät voidaan helpommin myrkyttää.
Itse olen sen kannalla, että ydinvoima voidaan valita vasta sitten, kun seuraukset VARMUUDELLA tiedetään. Uskoisin, että siihen on vielä matkaa.
Päivystääkö se Latekin yöllä yhdessä Stuxnetin kanssa?Samoista pikkujouluistako palaamassa?Melkoista herjaa kuitenkin nuo tahalliset myrkyttämiset.
Puhuimme ihmisistä, jotka asuvat radioaktiivisesti saastuneilla alueilla. Heille on tärkeintä kertoa, mitkä ovat todelliset riskit ja miten voidaan välttää säteilylle altistumista, ja siinä mielessä Balonovin toiminta on esimerkillistä. Kun otetaan huomioon että Tshernobylin onnettomuuden psykosomaattiset vaikutukset ovat todennäköisesti suuremmat kuin säteilystä suoranaisesti aiheutuvat, on Caldicottin ja Jablokovin toiminta lähinnä haudoilla tanssimista. Heillä on siihen motiivinsa; Jablokovilla poliittiset, Caldicott puolestaan ilmiselvästi nauttii asemastaan ympäristöliikkeiden kärkihahmona.
Kokopäiväpalkattua ydinvoimakeskustelua pitää olla myös yöaikana.Ovatko"molemmat" päivystämässä yölläkin ydinvoimaan liittyvää keskustelua?
Yablokovin motiivin voi helposti ymmärtää. Vastuullisen tieteenharjoittajan on vaikea katsoa sivusta, kun maailman pahin ydinonnettomuus lakaistaan seurauksineen maton alle. Hänen äänensä on vähän yksinäisen ääntä erämaassa, koska vastassaan hänellä on alaan ja ydinvoimaan sitoutuneiden järjestöjen konsensus, joka on ominut virallisen kaanonin ja jonka kirkolliskoukset kertovat viimeisen sanan ja totuuden.
Ei yksi mies, tai edes muutama pysty tuomaan esiin sellaisia tutkimuksia, jotka olisivat vertaisarvioituja ja tiedeyhteisön hyväksymiä. Yabalkovin kirjassa oli lähinnä irtotiedon keräämisestä ja johtopäätöksistä tiettyihin tutkimuksiin, joissa näkyy selvästi tiedeyhteisön laiminlyönnit. Se mitä tuossa kirjassa esitettiin, on totuuden toinen puoli, peilin takapuoli, johon alan tideyhteisöt eivät uskalla koskea edes pitkällä tikulla. Siksi kirjan vastaanotto oli hiukan nolo ja aiheutti hiljaisuuden.
Vastaväitteekin ovatkin sitten heppoista kamaa: suuri kuolleisuuden lisäys johtuu alkoholista, stressistä, taloudellisesta pahoinvoinnista. Mutta tästäkään ei ole vertaisarvioituja tutkimuksia. Ravinnon niukkuus monissa tutkimuksissa todetaan liittyvän syöpiin ja eliniän lisääntymiseen, ollen kuitenkin vaikutukseltaan päinvastainen. Epävarmat tilanteet, stressi, sodat jne eivät ole tyypillisesti lisänneet kuolleisuutta, jos sotien uhrit jätetään pois laskuista.
" Vastaväitteekin ovatkin sitten heppoista kamaa: suuri kuolleisuuden lisäys johtuu alkoholista, stressistä, taloudellisesta pahoinvoinnista. Mutta tästäkään ei ole vertaisarvioituja tutkimuksia. Ravinnon niukkuus monissa tutkimuksissa todetaan liittyvän syöpiin ja eliniän lisääntymiseen, ollen kuitenkin vaikutukseltaan päinvastainen. "
Melko pian Tsernobylin jälkeen sattunut Neuvostoliiton hajoaminen sosiaalis-taloudellisine seurauksineen on varmasti myös vaikuttanut erityisesti miesten kuolleisuuden kasvuun Venäjällä.
Säteilypäästöt vaikuttavat periaatteessa samalla tavalla molempiin sukupuoliin ja maantieteellisesti sitä enemmän, mitä enemmän päästöjä kullekin alueelle on tullut.
Jos on niin, että miesten ja naisten keski-iän (kuolleisuuden) kehitys vuoden 1986 jälkeen Neuvostoliitto/Venäjällä on ollut erilainen, synä siihen ei silloin voi olla Tsernobyl-päästöt, vaan jotkut muut tekijät.
Toisaalta, onko keski-iän (kuolleisuuden) kehityksellä todettu Venäjällä alueellista korrelaatiota Tsernobyl-päästöjen kanssa ? Jos korrelaatiota ei ole, Tsernobyl-päästöt eivät siinä tapauksessa voi olla merkittävä tekijä kuolleisuuden lisääntymiseen Venäjällä.
Kommentti Latelle ; kerro muutama tutkimus, jossa ravinnon niukkuus on todettu liittyvän syöpiin. Liittyykö jokin syöpätyyppi erityisesti ravinnon niukkuuteen ja miksi ?
Kaivoin esiin tuon Jablokovin raportin ja yritin perehtyä sen systematiikkaan, mikä osoittautui vaikeaksi, sillä se on täynnä lääketieteellistä sirpaletietoa. Suoraan sanoen ihmettelen, miten Jablokov on noista tiedosita koostanut kuuluisat kuolleisuuslukunsa.
Terveysvaikutusten yhteenvetoluvussa Jablokov toteaa seuraavaa. "Jatkuvasti kasvava objektiivisen tieteellisen tiedon volyymi Tshernobylin katastrofin kielteisistä seurauksista kansalaisten terveyteen, ei vain entisessä Neuvostoliitossa vaan myös Ruotsissa...Suomessa...eivät anna aihetta optimismiin. Ilman laaja-alaisia ohjelmia sairastavuuden ja siitä aiheutuvan kuolleisuuden estämiseksi ja vähentämiseksi Tshernobyliin kontaminaatioon liittyvät sairaudet jotka alkoivat 23 vuotta sitten jatkavat lisääntymistää."
Pitäisikö meidän Laten mielestä noudattaa Jablokovin neuvoa ja käynnistää laaja-alaiset ohjelmat Tshernobyliin liittyvän sairastavuuden hillitsemiseksi maassamme?
"Epävarmat tilanteet, stressi, sodat jne eivät ole tyypillisesti lisänneet kuolleisuutta, jos sotien uhrit jätetään pois laskuista."
Mihinkähän Late perustaa väitteensä? Posttraumaattiset stressioireet nousivat keskustelunaiheeksi ensimmäisen Persianlahden sodan jälkeen ja sen jälkeen samanlaisia oireita on ollut myös toiseen Irakin sotaan ja Afganistanin sotaan osallistuneilla. Kunnon ulkoista syytä ei ole löydetty lisääntyneelle sairastumialttiudelle.
Tshernobylin likvidaattorein kohdalla tilanne näyttää olevan samankaltainen. Syöpiä ei löydy juurikaan tilastollisesti poikkeavia määriä mutta kylläkin muita sairauksia, joista monilla ei tiedetä olevan yhteyttä säteilyyn. Totuudenmukaisten arvioiden tekemistä mutkistaa se että sairaaksi todettu Tshernobylin likvivaattori on oikeutettu erityiskorvauksiin. Suuri osa Tshernobylin likvidaattoreista alkaa olla jo miesten keskimääräisessä kuoliniässä Venäjällä ja Ukrainassa (60-65 vuotta) joten senkin puolesta runsas sairastavuus noilla miehillä, jotka ovat tehostetun lääketieteellisen tarkkailun kohteena, ei ole ihme.
Eräs ihmeellisyys Jablokovin raportissa on, että siinä todistellaan säteilyn aiheuttaneen runsaasti varhaisia keskenmenoja likvidaattoreiden ja saastuneilla asuneiden ihmisten perheissä. Kuvalla ositetaan miten likvidaattoreiden perheissä vuonna 1987 jopa 50 % raskauksista päätyy keskenmenoon. Raportin yhdessä kohdassa todetaan aika huomaamattomasti ettei noissa maissa keskenmenoja juurikaan rekisteröidä vaan keskenmenot on arvioitu syntyvyyden perusteella. Eli perhesuunnittelua (lapsen hankkimisen myöhentämistä) tai tarkoituksellista aborttia ei ole lainkaan otettu huomioon syntyvyyttä alentavana tekijänä!