Jos halutaan todisteita luomisesta ja siitä, että kehitysoppi on satua, ei tarvitse olla tiedemies, paleontologi tai biologi. Tarvitsee vain astella luontoon, pitää silmänsä auki ja olla rehellinen itselleen ja toisille, niin silmien eteen avautuu vaikka kuinka paljon todisteita luomisen puolesta ja evoluutiota vastaan.
Tällä kertaa teemme retken maalle. Menemme viheriöivälle kesäiselle laitumelle katsomaan lehmiä ja päivänkakkaroita.
Evoluutiouskomuksen mukaan lehmillä ja päivänkakkaroilla on yhteinen kantaisä, josta kaikki muutkin eläimet ja kasvit ovat saaneet alkunsa. Tästä syystä niiden pitäisi muistuttaa paljon toisiaan.
Kun katselemme lehmää ja päivänkakkaraa samanaikaisesti, näemmekö niissä paljon yhtäläisyyksiä, jotka todistaisiva yhteisestä kantaisästä? Jos olemme rehellisiä, tunnustamme, että emme löydä paljoakaan yhteisiä piirteitä. Se todistaa, että niillä ei ole yhteistä kantaisää.
Sen sijaan näemme niissä valtavan määrän eroavaisuuksia ja se vastaavasti todistaa, että ne on luotu alunperin jo eri lajeiksi aivan kuten Raamattu luomiskertomuksessa vakuuttavasti todistaa.
Näin luonnossa tehdyt havainnot tässäkin tapauksessa todistavat kreationismista ja Jumalan luomistyöstä ja kumoavat evoluutioteorian.
Tällä kertaa teemme retken maalle. Menemme viheriöivälle kesäiselle laitumelle katsomaan lehmiä ja päivänkakkaroita.
Evoluutiouskomuksen mukaan lehmillä ja päivänkakkaroilla on yhteinen kantaisä, josta kaikki muutkin eläimet ja kasvit ovat saaneet alkunsa. Tästä syystä niiden pitäisi muistuttaa paljon toisiaan.
Kun katselemme lehmää ja päivänkakkaraa samanaikaisesti, näemmekö niissä paljon yhtäläisyyksiä, jotka todistaisiva yhteisestä kantaisästä? Jos olemme rehellisiä, tunnustamme, että emme löydä paljoakaan yhteisiä piirteitä. Se todistaa, että niillä ei ole yhteistä kantaisää.
Sen sijaan näemme niissä valtavan määrän eroavaisuuksia ja se vastaavasti todistaa, että ne on luotu alunperin jo eri lajeiksi aivan kuten Raamattu luomiskertomuksessa vakuuttavasti todistaa.
Näin luonnossa tehdyt havainnot tässäkin tapauksessa todistavat kreationismista ja Jumalan luomistyöstä ja kumoavat evoluutioteorian.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Perustelepa tuo ihan merkillinen väitteesi:
"Evoluutiouskomuksen mukaan lehmillä ja päivänkakkaroilla on yhteinen kantaisä, josta kaikki muutkin eläimet ja kasvit ovat saaneet alkunsa. Tästä syystä niiden pitäisi muistuttaa paljon toisiaan."
Vai pitäisi muistuttaa paljon toisiaan. Siis kahden lajin, jotka erkanivat samasta lajista miljardi vuotta sitten. Millä ihmeen perusteella?
Kasvin ja eläimen yhteinen kantaisä saattoi olla vain yksisoluinenen eliö. Se muistutti päivänkakkaraa aivan yhtä vähän kuin lehmää, mutta geneettiset ja solutoimintojen yhtäläisyydet ovat vielä näkyvissä verrattaessa noita kahta sen edelleen eläviin yksisoluisiin jälkeläisiin. Nämä yhtäläisyydet todistavat yhteisen kantaisän ja eroavuudet miljardin vuoden evoluution. Kertaluomista erikseen eivät kumpikaan.
xxxxx Vai pitäisi muistuttaa paljon toisiaan. Siis kahden lajin, jotka erkanivat samasta lajista miljardi vuotta sitten. Millä ihmeen perusteella? xxxxxx
Ei ole olemassa ainuttakaan todistetta miljardia vuotta sitten tapahtuneesta erkaan tumisesta, etkä voi sellaista havaita luonnossa katsellessasi lehmää ja päivänkakkaraa. Tiede perustuu luonnossa tehtyihin havaintoihin, eikä uskomuksiin.
xxxxx Kasvin ja eläimen yhteinen kantaisä saattoi olla vain yksisoluinenen eliö. Se muistutti päivänkakkaraa aivan yhtä vähän kuin lehmää, mutta geneettiset ja solutoimintojen yhtäläisyydet ovat vielä näkyvissä verrattaessa noita kahta sen edelleen eläviin yksisoluisiin jälkeläisiin. Nämä yhtäläisyydet todistavat yhteisen kantaisän ja eroavuudet miljardin vuoden evoluution. Kertaluomista erikseen eivät kumpikaan xxxxxx
Kukaan ei ole nähnyt yhteistä kantaisää, joten väite perustuu 100 %:sti uskomukseen, eikä tieteeseen. Kukaan ei myöskään tiedä, millaiset geenit ja DNA sillä alkueliöllä olisi ollut, joten niiden perusteella ei voida vetää yhtäläisyysmerkkejä mihinkään alkueliöön.
Tieteellisesti on sitäpaitsi todistettu, että mikään laji ei voi muuttua kokonaan toiseksi, vaikka aikaa olisi kuinka paljon tahansa. Lajin muuttuminen kokonaan toiseksi (makroevoluutio) edellyttäisi kokonaan uudenlaista informaatiota DNA:han ja se on tieteellisesti todettu mahdottomaksi, eikä sitä ole havaittu koskaan tapahtuneen luonnossa. Vielä kannattaa mainita, että informaatio liittyy aina älykkääseen lähteeseen (Jumala).
Luulet vain:
"Kukaan ei myöskään tiedä, millaiset geenit ja DNA sillä alkueliöllä olisi ollut, joten niiden perusteella ei voida vetää yhtäläisyysmerkkejä mihinkään alkueliöön."
Joka ainoalla nykyisin elävällä eliöllä on toistasataa samanlaista geeniä, joita sanotaan ikuisiksi. Yksisoluisen elämän fossiileja on liki kolmen miljardin vuoden takaa. Näin kertoo Jumalan luomakuntansa rakenteeseen itse kirjoittama ilmoitus.
Sinun piti perustella tällainen väitteesi:
"Evoluutiouskomuksen mukaan lehmillä ja päivänkakkaroilla on yhteinen kantaisä, josta kaikki muutkin eläimet ja kasvit ovat saaneet alkunsa. Tästä syystä niiden pitäisi muistuttaa paljon toisiaan."
Sensijaan että osoittaisit, että "evoluutiouskomuksen mukaan" todella olisi näin, rupesit jälleenpäästämään vanhoja väitteitäsi tuota "uskomusta vastaan". Et siis pysty osoittamaan, että kerroit toden siitä, mitä evoluutoteoria sanoo tuosta asiasta, vaan esitit totena omia luulojasi siitä. Ja vieläpä tahallasi, pelkään. Totuuden Henki ei nyt johtanut sinua.
"Ei ole olemassa ainuttakaan todistetta miljardia vuotta sitten tapahtuneesta erkaan tumisesta, etkä voi sellaista havaita luonnossa katsellessasi lehmää ja päivänkakkaraa."
Päinvastoin. Niiden erilaisuushan osoittaa, että erkaantumisen on täytynyt tapahtua todella kauan sitten. Yhteinen DNA-koodia ja jopa yhteiset geenit taas osoittavat yhteisen kantamuodon olleen olemassa.
Yritä nyt ajatella ennen kuin alat kirjoittamaan näitä avauksiasi.
"Yritä nyt ajatella ennen kuin alat kirjoittamaan näitä avauksiasi"
Mahtoi olla retorinen kehotus? Ajattelukyvyttömyys kuuluu kreationistiseen mielenterveysongelmaan. Jaakoppi on loistava esimerkki tästä. Muita ajattelukyvyttömiä kreationistisia staroja ovat multini(l)kki JC, patologinen paskanjauhaja jyr, sekopää satuiluja Sepis ja umpitollo fundisvajakki toni t.
Tämähän Jaakobin avaus aivan oivallisesti demonstroi, mikä hänen ongelmansa on.
Hän luulee, että tieteelliset kysymykset ratkaistaan niinkuin perusteellisesti kuin maallikon sunnuntaikävelyllä metsässä heräävien tuntemusten pohjalta.
Tämän vuoksi oikea tieteellinen tutkimus ei merkitse hänelle mitään vaikka sitä kuinka hänen eteensä laitettaisiin. Omat mietteet ikkunasta ulos katselun perusteella riittävät.
"Sen sijaan näemme niissä valtavan määrän eroavaisuuksia ja se vastaavasti todistaa, että ne on luotu alunperin jo eri lajeiksi aivan kuten Raamattu luomiskertomuksessa vakuuttavasti todistaa."
Oletetaan nyt ihan huvikseen että argumenttisi on oikeasti pätevä ja täten valtava määrä eroavaisuuksia kumoaa evoluutioteorian.
Tästä ei seuraa se että Raamatun luomiskertomus olisi täten todistetusti totuus, ei lähellekään.
Jo näin lähtökohtaisesti, jos erovaisuudet monien eri lajien välillä ovat liian suuria jotta voisi olla yhteinen kanta-isä, luonnollisesti seuraava vaihtoehtohan on se että on useampia eri kantaisiä, tarkoittaen sitä että esim. esittämilläsi päivänkakkaralla ja lehmällä ei ole yhteistä kantaisää mutta toisaalta päivänkakkaralla on yhteinen kantaisä muiden kasvien kanssa ja lehmällä on yhteinen kantaisä muiden eläinten kanssa.
Ja jos vaikka tämäkin kumottaisiin ja todettaisiin että kaikki koskaan olemassaolleet lajit ilmestyivät yhtäaikaa lopullisessa muodossaan maapallolle, pitää muistaa että luominen on asian suhteen vain yksi selitys monien muiden joukossa eikä omaa minkäänlaista erityisasemaa vaikkapa verratuna selitykseen siitä että maapallon lajit kuoriuituivat avaruuslohikäärmeen munasta jonka kyseinen lohikäärme muni maapallolle.
Ja luonnollisesti vaikka kuinka päätyisimme johtopäätökseen että maapallon lajikirjo on luotua, emme voisi kuitenkaan mitenkään tietämään varmasti kyseisen tahon identiteettiä, puhumattakaan siitä että tämä olisi maapallon elämän luonut yksin, olisi myös maailmankaikkeuden luomisen takana, olisi taho jota edes voitaisiin kutsua jumalolennoksi puhumattakaan siitä että kyseinen olento olisi vielä nykypäivänä elossa. Voimme oikeasti asian suhteen vain spekuloida.
Täten ei riitä lähellekään luomisen todistamiseen pelkkä evoluutioteorian kumoaminen vaan teidän olisi oikeasti vaivauduttava esittäämään todisteita sille että maapallon elämä olisi oikeasti luotua, vieläpä jumalolennon toimesta, puhumattakaan siitä että kyseisen jumalolennon identiteetti olisi nimenomaan kristinuskon Jumala.
Se ei ole jumalfobiaa etten oleta sinun Jumalasi luoneen maailmaa, vaan oikeasti kyse on siitä ettei minulla ole todisteiden puutteessa vain syytä uskoa luomiseen, ja varsinkaan siihen että potentiaalisen luomisen takana olisi ollut nimenomaan sinun Jumalasi.
Mitäs jos olemmekin luotuja mutta sen on tehnyt jokin taho josta ihmiskunta ei ole vielä kuullutkaan?
Ja mitäs jos kyseinen taho on luonut meidät evoluutioprosessin kautta, johtaen siihen että sekä evoluutio että luominen ovat yhtäaikaa totta? Olet esittänyt vain todisteita sen tueksi että evoluutio ei voi itsenäisenä prosessina pitää paikkansa. Mutta koitapa todistaa se että evoluutio olisi mahdoton Luojan avittamana ja täten ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi suoraan lajeikseen luominen.
Voi Jaakob. Ristiretkesi järkeä ja rationaalista ajattelua vastaan ei tunnu etenevän. Oikeastaan otat takapakkia joka viestilläsi.
Kuinka paljon itse muistutat esi-isääsi? Lienet paljon pitempi, painavampi ja muutenkin terveempi. Lisäksi naamataulusi on varmasti myös erilainen. Jos sinulla on veli, lienee hänkin erilainen kuin sinä (ellei ole identtinen kaksonen). En silti väitä ettet ole heille sukua.
Mitä tästä opimme? On parempi katsoa pintaa syvemmälle. Sieltä löytyy usein tarpeellista lisätietoa.