Kommunismin hedelmät ovat homehtuneet, mutta muuttaneet muotoaan näennäiseen "luonnonsuojeluun". Kapitalismin ahneuden hedelmistä kärsii koko maailma öljyvarojen ahnestimisena ja kaiken ahnehtimisena. Islamilainen maailma pyrkii maailmanvalloituksiinsa ja tappelevat keskenään. Hindut antavat ihmisten kuolla nälkään, kun lehmien vanhainkoti on tärkeämpi. jne..
Suomen muslimeille opetetaan kouluissa, että allah loi suomen järvet ym-muuta päätöntä skeidaa. Ateistit kieltävät kaiken tuon, mutta ovatko he aidosti vapaamielisiä? Eivätkö he tuomitse mitään, eikä ketään? Mistä he ammentavat yhteiskuntarauhan ja missä on heidän käsityksensä oikeasta ja väärästä? Jos mikään ei ole väärin, niin sehän on kaaos ja anargia! Millä näkemyksellä heille on sitten jokin oikein? Mistä he oikean ammentavat?
Suomen muslimeille opetetaan kouluissa, että allah loi suomen järvet ym-muuta päätöntä skeidaa. Ateistit kieltävät kaiken tuon, mutta ovatko he aidosti vapaamielisiä? Eivätkö he tuomitse mitään, eikä ketään? Mistä he ammentavat yhteiskuntarauhan ja missä on heidän käsityksensä oikeasta ja väärästä? Jos mikään ei ole väärin, niin sehän on kaaos ja anargia! Millä näkemyksellä heille on sitten jokin oikein? Mistä he oikean ammentavat?
Vastaukset 14
Vanhimmat
JA SURKEINTA SIINÄ ON SE, ETTÄ IHMISET EIVÄT OLE OPPINEET TAJUAMAAN, ETTÄ "HE LUULEVAT TIETÄVÄNSÄ, MUTTA EIVÄT TIEDÄ LUULEVANSA " !
JOKU HULLUUS ON NOSTATTANU MIELIPUOLET VALTAAN-JOILLA EI OO PIENINTÄKÄÄN MORAALIA-IHANKUIN KIROUS, JA SELLAISEN SEURAUKSET ON HELPPO ARVATA !!!
Jos islam on rauhanuskonto, kuten kunnioitettu 90-vuotispäiviään viettävä presidenttimme aikoinaan(pakon edessä?) lausui, niin mikä aate sitten oikeasti on tuotakin pahempi, tai parempi? En löydä mistään. Äitiammahuiputuksesta en mistään!
Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä kun kerron, että humanismi oli olemassa ennen uskontoja. Ateistit ovat humanisteja, joille eettiset kysymykset ovat tuttuja. Jatka harjoituksia, niin kyllä se siitä, aikanaan.
Siis olet lähtöisin alkuräjähdyksestä ja 10 miljardin vuoden kuningaskuluttaja. Miksi humanismi ei ole saanut maailmaa paremmaksi vieläkään? Pitääkö aikaperspektiiviä venyttää eteenpäinkin vielä muutama miljardi vuotta? harmi vaan, että sinä, enkä minä-eisinun tai minun solutkaan kestä tuollaisia aikoja. Dinosaurusten ikäkin nykytutkimusten mukaan on paljon tuoreempi juttu.
Tuo humanismi ei kuitenkaan ole tuottanut aitoa rauhaa mihinkään? Onko sinulla itselläsikään syvä rauha itsesessäsi? Onko perheelläsi ja suvullasi syvä humanistinen kaikenkattava rauha ja harmonia?
Jos olet rehellinen itseäsi kohtaan, niin epäilen vahvasti. Ehkä voit itse elää illusiossasi, mutta tuskimpa kukaan muu voisi elää kanssasi aitoa elämää.
Ja kreationismisiko muka on saanut, Vasta ikään hihhulit ameriikoissa järjestivät keräyksen Filippiinien taifuunin uhreille he keräsivät ja lähettivät 3000 RUKOUSNAUHAA luonnontuhon uhreille. Varmasti siellä tuli heti parempi mieli
"Dinosaurusten ikäkin nykytutkimusten mukaan on paljon tuoreempi juttu."
Vaikka olisikin niin ei siltikään mahdu 6000 vuoden haarukkaan... Eikä myös ole löytynyt ensimmäistäkään dinosauruksen satulaa, joten jabadabaduu itelles vaan.
"Ehkä voit itse elää illusiossasi,"
Mahtaavaa kuulla tuollainen lause uskovaisen suusta, tämä pelasti päiväni. Nauroin kippurassa lattialla. Spontaani tekopyhyys on ehtymätön voimavara uskovaisissa, nyt kun sen vain saisi valjastettua energian lähteeksi niin energia ongelmat olisi ratkaistu ikuisiksi ajoiksi.
Yleensä avoimet ateistit tykkäävät sanoa olevansa humanisteja..
Suurin osa narsisteja.
Harva on filantrooppi.
Missä on se humanismin rauhanmaa? Krtokaa se, niin hädässä olevat löytäisivät sen humanistisen paikan, missä kukaan ei uhkaile, kiusaa, tai tee mitään ilkeää! Kertokaa se paikka meille tyhmemmille?
Tota se humanismin kehittämä rauhanmaa? Haluan, että sinne saisivat muuttaa kaikki syrjityt ja vähäosaiset. Minä en sinne halua, koska olen vajavainen ihminen ja olisin varmaankin suuttuessani "humanistisen yhteisönne paratiisinne käärme".
Minä tiedän olevani suuttuessani vaikka paha ja ilkeäkin. Tiedän sen itse. Siksi en pyri mihinkään "täydellisyyden tavoittelijoiden yhteisöihin" ovatpa ne sitten humanistisia ateisteja, tai vaikkapa luostareita. En usko politiikkaan, koska se on pelleilyä. Se on kuitenkin pienin paha ja näennesdemokratiankin oloissa on periaatteelinen vaikuttamisen mahdollisuus.
Humanismin kehittämä rauhanmaa löytyy kyllä ja sen nimi on VATIKAANI. Kaikki siis AIVAN KAIKKI kristin uskon ja Jeesuksen opetukset ja koko kristillinen etiikka perustuu antiikin kreikkalaisiin filosofian opetuksiin eli klassiseen humanismiin. Jeesus opetti sitä samaa mitä SOKRATES oli opettanut KAUAN ennen Jeesusta.
Siis sinä alkuliemestä kehittynyt humanisti. otappa vastaan syyrian pakolaislapset, tai edes yksi heistä. huolehdi hänestä ja opeta hänet viattomaksi humanistiksi. taitaa olla haasteellinen tehtävä?
itse olen tavistollikko , riptetty ja rokotettu, mutta en todellakaan kuvittele syntyneeni alkuräjähdyksestä enkä luule oikeasti kenenkään ihmisen olevan kauhean viisas ja vahva. samoja raukkiksia ollaan jokainen.
Kuolemme kaikki aikanaan. Mitä tarjottavaa humanismillä on tuohon asiaan? Miten kommunisti, kapitalisti islamisti tai jehovalainen tai adventisti.....jne kuoleman edessä ja kohdatessa käyttäytyy`?
Jokainen haluaa elää vielä hetken, vaikka se onkin vaikeaa?
vai haluaako islamistinainen sinne taivaaseen, jossa hänen puolisollaan ja itsemurhapommittajapikkupojallaan "olisi ne 70 neitsyttä?"
En halua vaietaa lehmisssä, en sioissa enkä rotissakaan. Tietenkään kukaan meistä ei voi tietää, mitä kuoleman jälkeen käy.
Ehkä islamistipojan 70 luvattua neitsyttä helpottavat hänen itsemurhaiskuun pakottamistaan. Ehkä sielunvaellusoppi antaa yhteisöille auktoriteetin hallita yhteisoä. Minä en kyllä tykkäisi, että aitini siirtyisi etanaan ja pyrkisi sieltä sitten vuosisatojen päästä vaikkapa kissaksi.
kyllä se vaan niin on että universumimme korkeammat tahot ovat täysin tietoisia telluksemme onnettomasta jamasta.
mutta lähin lokerointi osuisi agnostikkoon. Käsitykseni kuitenkin on että kaikki on ollut aina ja vaihtaa vaan muotoaan, loputtomasti. Oikea ja väärä syntyy hyvin yksinkertaisesti siitä että jos aiheuttaa henkistä tai fyysistä tuskaa toiselle tämän tahtomatta se on väärä. Oikea taas jos tuottaa mielihyvää. Kolmas vaihtoehto on neutraali eli ei yritä aiheuttaa kenellekään mitään.
Jumalaa ei tarvita jos jotain on ollut aina, ja muutokset universumin omien lakien mukaisia tapahtumia. Kaikkeutta, ja sen syntymistä voidaan kyllä kutsua vaikkapa jumalaksi mutta lähinnä se on muovaava tapahtuma jossa syntyy ja tapahtuu energian pyörteissä aineen ja aineettoman vuorovaikutus systeemissä luonnollisesti palautemekanismin avulla.
Palaute on käsitteenä helppo, otetaan esimerkiksi yksi kirjoittaa palstalle ja toinen vastaa. Tämä palaute muokkaa maailmaa ja sitä myöten me olemme kanssaluojia kaiken muun kanssa.
Vielä oikeasta ja väärästä. Jos universumi on deterministinen syy seuraus suhde emme voi silloin mitään sille että toinen tekee hyvää ja toinen pahaa, ja periaatteessa emme myöskään tuomita, mutta emme sille voi mitään jos teemme niin jos maailma toimii syy seuraus suhteella eli karmaattisesti; yksi johtaa toiseen ja vapaa tahto vain illuusio syntynyt kyvyttömyydestä nähdä kaikkia tapahtumiin johtavia ketjuja ja muita vaikuttavia tekijöitä.
Jos meillä on vapaa tahto silloin olemme vastuussa tekemisistämme. Ehkä on olemassa myös kolmas vaihtoehto jossa on osittainen vapaus ja sitten karma. En ole löytänyt yhtään varmaa todistetta minkään näistä puolesta ja siksi minun on julistauduttava puolueettomaksi. Mutta jos ajattelemme esimerkiksi lasta joka syntyy vammaisena kykenemättä tekemään minkäänlaisia päätöksiä oman tai muiden elämän suhteen niin mielestäni tämä osoittaa jonkinlaista determinismiä, vaikka karman kannattajat voisivat sanoa että se oli hänen karmansa. Determinismissä on kuitenkin myös karma, eli se syy seuraus yhteys, joka juuri tekee sen että aineet lainehtivat lakien mukaan ja seurauksena on karma eli lopputulos. Ainoa ero näissä on että toisessa voi valita, ja siten aiheuttaa karmansa, ja toisessa ei vaan olet vaan tapahtumaketjun uhri.
Tässä kohtaa tulee usko; joko uskot asioiden olevan jotenkin niin tai pysyttäydyt uskomasta. Kuitenkaan et voi tietää uskotko oikeasti vai onko se vain sinun karma, tai olla uskomatta.