Kirja on käännetty myös suomeksi. Tuota ajattelua voi sovittaa mm. mormonismista saatuihin ennakkokäsityksiin.
Ei-MAP -psykologi Dr.Daniel Kahneman on sanonut, että ihmiset ajattelevat kahdella erillisellä (silti muuttuvalla) systeemillä. Ykkössysteemi systeemi on meidän intuitiivinen ajatusprosessimme, ajatusprosessi, jonka puoleen automaattisesti käännymme ensiksi. ” … Tämä intuitiivinen systeemi yksi on vaikuttavampi, kuin mitä kokemuksesi sinulle kertoo. Se on monen valinnan ja arvostelun salainen lähde.” Systeemi yksi ” pitää jatkuvasti sinut ajan tasalla kaikesta siitä mitä ympärilläsi tapahtuu joka hetki.”
Toisen systeemin prosessi on paljon vaikeampi ja tarvitsee kohdistamista ja keskittymistä. ”kakkossysteemi otetaan käyttöön silloin kun vastaan tulee kysymys, johon systeemi yksi ei osaa vastata…” ”Systeemi kahden ominaisuus”, kirjoittaa Kahneman, ”…on, että sen toiminta on olla tehokasta, ja yksi sen päätoiminnoista on päästä vähällä. Se on haluttomuutta käyttää enempiä voimia kuin on tarpeen, mikä sinänsä onkin erittäin aiheellista.”
Seurauksena tästä systeemi kahden ajatukset ja toiminta, jotka se valitsee, onkin usein ajatuksen ydintä. On kutenkin olemassa tärkeitä tehtäviä, joita vain systeemi kaksi voi suorittaa, koska ne vaativat yritystä ja itsehillintää, joiden avulla systeemi yhden intuitiot ja impulssit voitetaan.
Systeemi yksi ei ole huono. Se hallitsee meidän jokapäiväistä elämäämme. Meidän sisäiset näkemyksemme ovat tyypillisesti saman tyyppisten tapahtumien tuoman kokemuksen muovaamia. Systeemi yksi voi nopeasti ja tarkasti auttaa meitä ohjaamaan esteiden ohi sekä rutiineihin, jotka eivät ole liian vaikeita. Systeemi kaksi menee päälle, kun systeemi yhdellä on liian paljon tehtäviä ja se tarvitsee lisäapua. Kun systeemi yksi on yhdistettynä meidän tunteisiimme, tutkimukset viittaavat siihen, että me tarvitsemme tunteitamme päätöksen teossamme. Tutkimukset osoittavat, että ”ihmisillä jotka eivät osoita sopivia tunteita ennen päätöstään, joskus aivovamman takia, on myös heikentynyt mahdollisuus tehdä hyviä valintoja.”
Kirjan esittelyssä on näin:
Tässä uusia uria mielen toimintaan avaavassa teoksessa Daniel Kahneman selittää ajatteluamme ohjaavat kaksi järjestelmää.
Järjestelmä 1 on nopea, intuitiivinen ja emotionaalinen.
järjestelmä 2 on hitaampi, harkitsevampi ja loogisempi.
Kahneman paljastaa nopean ajattelun ihmeelliset kyvyt, mutta myös sen puutteet ja vinoumat, ja kertoo, miten laajasti intuitiiviset vaikutelmat ohjaavat ajatteluamme ja käyttäytymistämme.
Kun ymmärrämme, miten nämä kaksi järjestelmää vaikuttavat arvioihimme ja päätöksiimme, saamme paremman otteen siitä, miten esimerkiksi tappion välttely ja liiallinen itseluottamus vaikuttavat yrityksen strategioihin,
millaisia ovat asianmukaisen kehystämisen riskit kotona ja työssä,
miten vaikeaa on ennustaa, mikä tekee meistä onnellisia tulevaisuudessa,
millaisia ovat kognitiivisten vinoutumien syvälliset vaikutukset esimerkiksi pörssikaupassa ja loman suunnittelussa. Ajattelu, nopeasti ja hitaasti tuo uuden ulottuvuuden tapaamme ajatella päätöksentekoa ja arviointia.
Daniel Kahneman on merkittävimpiä eläviä kokeellisia psykologeja. Hänen työnsä on haastanut arvioinnin ja päätöksenteon rationaalisen mallin. Hänen tutkimuksensa ulottuvat taloustieteestä lääketieteeseen ja politiikan tutkimukseen ja niillä on ollut laaja vaikutus näillä aloilla tehtäviä päätöksiä koskeviin käsityksiin. Kahneman on saanut taloustieteen Nobelin-palkinnon käyttäytymistaloustieteen syntyyn johtavasta työstään.
Suomentanut Kimmo Pietiläinen,
571 sivua,
ISBN 978-952-5697-55-1,
ovh. 50 euroa.
Ei-MAP -psykologi Dr.Daniel Kahneman on sanonut, että ihmiset ajattelevat kahdella erillisellä (silti muuttuvalla) systeemillä. Ykkössysteemi systeemi on meidän intuitiivinen ajatusprosessimme, ajatusprosessi, jonka puoleen automaattisesti käännymme ensiksi. ” … Tämä intuitiivinen systeemi yksi on vaikuttavampi, kuin mitä kokemuksesi sinulle kertoo. Se on monen valinnan ja arvostelun salainen lähde.” Systeemi yksi ” pitää jatkuvasti sinut ajan tasalla kaikesta siitä mitä ympärilläsi tapahtuu joka hetki.”
Toisen systeemin prosessi on paljon vaikeampi ja tarvitsee kohdistamista ja keskittymistä. ”kakkossysteemi otetaan käyttöön silloin kun vastaan tulee kysymys, johon systeemi yksi ei osaa vastata…” ”Systeemi kahden ominaisuus”, kirjoittaa Kahneman, ”…on, että sen toiminta on olla tehokasta, ja yksi sen päätoiminnoista on päästä vähällä. Se on haluttomuutta käyttää enempiä voimia kuin on tarpeen, mikä sinänsä onkin erittäin aiheellista.”
Seurauksena tästä systeemi kahden ajatukset ja toiminta, jotka se valitsee, onkin usein ajatuksen ydintä. On kutenkin olemassa tärkeitä tehtäviä, joita vain systeemi kaksi voi suorittaa, koska ne vaativat yritystä ja itsehillintää, joiden avulla systeemi yhden intuitiot ja impulssit voitetaan.
Systeemi yksi ei ole huono. Se hallitsee meidän jokapäiväistä elämäämme. Meidän sisäiset näkemyksemme ovat tyypillisesti saman tyyppisten tapahtumien tuoman kokemuksen muovaamia. Systeemi yksi voi nopeasti ja tarkasti auttaa meitä ohjaamaan esteiden ohi sekä rutiineihin, jotka eivät ole liian vaikeita. Systeemi kaksi menee päälle, kun systeemi yhdellä on liian paljon tehtäviä ja se tarvitsee lisäapua. Kun systeemi yksi on yhdistettynä meidän tunteisiimme, tutkimukset viittaavat siihen, että me tarvitsemme tunteitamme päätöksen teossamme. Tutkimukset osoittavat, että ”ihmisillä jotka eivät osoita sopivia tunteita ennen päätöstään, joskus aivovamman takia, on myös heikentynyt mahdollisuus tehdä hyviä valintoja.”
Kirjan esittelyssä on näin:
Tässä uusia uria mielen toimintaan avaavassa teoksessa Daniel Kahneman selittää ajatteluamme ohjaavat kaksi järjestelmää.
Järjestelmä 1 on nopea, intuitiivinen ja emotionaalinen.
järjestelmä 2 on hitaampi, harkitsevampi ja loogisempi.
Kahneman paljastaa nopean ajattelun ihmeelliset kyvyt, mutta myös sen puutteet ja vinoumat, ja kertoo, miten laajasti intuitiiviset vaikutelmat ohjaavat ajatteluamme ja käyttäytymistämme.
Kun ymmärrämme, miten nämä kaksi järjestelmää vaikuttavat arvioihimme ja päätöksiimme, saamme paremman otteen siitä, miten esimerkiksi tappion välttely ja liiallinen itseluottamus vaikuttavat yrityksen strategioihin,
millaisia ovat asianmukaisen kehystämisen riskit kotona ja työssä,
miten vaikeaa on ennustaa, mikä tekee meistä onnellisia tulevaisuudessa,
millaisia ovat kognitiivisten vinoutumien syvälliset vaikutukset esimerkiksi pörssikaupassa ja loman suunnittelussa. Ajattelu, nopeasti ja hitaasti tuo uuden ulottuvuuden tapaamme ajatella päätöksentekoa ja arviointia.
Daniel Kahneman on merkittävimpiä eläviä kokeellisia psykologeja. Hänen työnsä on haastanut arvioinnin ja päätöksenteon rationaalisen mallin. Hänen tutkimuksensa ulottuvat taloustieteestä lääketieteeseen ja politiikan tutkimukseen ja niillä on ollut laaja vaikutus näillä aloilla tehtäviä päätöksiä koskeviin käsityksiin. Kahneman on saanut taloustieteen Nobelin-palkinnon käyttäytymistaloustieteen syntyyn johtavasta työstään.
Suomentanut Kimmo Pietiläinen,
571 sivua,
ISBN 978-952-5697-55-1,
ovh. 50 euroa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hommaa nyt edes YKSI oikea todiste Mormonin kirjan tarinoiden tueksi!
Sitä ennen se ei ole edes ajattelemisen arvoinen. Eikä myöskään koko Smith satuineen ja tarinoineen. Eikä koko mormonismi!
Intuitiivisen ja analyyttisen ajatteluprosessin erot on tunnettu jo pitkään. Intuitiviinen tuottaa pikaisesti suuntaa antavan arvion ja mikäli ihminen vaivautuu analyyttisesti vielä tarkistamaan intuitionsa tuottamat vasteet analyyttinen ajattelu paljastaa usein varsin merkittäviäkin virheitä. Intuitio on evoluution kannalta ollut varsin merkittävä ominaisuus, koska se mahdollistaa pikaisten päätösten teon tilanteisa, joissa ollaan ns. elämän ja kuoleman välillä. Intuitiivisen ajattelun soveltaminen syvällistä analyyttistä ajattelua vaativiin filosofisiin kysymyksiin on taas hulluutta. Emotionaaliset tunnereaktiot ovat juuri intuition tuottamia ja ovat sitä ominta itseään kun sinäkin Tapani puhut kuinka Hengen voi tuntea tai kuinka jossain on totuuden tuntua.
Miksi luotat intuitiosi tuottamaan tuntemukseesi mormonismista, etkä kykene tarkistamaan intuitiosi tuottaman emotionaaliseen vasteeseesi liittyviä harhoja analysoimalla asioita uudelleen analyyttisesti?
Analyyttinen analyysi mormonismista, joka paljastaa ettei mormonimismilla ole minkäänlaista loogista, historiallista tai filosofista pohjaa, johtaa vääjäämättä vain yhteen johtopäätökseen: Mormonismi on huijausta. Intuitiosi tuottama "totuuden tuntu" taas on juuri Kahnemaninkin viittaamia intuition puutteita ja vinoumia.
Luotan sekä intuitiivisesti saamaani tuntemukseen, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan petosmielellä Mormonin kirjan kaltaista, joka kehoittaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.
Tuota intuitiivistä tuntemusta seurasi analyyttinen tutkimusvaihe, jossa saatoin todeta, että palautettu kirkko täyttää kaiken, minkä oikealta kirkolta voi odottaa. Kysymys ei ollut vain hengellisestä tutkimisesta, vaan myös loogisista tosiasoista: oli tapahtunut luopumus, josta oli osoituksena kirkkojen moninaisuus ja oppien erilaisuus sekä toimitusten muuttuminen alkuperäisestä, jonka saattoi todeta Raamattua tutkien.
Käsityksesi analyyttisestä tutkimisesta vaatii tarkistamista. Pelkästään Raamattua tutkimalla et voi kattavaa analyysiä MAP-kirkon väitteiden todenperäisyydestä, koka Raamattu on ollut yksi lähdeteos MAP-kirkon perustajalle.
Sinua on siis ihan perinteisin metodein vedetty höplästä ja hyväuskoisuuttasi on käytetty hyväksi.
Noin sinä luulet, mutta ei tiedä.
Intuitiosi taisi noinkin sinulle uskotella.
Tapani hienoa olet edistynyt. Psykologisoit nyt osuvasti. Minä näen sinut samalla lailla.
Luotit aluksi intuitiivisesti saamaasi tuntemukseen. Tuomarointisi petosmielellä kirjoittamisesta ei ole relevantti tässä yhteydessä.. Se on tunteittesi puolustusmekanismi- vastarinta hengellistä muutosta kohtaan.
Nyt elät vaiheessa jossa pyrit älyllistämään tunteesi analyyttisesti tutkimalla. Kummastelet loogisia tosiasioita. Ajaudut umpikujasta umpikujaan. Pyristelet jatkuvassa konfliktissa reaalimaailman kanssa.
Ihmiselämä on mielenkiintoista eikö vain?
Mitä jos vaihteeksi esittelisit jonkun Nobelin palkinnon saaneen mormonin teoksen? Silloin ehkä oma ajattelusikin selkeytyisi eikä kaikki olisi yhtä ja samaa apologiaa.
Sitä odotellessa olisitko hyvä ja vastaisit tähän kysymykseen. Onko jumalanne (elohim joka asuu lähellä Kolobia) vapaa esittämään mitä hyvänsä uusia ilmoituksia vai onko hänellä jotkut rajat tuossa toiminnassaan joita hän ei voi ylittää?
Elohim ja Kristus eivät puhu vastoin totuutta kuten ihmiset jopa tieten tahtoen.
Puhut satuolennoista. Sellaiset eivät puhu yhtään mitään. Jeesus-niminen henkilö tosin saattoi olla olemassa, mutta häneltä itseltään ei jäänyt mitään kirjallista antia. Seuraajilta jäi, mutta keskenäänkin varsin ristiriitaista, eikä niistä ole aidoiksi todisteiksi.
teillehän messias jota kutsutte koineen sanalla christos, on sama kuin hän joka lupaa lähettää Daavidin sukuisen miehen tuomaan rauhan koko maailmaan ja turvallisuuden omalle kansalleen. Jos JHWH =Jeesus, silloin JHWH on valehdellut tieten tahtoen, toinen vaihtoehto olisi tyhmyyttään ilmoittaa paikkansa pitämätöntä, mutta mahtaako se olla yhtään parempi vaihtoehto?
"Näin sanoo JHWH, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa. "
Jeesus myönsi että näin on ja esitti todisteeksi mm Sheman missään Jeesus ei väittänyt olevansa JHWH eikä kukaan muukaan UT:ssä elohim ja vaimo c/o Kolob on Raamatulle täysin tuntematon olento.
Hieno teksti!