http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/turussa-huolestuttiin-diakonian-viroista/
Aikaisemmin kirkon ykkösnyrkki oli ns. riitit jotka pitivät ihmiset tiukasti kirkon jäseninä. Nyt ne ei enää vedä.
Seuraava nyrkki oli vetoaminen kirkon laajaan hyvätekeväisyyteen jossa diakonia oli korkeimmalla.
Nyt säästöjä tehdään diakonia edessä, koska siellä olevat ovat kirkon alimmalla askeleella eivätkä puolustaudu kovin äänekkäästi.
Vähitellen sekin nyrkki on vain tyhjä hanska...
Aikaisemmin kirkon ykkösnyrkki oli ns. riitit jotka pitivät ihmiset tiukasti kirkon jäseninä. Nyt ne ei enää vedä.
Seuraava nyrkki oli vetoaminen kirkon laajaan hyvätekeväisyyteen jossa diakonia oli korkeimmalla.
Nyt säästöjä tehdään diakonia edessä, koska siellä olevat ovat kirkon alimmalla askeleella eivätkä puolustaudu kovin äänekkäästi.
Vähitellen sekin nyrkki on vain tyhjä hanska...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Itse asiassa kirkko aika useinkin karsii ensin diakoniasta. Kirkolle on tärkeämpää jäsenten ja rahan maksimointi kuin ihmisten auttaminen. Jos sillä auttamisella ei saisi mainetta, ei kirkko sitä varmaan edes tekisi. Siksi kirkko aina kehuskelee niin näyttävästi teoillaan. Pyyteettömästi kirkko ei tee yhtään mitään.
Diakonian sisällä ollaan kiusallisen tietoisia siitä, että heitä käytetään jonkinlaisena sisäänvetotuotteena.
Kun työpaikoista ruvetaan kamppailemaan ihan tosissaan, on selvää että parhaiten koulutetut pystyvät pitämään puoliaan parhaiten.
Vaikka pappien työpanosta tarvitaan yhä harvemmin, löytyy heille kuitenkin kaikenlaista oheistoimintaa ja kyllähän he pystyvät osoittamaan kuinka välttämättömiä ovat.
Hyväähän tuossa on se, että kirkko sahaa oksaansa tehokkaammin kuin aavistavat.
Kirkko markkinoin "hyvän tekemisellä", vaikka kirkollisveron maksamisen sijaan rahansa voi käyttää hyväntekeväisyyteen paljon tehokkaammin ei-uskonnollisen kanavan kautta. Voi myös kohdentaa tarkemmin... Esim. sosiaali- ja terveysalan järjestöjä on mm. diagnoosipohjaisia ym. kohdennettuja..