Uskontojen vahingollisuudesta
sdfghjkli
26184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hitchensin parhaita.
Niin minustakin. Olen noita videoita selannut jo vuosia, mutta tätä en ole ennen nähnyt.
Mielenkiintoista, jos siis ymmärsin oikein, kyseinen henkilö vastaustaa kristinuskoa, koska hänen mukaan se saa odottamaan tai tekemään pahoja asioita.
Hän ei selväti tunne mitä Raamattu opettaa, tai sitten hän ei ymmärrä.
Jumalan lak on tiivistettynä tässä:
"Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt. Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys."
Room. 13:8-10
Jo henkilö oikeasti haluaisi hyvää, ei Raamattu ja siihen perustuva usko ole ongelma.
Puheen perusteella henkilö näyttää olevan huolissaan ennemminkin pahuuden häviämisestä. Tiedemiehenä hän oletettavasti odottaa tämän maalilman tuhoutuvan joka tapauksessa ja myös Raamatun mukaan tämä maailma katoaa, kuten myös tämän maailman ruhtinas, Saatana. Jeesuksen sanoaman leviämisen estäminen ja ihmisten johtaminen pois Jumalan valtakunnasta antaa Saatanalle lisäaikaa ja sitä kyseinen puhuja nimenomaa näyttää haluavan tehdä. Käytännössä, luultavasti tiedostamattaan, Hitchens siis palvelee Saatanaa, pyrkien antaa hänelle lisäaikaa. Mielestäni erittäin tekopyhää puhetta Hitchensiltä.
Miksi takerrut kristinuskoon? Hitchens puhuu uskonnoista ja niiden vahingollisuudesta. Siinä hän on aivan oikeassa ja sen näkee jokainen joka vähänkin uutisia seuraa.
Hitchens ei muuten ollut tiedemies, vaan kirjailija ja toimittaja, joka myös tutustui uskontoihin ja tiesi mistä kirjoitti.
Se mitä sinä sanot kristinuskoksi, ei ole sitä enemmistölle kristityistä.
Mahdoitko nimim. 1213 ymmärtää ettei Hitchens tuossa puhunut vain sinun uskonnostasi. On samantekevää mitä uskonnollisissa kirjoissa lukee siitä millaisia ihmisten pitäisi olla, koska ihmiset ovat mitä ovat. Olet varmaan huomannut myös sen, että raamatun kirjoituksissa on paljon ristiriitaisuuksia. Joku jumala on muka käskenyt ettei saa tappaa ja sitten kuitenkin joko tappaa miltei kaikki ihan itse, tai käskee muita tappamaan. Kyse on kertomuksista, joita jotkut ovat aikoja sitten sepitelleet, mutta sinä otat ne tosissasi???
"Mahdoitko nimim. 1213 ymmärtää ettei Hitchens tuossa puhunut vain sinun uskonnostasi."
Mutta olet kuitenkin sitä mieltä, että puhui myös kristinuskosta? Se riittää minun viestilleni.
Jos henkilö vastaustaisi uskontojen nimissä tehtäviä vääryyksiä, se olisi jo askel järkevämpään suuntaan. Mutta niin ei taida olla, vaan henkilö vaikuttaa ennemminkin kristinuskoon katkeroituneelta ihmiseltä, joka pyrkii kostamaan.
"Olet varmaan huomannut myös sen, että raamatun kirjoituksissa on paljon ristiriitaisuuksia."
Raamatussa ei ole ristiriitaisuuksia, jos sen ymmärtää oikein. Ristiriitaisuuksia on vain mm. ateistein kehittämissä tulkinnoissa Raamatusta.
"Joku jumala on muka käskenyt ettei saa tappaa"
Jos tarkkoja ollaan, Jumala on kieltänyt murhaamisen. Ja murhaaminen on oikeudeton tappo. Jumala ei ole murhaaja, vaikka antaakin suurinpiirtein kaikkien kuolla, koska elämän antajana, hän on vapaa päättämään kuinka pitkään kukakin saa elää. Ja asia nyt vaan on niin, ettei kenelläkään ole perustetta vaatia yhtään enempää.
Kuten sanoin ja varmaan sinäkin ymmärsit, niin Hitchens puhui uskonnoista. Monikossa siis.
"Jos henkilö vastaustaisi uskontojen nimissä tehtäviä vääryyksiä, se olisi jo askel järkevämpään suuntaan. Mutta niin ei taida olla, vaan henkilö vaikuttaa ennemminkin kristinuskoon katkeroituneelta ihmiseltä, joka pyrkii kostamaan."
- Hitchens nimenomaan vastusti uskontojen nimissä tehtyjä vääryyksiä. Lue hänen kirjansa http://www.wsoy.fi/kirjat/-/product/no/9789510341407
Ilmeisesti et tiedä Hitchensistä mitään, etkä edes sitä, että hän on kuollut.
"Raamatussa ei ole ristiriitaisuuksia, jos sen ymmärtää oikein. Ristiriitaisuuksia on vain mm. ateistein kehittämissä tulkinnoissa Raamatusta."
Koska aiot lukea sitä Raamattua, kun tietosi ovat noin heikolla pohjalla?
"Jos tarkkoja ollaan, Jumala on kieltänyt murhaamisen. Ja murhaaminen on oikeudeton tappo. Jumala ei ole murhaaja, vaikka antaakin suurinpiirtein kaikkien kuolla, koska elämän antajana, hän on vapaa päättämään kuinka pitkään kukakin saa elää. Ja asia nyt vaan on niin, ettei kenelläkään ole perustetta vaatia yhtään enempää. "
Niin sinä palvot muitta mutkitta maailman tunnetuin murhaolentoa ja vielä kehuskelet sillä julkisilla foorumeilla.
Jos minä kasvattaisin marsuja. Nämä marsut, eivät pysyi elossa ellen minä niitä ruokkisi niin logiikallasi voin teurastaa marsut milloin tahansa ja kiduttaa niitä esimerksi leivinuunissa pitkiä aikoja jos niin haluaisin? Eikö vain, minä olen marsujen luoja ja elämän ylläpitäjä. Sinun ajattelusi on suoraan sanoen kieroutunutta ja sairastakin. Minkälainen ihminen viitsii puolustaa Yahwen kaltaista massamurhaajaa ja vielä väittää murhaamista oikeutetuksi.
Hiterlin näkökulmasta juutalaisten massamurhaaminen oli oikeutettua ja Stalinin näkökulmasta talonpoikien ja poliittisten vastustajien. Kummassakin tapauksessa kykenen ymmärtämään, että kyseisten yksilöiden väitteet massamurhan oikeutuksesta ovat täysin tuulesta temmattu potaskaa. Samoin ovat sinun jumalasi "perustelut" ihmisten massamurhaamiselle täysin irrationaalista potaskaa.
Erona tietenkin se, että Yahwea ei ole olemassa, joten hän ei konkreettisesti kyennyt tappamaan ketään ja kyseiset massamurhat elävät vain ja ainostaan Raamattua kirjaimellisesti lukevien päässä.
Sinulla ei ole yhtäkän hyvää tai järkevää syytä puolustaa Yahwen massamurhia. Logiikkasi on tasoa - God did it - it is good. Voimme väittää, että Yahwe on paha olento eli näin ollen, minkä Yahwe tekee se on pahaa.
Et sinä lainkaan ymmärrä, että jos
-tappaminen on pahasta
-Jumalla tappaa käytännössä kaikki
-Jumala on erittäin paha?
Mutta sinun mielestäsi Jumalla on vapaudut vankilasta kortti
-kiduttaminen on pahasta
-Jumala loi helvetin ihmisten ikuista kidusta varten
-Jumala on erittäin paha
-Lasten tappaminen eläiten avulla on pahasta
-Jumala kutsuu erämaasta kaksi karhua ja käskee niiden repiä paloiksi 42 lasta
-Jumal on erittäin paha
näitä sairaita esimerkkejä on Raamattu täynnä, mutta sinä et kykene niitä hyväksymään, koska elät syvässä harhassa. Jonkinlainen Napoleon syndrooma, jossa yksikö ei kykene käsittelemään tosiasioita rehellisesti vaan luo jonkinlaisen absurdin oman todelisuutensa.
"Jumalan lak on tiivistettynä tässä:"
-- Eli koko muu Raamattu voidaan heittää hiiteen ja korvata koko Raamattu PostIt -lapulla, jolla lukee Room. 13:8-10?
Ja miten tuosta kohdasta voidaan johtaa mm. tieteen, naispappeuden ja tasavertaisen avioliiton vastustaminen? Eräiden kristillisten lahkojen mukaan, nuo kuuluvat keskeisesti kristinuskoon.
"Jos minä kasvattaisin marsuja. Nämä marsut, eivät pysyi elossa ellen minä niitä ruokkisi niin logiikallasi voin teurastaa marsut milloin tahansa ja kiduttaa niitä esimerksi leivinuunissa pitkiä aikoja jos niin haluaisin? Eikö vain, minä olen marsujen luoja ja elämän ylläpitäjä. Sinun ajattelusi on suoraan sanoen kieroutunutta ja sairastakin. Minkälainen ihminen viitsii puolustaa Yahwen kaltaista massamurhaajaa ja vielä väittää murhaamista oikeutetuksi. "
Et ilmeisesti tiedä mitä luoja tarkoittaa. Jos sinä kasvatat marsuja, ei se tarkoita, että olisit luonut ne. Jotta voisit kutsua itseäsi luojaksi, sinu pitäisi luoda jotain. Huom. luoda, ei rakentaa, valmistaa, tai muokata jostain jo luodusta.
Jumala ei ole murhaaja, koska hän vain antaa ihmisille ei ikuisen elämän. Ei ole yhtään ihmistä, jolla olisi oikeuksia vaatia ikuista elämää. Jos jumala antaa ihmiselle vain esim. 50 vuotta, asia on sillä selvä, ei Jumalalla ole mitään velvollisuutta antaa enempää. Olisi tyhmää verrata Jumalaa johonkin murhaajaan, koska kukaan murhaaja ei ole antanut elämää.
Helvetti on Raamatun mukaan toinen kuolema, jossa sielu ja ruumis tuhoutuu. Tuhoutunut ei minun nähdäkseni kärsi tai tee mitään muutakaan ikinä koskaan.
Harmillista ettet kuoltuasi tajua että sinua on kusetettu.
"Eli koko muu Raamattu voidaan heittää hiiteen ja korvata koko Raamattu PostIt -lapulla, jolla lukee Room. 13:8-10?"
Eli kaikki kirjat, jotka on mahdollista tiivistää, voidaan heittää roskiin ja korvata lapulla? Joskus epäilen, että olen joutunut aivottomien planeetalle.
Mielestäni ei ole mitään syytä heittää Raamattua pois, vaikka sen mukaan Jumalan laki onkin siinä lähimmäisen rakastamisessa. Raamatun avulla voi ymmärtää monia asioita paremmin, kuten myös tuon lähimmäisen rakastamisen.
"Ja miten tuosta kohdasta voidaan johtaa mm. tieteen, naispappeuden ja tasavertaisen avioliiton vastustaminen? Eräiden kristillisten lahkojen mukaan, nuo kuuluvat keskeisesti kristinuskoon."
Keiden mukaan?
Tiede on minun mielestäni ok, niin kauan kun se pysyy totuudessa.
Pappeus ylipätään ei ole erityisen Raamatullista, koska Jeesuksen opetuksen mukaan hänen opetuslasten tulisi olla veljiä keskenään, eikä pyrkiä papeiksi tms, koska Jeesus on se, jota hänen opetuslasten tulisi seurata, ei kukaan muu.
Ja "tasavertainen avioliitto" kiihkoilu on mielestäni sen verran järjetöntä, etten tiedä kannattaisiko olla edes missään tekemisissä sitä ajavien ihmisten kanssa. Minun puolestani he voivat kuitenkin tehdä mitä haluavat, vaikka asiassa ei mielestäni ole mitään järkeä.
"Harmillista ettet kuoltuasi tajua että sinua on kusetettu. "
Harmillisempaa on se, kun ihmiset rakastavat enemmän "pimeyttä" kuin "valkeutta", valhetta enemmän kuin totuutta ja pahuutta enemmän kuin hyvyyttä.
Oliko tuon tarkoitus olla suomen kieltä?
""Ja miten tuosta kohdasta voidaan johtaa mm. tieteen, naispappeuden ja tasavertaisen avioliiton vastustaminen? Eräiden kristillisten lahkojen mukaan, nuo kuuluvat keskeisesti kristinuskoon."
Keiden mukaan?"
-- Kysy esim. SamiA:lta.
"Hän ei selväti tunne mitä Raamattu opettaa, tai sitten hän ei ymmärrä."
Sillä ei ole mitään merkitystä, miten juuri sinä Raamatun tulkitset. Oleellista on se, miten esimerkiksi katolilainen kirkko sen tulkitsee ja miten se toimii. Sinullahan ei ole mitään vaikutusvaltaa vaan olet vain yksinkertainen hölmö, joka yrittää tähänbkin asiaan tuoda omia tulkintojaan mukaan, kun Hitchens puhuu uskonnoista. Yrität siis luoda olkiukkoa, jolla ei ole Hitchensin ajatusten kannalta mitään merkitystä. Sitten sinä hakkailet sitä olkiukkoa, joka on lähinnä säälittävää. Se, että sinulla on joku utopiakuva mielessäsi ei tarkoita sitä, että se vastaisi todellisuutta.
P.S. Lyhyesti sanottuna: nimimerkin sanat 1213 ulkokultaiset höpinät ovat merkityksettömiä, kun teot puhuvat puolestaan.
ertert
Kristityt ja toki muutkin uskovaiset väittävät aina, että meidän pyhässä kirjassamme sanotaan näin tai noin ja kielletään tekemästä sitä ja tätä, mutta kuitenkin nuo uskovaiset tekevät ihan mitä itse haluavat.
"Jumala ei ole murhaaja, koska hän vain antaa ihmisille ei ikuisen elämän."
-- EI KYSE OLE SIITÄ SENKIN PERKELEEN ÄÄLIÖ!!!
Kyse on siitä että jumalasi pommittaa kokonaisia kyliä matalaksi. Kyse on siitä että jumalasi hukuttaa kokonaisen planeetan! Kyse on siitä että jumalasi usuttaa kaksi karhua raatelemaan 42 ihmistä! Kyse on siitä että jumalasi käskee Moosesta sotajoukkoineen teurastamaan kokonaisia kyliä!
LUE SE PERKELEEN RAAMATTU!!! SE ON SINUN USKONTOSI KESKEISIN TEOS! JOS SINUA EI KIINNOSTA LUKEA SIITÄ KUIN NE TIETYT KIVAT KOHDAT JA SIVUUTTAA KAIKKI MUU, NIIN VAIHDA USKONTOA!
Mutta katsos jason kun juttu on niin, että raamatun jumala on ihan kiltti, vaikka se ei raamatun sivuilla sellaisena esiinnykään. Kyse on tulkinnasta.
Niin sinä palvot muitta mutkitta maailman tunnetuin murhaolentoa ja vielä kehuskelet sillä julkisilla foorumeilla. "
Voi aivopieru, näin sanoo ateisti joka ei usko jumaliin ja kumminkin puhuu kuin uskoisi, buhaahaaa tuuliviiri pyörii itsensä tainnoksiin.
Onpa joku taas huumorintajuton, kun tuosta miinuksen antoi:)
Huomaa että olet hihu, et tajunnut lainaamastasi mitään.
Viisi polvirukousta päivässä tuhlaa ihmisten aikaa ja energiaa suunnattomasti...
Miksi ihmiset rukoilevat? Polvirukouksista sen verran, että mites ne jalkavaivaiset muslimit tai katolilaliset tms. Eikö rukous päde, jos ei ole polvillaan?