Ruumis=ulkokuori ei ole kuolematon, mutta henki on kuolematon ja elää siis ikuisesti. Synnin kirouksena ruumiista tuli kuolevainen, mutta ikuista henkeä ei voi kukaan riistää ihmiseltä, ei edes Jumala, koska silloin Jumalakin olisi kuolevainen.
0Äänestä
Χριστιανος
Tässä on totuus. kirjoitti:
Ruumis=ulkokuori ei ole kuolematon, mutta henki on kuolematon ja elää siis ikuisesti. Synnin kirouksena ruumiista tuli kuolevainen, mutta ikuista henkeä ei voi kukaan riistää ihmiseltä, ei edes Jumala, koska silloin Jumalakin olisi kuolevainen.
Tuo sinun totuutesi on erittäin kyseenalainen:
Septuaginta on kääntänyt 2:7:n seuraavasti:
"Ja muodosti Jumala ihmisen, tomun maasta, ja puhalsi hänen kasvoihinsa elämän henkäyksen, ja tuli ihminen sieluksi eläväksi."
Kreikan kielessä sana "ho khuus" merkitsee multaa, tomua, pölyä, maasta kokoon pinottua.
Sana "hee pnoee" merkitsee henkäystä, hengitystä, henkeä, tuulta, tuulispäätä, vastaten heprean nishmat- sanan merkityksiä: hengitys, henkäys.
Heprean teksti puhuu Jumalan puhalluksen kohteina sieraimista (be appaav), Septuaginta sen sijaan kasvoista (to prosoopon).
Merkille pantavaa on, että ihminen tuli tekstin mukaan eläväksi sieluksi vasta puhalluksen tuloksena.
Teksti ei tarkoita, että henkäys itsessään olisi jo ollut elävä olento, elävä persoonallisuus.
0Äänestä
pyh!
Tässä on totuus. kirjoitti:
Ruumis=ulkokuori ei ole kuolematon, mutta henki on kuolematon ja elää siis ikuisesti. Synnin kirouksena ruumiista tuli kuolevainen, mutta ikuista henkeä ei voi kukaan riistää ihmiseltä, ei edes Jumala, koska silloin Jumalakin olisi kuolevainen.
Puhut potaskaa ja teet ihmisestä jumalan.
0Äänestä
Ristiriitaista vai?
Miksi Raamattu sitten sanoo, että Jumala ainoastaan on kuolematon, miksi siiheen ei ole lisätty että ihminen on myös on kuolematon?
Ja miksi Jeesuksen täytyi kuolla meidän syntiemme tähden, että me saisimme Jeesuksen kautta iankaikkisen elämän, jos meillä jo se olisi syntymä lahjana?
0Äänestä
pyh!
Niinpä. Sielun kuolemattomuusoppi onkin perkeleestä.
0Äänestä
Kysyjä
pyh! kirjoitti:
Niinpä. Sielun kuolemattomuusoppi onkin perkeleestä.
Joutuu kysymään raksuttaakohan tällä "Pyh!"- nimimerkkiä käyttävällä kirjoittajalla hänen aivokopassaan alkuunkaan normaalin ihmisen tasoinen järjenjuoksu?
Toisessa viestissään hän näet tuomitsi sielun kuolemattomuusopin itsestään perkeleestä kotoisin olevaksi.
Toisessa viestissään hän sen sijaan tuomitsi sielun kuolemattomuusopin torjuvan tekstin potaskan puhujan kirjoittamaksi, joka kirjoittaja on lisäksi mukamas tehnyt ihmisestä itsestään jopa Jumalan.
0Äänestä
voi ja margariini
Eiköhän se benedi tiedä kertoa mikä on totuus.
Totuus on että henki voidaan tappaa! " Minä hävitän taivaan alta, kaiken lihan, kaiken, jossa on elämän henki, kaikki, mikä on maan päällä, on hukkuva" 1 Moos 6: 17
Missään kohtaa raamatussa ei sanota että henki olisi kuolematon!
" Jumalan henkäyksestä he hukkuvat, hänen vihansa hengestä he häviävät" Job 4: 9
Myöntääkö ihminen totuuden edessä väärät puheensa! Ei myönnä,
Jos ihminen ei usko Moosesta ja profeettoja, ei se usko vaikka joku Jeesus kuolleista nousisi ylös.
Sama juupas eipäs juupas jatkuu
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei ole. Piste.
Ruumis=ulkokuori ei ole kuolematon, mutta henki on kuolematon ja elää siis ikuisesti.
Synnin kirouksena ruumiista tuli kuolevainen, mutta ikuista henkeä ei voi kukaan riistää ihmiseltä, ei edes Jumala, koska silloin Jumalakin olisi kuolevainen.
Tuo sinun totuutesi on erittäin kyseenalainen:
Septuaginta on kääntänyt 2:7:n seuraavasti:
"Ja muodosti Jumala ihmisen, tomun maasta, ja puhalsi hänen kasvoihinsa elämän henkäyksen, ja tuli ihminen sieluksi eläväksi."
Kreikan kielessä sana "ho khuus" merkitsee multaa, tomua, pölyä, maasta kokoon pinottua.
Sana "hee pnoee" merkitsee henkäystä, hengitystä, henkeä, tuulta, tuulispäätä, vastaten heprean nishmat- sanan merkityksiä: hengitys, henkäys.
Heprean teksti puhuu Jumalan puhalluksen kohteina sieraimista (be appaav), Septuaginta sen sijaan kasvoista (to prosoopon).
Merkille pantavaa on, että ihminen tuli tekstin mukaan eläväksi sieluksi vasta puhalluksen tuloksena.
Teksti ei tarkoita, että henkäys itsessään olisi jo ollut elävä olento, elävä persoonallisuus.
Puhut potaskaa ja teet ihmisestä jumalan.
Miksi Raamattu sitten sanoo, että Jumala ainoastaan on kuolematon, miksi siiheen ei ole lisätty että ihminen on myös on kuolematon?
Ja miksi Jeesuksen täytyi kuolla meidän syntiemme tähden, että me saisimme Jeesuksen kautta iankaikkisen elämän, jos meillä jo se olisi syntymä lahjana?
Niinpä. Sielun kuolemattomuusoppi onkin perkeleestä.
Joutuu kysymään raksuttaakohan tällä "Pyh!"- nimimerkkiä käyttävällä kirjoittajalla hänen aivokopassaan
alkuunkaan normaalin ihmisen tasoinen järjenjuoksu?
Toisessa viestissään hän näet tuomitsi sielun kuolemattomuusopin itsestään perkeleestä kotoisin olevaksi.
Toisessa viestissään hän sen sijaan tuomitsi sielun kuolemattomuusopin torjuvan tekstin potaskan puhujan kirjoittamaksi, joka kirjoittaja on lisäksi mukamas tehnyt ihmisestä itsestään jopa Jumalan.
Eiköhän se benedi tiedä kertoa mikä on totuus.
Totuus on että henki voidaan tappaa!
" Minä hävitän taivaan alta,
kaiken lihan, kaiken, jossa on elämän henki, kaikki, mikä on maan päällä, on hukkuva" 1 Moos 6: 17
Missään kohtaa raamatussa ei sanota että henki olisi kuolematon!
" Jumalan henkäyksestä he hukkuvat, hänen vihansa hengestä he häviävät" Job 4: 9
Myöntääkö ihminen totuuden edessä väärät puheensa! Ei myönnä,
Jos ihminen ei usko Moosesta ja profeettoja, ei se usko vaikka joku Jeesus kuolleista nousisi ylös.
Sama juupas eipäs juupas jatkuu