Ihan vaan ajatuksena sellainen, että jos vaikkapa Jeesuksen hius sattuisi olemaan tallessa, niin minkähänlainen polemiikki mahtaisikaan syntyä hiuksen DNA:sta?
Saattaisi olla melkoinen uutinen kristittyjen parissa, jos siitä paljastuisikin jotakin perin maallista.
Saattaisi olla melkoinen uutinen kristittyjen parissa, jos siitä paljastuisikin jotakin perin maallista.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hiusken halkoja
Eipä taisi löytyä,maanpäällä tallajien ihmisten perimää Jeesuksen hiusesta
Vaikka olikin ihmisen kaltainen.
Niin siis puolethan tulee äiskältä ja puolet iskältä... jos jeesus-myytti olisi edes siltä osin totta, että olisi joku yksi ainoa jesse johon koko legenda perustuisi, niin hänen DNA:n tutkiminen olisi aikamoinen isku kristityille.
Ajatelkaas... mitä sanoisi paavi kun iskä olisin selkeästi Josef?
Kyllä se olisi viihdyttävää huomata miten se raamatun "todellinen" punainen lanka josta villakoiran ydin on kudottu, olisikin äkkiä ihan jotain muuta kuin taika-vauva Zeesus.
Ja sitten loppukevennys... moni raamatun mysteereistä on selitettävissä maallisesti. Eihän se sekään ollut mikään ihme että jeesus sai koko ihmispaljouden ruokittua, olihan hänellä kertoman mukaan "pari leipää ja kax sikalaa" :-D
Oliskohan tuo ollut Marian DNA urospuolisena
Niin, Raamatun Jeesukseksi väitetyn miehen arkku on hyvässä kunnossa Kashmirissa, Louteis-Intiassa.
Kaikki alkoi siitä kun Buddhalaiset viisaat lähtivät etsimään lasta, josta tulisi ennusmerkkien perusteella jotain suurta. He suunnistivat perinteisesti tähtien perusteella, etsien niistä merkkejä lapsen syntymäpaikasta. Galileasta he tämän löysivät.
Jeesus lähti 12-vuotiaana Intiaan Buddhalaiseen oppiin ja oli siellä lähes kolmekymppiseksi. Siksi Jeesuksen oppi poikkeaa niin paljon juutalaisuudesta ja on Buddhalaista rakkauden oppia.
Jeesus selvisi ristiinnaulitsemistuomiosta ja lähti takaisin Intiaan, mutta lupasi tulla takaisin vielä oppilaidensa elinaikana, kuten Raamatussakin kerrotaan. Hän ei ilmeisesti kuitenkaan palannut kotimaahansa koskaan ja eli yli 100-vuotiaaksi ja on siis ehkä haudattuna erääseen pyhäkköön Srinagariin, Kashmiriin.
DNA on mahdollisesti vielä sellaista, että siitä selon saisi taikka sitten ei.
Esimerkiksi vanhimpana yleisesti pidetty evankeliumi, Markus ei aluperin kerro Jeesuksen ylösnousemisesta, vaan se on lisätty siihen jälkeenpäin, erillisenä osana. Tuomaan evankeliumi on luultavasti Raamatun evankeliumeita vanhempi ja siinä on vielä enemmän Buddhalaista tuntua, kuin Raamatun neljässä kertomuksessa, jotka on muokattu valtavirran oppien mukaan.
Enkunkielistä materiaalia löytyy Youtubesta aiheesta esim. http://www.youtube.com/watch?v=D9w-xJfSOyc tai http://www.youtube.com/watch?v=DwafEk3iSp0
Mielestäni on harmillista kun ihmiset eivät ymmärrä hengellisen ja fyysisen eroa ja sitä, ettei lihallisilla asioilla ole juuri merkitystä. On valitettavaa, että monet "uskovatkin" ovat kiinnittäneet katseen lihalliseen, eikä hengelliseen, vaikka Raamattu on kirja ennen kaikkea hengellisestä, ei fyysisestä. Jeesuksen DNA:lla ei oikeasti ole mitään merkitystä vaan sillä mitä Jeesus sanoi ja edusti.
"Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene
tutkistelemaan."
1 Kor. 2:12-15
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Joh. 6:63
Mutta on toki kiva päästää itsensä helpommalla ja keskittyä lihallisiin asioihin eikä hengellisiin ja henkiseen kasvuun ja parannukseen.
1213 puhuu taas arvotonta roskaa. Tässä perustelut:
LÄHDEKRITIIKKI.... joku (tässä tapauksessa kuviteltu jeesus) tekee ihmeellisiä väitteitä ensinnäkin itsestään, toisekseen maailmasta ja kolmannekseen siitä, miten muiden tulisi tässä maailmassa elämänsä käyttää.
Tulisiko meidän vain sokeasti uskoa jokaista, joka väittää olevansa jumalan poika? Luultavasti jopa 1213 vastaa että ei pidä.
No miten voimme saada varmuutta asialle? Jos väittää olevansa puoliksi jumalasta, onhan se selvä että se herättää kysymyksiä DNA:n suhteen kun nykyisin tiedämme miten se periytyy äidiltä ja isältä.
Tämä on erittäin tärkeä seikka! Jos DNA:n perusteella voimme todeta että joku henkilö, joka väittää olevansa jumalan poika, onkin oikeasti jonkun kahden ihmisen lapsi, on ilmeistä että ainakin henkilö valehtelee alkuperästään.
Tämä taas avaa uuden kysymyksen. Miten tuolla henkilöllä voisi olla sellaista salattua tietoa maailamasta, jonka perusteella hän voi meitä muita paremmin sanoa miten tulee olla ja elää. Jos on osoittautunut, että jumalan lapseksi itseään väittänyt ei olekkaan mitä sanoo olevansa, ei hänellä myöskään voi olla mitään erikoista tai salattua tietoa mistään jumal-asioista tai ainakin se olisi hyvin hyvin epätodennäiköistä.
Joko alat 1213 ymmärtää miksi jeesuksen DNA on kysymyksena paljon muutakin kuin akateemista akrobatiaa? Sinun henkiseen puoleen vetoaminen on kuin silmänkääntötemppu. Yrität kiinnittää huomion muualle, jotta yleisö ei näe kun pappi laittaa kanin valmiiksi silinterihattuun seuraavaa ohjelmanumeroa varten. Häpeäisit edes.
"LÄHDEKRITIIKKI.... joku (tässä tapauksessa kuviteltu jeesus) tekee ihmeellisiä väitteitä ensinnäkin itsestään, toisekseen maailmasta ja kolmannekseen siitä, miten muiden tulisi tässä maailmassa elämänsä käyttää.
Tulisiko meidän vain sokeasti uskoa jokaista, joka väittää olevansa jumalan poika? Luultavasti jopa 1213 vastaa että ei pidä."
Sinä siis olet valmis uskomaan ketä tahansa mistä tahansa, kunhan sinulla on DNA todisteena henkilön jumalallisuudesta?
Ei pidä eikä tarvitse uskoa sokeasti. Jeesuksen opetus on nähdävillä, jos ei hyväksy sitä opetusta, ei hyväksy, mutta hyväksyminen kannattaa tehdä sen perusteella onko opetus hyvää vai huonoa, ei sillä, että saat jotain fyysisiä todisteita, joilla ei loppuen lopuksi ole mitään merkitystä, kun kysymys on siitä, mikä on oikein ja väärin, hyvä tai paha.
Jeesuksen opetuksen vuoksi pidän häntä Jumalan Poikana ja Jumalaa hyvänä.
Ja Jumalan laset tunnistaa seuraavan kohadn mukaan, ei DNA:sta.
Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas. Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.
1 Joh. 3:7-10
Jumala on Raamatun mukaan henki. Ei henkeä voi mitata kuten fyysisiä asioita.
Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.
Joh. 4:24
Mutta et ehkä voi ymmärtää tuota, koska:
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
1 Kor 2:14-15
Jeesus ei tietääkeni missään kohtaa Raamattua väittänyt olevansa jumalan poika. Väärinymmärrystä moinen.
Olen myös kiinnostunut Jeesuksen DNA:sta ja luin siitä alla olevasta linkistä:
http://www.fkf.net/Kadonneet/
- kohdasta: TAKAISIN PAPPISKANSAKSI (National priesthood to be restored)
Olisi mielenkiintoista miten kristittyjen rivit jakautuisivat kun Jeesuksen DNA:n tulokset julkistettaisiin. Usko olisi monella melko kovalla koetuksella julkistushetkellä.
Toisaalta mikäli Jeesus tulosten perusteella olisikin kiistatta jumalan poika, alkaisi kristinuskolla kultaiset ajat. Päinvastaisessa tapauksessa kristinusko näivettyisi pienen hihhuliporukan liikkeeksi.
Olishan siinä se suuren suuri muutos, että nykyiset "todisteet" jostakin jumaluudesta kun perustuvat puhtaasti uskoon, niin testien jälkeen olisi kerrankin käytettävissä tietoa. Suuntaan tai toiseen. Merkitys olisi kuitenkin suurempi kuin äkkiseltään osaa kuvitellakaan.
https://www.seiska.fi/Oho/Voidaanko-Jeesus-kloonata-Asiaa-tyostetaan-jo/1120382
VOIDAANKO JEESUS KLOONATA? ASIAA TYÖSTETÄÄN JO!