Virkamiesten lisäksi toinen Suojatyöryhmä eli maanviljelijät ovat aiheuttaneet
Suomen ulkomaanvelan räjähdyksen.
Kun yksityinen sektori on joutunut elättämään näitä kahta parasiittiryhmää,niin
nyt ollaan tilanteessa että yksityissektori on jäänyt osattomaksi tekemistään
Miljardeista euroista ,jotka ovat valuneet näille kahdelle suojatyöjoukkiolle.
Yksityinen sektori on menettänyt pitkälti vielä omaisuutensakin kun on yrittänyt
kaikkensa.Kun joku Kepulainen maanviljelijä ilmoittaa olevansa yrittäjä,niin se on
todellinen vitsi.Maataloustuet mahdollistavat maastureilla ja Mersuilla ajon ilmaisella naftalla,kun kaiken voi laittaa maatalouden harjoittamisen piikkiin.
Yksityisyrittäjä joutuu selvittämään jokaisen ajetun kilometrin verottajalle.
Mikäli ei pärjää ilman maataloustukia,niin sitten kysymään Kataiselta töitä,
Katainenhan sanoi että töitä on mutta tekijöitä puuttuu,siksi täytyy tuoda näitä
maahanmuuttajia.
Suomen ulkomaanvelan räjähdyksen.
Kun yksityinen sektori on joutunut elättämään näitä kahta parasiittiryhmää,niin
nyt ollaan tilanteessa että yksityissektori on jäänyt osattomaksi tekemistään
Miljardeista euroista ,jotka ovat valuneet näille kahdelle suojatyöjoukkiolle.
Yksityinen sektori on menettänyt pitkälti vielä omaisuutensakin kun on yrittänyt
kaikkensa.Kun joku Kepulainen maanviljelijä ilmoittaa olevansa yrittäjä,niin se on
todellinen vitsi.Maataloustuet mahdollistavat maastureilla ja Mersuilla ajon ilmaisella naftalla,kun kaiken voi laittaa maatalouden harjoittamisen piikkiin.
Yksityisyrittäjä joutuu selvittämään jokaisen ajetun kilometrin verottajalle.
Mikäli ei pärjää ilman maataloustukia,niin sitten kysymään Kataiselta töitä,
Katainenhan sanoi että töitä on mutta tekijöitä puuttuu,siksi täytyy tuoda näitä
maahanmuuttajia.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kauppataseen vaje lisääntyisi laskennallisestikin ainakin kuuteen miljardiin ja n 80 000 työpaikkaa menisi jos maanviljely tyystin loppuisi.
Kun tehotonta maataloutta tuetaan vuosittain kymmenillä ja kymmenillä miljardeilla
euroilla,niin vaikka huomenna lopetettaisiin kotimainen maatalous, ja ostettaisiin tuotteet maailmanmarkkinahintaan,niin veronmaksajille se tietäisi miljardien
eurojen säästöä.Eikä Kokoomuksen tarvitsisi tuoda 80.000 tuhatta maahanmuuttajaa.
Miksi et Olli 666 ryhdy maanviljelijäksi saisit kaikki ilmaiseksi pelstuisit kadehtimiseltakin, ja joutuisit tosissasi pettymään,se olisi sinulle oikein, olet varmaan elämässäsi epäonnistunut katkera surkimus,.kateuden kalkki on karvasta juotavaksi.
kapin agjutantti äänessä.
Ryssä Ernesto ..otaksun.
:D:D
Mistä sinä ostaisit sitä maailmanmarkkinahintaista ruokaa?:D:D:D
Sitä ei muuten ole kuin Etelä-.Afrikassa:D:D:D En tiedä on enää sielläkään:D:D:D
"80.000 tuhatta":D
80.000X1000=80 000.000 Kokonaisluvussa nuo desimaalit on turhia.
vai..
80 000X1000=80 000 000
Kannattaisiko sinun opetella nuo lukuarvot oikein.
80.000 tuhatta tarkoittaako 80 000 000,000. Tuhanneosa maahanmuutajaa ei varmaa voi tuoda:D tuo pilkku on turha kokonailuvussa.D. Vai tarkoittaako 80 000 000. Tuo kahdeksankymmentä miljoonaa on aikamionen asutuksen määrän lisääminen 5 000 000 asukaslukuun.
Luultavasti tarkoitat 80 000.
Kiitos tarkennuksesta.Suurempi murhe kuin oikeinkirjoitukseni on se,että meillä
Suomessa on miljoona omaa työtöntä,puolet pakotettuna käymään kurssikeskuksissa kursseja toinen toisensa perään ilman että on toivoakaan
työstä.Syy on se,että työttömyysluvut näyttävät hyviltä jotta voidaan tuottaa
halpatyövoimaa suomeen.Itselläni ei ole jälkikasvua, mutta voin kuvitella sellaisten
nuorten tunteet joita syyllistetään työtävieroksuviksi,niinkuin työpaikkoja olisi
vapaana vaikka miten paljon.
Sinähän se neropatti olet. Mistähän ajattelit ostaa ne noin miljardi kiloa lihaa ja viljaa, jotka suomalaiset vuosittain kuluttavat? Argenttiinalaisen, aivan kuten suomalaisenkin, naudan liha on halpaa ainoastaan eu:n maataloustuen ansiosta. Jos perehtyisit edes hitusen taloustieteen teorioihin ja maailman markkinoiden toimintaan, tajuaisit, että ostaisit eu-tukien poistuessa tulevaisuudessakin sitä samaa kepulaisten viljelijöiden tuottamaa läskiä tai bloileripullukkaa kuin ennenkin. Nyt vain 3X hintaan. Onneksi asioista päättävät muut ja viisaammat.
Jos kaikki ruoka tuodaan ulkomailta on aivan turha kuvitella että se olisi halpaa.
Silloin viedään tuhkatkin pesästä ja me vain sanomme kiitos.
Niin..joutashan sekin raha ottaa pois markkinoilta, eli kuluttajlta. Silloin ei rasittaisi ulkomaan velkaa vaan Suomalaista palkansaajaa.
Kulostaa vain siltä että ruoan kuluttaja ei ole valmis siihen. Nyt jo, vaikka syö tuettua ruokaa valittaa ruoan kalleutta. Miten sitten jos tuo tuki vielä siirretään ruoan hintaan?
Koska nyt on hallituksessa oma puolueesi, ala painostaa puiluettasi että vaatii EU-maatloustukien poistamista. Mutta olisiko siellä sitten valmiutta siihen?
Ainakin eduskunnassa Kehuivat Saavutuksiaan maataloutukien osalta kun oppositio moitti tukien määrän laskusta. KeHUIVAT että tukitaso ei laskenut.
Jotenkin tuntuu siltä sinäkin kirjoittelet täällä OMAN puolueesi vastakkaisia mielipiteitä.
Vaikuttaa siltä että Hesarisa on ainoastaann yksin toimittaja joka sanoo olevan varaa maksaa kokonaan oma ruokansa.
Olisko tämän jutun avaaja juuri tuo kyseinen tomittaja?
toinan harvinaisuus oli jossakin tutkimuslaitoksessa.
Suomessa on suunnilleen kaksi ihmistä jotka on jukisesti ilmoittaneet haluavansa maksaa koko ruokalaskunsa itse, ilman yhteiskunnan tukea.
Tuki ei siirry vapaassa markkinataloudessa kuluttajahintoihin, jos se poistetaan. Jos meillä tehtäisiin esim. suomalaista tv-merkkiä tv-tuen varassa, ulkomaisten kilpailijoiden hinnat eivät olennaisesti muuttuisi, jos tuo kotimainen vaihtoehto poistuisi. Elintarvikkeiden kohdalla tukien poisto tarkoittaisi vain tuontiruualle kilpailuetua, mikä pakottaisi kotimaisen tuotannon sopeutumaan samaan hintatasoon. Tuki voidaan siis siirtää kuluttajahintoihin vain suljetussa, neuvostoliitto-tyyppisessä taloudessa.
Maataloustukien poistamista ovat vaatineet kaksi tahoa. Meillä kotimaassa sitä on vaatinut osa elinkeinoelämän vaikuttajia, jotka kannattavat vapaata markkinataloutta. Toinen taho on poliittinen eli Euroopan liberaalidemokraattinen ryhmä, mihin Kepukin jakomielisyyttä osoittaen kuuluu. Sosialistit sen sijaan puoltavat tukimaataloutta.
Kotimaisessa politiikassa maataloustukia ei kokonaisuutena ole juurikaan arvosteltu. Tukien jakamista sen sijaan on kritisoitu sekä maatalousyrittäjien sisällä että poliitikkojen kuten Osmo Soininvaaran toimesta.
"Tuki ei siirry vapaassa markkinataloudessa kuluttajahintoihin, jos se poistetaan".
Miksi siirtyisikään, jos sitä ei ole!
Kasvitieteilijä Osmo "Majava" Soininvaara on lähes kaikesta eri mieltä ja siitä syystä Osmon mielipiteitä ei virallisesti noteerata.
Maatalous ammattikuntana on vapaan markkinatalouden aikana joutunut sopeutumaan kovaan kansainväliseen kilpailuun, jossa tehokkuus ja laatu ovat avainasemassa pärjäämisen suhteen.
Kaikki maamme poliittiset puolueet, erikoisesti vasemmisto, ovat raivokkaasti puolustaneet maataloustukia vedoten siihen ettei aikoinaaan sovittuja etuja voida yksipuolisesti poistaa.
"Tuki ei siirry vapaassa markkinataloudessa kuluttajahintoihin"
Nimenomaan VAPAASSA markkinatloudessa ne siirtyvät!! Jos olisi suljettu markkina siitä voitaisi tehdä rajoittava laki.
Sinun on ihan turha kuvitella että muulata tulisi sitä "vaPAAN MARKINTALOUDEN TUETTUA RUOKAA" jos tuet lopetettaisi Suomesta..Sinäkin vain koko ajan vätät että muulta euroopasta tulee sitä "vapaan markkinatalouden ruokaa" vaikka KOKO EUROOPASSA EI OLE TUETONTA tuotantoa.
Ei vapaa markkinatalous toimi niin että toisaalla tuetaan ja toisaalla ei- Vapaa markkinatlous toimii niin että jos tuetaan niin tuetaan joka paikassa. Jos ei tueta sitä ei tueta missään. Jis on ainioastaan joiutakin tuettuja alueita se on SÄÄNNELTYÄ taloutta. Siis halutaan nsäännellä siät missä ruokaa tuotetaan.
Sinä siis haluat että säännellään tuotantoa niin että Suomessa ei tuotettaisi yhtään ja muualta ostettaisi sitten SUOMENkin TUKEMAA tuotantoa.
Sinhlla kiero näkemys siitä "Vapaasta markkinataloudesta:D
No lakimieshän sinä oletkin. Ei sinulta kyllä parempaa voi odottaakaan.
Nimenomaan maatklaousyrittäjät niitä kritisoi.
Tuottajat haluaisi rahan tulevan markkinlooilta, eli ruoan loppukuluttajalta.
Sehän tarkoittataisi sitä tuottajahinnat nousisi markkinatalouden määrämälle tasolle. Sitten se nousisi koko ketjussa samalla tavalla. Kuluttaja sitten maksaisi sen hinnan mikä ruoasta kuuluu makasaa.
Mutta...
Suomlainen Duunari on tottunut siihen automaattiseen sosiaalitukeen niin että ei haluaisi maksaa ruoastaan sitä oikeaa hintaa. Nytkin. vaikka huinat tiuettua, pidetään mökää ruoan hinnasta. Se on Duunarin mielesltä liian kallista.
Kuitenkin ainoastaan 15% palkasta menee ruoan ostoon:D Se on hävyttömän pieni hinta ruoasta. Minua ainakin hävettä tuollainen ruoan halventaminen,
Kaikkialla Euroopassa tuetaan maataloutta. Joissain enemmän ja joissain vähemmän. Suomen maatalous lienee kaikkein eniten tuettua. Puolasta ja Baltian maista saamme vähemmän tuettua ruokaa eikä Ruotsinkaan maataloustuet yllä meidän tukitasoillemme.
En ole väittänytkään, että Euroopassa ei maataloutta tuettaisi. Päinvastoin koko EUn politiikka on tältä osin suuri virhe ja vain Euroopan liberaalidemokraattinen ryhmä on valmis vähentämään ja poistamaan tuet.
Vapaan markkinatalouden puitteissa missä tahansa maassa voidaan tuottaa markkinaehtoisesti niin paljon kuin halutaan. Markkinataloudessa tuotanto ei nimenomaisesti säännellä vaan sinä toimitaan täysin kysynnän ja tarjonnan lakien pohjalta. Kierous on siis pelkästään omissa silmissäsi ja päässäsi, kun et kykene lukemaan tai ymmärtämään lukemaasi.
Höpö höpö
Syvennyppä tuohon asiaan tarkemmin.
Saksan ja Ranskan vuoristoalueet on maailman korkeimmin tuettua tuotantoaluetta:D
Siis alueet joilla tuotannon TASO on pienempi kuin Suomessa Utsjoella.
"Kun joku Kepulainen maanviljelijä ilmoittaa olevansa yrittäjä,niin se on
todellinen vitsi."
Itsehän tuon keksit! Virallinen nimi on Maatalouden harjoittaja.
Kannatan lämpimästi yhden ylimääräisen lukuvuoden ottamista peruskouluun, koska näyttää ilmeiseltä, että oppimiskyky vasemalla on erittäin kehnoa.
Maataloustuet osaltaan mahdollistavat heikompien yksilöiden muonituksen muitten sosiaalitukien avulla. Heiveröä jätetä.
Voi fittu miten hyvin lohkaistu.
Tuo olli heiverö on yksi luojan murheenkryyni, joka ymmärtää rahan tulevan sossusta ja on kovin huolissaan, aiheellisesti, jos tulovirta ehtyy.
Mielitollo ja Olli ovat niitä vanhoja demarifossiileja, joiden päähän ei mahdu muuta poliittista propakanda-ajatusta kuin maanviljelijöiden ja muun väestön vastakkain-asettelu.
Sillä saatiin vaalivoitto demareille -60 luvulla ja ne kuvittelee, että aika ei ole siitä muuttunut.
En ole koskaan äänestänyt Demareita enkä äänestä.Pakko siteerata erästä
autoliikkeen omistajaa joka sanoi että maanviljelys on helppoa,kun tappaa kanan
illalla niin aamulla on postilaatikko täynnä rahaa.
Eläinten kanssa työskenteleviä kunnioitan,tiedän hyvin millaisen paperihelvetin
EU:n liityminen aiheutti.
Maataloustukia ovat arvostelleet eniten elinkeinoelämän edustajat ja poliittisesti vapaaseen markkinatalouteen uskovat liberaalit. Demarit eivät sen sijaan ole kyseenalaistaneet maataloustukien perustetta vaan ainostaan niiden ylettömän tason, mikä olikin oikeutettua, kun katsotaan sitä valtavan ylituotannon määrää, mikä vallitsi ennen EUhun liittymistä. EU-jäsenyyden myötä meiltä sitten alkoikin huveta nämä muiden rahoilla elävien tukijussien lauma ainakin puoleen entisestä määrästä.
Maataloustukia arvostellaan siis markkinatalouden näkökulmasta ja tämän Ollinkin teksti kielii juuri siitä eikä mistään demariudesta.
"EU-jäsenyyden myötä meiltä sitten alkoikin huveta nämä muiden rahoilla elävien tukijussien lauma ainakin puoleen entisestä määrästä."
Nyt sitten sama tukipotti jaetaan puolta pienemmän tukijussi joukon kesken ja se näyttää ottavan vielä kovemmin "pannuun".
Elinkeinoelämän edustajilla on tapana vääristellä tilastoja ja manipuloida ymmärtämättömiä.
korkeampi maataloustuki kompensoi tuottajahintoja alaspäin, jolloin teollisuuden kilpailukyky paranee oleellisesti kilpailijoihin nähden, luoden samalla paremmat kilpailuedellytykset myös viennille.
Onhan se selvää että tukeen tottuneet viljelijät eivät halua luopua saavutetuista
eduista.Eihän se KEVAN Kepulainen toimitusjohtaja röyhkimyskään halunnut luopua saavuttamastaan edusta.Olisi Pienet ja keskisuuret yittäjätkin varmasti mielissään,kun voisi huoletta urakoida tai valmistaa tuotetta ilman tappion
pelkoa,ilmoitus vaan tappiosta ja rahat valtiolta tilille.
"Onhan se selvää että tukeen tottuneet viljelijät eivät halua luopua saavutetuista eduista".
Samoin kuin jokainen Olli Kuuppa, jotka ei halua luopua omista eduistaan.
"Eihän se KEVAN Kepulainen toimitusjohtaja röyhkimyskään halunnut luopua saavuttamastaan edusta".
Eikä myöskään Kevan tuleva toimitusjohtaja röyhkimys aloita edes ilman hulppeita etuja.
"Olisi Pienet ja keskisuuret yittäjätkin varmasti mielissään,kun voisi huoletta urakoida tai valmistaa tuotetta ilman tappion pelkoa,ilmoitus vaan tappiosta ja rahat valtiolta tilille".
Kaikki voimme iloita ja olla mielissämme jos ei ole tappion pelkoa.
Mutta jos yrittäjä, jolla on oikeus itse määrätä työnsä hinta ja siitä huolimatta ajaa rukkinsa kivelle, niin tappiot voi aina ilmoittaa verottajalle ja onnitella itseään pieleen menneestä laskelmasta.
Yksinkertaista, eikö totta?
Suurempi säästö tulisi sillä, että työttömyys päivärahat poistettaisiin
Maatalous"yrittäjät" eivät voi kutsua itseään yrittäjäksi. He ovat agraarisosialisteja, joilla yrittäjäriski on sosialisoitu veronmaksajan kannettavaksi.
Kaikki se raha joka maataloudessa pyörii on kotoisin VERONMAKSAJILTA.
Selvennetään sen verran,että VIRKAMIEHET ja MAANVILJELIJÄT ovat yhtä vähän
veronmaksajia kuin pullahevonen miljoonaravurina.