http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288627178769.html
Egyptissä armeijalle on annettu uudessa perustuslaissa merkittävästi painoa. Tässä suhteessa muistuu mieleen Turkin yhteiskuntajärjestelmän kehitys islamin alta vapautta kohti 1. maailmansodan jälkeen. Erona Egyptiin oli kuitenkin se, että maassa oli vahva ja ilmeisen suosittu johtaja Kemal Atatürk. Hänen johdollaan arabi-imperialistisista islamin käytänteistä päästiinkin paljolti eroon, esimerkiksi kirjaimet latinalaistettiin ja moskeijoiden saarnakieleksi Atatürk valitsi turkin.
Egyptistä kuitenkin puuttuu faaroa. Armeijan tuella diktaattorityyppinen johtaja voinee pitää islamin kyyryssä vähän Irakin Saddamin tapaan, mutta tämä on kuitenkin askel poispäin vapaasta demokratiasta. Turkissahan on alueen muihin valtioihin nähden ollut keskimääräisen demokraattista.
Perusongelmahan lienee se, että noissa maissa ihmiset haluavat demokratiaa, mutta myös islamia, eikä tällä ole vielä löydetty sellaista yhdistelmää, että molemmat olisivat valta-asemassa. Islamiin on ilmeisestikin sisäänrakennettu teokraattisuus, joka puhkeaa helposti esille, jos islamin kannattajia on riittävästi.
Egyptissä armeijalle on annettu uudessa perustuslaissa merkittävästi painoa. Tässä suhteessa muistuu mieleen Turkin yhteiskuntajärjestelmän kehitys islamin alta vapautta kohti 1. maailmansodan jälkeen. Erona Egyptiin oli kuitenkin se, että maassa oli vahva ja ilmeisen suosittu johtaja Kemal Atatürk. Hänen johdollaan arabi-imperialistisista islamin käytänteistä päästiinkin paljolti eroon, esimerkiksi kirjaimet latinalaistettiin ja moskeijoiden saarnakieleksi Atatürk valitsi turkin.
Egyptistä kuitenkin puuttuu faaroa. Armeijan tuella diktaattorityyppinen johtaja voinee pitää islamin kyyryssä vähän Irakin Saddamin tapaan, mutta tämä on kuitenkin askel poispäin vapaasta demokratiasta. Turkissahan on alueen muihin valtioihin nähden ollut keskimääräisen demokraattista.
Perusongelmahan lienee se, että noissa maissa ihmiset haluavat demokratiaa, mutta myös islamia, eikä tällä ole vielä löydetty sellaista yhdistelmää, että molemmat olisivat valta-asemassa. Islamiin on ilmeisestikin sisäänrakennettu teokraattisuus, joka puhkeaa helposti esille, jos islamin kannattajia on riittävästi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
vapaasta demokratiasta;)
Vapaa demokratia ja Islam ovat toistensa vastakohdat.
Lauseeni tarkoitus oli sanoa, että huonompaan suuntaa, mutta ei väittää, että jossain olisi se ihanteellinen vapaademokratia vallassa, siis ainakaan Egyptissä.
"Vapaa demokratia ja Islam ovat toistensa vastakohdat. "
Näinhän se taitaa pitkälle olla, vaan jos on jokin tekijä, joka alistaa islamin, niin silloin voi vähintäänkin puolivapaa demokratia vallita, vaikka väestöstä iso osa kannattaisi islamia. Tähän viittasi Turkin esimerkkini.