Kumpaan uskot?
Itse uskon ainakin methodologiseen naturalismiin.
Itse uskon ainakin methodologiseen naturalismiin.
Tiede vai evoluutio?
minä vaan
992
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aivan älytön kysymys, eikä metodologinen naturalismikaan ole uskon asia.
Kaipa tämä ketju oli sitten tässä. (Tämän toteaminen johtaa usein siihen että kinaaminen ketjussa alkaa.)
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Se on tieteelliseksi teoriaksi erittäin menestynyt, sillä se on lukuisista yrityksistä huolimatta falsifioimatta. Vakuttaakin siltä, että se on erittäin lähellä totuutta, joskin jotkin kohdat kaipaavat hieman täydentämistä vielä.
Gravitaatio on toinen hyvin ihmisen tuntema teoria. Se on teoria painovoimasta. Sillä on kuitenkin ongelmia mitä tulee sen sovittamiseen yhteen fysiikan standardimallin kanssa. Voi olla, että joudumme vielä tulevaisuudessa muuttamaan käsitystämme gravitaatiosta enemmän M-teorian ajattelun suuntaan.
Vastaukseni on, että nämä tieteelliset teoriat eivät ole uskon asioita. Ne ovat menetelmä hahmottaa todellisuutta. Jos menetelmät osoittautuvat virheellisiksi, niitä korjataan.
Jos/kun uskonnot asetetaan samalle viivalle älyllisen rehellisyyden suhteen, voi ne heittää saman ties roskakoriin kaikki.
Miksi pitää uskoa johonkin?
Miksi pitää uskoa?
Jos et uskoisi koulussa opettajaasi tai vanhempiasi, tai vaikkapa koulusi, sanomalehtien ja median tietoja, et oppisi enää koskaan mitään. Valheena pitämäsi asiat ihminenkin vain hylkää, tai suorittaa päinvastoin kuin totuutena pitämänsä.
Ei kaikille tiedoille mediassa ole todisteita, ja suuri skandaali on aina valmis, kun saadaan mediaakin kiinni valehteluista.
Pöljä.
Miksi pitää uskoa johonkin tiettyyn maailmankaikkeuden selitysmalliin, tarkoitin. Siis että voihan sitä pitää tiettyä mallia perustellumpana kuin toista, mutta miksi siihen pitäisi uskomalla uskoa?
Jokainen, joka on tutkinut evoluutioteoriaa tukevia havaintoja hyväksyy evoluutioteorian. Jos ei hyväksy niin syynä on kirjaimellinen Raamatun (tai Koraanin) tulkinta.
Lainaa: kakkosnelonen
"Jokainen, joka on tutkinut evoluutioteoriaa tukevia havaintoja hyväksyy evoluutioteorian. Jos ei hyväksy niin syynä on kirjaimellinen Raamatun (tai Koraanin) tulkinta. "
Puolittain oikein. Itse hyväksyn evoluution Raamatunkin pohjalta, tai ne väitteet, mitkä on oikeita ja totta, ja toistan tämän kiintoisan laskutoimituksen:
4 miljardia vuotta tähtijärjestelmämme luomisessa ja "kehityksessä" ja se jaettuna 200 miljardilla tähdella galaksissamme on 7,3 päivää, eli Luomisviikko. Eli kaikki evokehitys on jakautunut kaikkien galaksimme tähtien välille, ja elävinä maaplanettammekin, meidän tietämällä tavalla, pitää muutkin tähden avaruudessa, olemalla jotain muuta kuin mitä me täällä.
Rinnakkaistodellisuus ei ole ehkä lähitähtijärjestelmä, vaan toinen Galaksi, ja ne saattavat olla lähes identtisiä. niin, että jokin päätöksesi täällä on joskus ollut juuri päinvastainen, rinnakkaistodellisuudessa, eli eri Galaksissa. JOS on täysin identtisiä Galakseja vielä, niin jokin PÄÄTÖS voi tehdä erilaisen siitä toisesta, koska kopioiminen täsmälleen samanlaiseksi on helppoa, mutta pienikin eroavaisuus voi antaa suurenkin eroavaisuuden pitkällä aikajänteellä.
Tai jos Galaksitkaan eivät ole identtisiä, niin Jumala saattaa kopioida, tuntemattomassa ajssa, kokonaisen Universiumin samanlaiseksi, SIIHEN päätökseen saakka, minkä juuri teit... Jumalan "tietokoneen eli Universiumin" päivitysnopeus voi olla luokkaa 10^100 herziä....
"Puolittain oikein. Itse hyväksyn evoluution Raamatunkin pohjalta, tai ne väitteet, mitkä on oikeita ja totta"
Riippumatta siitä, mitä ehkä luulet, sinä et tiedä mikä on totta ja mikä ei. Lähinnä totuutta on se, mistä on näyttöä, ei se mitä sinä mahdollisesti pidät tai olet pitämättä totena.
"ja toistan tämän kiintoisan laskutoimituksen: 4 miljardia vuotta tähtijärjestelmämme luomisessa ja "kehityksessä" ja se jaettuna 200 miljardilla tähdella galaksissamme on 7,3 päivää, eli Luomisviikko."
Ensinnäkin: maailmankaikeus on noin 13.8 miljardia vuotta vanha
Toisekseen: aurinko on noin 5 miljardia vuotta vanha
Kolmanneksi: maapallo on noin 4.5 miljardia vuotta vanha
Neljänneksi: vanhin galaksimme tähti on >13 miljardia vuotta vanha
Viidenneksi: Tähtiä galaksissamme on 100-400 miljardia ja planeettoja todennäköisesti yhtä monta.
Eli arvaus 200 miljardista tähdestä on hyvin karkea. Määrä voi olla puolta pienempi tai puolta suurempi. Kun tähän yhdistetään tieto, että linnunradan vanhin tähti on >13 miljardia vuotta vanha, ei voi päätellä linnunradan muiden planeettojen ja tähtien olevan samaa ikähaarukkaa kuin omamme.
Näin ollen näistä ei ole mielekästä tehdä laskutoimituksia luomispäivistä ja vielä vähemmän desimaalin kymmenesosien tarkkuudella.
Kehoitan jälleen laskeutumaan maanpäälle, luomaan kuvan maapallosta ja maailmankaikkeudesta tutkimukselliseen tietoon perustuen ja jättämään omat arvailut ja aivoitukset pelkiksi ajatusleikeiksi, ellei jopa luopumaan niistä kokonaan.
Tieteessä on vain yksi apumenetelmä, normaalin kielenkäytön lisäksi, jolla todistetaan kaikki = Matematiikka. Sellaisetkin tieteet, jotka eivät suoranaisesti esitä laskutoimituksia, niidenkin on oltava TÄYDELLISEN loogisia, jos löytyy ristiriitaa tai liian lyhyen kehän päätelmiä, niin eihän se ole enää totta. Vain sellainen joka oikeasti toimii on totta, valhekin tietysti eräässä mielessä toimii, jos muistetaan, että valhe näkee usein totuutta paremmin kokonaiskuvan, muttei koskaan oikein ja niin tarkasti yksityiskohtia. Valhehan(false) esim. tietokoneen porteissa on tietysti täysin toimiva periaate, logiikassa, eli se joka on FALSE = 0, sellaiselle EHDOLLE tehdään mahdollisesti eri tominta, kuin sellaiselle, jonka lopputulos on TRUE = 1.
Tietysti false lopputulos on usein täysin päinvastainen toiminta, kuin true-lopputulos, mutta kaikki ehdot voitaiin aina ilmaista false-lopputuloksenkin avulla, jos itse ehdon käsittely säilytetään aina truena, eli jos tietokone on rakennettu oikein, kaikki looginen suorittaminen itsessään on koko ajan true. Ihmistä ei tehty alun perin sitä tarkoitusta varten, että miettisimme matematiiikkaa ja logiikkaa, vaan vain eläimien hoitajaksi, ja kasvien, mutta tiedon puusta syömisen jälkeen, on Jumala jo armahtanut senkin alan. Mutta toisaalta Jumala on korkea, ihmiskuntakin on korkea, ei täällä kaikki tee samaa, ja ole samanlaisia, vaikka päällisin puolin ihmisten fysiologiassa ei ole muuta eroa, kuin olla mies tai nainen, vaikkapa vammauttamalla itseään, saa tietää, ja olla erilainen.