Eilen erosi 330, mutta tänään eroamisten määrä saattaa lähestyä tuhatta tai jopa ylittää sen. Viimeisen tunnin aikana lähti 120 ja oli yhteensä 205 klo 10.
Syyksi ihmiset oli ilmoittaneet kirkollisveron korottamisen, vaikka kirkko tuttuun tapaansa uutisoi, että "Kirkollisveroprosentit pysyvät ennallaan".
Pelkkä muistutuskin kirkollisverosta saa siis ihmiset eroamaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288627715845.html
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkollisveroprosentit-pysyvat-ennallaan/
Syyksi ihmiset oli ilmoittaneet kirkollisveron korottamisen, vaikka kirkko tuttuun tapaansa uutisoi, että "Kirkollisveroprosentit pysyvät ennallaan".
Pelkkä muistutuskin kirkollisverosta saa siis ihmiset eroamaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288627715845.html
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkollisveroprosentit-pysyvat-ennallaan/
Vastaukset 30
Vanhimmat
Nuorena jäi mieleen kun sukulaisperhe erosi kirkosta juuri tuon kirkollisveron takia. Silloin se ei vielä ollut yleistä. Kehuivat vaan mitä sillä säästyneellä rahalla olivat saaneet aikaiseksi puutarhassa.
Miksi tukea instituutiota jonka tarkoitusperiin ei samaistu jos se vielä maksaa? Aika vähänhän siitä prosentteina menee mihinkään hyvään tarkoitukseen vaikka krisselit siitä aina jaksavat muistuttaa mitä hyvää se kirkko on taas tehnyt.
Pariskunta maksaa usein 1000€ vuodessa kirkollisveroa ja se on ihan merkittävä summa käyttääkö sen omaan elämäänsä vai kirkon pohjattomaan kassaan.
Tässä muuten linkki noihin erotilastoihin:
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
ja tässä tämänhetken tarkkaan arvoon:
http://eroakirkosta.fi/static/nyt.txt
Tuosta säästöstähän voi laittaa vaikka puolet hyväntekeväisyyteen. Tekee enemmän kuin se kirkon lähetyksenkatkuinen auttaminen.
Miksi kirkosta eronneen tai siihen kuulumattoman pitäisi laittaa jotain hyväntekeväisyyteen? Mitä se ensinnäkin edes tarkoittaa, ja miksi minun pienipalkkaisen pätkätyöläisen pitäisi osallistua jonkun järjestön pomon ison palkan maksamiseen?
Ajattele jos kirkot joutuisivat muiden järjestöjen tapaan keräämään jäsenmaksunsa itse. Laskin nopeasti, että jos kirkko keräsi vuonna 2012 veroina 962 miljoonaa euroa ja tämä laittaa jäseniensä maksettavaksi (jäsenmäärä 2012: 4 329 128), niin vuosimaksu olisi noin 220 €. Eli jäsenmaksutaulukko olisi jotenkin tällainen:
Jäsenmaksut olisivat noin:
1 kk 18 €
3 kk 56 €
6 kk 111 €
Ei mitään hirveitä hintoja, mutta ihmiset ovat tietoisempia näkyvistä kuin näkymättömistä kuluista.
Katselin verottajan sivuja ja siellä oli kirkollisveron maksajiksi kerrottu 2,96 miljoonaa eli ilmeisesti lapset ym oli jätetty tuosta pois.
Se tekisi keskimäärin jo 325€/maksaja ja nythän ne korotti moninpaikoin sen maksimiin eli 2%:iin.
Eilinen 330 eroa näyttää menevän rikki jo klo 11 mennessä.
Onkohan piispoilla jo menossa kriisikokous ja kirkossa "punainen" hälytys.
Ei puutu enää kuin Päivi Räsänen antamassa kansalle vähän nuhteita. Sitten saattaisi jo nuo erokirkosta.fi:n sivut kaatua.
Loistava tieto kirkollisveron maksajien määrästä!
Mistä osoitteesta tuon ongit?
Tuota lukua olemme peräänkuuluttaneet pitkään jotta voisimme murtaa kirkon propagandaa jostakin "205€/lärvi-maksusta".
Kun kirkon jäsenmääräoli 31.12.2012 oli 4.146.017 ja siitä tuo 2,96 miljoonaa maksaa, niin maksavien osuus on 71,4%.
17 2
>>>Mistä osoitteesta tuon ongit?
Kiitos!
Itse kun laskin tuota veroa per capita niin sain tulokseksi 293,50/capita, enkä 325€.
Totta. Laskin tuon 325€/nenä tuosta jason_dax:n lukemasta, missä kirkon koko saama veropotti oli vuonna 2012 962 miljoonaa. Siinä oli ilmeisesti yhteisövero-osuuskin mukana eli kirkon koko potti.
Samalla ohitettiin eroissa vuosi 2009.
"dunk
Jos myytävä tuote on pahasti ristiriidassa todellisuuden kanssa, onko se ihme että porukkaa lähtee."
Eipä paremmin voisi enää sanoa.
Papit takovat ja nauttivat taikauskolla tuhansien palkkoja arkkipiispoista puhumattakaan. Eivät kyllä minusta kissanpäiviä ansaitsisi.
Maksaako työttömät saman verran vai vähemmän K-veroa, kuinka paljon maksu on vuodessa, vai meneekö se kuukausittain, onko summa per henkilö könttä vai tuleeko perheellisille alennusta?
Mistä nämä summat näkee, voi tarkistaa tai netissä nähdä, kiitti linkeistä jos löytyy?
Saako seurakunta heti tietää, jos eroaa kirkosta, tuleeko sieltä mitään noottimuistutusta tai yritystä perään, jos on ollut mukana vaikkapa kirkon työntekijänä aikaisemmin?
Kirkon jäsenten maksama kirkollisvero riippuu verotettavista tuloista ja siitä missä kunnassa asuu ja mikä on sen seurakunnan kirkollisveroprosentti. Ei alennuksia, on ikä tai perhetilanne mikä tahansa.
Tietenkin seurakunta saa tietää jos kirkosta eroaa. Tiedetään siellä myös kirkkoon liitetyt ja liittyneet.
http://eroakirkosta.fi/kirkollisvero
Kiitos, tämä laskuri on jatkossakin selvyyden vuoksi hyvä linkitys!
Jos voisin erota toisen kerran kirkosta tekisin sen heti.
Itse vaan edelleen haluan kuulua kirkkoon.Minulle sitten kait sillä jokin turvallisuudentunnetta lisäävä vaikutus.Ymmärrän kyllä ne puutteet, mutta kokemukset taas hyvästä yhteisöllisyydestä saavat vain pysymään kirkossa.
Minulla varmaankin olisi huomattavasti enemmän syytä erota kuin joillain muilla, jotka tekevät todella pikkusyistä eropäätöksen.
Eipä toisaalta nuo erojatkaan itseäni millääntavalla haittaa.Kukin tekee niinkuin itse parhaakseen näkee.
Jotenkin ehkä myös koen kuuluvani kirkon kautta sukupolvien ketjuun.En myöskään koe että nykyajan liberaalit papit olisivat millääntavalla vastuussa esim.noitavainojen aikaisista ihmisoikeus rikoksista.
Kuitenkin tosiaan aika ajoin eroamista myös pohdin, mutta jollain tavalla koen kuuluvani siihen yhteisöön.Ajatusteni puolesta saatan olla lähempänä joitain ateisteja kuin kristittyjä.
Tavalliset seurakuntapapit toisaalta myös ymmärtävät erittäin hyvin minun ajatuksenjuoksua ja koen hyötyväni mahdollisesti joissain elämäntilanteissa heidän avustaan.Onko sitten sekään mikään erityinen syy pysyä ev.lut kirkossa, en tiedä.
Itseni on myös aika helppo tutustua sitä kautta uusiin ihmisiin.
Mikäs siinä jos haluat euroillasi sitä tukea. Muistahan toki että suomalaiset pakotettiin kristinuskoon miekalla että se jatkumo on jo negatiivisuudesta lähtöisin.
Ruotsalaisten 1100- ja 1200-luvulla Suomeen suuntaamia paavin siunaamia käännytys- ja valloitusretkiä kutsutaan ristiretkiksi. Käännyttämisen ohella niillä oli taloudellisia ja poliittisia tavoitteita. Sekä Ruotsi että Novgorod halusivat päästä valvomaan Itämereltä Venäjälle johtavaa tuottoisaa Suomenlahden kauppareittiä.
"Ensimmäinen ristiretki tehtiin Suomeen todennäköisesti vuonna 1155. Siitä tiedetään hyvin vähän. Piispa Henrikin ja ruotsalaisen kruununtavoittelijan Eerik johtama käännytys- ja valloitusretki suuntautui Kalannin seudulle. Piispa Henrikistä laadittu surmavirsi kertoo retkestä sekä tarua että totta. Toisen ristiretken ajankohta ja tapahtumat ovat hyvin epävarmoja. Ruotsalaiset halusivat ehkä vahvistaa asemiaan 1230-luvun lopulla Hämeessä. Samalla tuotiin uudisasukkaita Uudellemaalle. Vuonna 1240 ruotsalaiset hyökkäsivät Nevalle kukistaakseen Novgorodin. Retki Suomeen saattoi liittyä hyökkäykseen. Karjalaan vuonna 1293 ulotetun kolmannen ristiretken tuloksena ruotsalaiset vakiinnuttivat valtansa Suomen itäosissa. Valloituksen turvaksi rakennettiin Viipurin linna."
Ihan hyvä päivä.
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
Mutta nyt kirkolla ja sen eduskunnassa olevan uskisryhmän ja ihan työryhmä järjestelee kirkolle budjettirahoitusta. Tässä on niin valheellista tekstiä että pahaa tekee, mutta ei nuo itse tajua edes hävetä.
"Kirkoille ehkä rahaa budjetista – vaihtoehtona hautausmaksu jokaiselta
Yhteisöverosta ei mahdollisesti tulevaisuudessa anneta varoja kirkolle. Uskonnollisten yhdyskuntien rahoitukseen on tulossa suuria muutoksia.
Yritysten maksamista yhteisöveroista ei ehkä tilitetä enää tulevaisuudessa tuottoja kahdelle kansankirkolle. Sen sijaan evankelis-luterilainen ja ortodoksinen kirkko saattavat saada korvausta yhteiskunnallisista tehtävistään suoraan valtion budjetista.
Asiaa pohditaan parhaillaan työryhmässä, jota vetää valtionvarainministeriön finanssineuvos Elina Pylkkänen.
Työryhmän esitykset saattavat mullistaa suuresti uskonnollisten yhdyskuntien rahoitusmallit.
Ryhmä on ehdottomassa kolmea mallia, jolla kirkot saisivat korvausta yhteiskunnallisista tehtävistään, kuten kirkonkirjojen pidosta ja hautaustoimesta.
Yhden ehdotuksen mukaan jatkettaisiin nykymallilla, jossa kansankirkot saavat osan yhteisöveron tuotoista. Viime vuonna kirkkojen saama yhteisövero-osuus oli 98 miljoonaa euroa.
Toisessa mallissa luterilainen ja ortodoksinen kirkko siirtyisivät suoran valtion budjettirahoituksen piiriin.
Kolmannessa mallissa jokainen kansalainen maksaisi veroluonteisen hautausmaksun.
Maksu kerättäisiin kaikilta, eli myös uskontokuntiin kuulumattomilta.
Kirkollisasioista vastaava sisäministeri Päivi Räsänen (kd) ei halua ottaa kantaa siihen, mikä esitetyistä malleista olisi paras. Työryhmän esitys on valmistumassa vasta lähiviikkoina, eikä asiassa ole tehty poliittisia linjauksia hallituksessa.
Räsänen näkee kuitenkin suorassa budjettirahoituksessa hyviä puolia.
"Suora budjettirahoitus olisi kirkon kannalta vakaampi ja ennustettavampi. Tässä mallissa voitaisiin huomioida paremmin suoralla rahoituksella myös muut uskonnolliset yhdyskunnat [kuin kansankirkot]."
Kirkkojen kannalta yhteisöveron tuottoihin perustuva malli on ongelmallinen, sillä yhteisöverokertymä vaihtelee taloudellisista suhdanteista riippuen.
Vaikka kirkot eivät saisi jatkossa yhteisöveron tuottoja, ei sillä olisi vaikutusta yhteisöveroprosenttiin.
Budjettirahoituksen ongelmana Räsänen pitää sitä, että se olisi altis poliittisille muutoksille.
"Kirkko hoitaa yhteiskunnallisia tehtäviä, jotka eivät varsinaisesti kirkon perustehtäviin kuulu. Silloin on asianmukaista, että siitä myös maksetaan korvaus."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1381025226255
Hautausmaksu jokaiselta? Ei kaikkia kirkon maille haudata, ei edes tuhkaa.
Kaksi kansankirkkoa? Ortodoksit kuuluvat kirkkokuntana Konstantinopolin ekumeenisen patriarkan alaisuuteen. Luterilainen kirkko on alkujaan palestiinan mailla keksitty juttu, jotka monien mutkien kautta ja muunneltuna on tänne kulkeutunut.
Ev.lut.kirkon ja ort.kirkon yhteiskunnalliset tehtävät? Eihän ev.lut.kirkolla ole muuta lainsäädännössä päätettyä tehtävää kuin hautaustoimi (saa siitä ruht. korvauksen). Edes sitä velvoitetta ei ole ort.kirkolla.
Outo ehdotus ja ilmeisesti tahattomasti myös huvittava. Nytkö sitten puhutaan kaikilta perittävästä hautausmaksusta, vaikka toisaalta puhutaan kirkon yhteiskunnallisista (monikko) tehtävistä.
Tässä on myös outo kohta: "Yritysten maksamista yhteisöveroista ei ehkä tilitetä enää tulevaisuudessa tuottoja kahdelle kansankirkolle. Sen sijaan evankelis-luterilainen ja ortodoksinen kirkko saattavat saada korvausta yhteiskunnallisista tehtävistään suoraan valtion budjetista."
- Miten tuo sitten käytännössä toteutuisi? Yritysten maksamat yhteisöverot menisivät siis kokonaisuudessaan kunnille ja valtiolle, eikä kirkko saisi enää mitään siitä potista? Vai onko suunnitteilla jälleen laskea yritysten maksamaa yhteisöveroprosenttia kirkon nyt saaman yhteisövero-osuuden määrällä?
No sepä hyvä niin islam saa lisää kannattajia
Niitä onkin niin vähän Suomessa.
ateisteille on mahdotonta uskoa Jumalaan, jota ei näe mutta islamin rakkauteen kaikkia kansoja ne sitä vastoin voi helposti uskoa, vaikka se ei missään näy.
Muhammad tappoi 600-900 vangitsemaansa quraizalaismiestä katkaisemalla näiden kaulat
Muhammad osallistui 27 taisteluun
Muhammadin keksimä islamin uskonto vaatii , että kaikki muut uskonnot kuin islam tulee hävittää väkivallalla
Ja muslimit hyökkäsi Bysantin, Persian ja Länsi-Euroopan alueille, ryöväsivät valloitetut alueet puhtaiksi vauraudesta ja työvoimasta.
Turkkilaisten (ottomaanien) armeijat aloittivat hyökkäyksen kristittyä Bysantin valtakuntaa vastaan
Muslimit varmasti julisti v. 1914 kristinuskonvastaisen jihadin? Kristinuskonvastainen jihad kulminoitui v. 1922 Smyrnassa Välimeren rannikolla, jossa turkkilaisten armeija joukkomurhasi 150 000 kreikkalaista kristittyä.
Sekin, että syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkeen muslimit ovat tehneet yli 17 000 terrori-iskua osoittaa mikä on niiden tarkoitus tässä ”pakolaisuudessa” - niiden tehtävä on käännyttää ei-islamilaiset islamiin.
Ei mikään muu. Sitä taas kukaan ei tajua. Koska ateisteille on mahdotonta uskoa Jumalaan, jota ei näe mutta islamin rakkauteen kaikkia kansoja ne sitä vastoin voi helposti uskoa, vaikka se ei missään näy.
Olet idiootti.
Tuskin meni jakeluun.
Vieläkö te jaksatte tuota...
Oliko ne tosiaankin muslimit jotka keksivät ristiretket ja inkvisition ja noitavainot ja piinapenkit ja jalkapuut ja uskonsodat ja mustien orjien laivaamisen Afrikasta raatamaan isäntiensä orjaplantaaseille, sekä kansanmurhasivat kaikki sukupuuttoon kuolleet alkuasukas- ja intiaaheimot Etelä- ja Pohjois-Amerikassa?
Ai niin ei, ne olivatkin kristityt jotka tekivät kaiken tuon. Kristinuskonsa nimeen.
Tällaisia tekoja kannatti kristittyjen suuri sankari, uskonpuhdistaja Luther:
"Tuhansia uudestikastettuja tuomittiin kuolemaan julmilla tavoilla. Heitä kidutettiin eri tavoin, poltettiin roviolla, mestattiin, hirtettiin, hukutettiin ja haudattiin elävältä. Heiltä riistettiin lapset ja omaisuus. "
Tuollaisia tekoja kirjallisesti pamfletissaan kannattanutta ihmistä kristityt juhlivat suurena sankarina ja valmistelevat täyttä päätä erilaisia juhlallisuuksia hänen kunniakseen tulevana juhlavuonna 2017.
Yleensä normaalit tervejärkiset ihmiset eivät juhli sankarina ihmistä joka on käskenyt kiduttaa, hirttää, hukuttaa, mestata, polttaa roviolla ja haudata elävältä ihmisiä jotka ovat pikkaisen eri mieltä uskonasioista. Mutta kristittyjä tämä ei häiritse millään tavalla, tietenkään. Maailman verisimmän kansanmurhauskon kannattajat eivät moisista ole moksiskaan. Vielä aika pientä orjakaupan ja intiaanien kansanmurhan rinnalla, eikä kristityt niistäkään piittaa vähääkään, vaikka toteuttivat kaiken sen.
Juuri näin, itsekin olen aikeissa ruveta muslimiksi, saadaan tasapainoa ateismin vastapainoksi.
Aivan, substanssin vastapainoksi uskontohörhöilyä!