Olen eronnut kirkosta yli kymmenen vuotta sitten, olen ollut hyvin tyytyväinen päätökseeni.
Säälin tekopyhiä.
Säälin tekopyhiä.
Tyytyväinen
kirkosta eronnut
361136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Voiko tässä näinkinpäin kirjoittaa. Meinaan kuulumisen kannalta. Mun mielestä kirkko tekee hyvää työtä Suomessa. Kirkon kannanotot tai rohkee toiminta ultramaterialistisessa ja omanapaisessa maailmassa alkaa tuntua todelliselta vaihtoehtoliikkeeltä. Tekopyhíä ja tekopahoja on muuten kirkossa ja kirkon ulkopuolella.Siinä ei kuuluminen tai kuulumattomuus paljon auta.
Kaikkee hyvää kumminkin. Onneks ei oo pakko uskoa eikä olla uskomatta.
ole rehellinen. minä luterilaisen kasvatuksen saanut nainen kuuluin kirkoon monet vuodet ja mitä sain...??öö...helvetin kovat vuosi maksut. no minä kysyin että mitä vastinetta saan...kukaan ei osannut sanoa muuta kuin että no me ollaan aina kuuluttu kirkkoon ja mitä ny muukki ajattelee ku eroo...daa, vittu..eroin heti ku olin 18v. uskon lujasti jumalaan mutta kirkkoa en siihen tarvitse. rahanahne paskaläpi.
käännyttäminen on alkanut.jo yli 1000 eroamista...tänks gaad
Itse erosin kirkosta neljä vuotta sitten yksinkertaisesti siksi, että en usko kirkon ja kristinuskon opinkappaleita todeksi.
Siis kaikki nämä jutut Eedenin puutarhasta, neitseestäsyntymisestä, ihmiskunnan syntien sovittamisesta ristillä ja kuolemanjälkeinen elämä. - Nehän ovat aivan huuhaajuttuja kaikki.
Jos kristinoppi olisi kirjaimellisesti tosi, niin esim. murhan tehnyt ihminen voisi kävellä suoraan messuun, rukoilla ja saada syntinsä papilta anteeksi, käydä ehtoollisella, jolloin hän olisi "yhtä" Jeesuksen (Jumalan) kanssa. Ja opin mukaan hän sitten ainakin Jumalan puolesta hän voisi heittää kaikki murhaamiseensa liittyvät omantunnontuskat jorpakkoon.
Kun siellä on Riekkinen, Myllykoski ja yksi sellainen kirjoittaja "kaikki pääsee taivaaseen", se on sietämätöntä! en voi hyväksyä, täytyy vitsii erota kirkosta, jotkut sanovat, että älkää olko osalliset siihen synteihin. Kyllä mie ymmärrän, mitä he tarkoittavat. Miksi olla siellä kirkonjäsenenä kun saarnataan ei helvettiä ole. Siellä raamatussa sanotaan, se sielu vaaditaan sen käsistä mitenkähän kirjoittaisin näin. Voi kamalaa kun kirjoitin tätä, en tullut ennen ajatelleeksi tätä, että IHMISET JOUTUVAT HELVETTIIN väärän saarnan takia. En uskalla väittää tätä, onko luterilaisessa kirkossa näin? Jokainen päättäköön itse.
Enkä vastaa muihin viestiin.
Mä en kyllä olisi noin varma noiden kirkon kannanottojen "hyvyydestä". Ihan vasta Hesarissa oli siteerattu jotain piispaa, joka väitti, että köyhyys maailmassa vain lisääntyy. Kuitenkin esim. kaikki YK:n köyhyysrapotit todistavat täysin toista. Tällä väittämällään ko. piispa vetosi seurakuntalaisiin, jotta nämä antaisivat kirkolle lisää rahaa. Kirkko siis kerää rahaa suoraan valehtelemalla. Kyllä yliopistotutkinnon suorittaneen piispan pitäisi pari YK-raporttia vuodessa kyetä lukemaan.
Moni ei sitä paitsi tiedä, että Suomen luterilainen kirkko teki viimekin vuonna 100 miljoonaa euroa voittoa, joka siis jäi voitoksi kirkon kirstuihin vielä kaikkien hyvntekeväisyysprojektien jälkeenkin. Lisäksi ainakin Pohjois-Suomessa seurakunnilla on merkittäiviä metsäomistuksia ym. , joita myymällä kirkko voisi tehdä todella paljon hyvää työtä köyhien ja sairaiden hyväksi Suomessa ja ulkomailla.
Kirkko on moraaliton.
Raamattu ei missään väitä, että syntinsä saisi anteeksi messuun menemällä, ehtoollisella käymällä tai kirkon papilta, vaikka ymmärrettävistä syistä nämä ehkä kuuluvat kirkon opetukseen. Syntien anteeksianto ei ole paheksumasi mekaaninen automaatti, jossa tietyt toimenpiteet aikaansaavat anteeksiannon. Raamattu ilmoittaa:
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. (Joh.3:16)
"Ei yksikään" tarkoittaa, että myös mainitsemasi murhaaja voi saada tekonsa anteeksi. Miten? Tuossa ei mainittu sanallakaan messua, ehtoollisen sakramenttia tai kirkon pappeja.
Tuossa mainittiin "usko". Mihin on uskottava? Kirkkoon? Tunnustuskirjoihin? Paaviin? Katekismukseen? Pitääkö "uskoa syntinsä anteeksi"? Mitään näistä ei mainita, vaan mainitaan Jumalan ainoa Poika, Herra Jeesus Kristus.
Tiedätkö, kaikki maailman synnit - minun, sinun ja tuon murhaajan, kaikki - ne on sovitettu. Jeesus kärsi ja kuoli viattomana niiden tähden. Mutta kuolema ei voinut Häntä pidätellä. Jeesus nousi kuolleista. Mitä sitten enää tarvitaan?
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa." (Joh.3:3) On muututtava mieleltään. Se on Jumalan teko. Ihmiselle itselle jää antautuminen Hänelle. Eli toisin sanoen:
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä (Joh.1:12)
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. (Apt.2:38) Uudestisyntymisen eräs merkki on parannuksen teko, synneistä luopuminen. Kaste Jeesuksen nimeen taas kuuluu ainoastaan parannuksen tehneille.
Mutta jos laskisin elämänkatsomukseni perustan Jeesuksen varaan, olisi se mielestäni yhtä mielekästä kuin ostaa yksi lottorivi, ja panna koko loppuelossaolo sen varaan että juuri se olisi lottoarvonnassa 7-oikein-voittorivi yhtenä yli 15 000 000 mahdollisesta.
kirkolle, joita kirkko sitten jakelee omissa nimissään "köyhille" mukamas hyväntekijänä?
Minä olen saanut tällasen käsityksen. Voiko joku varmentaa?
Tiedän varmasti, että näin on Ruotsissa. Svenska kyrkanin rahoista ei siis kulu oikeastaan mitään, kun he jakelevat almuja vaivaisille. Vapaaehtoiset palkattomat jakelijat seisovat tarjoilemassa kamaa köyhille.
Enpä ihmettelisi yhtään, jos samoin olisi Suomessa.
"antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
"hukkuisi" "olisi".... Ei siis edes luvata että ei "huku" tai että "on" iankaikkinen elämä. Jumala siis antoi poikansa toivossa että nuo tapahtuisivat....
Raamattu on maailman monitahoisin kirja. Kaikki asiat on kirjoitettu moneen kertaan ja sopivilla lainauksilla ja tulkinnoilla kaikki asiat saa väännettyä ihan miten päin haluaa.
Mihin ne seurakuntien rahat katoaa? Kirkko saa sentään noin puolitoista miljardia euroa verotuloja joka vuosi.
Raamattu on kokonaisuus. Tulkinnanvaraisiin kohtiin on etsittävä lisäselvitystä muualta Raamatusta. Jos konditionaali saa sinut epäilemään, sinun on luettava lisää. Lähes sama asia löytyy pian tuon kohdan jälkeen aktiivissa:
Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä. (Joh.3:36)
Ajatteletko pelaavasi varman päälle, etkä ota Hänestä selvää?
Raportteja on syytä lukee hyvin tarkkaan. Milloin on prosenttia ja milloin faktisia lukuja. Laskeva prosenttiluku merkkaa usein määrällistä nousua.
Kaiken kurjan lisäksi köyhyys on vielä suhteellista. Jos mittana on puhdas vesi ja tietty minimikalorimäärä Suomessa ei ole köyhiä. Silti moni on. Ulkoministeriö - joku virallinen tutkimus - joka vastaa kehtitysyhteistyöstä tutki, miten lahjoitetut varat menee esitettyy tarkoitukseen. Kirkon keräykset oli kaikki huipulla siitä syystä, että ne meni yleensä kaikki, keräyskuluja kun ei juuri ollut. Oikeesti oli tietysti, mutta ne esim. ilmoitukset ja mainokset maksettiin seurakuntien verotuloista. Aika yleistä on, että kirkossa noi kolehdit menee johonkin muuhun kuin ns. omaan toimintaan. Satun tietään, kun oon paljo kirkossa käynny.
Sitäkin on Suomessa tutkittu, kuten lukutaitoset tietää, ketkä keräyksiin keskimäärin laittaa rahaa. Meinaa SPR:n UNICEfin, Sotaveteraanien jne.. Uskonnolliset ihmiset. Samat týypit, joista monet maksaa kirkollisveroja. Mää tiedän kyllä läpeensäpihejä hurskaita Enkä oo ittekä parhaasta päästä omistani luopuun. Semmonen periaate mulla on, että jos joku vaivautuu järjestään tärkeeseen asiaan keräyksen, niin jotakin pitää löytyä.
"Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä. (Joh.3:36)"
Onpas tosi armollinen se Jumala...
Kastettu syntymän jälkeen ev-lut-papin toimesta
varhaislapsuus: kävin pyhäkoulussa ja seurakunnan leikkikerhossa
ala-asteikä: kävin partiossa sudenpentuajan, en muista miksi sen siihen lopetin
Ennen rippikoulua olin lukenut kertaalleen lähes koko Raamatun.
Rippikoulu & rovastikunnan kerhonohjaajakoulutus & isoskoulutus & isosena yhdellä rippileirillä
ikävuodet 17-20 luin usein Kipinä-lehteä ja uskoin Leo Mellerin uskomattoman huimiin profetioihin.
Sekä lukion että yläasteen päästötodistuksissa uskonto 10.
22-v törmään internetin uskontokeskusteluihin, ja huomaan että uskonnottomilla paremmat argumentit.
Käännyn militantiksi ateistiksi.
24-v. sairastun masennukseen
ateismikiihkoiluni loppuu, ja määrittelen itseni
agnostikoksi
25-v luen Dostojevskia ja Raamattua, koen tarvitsevani "sovitusta" eräästä "synnistä".
Seuraa dramaattinen uskoontulo, olin juuri rukoillut ahdistuksessani Jumalalta merkkiä, ja löydän hetkeä myöhemmin maasta vanhempieni mökkitiellä paperilappusen jonka toiseksi viimeisellä rivillä lukee etunimeni ja sanat "Menehän nyt, uskos on parantanut Sinut" (myöhemmin paljastuu että kyseessä oli näytelmäluonnos esityksestä, joka oli pidetty rippikoulussa, jossa veljeni oli ollut isosena, ja minun niminen riparilainen oli näytellyt Jeesusta, joka paransi näytelmässä sokean kerjäläisen)
Mielenterveyteni horjuu vakavasti, ajan psykoosissa autolla ja saan 25 päiväsakkoa punaisia päin ajamisesta. Koen olevani 100 % varma Jumalan olemassaolosta.
muutamassa viikossa mania heiman laantuu. liityn
erääseen kristilliseen opiskelijajärjestöön.
Käyn puolen vuoden aikana ehtoollisella niin usein kuin mahdollista. "Ennätykseni" oli viisi ehtoollisella käyntiä saman viikon aikana. Laiminlyön opintoni ja luen ja alleviivaan Raamattua useita tunteja päivässä.
Alan kuvitella että olen saanut Jumalalta Raamatun tulkitsemistehtävän, postaan paljon artikkeleita internetiin.
Mania ja uskonnolliset harhaluulot pahenevat. Uskon jo olevani Jumalan lähettiläs. Postaan juttujani jatkuvasti internettiin. Lähetän sähköposteja julkkiksille ja maailman presidenteille, joita yritän käännyttää psykoottiseen uskooni.
Menen täysin sekaisin puoli vuotta uskoontuloni jälkeen. Alan jo olla polyteistinen. Mania ja harhat vievät minut mukanaan. Solukaverit yrittävät saada hoitoon. Käyn lääkärillä, mutta onnistun näyttelemään vielä tervettä. Muutaman päivän kuluttua olen niin sekaisin, että naapurit soittavat poliisit ja minut viedään pakkohoitoon
suljetulle osastolle. Hoitoon viedessä uskon olevani jo yksi jumalista.
Olen 2,5 kk pakkohoidossa.
minulle myönnetään sairaslomaa, kuntoutustukea ja lopulta pysyvä työkyvyttömyyseläke osittain mielenterveyssyistä.
Menetän uskoni vähitellen. Eroan kirkosta.
Lopputulos: olen oppinut, että uskonto on viisaan juoma, ja minä en ole siihen tarpeeksi viisas.
Naapurin skitsofreenikon kanssa toteammme, että
uskonnot eivät ole meitä varten.
muistan aina sarjakuvan jonka uskovaiset oli antanut poikakaverilleni. siinä oli hyvä sheriffi, joka oli siis kaikinpuolin hyvä ihminen, ja paha rosvo joka oli paha ja murhaaja. sheriffi ei uskonut jumalaan, ja kuollessaan joutui helvettiin. paha rosvo tuli viimeisillä hetkillään uskoon ja pääsi taivaaseen.
itse en ikinä voisi enkä haluaisi uskoa noin moraalittomaan ja armottomaan jumalaan.
Tarkoittanet tätä:
http://www.chick.com/reading/tracts/0037/0037_01.asp
Tunnistat ongelmasi ja nimeätkin sen oikein, "uskonnoksi". Kertomuksestasi sain sellaisen kuvan, että et olisi koskaan kohdannut Jeesusta. Et edes kunnolla mainitse Häntä. Kenties sekoitat Hänet käsitteisiin "kirkko" ja "uskonto".
Uskonto on omaa suorittamista, lihanjalostusta. Se tarjoaa kyllä "hyvää sielulle", mutta henki nääntyy nälkään. Se ei pelasta ketään, vaan se on tyhjä korvike pelastavalle uskolle, joka on usko Jeesukseen. Kirkko taas on se organisaatio, joka mm. tuota uskonto-jäljitelmää markkinoi. Järjestelmän petollisuus ilmenee siinä, että jopa aidosti Jeesukseen uskovat voivat olla siinä mukana näkemättä sellaisessa mitään ristiriitaa.
Kukaan ei voi itse sovittaa syntejään, kukaan ei pelastu kirkkoon/yhdistykseen/järjestöön kuulumalla, eikä yhtäkään syntiä saada anteeksi "uskomalla syntinsä anteeksi". Vain Jeesuksen veren kautta on sovitus. Vain Jeesuksen nimessä on pelastus. Vain uskomalla Jeesukseen saa syntinsä anteeksi.
Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi, ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa. (Fil.4:6,7)
[email protected]
Jumala rakastaa ihmisiä, mutta vihaa syntiä. Sen takia Hän Pojassaan sovitti kaikki synnit. Ihminen joka torjuu armon ja roikkuu synnissä pitää itse tuon vihan päällään.
Ellet halua, että että sinut armahdetaan, Jumala kyllä kunnioittaa tahtoasi. Mutta miten hartaasti Hän toivoo, että muutat mielesi.
Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää? (Hes.18:23)
Ilman Jeesusta me olemme Jumalan edessä kadotettuja niin tuo sheriffi, kuin rosvokin. Jokainen. Meissä kun ei ole ketään synnitöntä.
Katsotko, että Jumala olisi ollut armollisempi, jos rosvokaan ei olis pelastunut? Hänhän ei ehtinyt olla vielä vuorokauttakaan parannuksen tiellä.
Vai olisiko myös sheriffin pitänyt pelastua? Vasten tahtoaan?
Poikaan uskominen riittää? Ei tarvitse esimerkiski kuulua kirkkoon?
kun mahdollinen uhri osoittaa puolustuskyvyttömyytensä
Joo, voisitteko "lujassa uskossa olevat" vähän miettiä. Aina sama virsi: jos ihminen on kääntynyt kristinuskosta pois, niin "hän ei ole muka koskaan ollut todella oikeassa todellisessa Jeesus-uskossa".
Ette te tiedä, mitä kaikkia ajatuksia ja tunteita esim. minun päässäni on liikkunut vuosien varrella.
"Valitettavasti" minun on nyt mahdotonta uskoa kristinuskoa ja -oppia todeksi, vaikka joskus ehkä haluaisinkin. Osin järkeni, osin vilkkaan mielikuvitukseni takia, mutta ennen kaikkea
koska kristinopin ja -uskon oikeassa oleminen tuntuu niiden valossa erittäin epätodennäköiseltä.
Vaikka en pidäkään totuutta, tietoa ja järkeä niin suurina "jumalinani" tai siis idoleinani kuin joskus aikoinaan, niin kyllä mahdollisen Jahven pitäisi ainakin aikakonematka minulle järjestää Raamatun keskeisiin tapahtumiin. Muuten ne jäävät aivan myytti- ja legendahommeleiksi. Eikä ehkä valitettavasti sekään riittäisi, koska ainahan voi paljastua kristinuskon Jahve-Jeesus-PyhäHenki-jumalan takaa suurempia huijaavia jumalia tai demoneja. Kuka/ketkä ovat todellisuuden suurimpia yli-jumalia tai yli-demoneja? Vai onko todellisuus jumalaton, mikä _tuntuu_ minusta tällä hetkellä todennäköisimmältä vaihtoehdolta.
No niin, ja seuraava viesti varmaan kehottaa minua rukoilemaan Jeesusta..? - olen kyllä mielestäni ihan tarpeeksi moista yrittänyt vuosien varrella...
Minä olen jo niin monissa uskonnollisissa liemissä keitetty ihminen, että ei tarvii hättäillä ainakaan minun puolesta...
Riittää kun olet tehnyt henkilökohtaisen uskonratkaisun ja että uskot Jumalaan,Jeesukseen=
Isään,poikaan ja pyhään henkeen,ne ovat kaikki yksi ja sama.
Moni luulee,että kun kuuluu johonkin seurakuntaan niin taivaspaikka on automaattisesti varmistettu. Näin ei ole!!
MIKÄÄN SEURAKUNTA/KIRKKO EI PELASTA KETÄÄN!!
Kuuluko jeesus johonkin tiettyyn seurakuntaan?Ei kuulunut.Raamatussa sanotaan että missä on kaksi tai kolme koolla minun nimessäni,niin siellä minä olen heidän kanssaan.Siellä on seurakunta.
Joka uskoo [Jeesukseen niin kuin Raamattu opettaa] ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. (Mark.16:16)
Osoita minulle yksikin raamatunkohta, jossa kristityltä edellytetään kirkkoon kuulumista. Sellaista ei ole. Sen sijaan on montakin kohtaa, jotka puhuvat kirkkoon, tai ylipäätään mihinkään kuppikuntaan kuulumista vastaan.
Raamatun mukaan seurakunta koostuu Jeesukseen uskovista, pyhistä. Kreikan sana ekklesia merkitsee ulos kutsutut. Uskovat ovat maailmasta ulos kutsuttuja. Kirkko taas on osa maailmaa - kuuluuhan suomalaisistakin 85 % ev-lut. kirkkoon. Pitää ihan erikseen mainita, jos joku kirkoon kuuluva on uskovainen. Merkillistä.
Kirkkohistoriaa vähänkin lukemalla kyllä huomaa, onko kirkko Jumalasta vai ei. Kirkko tunnustautuu tuon seurakunnan irvikuvan perilliseksi, joka valtansa kukkuloilla hävitti noitina oikeita kristittyjä ja muita sille epämieluisia ihmisiä.
Moi, Hyvä keino selvittää asia on kysyä toiminta ja taloussuunnitelmia / toteutumia paikallisseurakunnista. Niistä käy ilmi kunkin seurakunnan toiminta, menot ja tulot. Veikkaan että hämmästyt. Monet unohtaa, että ev.lut kirkko Suomessa koostuu itsenäisistä yksiköistä eli seurakunnista. Kirkolliskokous esim. tai kirkkoahallitus ei päätä niiden menoista ja tuloista. Esim. miten painotetaan lapsi ja nuorisotyötä, kansainvälistä diakoniaa ja lähetystyötä, työttömyys ja työelämätyötä, kuoro-ja kirkkomusiikkitoimintaa, perusdiakoniatyötä, vanhustyötä, evankeiliointia. Monilla paikkakunnilla on kauniit kirkot ja kirkkomaat. Niiden ylläpito on kallista, mutta jos kuvitetellaan, että kirkon tulot loppuisivat, uskon, että monet kunnat ja ehkä valtiokin kokisi kulttuuriseksi velvollisuudekseen pitää kirkot kunnossa. Suuren osan niistä ainakin. Tiedän, että on sellaisiakin kirkkoon kuuluvia, jotka eivät ole varsinaisesti uskonnollisesti aktiivisia, mutta kokevat oikeaksi osallistua kirkon toiminnan tukemisen.
tervesin MORO tampereelta
Moro,
Onneksi lahjoittaa jonkun verran. Jotkut yritykset vielpä vapaaehtoisesti. Tampereella mm. monet yritykset lahjoittivat muutamia vuosia sitten(voi lahjoittaa nytkin, mutta mulla ei ole päiväkohtaista tietoa) esim. työttömien ruokailuhin aika paljon. Ne oli tyytyväisiä siihen, että kirkko oli mukana ja järjesti työttömien ja työttömienyhdistysten kanssa näitä ruokailuja. Vielä on muuten sellaisiakin lahjoittajia, jotka eivät tahdo nimeään julkisuuteen. Hyvä kun on.
Moro
Mikä hyvä on kyseessä kun seurakunta rakentaa toimistorakennuksen ja vuokraa sitä yrittäjille? Minusta siinä on kyse puhtaasta bisneksiestä.
Moro, tairat olla Tampereelta. Ei kai kenenkään mieleen oo tullu että toimistorakennus olisi hyväntekeväsyyttä. Mutta voi olla että toimistojakin tarvitaan. Punaisella ristillä ja urheilujärjestöillä on toimistotiloja. Ne kun on tarpeen. Jos koko taloo ei tartte omaan käyttöön on ihan oikein laittaa tilat vuokralle.
Kirkon tilojen rakentaminen tai kunnostominen voi olla vastuullista varojen käyttöä. Siitä saa moni työtä ja työstä palkkaa ja palkasta leipää. Saatan olla osin kanssasi kuitenkin samalla linjalla. Kirkon tulee tarkaan harkita, mitä se rakentaa. Rakennuskulujen päälle kun tulee aina ylläpito yms.
terveisen Moro
ja on pakkokin ajatella noin, jos haluaa kirkon rahoilla osallistua kiintestöbisnekseen. Skanskaja YIT on noilla kriteereillä hyväntekeväisyysjärjestöjä :)
Oman työpaikan tilat on surakunnalta vuokralla ja toimiala on ihan kylmää bisnestä, suurin osa väestä ei kuulu edes kirkkoon.
ja tampereella
Niin tekevät. Hyvä kun tekevät. Tekevät muuten pahaankin niin kuin tekevät kristitytkin. Hyvän ja pahan välinen raja kun ei kulje vakaumusen välissä. rippikoulussa opetettiin, että hyvän ja pahan välinen raja ei kulje koskaan kahden ihmisen välillä vaan jokaisen ihmisen sisällä. Ollaan vain herkällä mielellä uskonvakaumuksemme kanssa tai sitä ilman.
Moro
on hyvä kun saa vapaasti kuulua kirkkoon jossa on monenlaisia jäseniä. Monet luulee, että yhteisöllisyys on pahasta. Musta se on hyvästä. yhteisöllisyyden vaalijoita on vähän. Nyt on muodissa heikon lenkki elämästä ulos filosofia. Kyllä sitä filosofiaa jotkut muutkin ajatussuunnat koittaa vastustaa, mutta kirkko on sikäli vahvoilla, että se on olemukseltaan yhteisö. Tunnetuin kirkossa käytetty rukous alkaa sanoilla: isä meidän.. Kun sitä hetken miettii, niin huomaa, että niissä sanoissa on hyvät avaimet moneen ongelmaan.
t. joojoomies
Vapaa-ajattelijat ovat tosiaan ainakin jakaneet EU:n ruoka-apua. Sen merkitystä ei silti kannata liioitella: muutaman kerran vuodessa n. 150-300 ihmistä saa kaappiinsa edes kuivatuotteita. Toki tärkeä juttu noille ihmisille, mutta ei taida paljon tuntua koko kaupungin mittakaavassa. Lisäksi apu on tosiaan EU:n, vapaa-ajattelijat vain jakavat sitä.
Vapaa-ajattelijoilla ei ole minusta edes tarpeen olla hyväntekeväisyysjärjestö. Mieluummin voivat halukkaat jäsenet liittyä vaikka SPR:ään, joka on aatteellisesti neutraali järjestö. (Periaatteessa aivan vastaavasti en halua Linux-kerhoa vapaa-ajattelijoiden toiminnan osaksi, sitä varten on Linkku-ryhmä sopivampi.)
Jeesustelussa on semmonen ongelma, että se on vähän liian helppo vastaus. Mitä ikinä väärää kristityt (mukana tosiuskovaiset-mitä se sitten tarkoittaakin) on tehnyt, johtuu vaan siitä ettei ne ole oikein ymmärtänyt tai osannut seurata Jeesusta. Oikeesti Jeesus tuo vain hyvää.
Ihan samalla lailla muslimit tekee ja kommunistit. Aate on hyvä ja oikea, mutta ihmiset pilaavat sen vallanhalulla tai millä nyt sitten milloinkin. Musta on reilunpaa, kun / jos kirkko ja kristityt tunnustaa virheensä ja korjaa tekonsa eikä pyri vastuutaan pakoon sillä, että tekee pesäeron toisiin kristittyihin ja kirkon/kirkkojen/kristinuskon historiaan. Jos vähänkin on lukenut ensimmäisten kristittyjen historiasta huomaa, että sekään ei ollut täydellisten joukko. Silti ne kokoontu yhteen, rukoili yhdessä ja pyrki pitään huolta leskistä ja orvoista. Ei taida olla kovin aitoa kristinuskoa täydellinen muista kristityistä irralleen ja yläpuolelelle asettuminenkaan. Täydellistä yhteisöä ei ole eikä tule. Silti ihminen on luotu toisten yhteyteen.
joojoomies