Halusin tietää miltä näyttää kun ajaa motarilla alle rajoitusten. Sinäänsä ei ihme että 99 % takaa tulevista ohitti. Sen sijaan se ihmetyttää että miksi pitää palata takaisin oikealle kaistalle heti ohituksen jälkeen ja heittää kurat tuulilasiin, vaikka voisi palata takaisin vasta silloin kun on reilu välimatka ohitettuun.
Yksikin tapaus palasi takaisin oikealle kaistalle juuri nokan edestä ja juuri ennen liittymää josta oli tulossa liuta autoja. Päätti sitten heti vaihtaa takaisin vasemmalle. Ihan turha oli tuo muutaman sekunnin koukkaus oikealle kaistalle "heittämään" kurat ohitetun tuulilasiin. Onnettomia ja kädettömiä kuskeja liikkeellä jos ei ole tuon verta "pelisilmää".
Yksikin tapaus palasi takaisin oikealle kaistalle juuri nokan edestä ja juuri ennen liittymää josta oli tulossa liuta autoja. Päätti sitten heti vaihtaa takaisin vasemmalle. Ihan turha oli tuo muutaman sekunnin koukkaus oikealle kaistalle "heittämään" kurat ohitetun tuulilasiin. Onnettomia ja kädettömiä kuskeja liikkeellä jos ei ole tuon verta "pelisilmää".
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ajoitko todellista 80km/h, vaiko mittarin mukaista 80km/h?
Penis.
"Ajoitko todellista 80km/h, vaiko mittarin mukaista 80km/h?"
Mitä luulet olevan sillä asialla merkitystä mikäli rajoitus on ollut 100 km/h, hä?
Sinänsä asiallinen kommentti, mutta ei liity aiheeseen mitenkään.
Jos ne halus ilmoittaa nätisti, että opetteleppa ajamaan oikeaa vauhtia. Tulpista ei kukaan pidä.
Oikeata vauhtia? Mikä se on ? Suomessa ajetaan kesäisin motarilla joko 80-100 tai 120km/h ja kaikki ajavat sitä oikeata vauhtia.
Mitä väliä jos henkilöauto tai pakettiauto ajaa 80km/h motarilla kun raskas liikenne ajaa kummiskin tuon vauhdin.
Motarilla on se vasen kaista ohittamiseen tarkoitettu. Ei normaalikokoinen auto mitään tulppaa tee, kunhan pysyy sillä oikealla kaistalla.
Motarilla on kaksi kaistaa. Ohi pääsee ja jos ei pääse, niin on syytä tyytyä bussikyytiin.
Yleensä noista nysvääjistä pyyhkäistään ohi.
Useimmiten ajan satasen moottoritiellä 80 km/h ja kesällä 120 alueella 100. Ei tarvitse ohitella(ehkä joskus joku rekka tai laillisesti ajava peräkärryn vetäjä), bensaa säästyy, mieli rauhoittuu, kun ei tarvii kiihdytellä.
Moottoriteillä on vasen kaista vapaa, aja siitä ohi ( ja kunnolla), ei kait sua häiritse hiljaa ajava, joka ei edes ole tielläsi?
Saman huomannut, eli vasemman kaistan käyttöä pelätään vaikka tie olisi muutoin tyhjä. Johtuisiko siitä että maalla kasvanut ei ole tottunut siihen ettei vasemmalla kaistalla olekaan vastaantulijoita? Tai siitä että jotkut oikeasti luulevat että moottoritiellä on jonkinlainen ohituspakko, eli "ohituskaista"?
Nopeuden nosto 80 => 120 km/h nostaa TM:n mukaan kulutusta saman verran kuin nopeuttakin, eli 50 %. Bensan hinnalle se tekee siis saman, jotkut maksavat maksavat 1,55 litralta, toiset maksavat 2,325 euroa. Tai käänteisesti 1,033 euro litralta.
> TM:n mukaan
Heh.
Nykyisellä autolla en ole mitannut, mutta edellisellä hetkellinen kulutus ajettaessa 80 km/h nopeudella oli noin 4,2 l/100 tasaisella maalla. Nopeudella 120 km/h hetkellinen kulutus oli noin 5,5 l/100. Edelleen tasaisella.
Polttoaineenkulutus siis nousi noin 30%.
Tämä(kään) ei ole lopullinen totuus. Tarkistakaa oman autonne kulutus, älkääkä uskoko muiden, edes TM:n, tuloksiin.
Sen jälkeen kyse on vain siitä, minkä arvoista aikanne on (ja terveytenne. Minä ainakin nukahtaisin ratiin, jos kesällä yrittäisin ajaa mottoritiellä noin hiljaa.)
=> Polttoaineenkulutus siis nousi noin 30%.
Vaihtelee luonnollisesti autosta riippuen, ja hetkellinen kulutus ei ole 100 km kulutus. Uusimassa lehdessä testatun auton kulutus nousi tasaisen kulutuksen taulukon mukaan 50 %.
Kulutus kasvaa korkeammilla nopeuksilla samalla kun ajallinen säästö vähenee.
Raskaan kaluston ammattikuljettajien työtä on ajaa korkeintaan 80 km/h, eli tarkoitatko että "The Rat" ei kykene kuorma-auton rattiin?
Raskaan kaluston ajaminen ei liene yhtä mukavaa kuin hyvän henkilöauton. Vauhdin tuntu on ihan erilainen jo huonolla henkilöautollakin, mikä auttaa ylläpitämään vireystilaa. En usko, että pystyisin kuitenkaan toimimaan kovin pitkään tuossa ammatissa. Silmät alkaneet viime vuosina väsymään nopeammin. Voi toki johtua päätetyöstäkin, eli voisi olla parempikin tehdä jotakin, missä katse kiinnitetään sadan (eikä puolen) metrin päähän.
Nopeuden kasvaessa kulutukseen vaikuttaa lähinnä ilmanvastus ja moottorin toimiominen optimaalisella alueella. Nyrkkisääntönä voi sanoa, että pikkumoottorisilla autoilla kulutus kasvaa nopeammin, kun taas isompi moottori nostaa kulutusta vähemmän. Vaimonkin 1.2 litraisen vaparin keskikulutus oli lähellä kymmentä litraa noista syistä johtuen. En mitannut 80 vs. 100 -kulutuksia, mutta voisin kuvitella, että eroa oli.
>> Raskaan kaluston ajaminen ei liene yhtä mukavaa kuin hyvän henkilöauton
Kyllä se on mukavaa, kokeile joskus mennä kyytiin jos et itse saa ajaa. Ja näkee henkilöautojen ylitse mitä edessä tapahtuu.
>>>En mitannut 80 vs. 100 -kulutuksia, mutta voisin kuvitella, että eroa oli.
Kyllä siinä on eroa. Mittaaminen pitää vaan tehdä samalla tieosuudella, samoissa tuuliolosuhteissa jne. Moottorit toimivat kyllä optimaalisella aluella 80-120 km/h, nykyautossa vääntökäyrä on aika tasainen. Ei kannata ajaa nelosvaihteella jos vitosvaihde jaksaa vetää.
Ilman ajotietokonetta tai vähintään laskemalla litrat jaettuna ajokilometreillä ei helposti huomaa paljonko itse vaikuttaa tankkausten hintaan. Eli ostaako vähemmän, vai etsiikö vain aina halvimman hinnan. Vai meneekö firman piikkiin, ninnun-nannu?
"Raskaan kaluston ammattikuljettajien työtä on ajaa korkeintaan 80 km/h, eli tarkoitatko että "The Rat" ei kykene kuorma-auton rattiin? " Kuka rekkamies ajaa alle 80 km/h? Ajoin viime kesänä peräkärryn kanssa henkilöautolla nelostietä pitemmästi. Säädin nopeuden gps:llä 85 km/h ja vakkarin päälle. Viisi rekkaa meni ohi että humahti! Muutama ehti täpärästi ohi ennen vastaantulijaa. Huhhuuh! Hullujen hommaa, en lähtis toita kertaa moiseen hommaan.
"Nopeuden nosto 80 => 120 km/h nostaa TM:n mukaan kulutusta saman verran kuin nopeuttakin, eli 50 %"
TM:n toimittajat ovat isinöörejä ja ymmärtävät jotain fysiikainlaista, takuulla kukaan ei ole väittänyt tuollaista ja jos on niin on typerys.
Jos nopeus nousee 50%, niin kulutus kasvaa noin 100%, koska ilmanvastus nousee toiseen potenssiin.
Ei muuta kuin ostamaan lehti.
Jos vauhtia on 80 km/h niin siihen 50 % lisää tekee 80+40 =120 km/h.
Jos kulutus on (noin) 6 litraa ja siihen lisätään 50 % tekee se 6+3= 9 litraa. Onneksi ei sentään nouse 100 % koska se tekisi 6+6= 12 litraa.
Mutta kyllä tuo 3 * 1,55= 4,65 euroa on hyvä raha säästää jollei ole kiirettä sohvalle istumaan. Tosin 90 km/h on turvallisempaa koska vain harva haluaa säästää bensaa ja siksi jopa rekat ohittavat.
Sivulla 18 on juttua raskaan kaluston 80 nopeuksista. http://www.skal.fi/files/7271/KY0_3-10_Lehden_sisaltoa.pdf
Roskaa.
Koska autoni vie 50 km/h nopeudella noin 5 l/100, pitäisi sen teoriasi mukaan viedä 100 km/h nopeudella 20 l/100.
Ei sattumalta vie. Nyt voit miettiä, miksei.
Kannattaa aina ajaa mahdollisimman kovaa vauhtia koska mitä suurempi nopeus sitä vähemmän ehtii polttoainetta kulumaan. Minäkin ajan aina kuormurillani täysillä rajoitinta vastaanja säästän pottoainetta suuret määrät. Lisäksi säästän aikaa kun pääsen perille nopeammin. Säästetyn ajan takia voin viettää useampia lomapäiviä vuodessa kun kesällä otan säästossä olleen ajan käyttöön ja kas kun lomapäiviä onkin käytössä enemmän. Suuri nopeus vielä vähentää sakkoriskiä koska kun on vähemmän aikaa liikenteessä on vähemmän aikaa mahdollista saada kameratolpistakin palkintoja. Ja tietysti suurella nopeudella on vähemmän aikaa joutua onnettomuuteekin. Siis täysillä aina liikenteessä niin säästyy polttoainettta, aikaa ja rahaakin sakkojen puuttuessa!
100 mittariin ja vakkari päälle.. voi torkkua samalla..
125 mittariin ja adptiivinen vakkari päälle.. Voi torkkua samalla..
todellakaan kuljettajilt löydy,joka päivä näkee tota edes takasi pomppimist! saako niitä akortteja ärrältä.
Suomalaisille on 50 vuotta taottu päähän että ohitus on turhaa ja vaarallista, ja tämä Enskankin opettama asenne on jäänyt takaraivoon monille. Jopa motarillakin tulee syyllinen olo kun ohittaa hitaamman auton, ja siks ohituskaistalta nopeasti takaisin oikealle. Jo 70 luvulla ohittajia pidettiin vaaarallisimpana ihmisryhmänä yhteiskunnassa, edelle menivät vain sarjamurhaajat.
=> Jo 70 luvulla ohittajia pidettiin vaaarallisimpana ihmisryhmänä yhteiskunnassa, edelle menivät vain sarjamurhaajat.
Eikö enää törmätä vastaantulijoihin, vai mitä tarkoitat?
Koskee vain niitä, jotka eivät osaa ohittaa.
Kyllä ohittajat tappaa enemmän kuin sarjamurhaajat. Tutkittu on.
Mä ajan aina motarilla n. 90 km/h. Kruiserin säädän 94 km/h. Polttoainesäästö verrattuna 120 km/h on aika paljon. Rekkojen ei tartte mua ohitella. Paitsi ne sähkösaappaat joilla rajoitin on ohitettu laittomasti.
Minä ajan niin lyhyen matkan motaria joka päivä joten itse säädän vakkarin 84 km/h (joka on noin 79-80 km/h todellista vauhtia.). Ne jotka haluavat, pääsevät ohi.
Nehän tekee sen eteenkoukkauksen vaik oisit ajanut sitä suurinta sallittua tahi sen ylikki.
Etteensä ne ei näe, eikä ennakoi.
Kävet on hukassa ja luullaan et auto joka on rahalla ostettu tekee kaiken mun puolesta, silloin, kun itseä vähän nukuttaa.
Osa noista kävettömistä tekee sen tahallaan, persoonallisuushäiriöiset luulee, et joka ravanheitto on ainutlaatuinen tapahtuma, joka muistetaan. Juu, joka 50 urhriksi joutunut autoiluja mainitsee sen suoli24llä. Mutta silti persoonallisyyshäiriöisten omassa maailmassa jokainen uhri nostaa siitä haloon, jota ei ole olemassakaan.
Ymmärtäkääpä nyt, että suomessa jopa dementikot pörräävät niillä autoillaan tienpäällä 13 minuutin lääkärikäynnin arviolla. Hullut ja hölmöt samalla viivalla...
Eikö sulla toimi pyyhkijät ja tuulilasin pesuri? Vai mikä sun ongelma on?
Sinulla taitaa olla jokin muu osa toimimaton ;-)
"Suomalaisille on 50 vuotta taottu päähän että ohitus on turhaa ja vaarallista, ja tämä Enskankin opettama asenne on jäänyt takaraivoon monille."
Silloin kun Enska näistä asioista jauhoi, ei Suomessa ollut näin paljoa moottoritie kilometrejä, ei sitten lähellekään. Enskan aikojen kaksikaistateiden ohitusriskit ovat vielä nykypäivänäkin totaalisen aitoja.
Jos Itkonen olisi nyt olemassa, sanoisi hän varmasti juuri samasta asiasta kuin aloittajakin. Miksi palata ohitettavan eteen täyisin kiireettömässä tilanteessa moottoritiellä? Enskan aikoihinkin se omalla kaisalle palaaminen oli yksi ohituksen tärkeimmistä elementeistä myös.
Ja yksi huomio lisää aloittajan testiin liittyen. Jokainen peräkärryn kanssa liikkuva joutuu lain mukaan ajamaan sitä 80 km/h. Laillisesti yhdistelmillä liikkuvat tietävät siis aloittajan mainitseman ongelman. Tosin viimeksi kun ajoin jäisellä moottoritiellä vähän alle 100 km/h, yhdistelmä veti ohi.
Juuri näin. Silloin opetettiin, että omalle kaistalle palataan vasta sitten kun ohitettava näkyy taustapeilistä. Nykyään ei yleensä edes sivupeilistä, kun koukataan puskuria hipoen eteen.
Kaikkien on lain mukaan ajettava alle rajoituksen...
Muuten juttusi on asiaa.
"Juuri näin. Silloin opetettiin, että omalle kaistalle palataan vasta sitten kun ohitettava näkyy taustapeilistä. Nykyään ei yleensä edes sivupeilistä, kun koukataan puskuria hipoen eteen."
Hyvä, harva enään edes muistaa tuota erittäin hyvää ja pätevää ohjetta. Vaikka eipä nykyajan autoissa ole enään edes vilkkuja, tai vain yksi kymmenestä osaa sitä käyttää.
Miksi? onko sekin jokin muoti-ilmiö, ettei enään edes viitsitä vilkkua käyttää .