Yleensä tieteellisillä todisteilla tarkoitetaan luonnossa tehtyjä havaintoja, jotka voidaan toistaa ja ovat riippumattomia havainnoitsijasta.
Evoluuutiota ei näillä perusteilla voida kutsua tieteeksi ja siksipä evolutionistit ovat keksineet tieteellisille todisteille omat määritelmänsä, jotta saisivat tekosyyn kutsua evoluutioteoriaa tieteeksi. Heille näyttää tieteelliseksi todisteeksi kelpaavan jokainen uskomus ja mielikuvituksen tuote, joka puoltaa evoluutiota, vaikka sitä ei olisi kukaan koskaan havainnnut luonnossa ja johon ei kuulu Jumalan olemassaolon tunnustamista.
Heidän tarkoituksenaan on myös saada koulut ja yliopistot kaikkialla lakisääteisesti opettamaan evoluutiota ja kun se on saatu aikaan, he sanovat, että evoluutio on totta ja tiedettä, koska kaikki koulut ja yliopistot opettavat sitä. Jos jonkun koulun biologian opettaja ei halua tuollaista valhetta opettaa, hänelle voi käydä urallaan huonosti.
Evolutionistien aseina kreationismia vastaan ovatkin lainsäädännölliset toimet, pelottelut, uhkailut, virasta erottamiset, pahanpuhumiset, vihapuheet, solvaukset, nolaamiset, ilkivallat jne.
Kun evolutionisti ei kykene perustelemaan oppiaan, alkaa aina vastapuolen henkilöön kohdistuva solvaus, panettelu, haukkuminen ja mustamaalaaminen. Se on yksi vahva todiste evoluutioteorian hauraudesta, valheellisuudesta ja tappiosta.
Evoluuutiota ei näillä perusteilla voida kutsua tieteeksi ja siksipä evolutionistit ovat keksineet tieteellisille todisteille omat määritelmänsä, jotta saisivat tekosyyn kutsua evoluutioteoriaa tieteeksi. Heille näyttää tieteelliseksi todisteeksi kelpaavan jokainen uskomus ja mielikuvituksen tuote, joka puoltaa evoluutiota, vaikka sitä ei olisi kukaan koskaan havainnnut luonnossa ja johon ei kuulu Jumalan olemassaolon tunnustamista.
Heidän tarkoituksenaan on myös saada koulut ja yliopistot kaikkialla lakisääteisesti opettamaan evoluutiota ja kun se on saatu aikaan, he sanovat, että evoluutio on totta ja tiedettä, koska kaikki koulut ja yliopistot opettavat sitä. Jos jonkun koulun biologian opettaja ei halua tuollaista valhetta opettaa, hänelle voi käydä urallaan huonosti.
Evolutionistien aseina kreationismia vastaan ovatkin lainsäädännölliset toimet, pelottelut, uhkailut, virasta erottamiset, pahanpuhumiset, vihapuheet, solvaukset, nolaamiset, ilkivallat jne.
Kun evolutionisti ei kykene perustelemaan oppiaan, alkaa aina vastapuolen henkilöön kohdistuva solvaus, panettelu, haukkuminen ja mustamaalaaminen. Se on yksi vahva todiste evoluutioteorian hauraudesta, valheellisuudesta ja tappiosta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Yleensä tieteellisillä todisteilla tarkoitetaan luonnossa tehtyjä havaintoja, jotka voidaan toistaa ja ovat riippumattomia havainnoitsijasta."
Sinulle voi tulla yllätyksenä, että ei kaikkia havaintoja voida toistaa ja silti ne ovat tieteen piirissä ihan OK.
"Evoluuutiota ei näillä perusteilla voida kutsua tieteeksi ..."
Niinpä, evoluutiota ei voi esittämiesi perusteista huolimattakaan kutsua tieteeksi, koska se on luonnosta havaittava ilmiö. Evoluutioteoria taas on selitysmalli luonnosta havaitsemallemme ilmiölle nimeltä evoluutio ja (myös) luonnosta havaitsemallemme biodiversiteetin synnylle.
Mutta jospa emme takerru tähän - mitä havaintoja erityisesti mietit, kun esität evoluutioteorian olevan jotain muuta kuin tiedettä?
Mikä on sinun koulutuksesi, että voit perustella näkemyksiä tieteestä ja evoluutioteoriasta? Onko sinulla edes muodollist, saati ihan substanssiosaamista, tieteestä ja evoluutioteoriasta?
Suoraan sanottuna mahdollinen osaamisesi näillä alueilla ei kyllä näy teksteistäsi lainkaan. Et näytä osaavan arvostelemiasia asioita eikä perustelusi ole siten oikein loogisiakaan. Olkiukkoja osaat kyllä rakentaa ja hakata, mutta se ei vielä riitä.
Loppu jääköön tällä kertaa käsittelemättä, kunhan kykenisit edes näihin esittämiini asioihin ja kysymyksiin vastaamaan.
xxxx Mutta jospa emme takerru tähän - mitä havaintoja erityisesti mietit, kun esität evoluutioteorian olevan jotain muuta kuin tiedettä? xxxxx
Kuka on miljoonia tai satoja miljoonia vuosia sitten ollut havainnoimassa niitä evoluutiotapahtumia, joihin evoluutioteoria perustuu ?
No mihin evoluutiotapahtumiin nyt viittaat?
Evoluutioteoria perustuu perimän muunteluun ja luonnonvalintaan, kummastakin voidaan tehdä havaintoja tässä ajassa. Olisiko joku syy olettaa, ettei nuo olisi päteneet tuolloin historiassakin?
Muuntelun ja luonnonvalinnan vuoksi tapahtuu eliöissä muutoksia myös eliön ulkoasussa. Näistä sitten jää jälki niin fossiilistoon. Pitää myös huomata, että jälkiä näistä muunteluista jää jäljet perimään, jotka ovat havaittavissa myös nykyisten eliöiden perimistä.
Entäpä sellainen asia, että jos evoluutioteorian pohjalta on tehty sellainen päätelmä, että nisäkkäät ovat kehittyneet nykyisiksi niistä likoista, joista on ensin tullut nisäkäsmäisiä liskoja, niin voiko jotku asiat fossiilistosta tukea tätä päätelmää? No, esimerkiksi nisäkkäiden kuuloluut: ne ovat kehittyneet likojen kallon luista ja kuinkas ollakaan, on löydetty fossiili (vielä sopivalta aikakaudelta) jossa tuon fossiilin kuuloluut ovat vain yhden luun päässä nisäkkäiden kuululuiden rakenteesta!
Mitä siitä mahdat ajatella?
>Kuka on miljoonia tai satoja miljoonia vuosia sitten ollut havainnoimassa niitä evoluutiotapahtumia, joihin evoluutioteoria perustuu ?
Ei kukaan, eikä tarvitsekaan.
Oletko muuten ajatellut jonain päivänä alkavasi hankkia itsellesi tieteestä jotain oikeaa ymmärrystä, jotta osaisit vastustaa ja inhota sitä vähän fiksummin ja vähemmän myötähäpeää herättävästi?
>>Yleensä tieteellisillä todisteilla tarkoitetaan luonnossa tehtyjä havaintoja, jotka voidaan toistaa ja ovat riippumattomia havainnoitsijasta.>>
Kyllä näin. Tästä sinulle Jaakob alkuun joitakin näyttöjä evoluutiosta:
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/evoluution-todisteita-luonnossa-evoluutiotodisteet/
xxxxx Kyllä näin. Tästä sinulle Jaakob alkuun joitakin näyttöjä evoluutiosta xxxx
Kaikki linkin todisteet perustuvat miljoonia tai satoja miljoonia vuosia kestäneisiin asteettaisiin muutoksiiin. Kukaan ihminen ei ole ollut niitä todistamassa eikä havainnoimasta. Kyse on siis pelkästä uskomukseta eikä tieteestä.
No eipä ole pöljäkkeellä paljoa tiedettä olemassa tässä maailmassa, jos tiedettä on vain se, mitä voi vierestä mulkoillen seurata tapahtumia:D
En ymmärrä mistä puhut, EN EN!
Jaakob, rakas veljeni, unohdat taas, että silminnäkijätodistukset ovat todisteista kaikkein epävarmimpia. Tieteellis-tekniset todisteet ovat aivan olennaisesti luotettavampia.
Lisäksi näköjään välillä unohtelet vastata sinulle väitteistäsi tehtyihin kysymyksiin ja kiirehdit mieluummin uuteen avaukseen, mikä tosin on kreationismin innoittamille nimimerkeille tyypillistä.
Jaakobin logiikkaa:
Jos puu kaatuu metsässä, eikä kukaan ihminen ole sitä havannoimassa, puu ei ole kaatunut. Kyse on siis oltava yliluonnollisista voimista, jotka ovat puun asettaneet kyljelleen.
"Jaakob, rakas veljeni, unohdat taas, että silminnäkijätodistukset ovat todisteista kaikkein epävarmimpia. Tieteellis-tekniset todisteet ovat aivan olennaisesti luotettavampia."
Tästä tuli mieleeni, että kreationistinen C.S.I. olisi varmaankin varsin mielenkiintoista katseltavaa :) Syyllinen olisi järjestään joku evolutionisti tai ateisti, vaikka kaikki teknis-tieteellinen näyttö osoittaisi syyllisen olevan, ilman epäilystä, naapurin saarnaaja.
Olet kyllä harhoissasi aika johdonmukainen. Ikävä vain, että kyse on harhoista.
xxxxxxx Olet kyllä harhoissasi aika johdonmukainen. Ikävä vain, että kyse on harhoista xxxxxx
Kun evolutionisti ei kykene perustelemaan oppiaan, alkaa aina vastapuolen haukkuminen tavalla tai toisella. Se on yksi vahva todiste evoluutioteorian hauraudesta, valheellisuudesta ja tappiosta.
Onhan se nyt pakosti harhaista luulla, että evoluutioteoria on tappiolla verrattuna kreationismiin, vaikka olisi kreationisti. Se on aivan järkyttävän harhaista.
"Kun evolutionisti ei kykene perustelemaan oppiaan,"
Ilmeisesti viittaat 'evolutionistilla' evoluutiioteorian hyväksyvään henkilöön ja 'opilla' evoluutioteoriaan itseensä. Käyttämäsi termit ovat itsessään pilkkaavia ja osoitat niiden käytöllä lapsellisuutesi ja tiedevastaisuutesi. Esittämäsi väitteen muistuttavat kaikessa lapsellisuudessaan, vääristelyssä ja valheellisuudessaan *JC:n vastaavia väitteitä. Kävin nimittäin taannoin *JC:n kanssa hyvin pitkän keskustelun kyseisten kreationististen termien käytöstä ja hänen niiden yhteydessä esittämistään puhtaista valheista.
Evoluutioteoria on tieteellinen fakta, jonka hyväksyy, esimerkiksi Yhdysvalloissa 99.86 % relevanttien bio- ja geotiedeiden tutkijoista: http://rationalwiki.org/wiki/Acceptance_of_evolution
Bio- ja geotiedeiden tutkijoita on USA:ssa noin 480 000. Raamatullista kreationismia, jota tällä palstalla edustavat mm. Jaakob, toni t, *JC, Sepä Se, kannatta ainoastaa 700 tutkijaa eli 0.14 %
Evoluutioteoriaa opetetaan yli 500 tieteellisessä, akkreditoidussa yliopistossa tärkeimpänä biologian tieteenalan teoriana. Kreationismia, joka on pelkästään uskomusjärjestelmään pohjautuva pseudotiede ei opeteta yhdessäkään niistä.
Vuonna 2006 julkaisiin julkilausuma, jossa 67 maan tiedeakatemiat allekirjoittivat julkilausuman siitä, että evoluutioteoria on tieteellinen fakta, jota tulee opettaa kouluissa. http://scienceblogs.com/aetiology/2006/06/26/the-worlds-scientists-support/
Evoluutioteoriasta on julkaisu satoja tuhansia sitä tukevia vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisua - kreationismista tai älykkäästä suunnittelusta ei ainoatakaan.
Kenenkään palstan evoista ei tarvitse kyetä todistamaan evoluutioteoriaa, koska sen on tehnyt tiedeyhteisö puolestamme ja tiedeyhteisö on myös hyväksynyt täysin yksimielisesti.
Toisaalta palstan evot ovat kyllä kyenneet täysin riittävästi esittelemään evoluutioteoriean keskeisimpiä ja tieteellisesti paikaansa pitäviksi osoitettuja hypoteeseja. Palstan evot myös esitelleet lukemattoman määrän yksittäisiä evoluutioteoriaa tukevia tutkimustuloksia sekä tutkimuksia raportoivia tieteellisiä julkaisuja.
"alkaa aina vastapuolen haukkuminen tavalla tai toisella. Se on yksi vahva todiste evoluutioteorian hauraudesta, valheellisuudesta ja tappiosta."
Ymmärrän kyllä miksi evot haukkuvat kreationisteja, jotka järjestään kirjoittelevat tänne suoranaisia valheita ja syyllistyvät kategoriseen epärehellisyyteen keskusteluissa.
Sinäkin Jaakob olet kirjoittanut tänne satoja ellei tuhansia valheellisia ja tieteen tulosten vastaisia kommentteja.
On käsittämätöntä millaiseen valheellisuuteen, moraalittomuuteen, toisen keskusteluosapuolen halveksuntaan ja älylliseen epärehellisyyteen olet valmis denialismisi ja fundamentalistisen uskonnollisuutesi vuoksi. Toimintasi ja käytöksesi on kaukana kristillisistä arvoista.
>Kun evolutionisti ei kykene perustelemaan oppiaan, alkaa aina vastapuolen haukkuminen tavalla tai toisella. Se on yksi vahva todiste evoluutioteorian hauraudesta, valheellisuudesta ja tappiosta.
Oi! Kun jankutat samoja höpöväitteitä päivä toisensa jälkeen yhä uudestaan, edellytät siis myös että vaivaudumme joka kerran kumoamaan ne höpöväitteet yhä uudelleen.
Et kuule ole niin tärkeä tappinen, että saisit lähimmäisiäsi ihan tuolla lailla pyöritettyä.
Sivumennen sanoen se olet kyllä sinä joka jatkuvasti johdonmukaisesti halveksit, inhoat ja tuomitset vastapuolen ajattelua, älyä, järkeä, tietämystä ja moraalia, ja harhoissasi kuvittelet että saat noin tökeröllä käytöksellä jonkun johonkin "synnintuntoon".
Pyörrämme aikaisemman arviomme Jaakobin trolliudesta. Alkaa näyttää siltä että Jaakob on kuin onkin yhtä patologisesti tosissaan kuin *JC.
Se on niin Jaakob, että se olet sinä joka on keksinyt todisteille ja havainnoille ikioman määritelmän. Määritelmän, joka on aivan typerä. Yritä sovittaa oma todisteen määritelmäsi kaikkeen muuhunkin kuin evoluutioon, kuten muihin tieteellisiin teorioihin tai vaikka rikospaikkatutkintaan, ja huomaat, että mistään ei tule mitään.
Jaakob tai minä olemme aivan liian tarkkanäköisiä, jotta lankeaisimme silmänkääntötemppuusi:
"Yritä sovittaa oma todisteen määritelmäsi kaikkeen muuhunkin kuin evoluutioon, kuten muihin tieteellisiin teorioihin tai vaikka rikospaikkatutkintaan, ja huomaat, että mistään ei tule mitään."
Evojen määritelmät tai päättelyt eivät kelpaa muille, oikeille tieteille, tai rikospaikkatutkintaan. Evojen toimintatavoilla todellakaan mistään ei tule mitään, ainakaan mitään totuudellista. Teoriaa ja spekulaatiota tietysti syntyy vaikka määrättömiin, mutta ne kaikki ovat arvottomia.
Tervetuloa takaisin. Viitsistkö käydä vastaamassa aloitukseeni kreationistisista keksinnöistä?
Ei ole mikään silmänkääntötemppu. Jos pysyisitte kärryillä mistä itse kirjoitatte, olisi paljon helpompaa. Jaakobin määritelmän mukaan ainoa hyväksyttävä todiste asioista on silminäkijäkertomukset ja toistettavuus. Miten murha toistetaan todistelutarkoituksessa? Mitä jos ei ole ainuttakaan silminäkijää?
On niin pähkähullua tuo jorina, puhutte mitä sylki suuhun tuo yhtään miettimättä onko siinä logiikan häivääkään.
--- On niin pähkähullua tuo jorina, ---
Uusimpien teorioiden mukaan JC onkin lyhennys ilmaisusta Jori-C.
"Jaakob tai minä olemme aivan liian tarkkanäköisiä, jotta lankeaisimme silmänkääntötemppuusi:"
Sinulta se *JC tunnetusti kyllä onnistuu lankeaminen toinen toistaan naurettavimpiin johtopäätöksiin ja loogisiin virhepäätelmiin.
"Evojen määritelmät tai päättelyt eivät kelpaa muille, oikeille tieteille, tai rikospaikkatutkintaan."
Evoluutioteoriaa ei tietenkään sovelleta sellaisenaan rikospaikkatutkinnassa, mutta tiedeyhteisölle evoluutioteoria kyllä täysin selitysmalliksi eliölajien syntyyn ja kehitykseen. Ja pelkästään tieteellisin perustein - toisin kuin kreationismi kreationisteille pelkästään subjektiivisiin, uskonnollisiin syihin perustuen.
"Evojen toimintatavoilla todellakaan mistään ei tule mitään, ainakaan mitään totuudellista."
Ja noin valheellisesti väittää ääriuskovainen huru-ukko, joka tietämättömyys ja kyvyttämyys tieteelliseen ajatteluun tunnetaan kyllä tällä palstalla. Sinun ja Jaakobin kaltaisista denialistisista huru-ukoista huolimatta tiede menestyy ja saa muodostettua yhä tarkemman ja laajemman selitysmallin todellisuuden ilmiöille. Tämä koskee erityisesti evoluutioteoriaa esimerkiksi geeniteknologian todella nopean kehittyisen ansiosta.
On aivan sama mitä sinun kaltaisesti huru-ukot höperöivät täällä palstalla, kun tiedemaailman tuki ja hyväksyntä evoluutioteorialle on tätä aiemmin tässä keskustelussa esille tuomaani tasoa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11898329#comment-64887427-view
Sinun kohdallasi *JC en malta olla muistelematta taannoista Enqvistin esimerkin ympärillä käytyä keskustelua. Siinähän tuli erittäin selkeäasti esille se, että kreationistit ja erityisesti sinä, eivät osaa laskea edes yksinkertaisia todennäköisyyslaskuja.
"Teoriaa ja spekulaatiota tietysti syntyy vaikka määrättömiin, mutta ne kaikki ovat arvottomia."
Sinuna *JC häpeäisin tuota lapsellista tietämättömyyttäsi tieteestä, tieteellisestä menetelmästä ja tieteen saavuttamista tuloksista. Evoluutioteoria on kaikissa yliopistoissa tärkein opetettava ja tutkittava biologian tieteellinen teoria. Ja evoluutioteorian teknis-tieteellisiä hyötysovelluksia on jo lukematon määrä.
Entä kreationismin hyötysovellukset *JC? Kykenetkö esittämään edes yhden?
>Evojen määritelmät tai päättelyt eivät kelpaa muille, oikeille tieteille, tai rikospaikkatutkintaan.
Joskus, kuten nyt, ajattelen, että tuntuukohan se miten mukavalta rakentaa tuolla tavalla kokonaan oma todellisuutensa ja elellä sitten siinä. Jostain syystä ei kuitenkaan tee kauheasti mieli testata asiaa käytännössä.
Et siis ole häävisti onnistunut, jos tarkoituksesi on esitellä päänsisäinen maailmasi Jeesuksineen, Luomisineen ja Pelastuksineen varteenotettavana vaihtoehtona meidän muiden pääasiassa havaittavaan todellisuuteen nojaaville maailmoille. Jotain on mennyt pieleen, ja jumalasi viitoittamaan tapaan näet syyllisen tähän varmasti aivan muualla kuin itsessäsi.
"Sinun kohdallasi *JC en malta olla muistelematta taannoista Enqvistin esimerkin ympärillä käytyä keskustelua. Siinähän tuli erittäin selkeäasti esille se, että kreationistit ja erityisesti sinä, eivät osaa laskea edes yksinkertaisia todennäköisyyslaskuja."
Niin, tuota keskustelua on vaikea unohtaa. Kieltämättä tuotin siinä pettymyksen itselleni. Luulin pystyväni totuuden julki tuomalla myös opastamaan valheen tietä kulkeneet evot kaidalle tielle, pois denialismistaan. Siinä en onnistunut. Työ on edelleen kesken, mutta ainakaan tällä hetkellä en tunne olevani kykenevä aiempaa enempää tekemään.
Silti uskon ja tiedän, että totuus aina lopulta voittaa.
"Tämä koskee erityisesti evoluutioteoriaa esimerkiksi geeniteknologian todella nopean kehittyisen ansiosta."
Geeniteknologia on Jumalan luomistyön oleellisen osan, perimän, tutkimusta. Ja valitettavasti myös sen peukaloimista. Siinä ihminen liikkuu vähintäänkin harmaalla alueella.
Evoluutioteorian osaa en tuossa tutkimuksessa kykene näkemään. Älykkään suunnittelijan osaa Jumalalta siinä pyrkii ottamaan ihminen, eikä sattumalta synny tässäkään tapauksessa mitään tuloksia.
"Ja evoluutioteorian teknis-tieteellisiä hyötysovelluksia on jo lukematon määrä."
Vaikka näin olisikin, luomakunta on lajilleen luotu. Esitäpä esimerkki, niin katsotaan yhdessä mitä tekemistä kehitysopilla on ao. sovelluksen kanssa. Epäilen, ettei mitään.
"Entä kreationismin hyötysovellukset *JC?"
Etkö arvosta tietoa alkuperästämme ja paikastamme luomakunnassa? En itse kaipaa mitään halpoja sovelluksia Jumalan luomistyötä soveltaen, jos sellainen nyt olisi edes mahdollista.
On asioita, joita ei tule mitata rahassa ja materiassa. Ne ovat henkisiä arvoja, joista monet ihmiset ymmärtävät kovin vähän.
Palstan evot ovat epäilemättä kaivanneet sinua bwm vahvistamaan rivejään. Ehkäpä avullasi tilanne hieman tasapainoittuu. Tyylisi takia en voi toivottaa sinua tervetulleeksi takaisin.
"Jotain on mennyt pieleen, ja jumalasi viitoittamaan tapaan näet syyllisen tähän varmasti aivan muualla kuin itsessäsi."
Evon ideologia on vahvasti rakennettu, yli sadanviidenkymmenen vuoden aikana ja keinoja kaihtamatta. Se viekoittelee kannattajaansa ihmisen luontaisilla heikkouksilla: uhmalla, kapinoinnilla ja oman teorian "totuuden" tuomalla voimantunteella.
"Et siis ole häävisti onnistunut,..."
Jos en ole onnistunut kreationismin puolesta, olen pahoillani. Edellämainituista syistä en voi ottaa kuin osavastuun itselleni. Evolutionismia vastaan taistelu on pitkä, mutta silti lopulta kääntyy luomisopin voitoksi.
Uskon kirjoituksistani olleen hyötyä maailmankatsomuksestaan vielä epävarmoille lukijoille. Suuri osa evoista on luultavasti jo avun ulottumattomissa, ainakin inhimillisen avun.
"Niin, tuota keskustelua on vaikea unohtaa."
Keskustelun suurin anti ulkopuolisin näkökulmasta oli tietenkin se, että sinä *JC erittäin perusteellisesti osoitit millaista epärehellisyyttä ääriuskovainen kreationisti on valmis osoittamaan vain välttyäksesi myöntämään erehtymisensä ja väärässä olonsa. Sinun kohdallasi olen vakuuttunut myös siitä, että itserakas ja omahyväinen egosi oli suuri vaikutin siihen, että olit jopa typerästi ja nolosti valmis väittämään matemaattisia faktoja vastaan.
"Kieltämättä tuotin siinä pettymyksen itselleni."
Voin lohduttaa sinua sillä, että meille sinä et suinkaan tuottanut pettymystä. Käyttäydyit juuri niin suurta epärehellisyyttä osoittaen kuin moloch_horridus ennen juhannusta tekemässään avauksessaan ennusti.
"Luulin pystyväni totuuden julki tuomalla myös opastamaan valheen tietä kulkeneet evot kaidalle tielle, pois denialismistaan."
Sinun on näköjään hyvin vaikeaa kirjoittaa ainoatakaan lausetta ilman vääristelyä ja/tai valehtelua.
"Siinä en onnistunut."
Et sinä todellakaan kyennyt omaa valheellista "totuuttasi" objektiivisesti totuudeksi muuttamaan.
"Työ on edelleen kesken, mutta ainakaan tällä hetkellä en tunne olevani kykenevä aiempaa enempää tekemään."
Todellisuudessahan kysymys on siitä, että sinä itsekin tiedät olleesi väärässä, mikä tällä palstalla lukemattomilla tavoilla osoitettiin.
"Silti uskon ja tiedän, että totuus aina lopulta voittaa."
Näin toivon asian olevan. Enqvistin erimerkin kohdalla totuus sen oikeassa olemisesta ei tosin ole ollut missään vaiheessa uhattunakaan.
"Geeniteknologia on Jumalan luomistyön oleellisen osan, perimän, tutkimusta ..."
Sinun subjektiivisiin uskomuksiisi perustuva määritelmä.
"Evoluutioteorian osaa en tuossa tutkimuksessa kykene näkemään."
Sinun denialismisi sekä tietämättömyytesi eri tieteenaloista tuntien tuo toteamuksesi ei yllätä. Ei sinulla ole tarpeeksi tietämystä geeniteknologiasta ja biologiasta, jotta kykenisit ymmärtämään evoluutioteorian merkitystä ja vaikutuksia.
"Älykkään suunnittelijan osaa Jumalalta siinä pyrkii ottamaan ihminen, eikä sattumalta synny tässäkään tapauksessa mitään tuloksia."
Ihminen ei pyri ottamaan minkään uskomusjärjestelmän väittämän 'älykkään suunnittelijan' osaa. Ihminen *on* toistaiseksi ainoa tietämämme entiteetti maailmankaikkeudessa, joka kykenee käyttämään älyään tieteellis-teknologiseen suunnitteluun.
"Vaikka näin olisikin, luomakunta on lajilleen luotu."
Pelkkä uskontoosi perustuva subjektiivinen uskomus - ei muuta.
"Esitäpä esimerkki, niin katsotaan yhdessä mitä tekemistä kehitysopilla on ao. sovelluksen kanssa. Epäilen, ettei mitään."
Ei varmaankaan kehitysopilla, mutta voit oheisen Wikipedia-artikkelin kautta perehtyä siihen mitä sovelluksia evoluutiotutkimus ja evoluutioteoria ovat kontribuoineet: http://en.wikipedia.org/wiki/Applications_of_evolution
""Entä kreationismin hyötysovellukset *JC?"
Etkö arvosta tietoa alkuperästämme ja paikastamme luomakunnassa?"
Arvostan kyllä. Juuri siksi luotan tieteeseen todellisuuden selitysmallien kehittämisessä. Ne ovat todennetusti ainoa keino luoda selitys- ja ennustevoimaa omaavia todellisuuden malleja. Pseudotieteelliset lähestymistavat, kuten kreationismi eivät tähän kykyne millään tavalla.
"En itse kaipaa mitään halpoja sovelluksia Jumalan luomistyötä soveltaen, jos sellainen nyt olisi edes mahdollista."
Uskontoosi perustuvat subjektiiviset arvostuksesi eivät minua kiinnosta. Minulle on oleellisempaa esimerkiksi se, että evoluutiotutkimus on erittäin merkittävästi auttanut lääketiedettä taistelussa vaikkapa erilaisia tartuntatauteja vastaan.
Kerrotko millä tavalla kreationistien hörhöilyt ovat edesauttaneet lääketiedettä?
"On asioita, joita ei tule mitata rahassa ja materiassa. Ne ovat henkisiä arvoja, joista monet ihmiset ymmärtävät kovin vähän."
Olen samaa mieltä. Varsinkin ääriuskovaisilla kreationisteilla on vaikeuksia ymmärtää ja kunnioittaa humaanisia ja moraalisia arvoja.
"Palstan evot ovat epäilemättä kaivanneet sinua bwm vahvistamaan rivejään."
Tässä sinulla on paha harhakäsitys. Evoluutioteoria on tieteellinen fakta, joka ei tarvitse tällä palstalla ketään evoa puolustamaan tieteellisiä faktoja, muutaman ääriuskovaisen kreationistin huru-ukko höperöintejä vastaan.
"Ehkäpä avullasi tilanne hieman tasapainoittuu."
Miten ihmeessä minä voin muuttaa sitä epätasapainoa, jossa kreationistien väitteet ovat kategorisesti tieteen tutkimustulosten vastaisia valheita ja evojen väitteet tieteen objektiivisiin tutkimustuloksiin perustuvia? Pitäisikö minun alkaa kreationistien lailla valehtelemaan vastoin tieteen tutkimustuloksia?
"Tyylisi takia en voi toivottaa sinua tervetulleeksi takaisin."
Herttaisen yhdentekevää :D
Juuri tuostahan olet antanut paljon näyttöä palstalla:
"..oman teorian "totuuden" tuomalla voimantunteella."
kuten muutkin kreationismin aktivistit täällä. Tieteen kauttahan ei tuollaista voimantunnetta pysty saavuttamaan, koska sen tuloksia ei väitetä totuudeksi ja niissä on aina myös aukkoja.
>Evon ideologia on vahvasti rakennettu, yli sadanviidenkymmenen vuoden aikana ja keinoja kaihtamatta. Se viekoittelee kannattajaansa ihmisen luontaisilla heikkouksilla: uhmalla, kapinoinnilla ja oman teorian "totuuden" tuomalla voimantunteella.
Muutama virhe, muuten tietysti tavanomaisen tiukkaa analyysia.
Uhma ja kapinointi tiedettä vastaan ovat kreationistien harrastuksia. Minä en tunne uhmaavani mitään enkä erityisemmin kapinoivanikaan, jos nyt ei äänestämistä sellaiseksi lasketa. Jumalan ja kuolemanjälkeisen elämän suhteen olen lähinnä utelias: onkohan sitä? Sinä ja monet muut palstakretut näette kovasti vaivaa tehdäksenne selväksi että jumalausko on kaistapäiden hommaa, mutta en ihan vielä ole siitä täysin vakuuttunut joten jatkakaapa ponnistelujanne.
Oman teorian totuuden tuoma voimantunnekin on täysin kretujen juttu. Ei tieteessä tietenkään edes ole mitään sellaisia totuuksia joita ei voisi vääjäämättömän näytön perusteella tarkistaa tai muuttaa, minkä tulet itsekin myöntäneeksi uskoessasi "taistelun evolutionismia vastaan" kääntyvän luomisopin voitoksi. (Tai sitten tarkoitat Jeesuksen toista tulemista ja Hänen suorittamaansa maallisten rakenteiden ja tieteiden tuhoamista.)
"Evon ideologia on vahvasti rakennettu, ..."
Tuo "evon ideologia" on teidän itse oman uskonne vahvistamiseksi maalaama kauhukuva. Evoluutioteoria oli yksi luonnontieteen kehittymisen vääjäämättömistä seurauksista. Tieteen kehitys taas perustuu järkeen ja uteliaisuuteen. Ihmiselle on luontaista halu ymmärtää ja oivaltaa.
"Uskon kirjoituksistani olleen hyötyä maailmankatsomuksestaan vielä epävarmoille lukijoille."
Teidän haaste on saada ihmiset korvaamaan luontainen uteliaisuus ja logiikka sokealla uskolla. Se näköjään onnistuu niiden kohdalla, joiden epävarmuuden sieto on niin heikko, että heille valheellinen varmuus "lopullisesta totuudesta" on helpompi tie kuin itse ajattelu ja tietoon epätäydellisyyteen sopeutuminen.
"Luulin pystyväni totuuden julki tuomalla myös opastamaan valheen tietä kulkeneet evot kaidalle tielle, pois denialismistaan. Siinä en onnistunut."
Selkosuomella hävisit surkeasti väittelyn, jonka ainoa aihe lopulta oli se, voitko sinä ymmärtää ikinä mitään väärin. Se asia, jota yritit todistaa "valheen tietä kulkeville" oli, että sinä et tee virheitä etkä sinä voi ymmärtää mitään väärin.
Keskustelu ja sinun "pankoksesi" siinä on monumentti omahyväisyydelle ja itsekeskeisyydelle.
"Vaikka näin olisikin, luomakunta on lajilleen luotu."
Ja mikäs olikaan sinun varma käsityksesi lokkien lajirajoista: ne saattoivat olla peräisin yhdestä lajista tai sitten useammasta luodusta lajista ja voihan toki olla, että ne on melkein kaikki luotu erikseen tai sitten jotain siltä väliltä.
Jankutat lajeista ja lajirajoista ja osoitat kerta toisensa jälkeen, että sinulla ei ole aavistustakaan, missä nuo selvät ja ylittämättömät lajirajat menevät.
"Etkö arvosta tietoa alkuperästämme ja paikastamme luomakunnassa?"
Ei ole lainkaan yllättävää, että kaikki omahyväisyyttäsi pönkittävä on sinusta arvokasta.
--- Yleensä tieteellisillä todisteilla tarkoitetaan luonnossa tehtyjä havaintoja, jotka voidaan toistaa ja ovat riippumattomia havainnoitsijasta. ---
Miten luominen voidaan toistaa? Tuon kriteerin perusteellahan pitäisi.
Evoluutioteoria selittää luonnossa havaittavan ilmiön, joka on johtanut nykyisenkaltaiseen biodiversiteettiin, joka on tietenkin edelleen jatkuvassa muutostilassa.
Se että sinä et hyväksy evoluutioteoriaa, se on sinun henkilökohtaisen elämänfilosofian ongelma. ongelmaa lisännee sekin että uskonnollista tulkintaa ei tue yhtään mikään. Mytologinen kansantarina ei käsittele naturalistitsta luontoa.
Sinulle on esitetty evoluutiotodisteita vaikka millämitoin, vastaaavasti oman aatteesi tueksi ole esittänyt vain tyhjänpäiväistä hölynpölyä.