lehdessä näkyi taas olevan uutinen:
'yli 200 sai sakot viikonlopun ratsioissa...' jne.
Kelit oli viikonloppuna 'virheettömät', ei
liikenneonnettomuuksia (ylinopeuksista
aiheutuneita) jne.
Erittäin suuri osa autoilevista ihmisistä kokee
siis nopeusrajoitukset liian alhaisiksi (ratsiaan
tuskin osuu edes promille niistä jotka uskaltavat
ajaa 'omaa sopivaksi katsomaansa
tilannenopeutta') - ja näin normaali autoileva
kansa rikollistetaan ja pakotetaan kumartamaan
osin täysin mielivaltaisesti asetettuja
nopeusrajoituksia. Sakotetaan autoilijoita jotka
eivät ylinopeuksien lisäksi ole koskaan rikkoneet
lakia taikka olleet minkäänlaisissa
liikenneonnettomuuksissa aiheuttavana osapuolena.
Mielestäni esimerkiksi muuttuvat
nopeusrajoituskyltit tulisi ottaa erittäin
laajasti käyttöön, ja käyttää nykyisiä
rajoituksia esim. ruuhka-aikoina tai
keliolosuhteiden niin sanellessa, muulloin
käytössä voisi olla kevyesti 20km korkeammat
rajoitukset (puhun taajamien ulkopuolisista
tieosuuksista).
'yli 200 sai sakot viikonlopun ratsioissa...' jne.
Kelit oli viikonloppuna 'virheettömät', ei
liikenneonnettomuuksia (ylinopeuksista
aiheutuneita) jne.
Erittäin suuri osa autoilevista ihmisistä kokee
siis nopeusrajoitukset liian alhaisiksi (ratsiaan
tuskin osuu edes promille niistä jotka uskaltavat
ajaa 'omaa sopivaksi katsomaansa
tilannenopeutta') - ja näin normaali autoileva
kansa rikollistetaan ja pakotetaan kumartamaan
osin täysin mielivaltaisesti asetettuja
nopeusrajoituksia. Sakotetaan autoilijoita jotka
eivät ylinopeuksien lisäksi ole koskaan rikkoneet
lakia taikka olleet minkäänlaisissa
liikenneonnettomuuksissa aiheuttavana osapuolena.
Mielestäni esimerkiksi muuttuvat
nopeusrajoituskyltit tulisi ottaa erittäin
laajasti käyttöön, ja käyttää nykyisiä
rajoituksia esim. ruuhka-aikoina tai
keliolosuhteiden niin sanellessa, muulloin
käytössä voisi olla kevyesti 20km korkeammat
rajoitukset (puhun taajamien ulkopuolisista
tieosuuksista).
Vastaukset 10
Vanhimmat
Samoin pahoinpitelyn rajaa pitävät monet liian
alhaisena. 'Mitä siitä oikeutta käymään, jos
vähän toista tinttaa?'
Ovatko siis ne järkeviä, jotka rikkovat sääntöjä
ja saavat siitä rangaistuksen ja ne tyhmiä, jotka
ajavat rajoitusten mukaisesti?
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että puhutaan
keskenään samanarvoisista asioista jos verrataan
pahoinpitelyä ja rikesakkoluokkaan kuuluvaa
ylinopeutta. (jos näin on olen surullinen Sinun
ja pikku maailmasi puolesta)
Tietääkseni myöskään päivittäin ylinopeutta
ajavien lukumäärää vastaava osa kansasta ei liene
päivittäin syyllisty pahoinpitelyihin (onneksi).
Itse en muuten tiedä ketään joka puolustaisi
pahoinpitelyn rangaistuskäytännön pehmentämistä
(itse ilmeisesti tunnet - Sinuna valitsisin
tuttuni paremmin)
Nykyiset nopeusrajoitukset ovat perintöä ajalta
jolloin esimerkkejä hyvistä autosta oli -70 luvun
Taunukset tai vaikka kuplavolkkarit
(niillä en ajaisi tänä päivänäkään yhtään sen
kovempaa). Jostain syystä (ei ainakaan
autoverotuksen) autokanta on onneksi niistä
päivistä HIEMAN uusiutunut. Nykyautot ovat
turvallisempia, luotettavampia, helpompia ajaa,
teknisesti kehittyneitä (ajovakautusjärjestelmät
yms. ominaisuudet), että vanhat rajoitukset ovat
todella reippaasti alimitoitettuja. On selvää
että liikenteen joukossa on ja tulee olemaankin
vanhempaakin autokantaa(kuskeista puhumattakaan),
joille eivät rajoitusten korotukset ole ehkä
kohdallaan, mutta onhan liikenteessä
nykyiselläänkin ajoneuvoryhmiä joilla on
ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus. Ei olisi liene
lakiteknisesti vaikeaa säilyttää vanhemmalla
ajoneuvokannalla nykyiset kattonopeudet ja sallia
uudemmalle autokannalle uusi käytäntö.
Ja kyllä, pidän sitä, joka säästää vuositasolla
parikymmentä täyttä työpäivää (esim.
allekirjoittanut) ajamalla 'ei ylinopeutta vaan
turvalliseksi ja sopivaksi katsomaansa
tilannenopeutta' päivittäin järkevänä, varsinkin
tapauksissa joissa jokainen menetetty/voitettu
minuutti on loppujen lopuksi laskettavissa
rahassa (itse teen melkein kuukauden päivät
enemmän tiliä vuodessa, kun ajan työmatkani
keskimäärin 15km/h nopeammin).
En kannata mitään villinlännen meininkiä tyyliin
vapaat kattonopeudet, vaan sitä että pääsisimme
näistä holhoavista ruuhka-aikojen ja huonojen
keliolosuhteiden sanelemien rajoitusten
ympärivuotisesta ja -vuorokautisesta sokeasta
palvomisesta ja piiruntarkasta valvomisesta.
Tiedän että kaikenlainen järjenkäyttöön perustuva
säännöstö on mahdoton lainsäädännöllisesti, joten
muutos esim. niihin vaihtuviin
nopeusrajoitusmerkkeihin olisi jo askel oikeaan
suuntaan. (veikkaanpa että esim. yhden sellaisten
peltipoliisin hinnalla saisi jo aika monta uutta
vaihtuvaa nopeusrajoitusmerkkiä) Säästöä syntyisi
heti myöskin jokasyksyisestä ja -keväisestä
talvirajoitusten venkslauksesta (puhumattakaan
siitä, että rajoitukset OIKEASTI voitaisiin
laittaa kelin- ei päivämäärän mukaan).
Tuohon autojen tekniseen kehitykseen: Onko
fysiikan lait muuttuneet autojen teknisen
kehittymisen mukana?
En ole. Mutta joka ryhmässä, joka liikkuu lain
rajojen yleisesti katsottuna väärällä puolella,
on niitä joiden mielestä nykyisin laittomat
toimet pitäisi olla laillisia. (Ääripäässä eräät
amerikkalaiset, jotka vaativat ilmaisuvapauteen
vedoten tappamisen poistamista rikoslaista.)
Tunnetko sinä sitten jonkun pahoinpitelyyn
syyllistyneen, joka haluaisi kovempia
rangaistuksia pahoinpitelystä?
Olet oikeassa, että autot ovat kehittyneet
vuosien myötä. Mutta ehkä mm. turvavarustelusta
johtuen kuskit eivät ole kehittyneet ollenkaan
samaa tahtia vaan päinvastoin. Ja siten tekniikka
onkin loppujen lopuksi hyvin pienessä roolissa
tässä kokonaisuudessa.
Ilmeisesti kannattaisi muutenkin kiinnittää
huomiota elämisen rytmiinsä, jos koko ajan pitää
ajaa ylinopeutta. Etkö saa töitäsi jaettua
muille, painostaako pomo liikaa, etkö osaa tehdä
väljempää aikataulua itsellesi jne?
Mitä olet tehnyt sillä parinkymmenen täyden
työpäivän mittaisella säästetyllä ajalla? Jos
nopeusrajoituksia nostettaisiin keskimäärin 15
km/h, lopettaisitko ylinopeudella ajamisen, vai
pyrkisitkö edelleen säästämään toiset
parikymmentä täyttä työpäivää?
Tässä tuli nyt vähän muutakin juttua, vaikka
alunperin taisi olla kysymys onko järkevää ottaa
ylinopeussakkoja vai onko sille vaihtoehtoja?
..ajaa vaikka talvikelillä Taunusta (auto jota
pitää jatkuvasti ohjata kesälläkin vaikka olisi
kuinka suora tieosuus) ja vertaat vastaavaan
ylemmän keskiluokan nykyautoon niin ero on
lähestulkoon fysiikan lakien muuttumisen tasoa...
..en lähde ruotimaan ajansäätökysymyksiä,
pahoinpitelyasioita enkä elämisen rytmiin
liittyviä sinällään (toisen) keskustelun väärtejä
asioita, vaan palaan aiheeseen, joka
varsinaisesti oli se, että suuri osa
autoilijoista kokee esim. päivittäisellä
työmatkallaan rajoitukset vääriksi, autoilijoita
aliarvioiviksi jopa puuduttaviksi (vaarallista
sinällään). Taajamien ulkopuolisista
onnettomuuksista häviävän pieni osa suoranaisesti
johtuu jonkun osapuolen liian suuresta
tilannenopeudesta. Onnettomuuksia aiheuttavat
vaaralliset ohitukset, rattijuopot,
sairaskohtaukset, itsemurhat, tekniset viat,
kokemattomat- ja seniorikuljettajat.
Itse olen autoillut lähes 20 vuotta (nykyään n.
120tkm/vuosi) enkä ole koskaan ollut maantiellä
minkäänlaisessa oman tai vastapuolen nimenomaan
ylinopeudesta johtuvassa vaaratilanteessa
onnettomuudesta puhumattakaan. Vaarallisia
ohituksia on nähty ja tehty mutta ajonopeus ei
niissäkään ole koskaan se varsinainen vaaraa
aiheuttava elementti - vaan huono ajoitus tai
harkinnan puute
Tuon ajansäästökysymyksen otit kylläkin itse
ensimmäisenä esille, mutta ei siitä sen enempää.
Mutta yksi pointtinihan oli se, että yleisesti
hyväksyttyjä sääntöjä ei voida sen mukaan
muuttaa, että jotkut kokevat ne vääriksi. Voihan
minunkin mielestäni nopeusrajoitukset olla liian
alhaisia, mutta silti ajelen niin, ettei minun
tarvitse maksaa ylimääräisiä sakkoja.
Onnettomuuksien synnystä sinulla on kovin kapea-
alainen näkemys. Onnettomuudet eivät koskaan
tapahdu mistään yksittäisestä seikasta, vaan se
on usean tekijän summa. Kuten ei yksikään
pelkästään ylinopeutta ajava aiheuta
onnettomuuksia, niin ei myöskään jokainen
vaarallinen ohitus, rattijuoppo, sairauskohtaus,
tekninen vika, kokematon- tai seniorikuljettaja
aiheuta jokaisella kerralla onnettomuutta.
Oletko huomannut, että paljon ajavat vieraantuvat
ns. normaaliajajista yhtä lailla kuin esimerkiksi
kansanedustajat ns. normaali-kansalaisista?
Valitettavasti sitä ei yleensä itse edes huomaa.
Kun pito, vaikka mutkassa, loppuu niin auto
sinkoaa ulos tieltä. Oli siinä minkälaiset ajo-
ominaisuudet hyvänsä. Nykypäivänä vaan suistutaan
sinne pusikkoon huomattavasti kovempaa.
Voisitko listata muutaman esimerkin
nopeusrajoituksista valitsemillasi tiosuuksilla.
Voisitko samalla listata kaikki ne kriteerit,
jotka mielestäsi vaikuttavat nopeurajoituksen
valintaan kulloisessakin tapauksessa.
Pari esimerkkiä:
Paljon liikennöidyillä pääteillä on runsaasti
kahdeksankympin alueita hirvivaarojen takia.
Tällaisilla alueilla voisi muuttuvilla
rajoituksilla säädellä ajonopeuksia tunnettujen
hirvien liikunta-aikojen (hämärän ajat,
metsästyskaudet yms.) mukaan. Päiväsaikaan
sattuvien hirvionnettomuuksien osuus on erittäin
pieni, ja liikenteen sujuvuuden parantamisella
olisi vaikutus suureen liikennemäärään näillä
paljon liikennöidyillä tieosuuksilla.
Puhun eteläsuomalaisen suulla, joten nämä Hesan
lähestymisteiden kahdeksankympin alueet ovat
myöskin 'lähellä sydäntä'. Näissä tiukemmat
rajoitukset ovat ihan paikallaan ruuhka-aikoina,
mutta olen havainnut että ratsioita pidetään
pääosin ilta-, viikonloppu- ja yöaikaan (teiden
laatuun nähden vähän liikennettä, suorat, lähes
moottoritietasoiset tieosuudet) -satkun rajoitus
olisi vähintäänkin kohtuullinen. (ratsiat menee
ihan rahastuksen piikkiin)
Kaikenkaikkiaan rajoitukset jotka on asetettu
jonkin muuttuvan tekijän mukaan (esimerkkeinä nyt
tällä kertaa edellämainitut, niitä löytyy kyllä
muitakin) tulisi ilman muuta varustaa muuttuvilla
rajoituksilla. On puhdasta vittuilua, jos
määrätään KIINTEÄ nopeusrajoitus parituntisen
arkisin ilmenevän ruuhka-ajan ajonopeuksien
mukaan.
katso myös pointtini kallonkutistajalle liittyen
ajoneuvojen tekniseen kehittymiseen.