http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013120417794823_uu.shtml
"Kyldyyri, kyldyyri, kyldyyri, se sana on Suomessa syyri. Mutta mitä se on se kyldyyri, kas siinäpä kysymys jyyri." (Eino Leino)
"Kyldyyri, kyldyyri, kyldyyri, se sana on Suomessa syyri. Mutta mitä se on se kyldyyri, kas siinäpä kysymys jyyri." (Eino Leino)
Vastaukset 13
Vanhimmat
mover tietää
Tappelun monikulttuuriset taustat valottuvat hieman enemmän hommafoorumin puolella.
http://hommaforum.org/index.php/topic,90039.0.html
No se on hyvä että monikulttuuri on jo levinnyt Ouluunkin asti.
Mene Paikkakunnat - Pohjois-Pohjanmaa - Oulu. Siellä keskustelua koulutappelusta ja siihen osallistuneista.
Koulu on tuossa parinsadan metrin päässä. Parkkipaikalla joskus poltettuja autoja. Nokisen väristä sakkia liikehtii ympäristössä muutenkin. Enpä viitsi lähteä niille seuduille pimeällä...
Miksi tältä palstalta poistettiin juttu, missä viitattiin Oulun paikalliseen Kaleva -lehteen ja siinä olleeseen uutiseen? Siksikö, kun siinä sanottiin tappelijoitten olleen muualta muuttaneita eli ei siis kantasuomalaisia?
Oli siinä itse keskustelussa kerrottu tarkemminkin tapahtumista. Ei sopinut rasistisen palstasensuurin kuvioihin, arvaan.
Ei - vaan siksi, että siitä tehtiin ihan ikioma johtopäätös - niin kuin monesti muulloinkin.
Miksei asioista saa vetää omia johtopäätöksiä? Kenellä on oikeus määrätä mikä on "oikea" johtopäätös - sinullako? Keneltä sait valtuudet?
Toki saa vetää omia johtopäätöksiä.
Mutta ne tietysti elävät omaa elämäänsä - eivätkä välttämättä todellisuudessa.
Niin kuin juuri tässä tapauksessa.
Minulla on valtuudet käyttää koko yhteisön tekemiä periaatelinjauksia.
Onks tää näin vaikee hiffaa?
OK - sinä siis päätät mikä on totta ja mikä ei. Selvä.
"Valtuudet käyttää koko yhteisön tekemiä linjauksia" tarkoittaa: poistaa poliittisesti epäkorrektit viestit. Tuolla toisessa ketjussa olit sitä mieltä että poliittinen korrektius on pahasta. Hieman linjatonta.
En näe mitään järkeä siinä että on keskustelupalsta jossa hyväksytään vain oikeaoppinen liturgia. Se ei ole silloin mitään keskustelua, vaan uskontunnustusta.
Ilmeisesti on - siis hiffaa.
En päätä - vaan tulkitsen yhteisön normia.
Poliittinen korrektiutta normi taas ei vaadi - päinvastoin: Poliittinen korrektius on löysää ja perustelematonta, jopa normin vastaista toimintaa.
Jotta erotettaisiin ihan noihin puhtaisiin uskonasioihin liittyvä problematiikka tästä yhteiskunnallisesta jutustelusta - niin yhteiskunnan "liturgia" täällä ei-uskonnollisella puolella - niin minut, sinut kuin muutkin vaatii noudattaman perustuslakia:
Kenenkään perusoikeuksiin ei saa puuttua: Ei omaisuuteen, ei ruumiiseen, eikä henkilökohtaiseen elämään. Myöskin rasistisuus, eli yksilön vaino pelkän hänen kansantyhmäänsä kuulumisen perusteella kuuluu perusoikeuksiin kajoamiseen.
Silti.
Minä olen valmis kuuntelemaan sinun tai kenekän tahansa puheenvuoroja siitä, miten syyttömän ihmisen ahdistelu jollakin tavalla voitaiin maassamme katsoa hyväksyttäväksi.
Purkaus, että "somppuapinoiden pitäisi mennä takaisin viidakkoonsa" ei sitä ole.
Enkä minä ole toivomaani puheenvuoroa vielä kuullut.
Hmm... oliko poiston syynä sittenkään "väärä" johtopäätös vai se miten se esitettiin? Pitää ymmärtää että kaikki eivät pysty ilmaisemaan itseään sivistynein sanakääntein -pitääkö heidät sulkea pois keskustelusta? Olisiko johtopäätös "Huomioon ottaen Suomen valtion taloudellinen tilanne ja somalien sopeutumisvaikeudet, pitäisin kaikkien kannalta parhaana vaihtoehtona heidän palauttamistaan Somalimaahan." oikeuttanut viestin säilyttämiseen?
Olisivatko lausahdukset tyyppiä "kaikki heterot pitäisi ampua ja runkata luodinreikiin" tai "kaikki persut ovat kiljua ryystäviä peräkammarin poikia" yksilöä kansanryhmään kuulumisen perusteella vainoavia ja syyttömän ihmisen ahdistelua? Niitä nimittäin esiintyy kohtuullisen paljon ja niitä ei poisteta.
äärineutraalista uutisoinnista.
Kulttuurihommia.
"Kalevan haastatteleman silminnäkijän mukaan tappeluun osallistui eri kansalaisuuksien edustajia". Kantasuomalaiset ja sveitsiläiset varmaan?