Ruotsi on ainut maa jota tanskalaiset ovat hallinneet kolmesataa vuotta. Nykyisestä Suomesta Kalmarin tyrannien hallinnassa oli ainoastaan rannikko.
Ruotsin surkeus näkyy tässäkin
Falkenhorst
27138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Norja ja Islanti oli pitempään osa Tanskaa, Grönlanti on vieläkin ja Englanti ja Skotlanti oli vähän yli sata vuotta suoraan tanskalaisten alaisuudessa, Hollanti ja Viro kuului myös valtakuntaan samaan aikaan.
Mutta siinä olen samaa mieltä, että ruottalaiset on surkeita.
Ruotsalaisten surkeus johtuu siitä, että,Suomi oksensi heikon aineksen Ruotsiin.
Islanti on kalastajakylä ja Norja äärimmäisen huonoa vaikeakulkuista maastoa. Etelä-Ruotsia on suhteellisen helppo puolustaa.
Tanska menetti kyllä etelä-ruotsin ennen Norjaa, Ruotsille.
Eli se siitä puolustuksen helppoudesta.
Uskotko muuten tähän ketjuun vastanneen idiootin olevan virolainen. Tiedot maaorjuudesta ja Vaasan merkityksestä on virolaisen kännikalan tasoa. Yksi hyvä esimerkki miksi sieltä päin ei kannata Suomeen ketään ottaa.
Hevosnaamaiset hörökorvaiset apinat tappeli lähinnä keskenään mongoolien orjuuttaessa venäläisiä. Mongoolien jälki Venäjällä voidaan todentaa. Viikinki sadut on lähinnä nordisti paskaa, eikä kronikat kelpaa edes vessapaperiksi. Lenin todella oli mongooli.
Kaikki nykypäivänä pisa-ja muissa testeissä menestyvät on enemmän tai vähemmän mongoleja. Arjalaisia he eivät ainakaan ole. Sorisori.
Oli mitä oli. Olennaisinta on se, että Lenin orjuutti itäslaavit esi-isiensä tavoin. Tsaari toki yritti venäläistää paikallaan pysyneitä mongooleja. Ainoastaan saksalainen raha oli Leninin persoonaakin tärkeämpi aines Lokakuun episodissa. Lenin toki tietysti tuli Ruotsin kautta. Ruotsi tavallaan sitä kautta sai maksettua takaisin Venäjältä saamansa nöyryytykset. Tanskaa ei kuitenkaan koskaan puhtaasti ruotsalainen maalainen tule hallitsemaan.
Kun tanskalaiset hallitsivat ruotsia 300 vuotta, se tekee ruotsalaiset surkeiksi, mutta kun surkeat ruotsalaiset hallitsivat suomalaisia 750 vuotta ja yhä suomalaiset nöyrtyvät pakkoruotsiin ja ruotsinkielisten etuoikeuksiin, mitä suomalaiset silloin ovat? Surkeita ja nöyristeleviä maaorjia, paitsi perussuomalaiset!
Ruotsalaiset hallitsivat siis vain 350 vuotta. Kalmarin unionin aikaan Tanska oli myös Suomen pomo. Ennen Kalmarin unionia ja Kustaa Vaasaa kirjoitetut sadut ja kronikat on pitkälti nordistien laatimia kaltaisillesi idiooteille. Mitään todisteita ei esimerkiksi laajoista ristiretkistä ole.
Koko Suomeakaan, kuten Pähkinänsaaren rauhasta ilmenee. Sinänsä Vaasat toki asutti useita alueita vasta oman valtansa aikana. Vaasa teki pitkän työn asuttaakseen pohjolan aina Lapista Malmöön asti. Tärkeää länsimaisen sivistyksen säilymisen kannalta.
Et osaa lukea, etkä tunne historiaa. Ruotsalaiset läänittivät suomen kuninkaan suosikeille ja suomalaiset maksoivat niille veronsa ja elättivät aateliset kartanoissaan, palvellen maaorjan tavoin. Siinä orjuuden ketjussa ei tanskalaisilla ollut mitään sijaa.
Pölvästille nimim. "eikä aina" Waasa oli Staliniin verrattava diktaatori pahuudessaan, asuttamiset olivat pakkosiirtoja, joissa ei kuunneltu uhria.
Ei se ihan noinkaan menny, aateliskalenteri oli auki vielä 1500 luvulla, joten sinne saattoi nousta kuka tahansa, jolla oli varaa laittaa mies ja hevonen kuninkaan palvelukseen, suurinosa näistä ns. aatelisista oli tavallisia talonpoikia, joilla oli vaan muita suuremmat talot ja tilat.
Mitään maaorjia ei ole ollu koskaan, mutta pakana-aikana oli muita orjia, joka tosin lakkautettiin 1300 luvulle tultaessa, koska torpparijärjestelmä toi paremman taloudellisen tuloksen omistajalleen.
pysyivät itsenäisinä. Tosin kuninkaat katsoivat kaiken maan kuuluvan heille ja talonpojilla olevan vain nautintaoikeus. Siksi he katsoivat voivansa läänittää maita aatelisille.
"--aateliskalenteri oli auki vielä 1500 luvulla, joten sinne saattoi nousta kuka tahansa, jolla oli varaa laittaa mies ja hevonen kuninkaan palvelukseen, suurinosa näistä ns. aatelisista oli tavallisia talonpoikia, joilla oli vaan muita suuremmat talot ja tilat."
Hölynpölyä. Ratsupalvelus vain vapautti veroista. Aatelisarvo myönnettiin erikseen. Sitä jatkui Ruotsin koko vallan ajan ja myös Venäjän tsaari nimitti aatelisia.
Höpöhöpö, Kustaa vaasa kyllä katsoi kaiken maan kuuluvan itselleen, mutta tosiasiassa Ruotsissa ehkä ensimmäisenä talonpojat saivat juridisesti maat omikseen ja laillisen aseman yhteiskunnassa, se tapahtui jo 1600 luvulla, näissä pitäjä ja muissa aluekunnissa joissa paikallishallinto ja asevelvollisuus hoidettiin.
Aaateliskalenterin mukaan suomalaisista aatelisista on talonpoikaistaustaisia noin 40 %:tia, mikä on aika kova luku eurooppalaisessa vetailussa, kun otetaan huomioon vielä se, että noin 30 %:tia aatelissuvuista on semmosia, joiden tausta ei tarkkaan ole tiedossa, eli todennäköisesti nekin on olleet ainakin osittain talonpoikia.
Jostakin syystä tätä meidän ruotsinkielistä aatelistoa halutaan mustamaalata, vaikka se on pääosiltaan ihan yhtä suomalaista kuin muutkin suomalaiset on.
korottamiseen vaadittiin siis muutakin kuin ratsupalvelus.
Talonpoikien perintöoikeus maahan tunnustettiin vasta 1600-luvun rälssimaiden peruutuksessa ja vahvistettiin 1700-luvun loppupuolen isojaossa.
Aatelisto oli pääasiassa ruotsalaisperäistä ainakin avioliittojen kautta. Lisäksi oli saksalais-, venäläis-, skotti- ym taustaisia.
Suomalaisperäinen aatelisto oli pääasiassa alkuaan ruotsinkielisestä talonpoikaistosta.
No mikäli on uskomista aateliskalenterin omia nettisivuja, niin aatelisista, eli niistä suvuista joiden alkuperä voidaan todentaa, talonpoikaistausta oli 40 %:lla aatelisista, ruotsalainen tausta oli 22 %:sta aatelisista ja saksalainen tausta 21 %:lla aatelisista.
Loput on balttiasta, venäjältä ja muualta euroopasta.
Eli ruotsalaistaustaisia on vain 1 % enempi kuin saksalaistaustaisia ja yhdessä niitä "germaaneja" on yhtä paljon kuin suomalaisesta talonpoikaissäädystä nousseita.
Mutta jos otetaan huomioon vielä se, että noin 30 %:tia aatelisista on taustaltaan semmosia, ettei pystytä varmasti sanomaan, mikä se tausta oikein on, niin kuviot muuttuu entisestään.
Ei meidän aateliset mitenkään erikoisen "ruotsalainen" ryhmä ole, vaikka puhuvatkin ruotsin kieltä kotikielenään, se vaan oli niin että maata hallitiin ruotsinkielellä ja se piti aikanaan hallita.
Keskustelija jolle vastasit on eräs vanha ruotsinkielinen mummeli joka käyttää RKP:n palstalla nimimerkkiä Ankdam. Aatelisto tuntuu tälle olevan pakkomielle taustansa takia.
Kannattaisiko sinun hoitaa ensin se paniikkihäiriösi kuntoon ennenkuin muiden lukutaidosta turiset. Lievästä autismista voi olla toisaalta sinun tapauksessasi kyse.
Sinä et taidakaan olla Ankdam vaan eräs isoäitee nimimerkillä trollaileva mummeli Pohjanmaalta. Kaltaisesi idiootti tuskin ymmärtää mitään keskiaikaisten ihmisten mielipiteistä.
Vai yksi puolivenäläinen vanha ruotsinkielinen Anne tai Anni RKP palstalta. Olitpa kuka tahansa. Venäläinen aatelisto oli Suomessa käytännössä olematon.
Siltä se vähän vaikuttaa, että jonkinlainen ideologinen näkökulma asioihin tolla mummelilla on.
Mitkä mahtoivatkaan tarkasti ottaen olla nuo 300 tanskalaishallinnon vuotta? Kalmarin unioni kun kesti vain reilun vuosisadan (1397-1523) ja Ruotsi oli senkin aikana useaan kertaan de facto itsenäinen. Useimmat unionikuninkaat kun olivat varsin heikkoja hallitsijoita.
Ehkä se laskee mukaan Knuut suuren ajan, Knuut hallitsi 1000 luvulla Tanskaa, Englantia, Skotlannin saari, Norjaa ja Ruotsia, mutta valtakunta hajosi kun Knuut kuoli, pojat jakoivat sen keskenään neljään osaa, kuten maatila jaetaan perinnönjaossa.
Jos asiat oli Ruotsissa kerta noin hyvin, niin miksi Vaasa tunsi tarvetta kapinoida. Ei se kapina varmaan yksistään Kristianin tekosista johtunut. Tanskalaiset muuten perustivat Malmön ja pitivät sitä hallussaan käytännössä Vaasan kapinaan asti.
Iso osa Etelä-Ruotsista oli tanskalaisten hallussa jo kauan ennen unioni. Totuus on tietysti kova niellä. Historian perusteella nykyinen Malmön kehitys on ymmärrettävää.
Kyllä Pietarin olemassaolo on väkevämpi muistutus Ruotsin surkeudesta. Puolustusyhteistyöstä puhuva rillipäinen nokkosihottumalla intistä ulos itsensä kiemurrellut älykkö on täysin historiasta tietämätön.