Ellet tunne raamattua, et tunnista profetioitakaan,
Suomalaista teologista keskustelua Raamatusta kahlitsee näköharha, jonka mukaan henkilö ei voi omata korkeaa teologista koulutusta ja samalla aidosti uskoa Raamattuun Jumalan erehtymättömän virheettömänä ilmoitussanana. Siinä missä konservatiivi saattaa ajatella yliopistollisen koulutuksen automaattisesti murentavan tällaisen uskon liberaali saattaa ajatella sellaisen estävän Raamatun tekstien rehellistä ja vakavasti otettavaa tieteellistä tutkimusta.
Minulla on hyviä uutisia. Molemmat ovat väärässä.
http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=632
Suomalaista teologista keskustelua Raamatusta kahlitsee näköharha, jonka mukaan henkilö ei voi omata korkeaa teologista koulutusta ja samalla aidosti uskoa Raamattuun Jumalan erehtymättömän virheettömänä ilmoitussanana. Siinä missä konservatiivi saattaa ajatella yliopistollisen koulutuksen automaattisesti murentavan tällaisen uskon liberaali saattaa ajatella sellaisen estävän Raamatun tekstien rehellistä ja vakavasti otettavaa tieteellistä tutkimusta.
Minulla on hyviä uutisia. Molemmat ovat väärässä.
http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=632
Vastaukset 13
Vanhimmat
Raamattu ja profetiat kuuluvat yhteen. Raamattu on profetallinen kirja ja profetiat sivuston perusta. Asiallinen ja luotettava tieto tärkeää juuri tällä foorumilla.
Asiallista lukemista. Raamatunmukainen aloitus.
Tiesitkö tästä?
"Usko Raamattuun Jumalan erehtymättömän virheettömänä ilmoituksena voi luontevasti yhdistyä vakavasti otettavaan ja aidon rehelliseen akateemistasoiseen teologiseen tutkimukseen.
Kaksi viikkoa sitten Baltimoressa, Yhdysvalloissa, järjestettiin Evankelikaalisen Teologisen Yhdistyksen (Evangelical Theological Society) kolmipäiväinen vuosikokous. Konferenssiin osallistujia oli noin 2000. Heidän joukossaan luennoitsijoina konservatiivisen raamattututkimuksen huippunimiä kuten D. A. Carson, Ben Witherington, Craig A. Evans, Craig S. Keener, Craig L. Blomberg, Kevin Vanhoozer. Muutaman mainitakseni. Näiden tutkijoiden kirjallinen tuotanto ja tutkimustoiminta on niin laajaa ja mittavaa, että sellaista saa hakemalla hakea jopa Suomalaisesta yliopistoteologiasta.
Tyypillistä roskaa, jolla perusteellaan fundamentalistisen kristillisyyden näkemyksiä. Tavoite se tuttu: määritellä kaikki vähänkin kriittiset näkemykset Raamatun ympäriltä vääriksi.
On oikeastaan paradoksaalista, että ajattelumalli ontuu. Ihmisjärki on epäluotettava ja näin ollen sen avulla ei voi "oikein" Raamattua ja kristinuskoa tulkita. Järki on kuitenkin riittävän luotettava siihen, että moiseen sinänsä vaativaan päätelmään kykenee!
Ihmismieli kykenee monenmoiseen, mutta uskonto - ainakin siis kristinuskon tapauksessa - leimataan täysin rationaalisen ajattelumme ulkopuolella olevaksi asiaksi. Tästä huolimatta lukuisilla ihmisillä kuitenkin on selvä kuva Jumalan tahdosta?
On säälittävää, mikäli akateemisesti koulutetut ihmiset oikeasti yrittävät tuon tyyppistä ajattelua muillekin myydä...
Tässä asiaa. Ei kiihotusta kansanryhmää vastaan. Ei kristittyjen solvaamista, halveksismista, mitätöimistä, eikä muutakaan laitonta.
"Vuonna 1949 perustetun yhdistykseen kuuluu tätä nykyä noin 4200 äänikelpoista jäsentä, jollaiseksi pääsemisen ehtona on vähintään teologian maisterin tasoinen tutkinto sekä sitoutuminen yhdistyksen tunnustukseen Raamatusta: ”Raamattu, ja yksin Raamattu, on kirjoitetussa muodossaan kokonaan Jumalan sanaa ja sen johdosta virheetön alkuperäisissä käsikirjoituksissa.”
Tänä vuonna tuli kuluneeksi 35 vuotta Yhdysvaltojen evankelikaalisen kentän raamattunäkemystä merkittävällä tavalla heijastavan, vuonna 1978 laaditun Raamatun virheettömyyttä koskevan Chicagon julkilausuman laatimisesta. Siksi ETS:n vuosikokouksen teemaksi olikin tällä kertaa valittu oppi Raamatun inspiraatiosta ja virheettömyydestä. Aihe oli niin yhteisissä kokoontumisissa kuin lukuisissa työpajoissa."
Pulma on siinä, että Raamatun virheettömyys on jo aikojasitten osoitettu vääräksi kuvitelmaksi. Se aika, jolloin maailma määriteltiin sen kautta meni jo. Periaatteessa takertuminen fundamentalistisiin tulkintoihin vain vie viimeisenkin uskottavuuden kristinuskon ympäriltä.
Toki on niinkin, että periaatteessa on järkevää takertua Raamatun kirjaimellisiin tulkintoihin, koska muut vaihtoehdot herättävät vain lisää kysymyksiä. Mikäli inhimillisen mielen vaikutuksen teksteihin myöntää, koko kokonaisisuus alkaa epäilyttää.
Näillä teologien ajatuksilla Raamatusta ei loppupeleissä ole merkitystä. Mikäli Raamattu määritellään erehtymättömäksi, suunnaton joukko muiden tieteenalojen ammattilaisten ajatuksia leimataan virheellisiksi. Teologeilla ei valitettavasti ole pätevyyttä kumota kaikkia tieteen saavutuksia. Usko ei heitä pätevöitä siihen.
Anteeksi vain, mutta tämähän on raamattuun perustuva foorumi. Mielipiteesi ottavat vastaan ilomielin foorumilla- ateistit. Täällä mielipiteesi on halveksuntaa kansanryhmää kohtaan ja kiihottamistakin jopa. Kristityillä, raamattuun perustuvilla profetallisilla sivustoilla ei ole tarkoitus väitellä onko vai eikö ole. Kristityille raamattu on totta ja piste.
Älä viitsi. Eriävän mielipiteen esittäminen ei ole millään tavoin laiton teko.
Mikäli olet tiukan linjan ihminen, mene luennoimaan aiheesta myös ateismikeskusteluun. Siellähän nimittäin on ymmärtääkseni jatkuvasti myös uskonnollisten ihmisten mielipiteitä.
Kristittyjä on moneen lähtöön. Läheskään kaikki eivät ole fundamentalisteja ja/tai kreationisteja. Asiapitoinen keskustelu Raamatusta on vain esimerkki maailman muuttumisesta ja kehittymisestä. Surullista on se, että jotkut eivät siihen kykene.
Eriävä mielipide on eriasia kuin sivuston teeman, raamatun ja uskovien mitätöiminen.
Jokainen lukija tietää ateistin mielipiteet ja siksi heille oma osionsa.
Katson kyllä poistopyynnöt raamatullisiin aloituksiin, mutta kun ei auta, ei auta...
Kerrotko siis, millä tavoin se eriävä mielipide pitää Sinusta esittää, mikäli minun tapani on väärä?
Ja JOS ateisteille on oma keskustelunsa, miksi et ohjaa uskovaisia sieltä vaikkapa tänne?
Saamani tiedon mukaan kannattaa kuunnella tänään klo 12 radiokanavaa 107,4.
Nyt IR ja muut änkyrät tv.1 auki. Presidentti, hallitus ja eduskunta kertovat läsnäolollaan, mikä on maamme uskonto ja mihin luotamme.
Sarasvuo ei saarnaa, vaan ihan joku muu.
Vanha perinne. Politikkojen toimista ovat kristillisyyden ihanteet kaukana. Television ääreen ei ehdi. Aika menee muussa.