Maailmassa on niin pajon eri uskontoja. Mistä tiedän mikä on se oikea? Kaikki julistavat omaa uskontoaan henkeen ja vereen siksi ainoaksi oikeaksi samoin argumentein ja todisten. Samat lauseet lentävät kaikilta: "...se on uskon asia...".
Miten tehdä valinta, kun kaikki uskonnot ovat "yhtä oikeita"
Miten tehdä valinta, kun kaikki uskonnot ovat "yhtä oikeita"
Vastaukset 74
Vanhimmat
sai aikaan MAP-kirkon synnyn. Tuosta samasta asiasta rukoili ymmärrystä kirkkomme ensimmäinen profeeta v. 1820 varhain keväällä. Hänelle ilmestyivät Isä ja Poika. Häntä kiellettiin liittymästä minhinkään silloiseen kirkkoon, koska niiden uskotunnustukset olivat poikenneet alkuperäisestä opista. Tästä alkoi ilmestysten sarja, joka johti Kristuksen kirkon palauttamiseen 6.4.1830. Mormonin kirja on koriintuntuvin todiste palautuksesta jokaiselle, joka tutkii vilpittömästi ja rukoilee tietoa siitä. Voit tlata ilmaisen Mormonin kirjan oheisen linkin kohdasta "Yhteystietoja" (vasemmassa laidassa).
http://www.mormonit.fi
Jos olet jo lapsena kastettu kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Pysy siinä uskossa ja uskonnossa ja vahvistu siinä. Anna Jeesuksen hoitaa itseäsi.
Rukoile Jumalaa Jeesuksen nimessä uudistamaan ensirakkautesi ja lapsenuskosi. Lapsen enkeli näkee suoraan Jumalan kasvot. Olet ollut jo lapsena lähellä Jumalaa. Pyydä Herraa täyttämään sinut Pyhällä Hengellä ja tulella ja uudistamaan hengenelämäsi. Pyydä taivaan Isältä aina Jeesuksen nimessä ja veressä, kiitä jo vastauksesta. Se on uskoa. Uskolla tartutaan Jumalan lupauksiin. Vanhurskaan rukous voi paljon, koska se on harras, sanoo sana.
Etsi suoraan yhteyttä Jumalaan, välimiehen, Jeesuksen Kristuksen kautta ja nimessä. Hän rukoilee puolestasi. Herra kuulee pienimmätkin huokaukset. Hän, joka on korvan luonut, hänkö ei kuulisi. Hän, joka on silmän luonut, hänkö ei näkisi.
Siunausta elämääsi!
Jeesus Kristus on Herra!
Ja jos olet syntynyt buddhalaiseen perheeseen, pidä ensirakkautesi tuohon inhimilliseen ja toista kunnioittavaan uskoon.
Vain Raamatun ilmoittama Jumala on rakkaus. Muut jumalat ovat epäjumalia.
Vain Raamatun ilmoittaman Jumalan yhteyteen kasteessa liitetyllä voi olla Raamatun tarkoittama ensirakkausside Jumalaan. Se on Hengen yhdysside.
Yhteys Jumalaan ei ole pelkkä inhimillinen tai emotionaalinen tunne. Ilmeisesti käsitit sanan ensirakkus siten?
mutta en muista tuosta mitään. En osannut vielä silloin edes etsiä, rukoilla, uskoa ja tehdä parannusta. En liioin osaa olla uskollinen tarkoittamallesi "ensirakkaudelle", mutta sille totuudelle ja rakkaudelle olen uskollinen, jonka löysin MAP-kirkon lähetyssaarnaajien avulla.
sinä olet oiva esimerkki MAP-kirkon lähetyssaarnaajien suorittamasta täydellisestä aivopesusta. Sinä olet uhri ja MAP-kirkon tuote.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000004636820
mutta Tapanin ja minun aivopesulla on suuri ero, kun Tapani ei tunnista aivopesuansa.
Vastauksesi minulle ko. keskustelusta.
MOT
Kirjoittanut: Zappa, 14.9.2004 klo 11.45
... Mitä enempää voin sanoa?
Monilla käännynnäismormoneilla on turvana
lapsena saatu kaste. Se kasteen lahja ei ole pois otettavissa, onneksi. He ovat lapsena saaneet Kristuksen merkin päällensä.
Mormoniperheeseen syntynyttä ei ole tällä tavalla kastettu, valitettavasti.
Minä tässä asiassa luotan, että Taivaallinen Isä on rakastava ja oikeamielinen.
Se ei ole näiden mormoniperheiden pienokaisten, heille syntyneiden lasten lasten vika, onneksi.
Toivon, että kirous ei tule vanhempien päälle vaan he saavat armon tulla Kristuksen tuntemukseen, joka heiltä toistaiseksi puuttuu, valitettavasti.
Rukoilen puolestanne.
Niin, nyt sinä rajoitit ensirakkauden Raamattuun.
Väitän ettet tiedä. Ennen liittymistäni olin perinteisen uskonnolisuuden "aivopesemä" siten, etten pystynyt itsenäisesti ajattelemaan ja kyseenalaistamaan uskonkäsityksiäni.
Olin täysin tietämätön kasteestani. En voinut millään tavalla osoittaa uskoani ja parannustani kuten aikuisena. Kasteen tulee olla uskovan kaste.
Missään kohtaa Raamatussa ei sanota, että lapsia olisi kastettu. Mainitaan kyllä perhekunnan kastamisesta, mutta se ei merkitse, että vauvoja olisi kastettu. Silloin oli itsestään selvää, että kaste oli uskovan kaste. Nytkin kun kirkoomme kastetaan perhe, niin ei erikseen mainita, ettei vauvoja kasteta siitä perheestä.
Kysyin eräältä ev.lut. papilta, että pitäisikö minut kastaa jos liittyisin ev.lut.-kirkkoon. Vastaus oli, että jos minut on kastettu isän, pojan ja pyhän hengen nimeen, niin uutta kastetta ei tarvita. Näin ollen tuo lapsena MAP_kirkossa saatu kaste on aivan yhtä "lainvoimainen" kuin evlut-kaste.
pappi puhua vastoin kaikkia kirkkolakeja ja säädöksiä, lämpimikseen.
eiväthän luterilaiset pidä edes mormoneja kritittyinä. aivan mahdoton ajatus, minun ymmärtääkseni.
tuskinpa edes katolinen kaste on hyväksytty evlut-kirkossa? ehkä anglikaalista systeemiä voidaan ajatella mahdolliseksi?
kysypä asiaa luterilaisuus-palstalta, siellä varmaan osataan sanoa oikeasta käytännöstä enemmän.
koska annoit MAP-kiekon aivopestä itsesi, niin ettet kyseenalaista enään mitään, mitä MAP-kirkko on aivoihisi syöttänyt
jotta osaisi kyseenalaistaa. Tuota tietoa ja ymmärrystä sain selkeistä opetuksista lähetyssarnaajilta, esitteistä, Mormonin kirjasta ja kokouksissa käynneistä.
Erittäin merkityksellistä oli minulle huomata, että Kristus todella perusti kirkon kutsuessaan apostolit. Minulle selvisi, että tuolla 12 apostolin ryhmällä oli kirkon johtamisvaltuus. Juudaksen tilalle valittiin Mattias. Tuosta apostolien johdosta kuitenkin luovuttiin ja syntyi ihmisten kirkkoja. Jotta oikea kirkko voisi taas olla maan päällä, tarvittiin palautus. Siitä on kouriintuvin todistus Mormonin kirja, toinen todistus kristruksesta eräiden "muiden lampaiden" kirjoittamana.
Jumalalle on merkitystä sillä, olemmeko kristittyjä vai ei.
Ei kasteen armoa tarvitse ansaita, Tapani hyvä!
Ole vain kiitollinen
ja tukeudu Jumalan sanaan elämäsi ohjenuorana.
Olet jo Kristukseen lapsena kastettu, iloitse.
"Ei kasteen armoa tarvitse ansaita"
Eli kun minutkin on pienenä pakotettu kasteelle, niin Jumala siis hyväksyy pakottamisen? Ja se on ainoa mahdollisuus siis päästä pyhän kolminaisuuden yhteyteen (tai mikä se termi olikaan?).
Muistaakseni (joskus kuullut - sekoitetaan nyt sitten tätä pakaa lisää...) käytäntönä on se että jos aikuinen haluaa liittyä ev-lut kirkooon niin kaste on vapaahtoinen.... Vai olikohan se niin että eronnut ev-lut kirkon jäsen haluaa liittyä takaisin, niin se kaste oli vapaaehtoinen ...
kyllä se nyt taisi niin olla, että sinun kastettasi ei noteerata evlut-kirkossa. luteilaisuus-palstalta oikein kysyin asiaa selvennyksen vuoksi...
Jos et tiedä, mikä on kasteen merkitys voit lukea siittä Raamatusta.
Kaste on Raamatun mukaan tärkeä.
Mutta että joku pakotaan siihen ilman omaa ymmärrystä niin sitä en hyväksy.
Onneksi minut kastettiin silloin kun en ymmärtänyt mitään. Vielä kiusallisempi tilanne olisi ollut joskus kahdeksanvuotiaana, kun alkaa jo jotain ymmärtää, mutta kuitenkin on vanhempiensa talutusnuorassa.
Neljätoistakesäisenä rippikouluun meno oli pirullinen paikka, koska ei kysymys ollut omasta vaan vanhempien valinnasta ja tietenkin piti ajatella, että mitä se sukukin siitä sanoo, jos poika ei ripille mene.
Kaikki uskonrituaalit kasteineen pitäisi jättää ihmisille, jotka ikänsä puolesta hallitsevat itseään. Siis kaste vain täysi-ikäisille.
Jos on pakko lapsena kastaa, silloin ymmärtämättömänä sylivauvana, jolloin ei itse ole vastuussa ja voi aikuistuttuaan erota kirkosta.
Omat lapseni ovat kastamattomia ja kysyjille vain sanon, että lapsi seuraa automaattisesti äitinsä uskontokuntaa. Vaimoni ei ole koskaan mihinkään kuulunut.
just joo. Onko tuo nyt sitä mogiikkaa tavallisen logiikan sijaan? Eipä vaikuta viisaalta.
Olisin sinuna vähän varovaisempi ennenkö luottaisin varmasti löytäneeni sen aidon ainoan totuuden.
Miten sitten suu pannaan jos vähän ajan päästä huomaatkin olleesi väärässä ja uskoneesi huuhaaseen?
Kirjoitit:
aikki uskonrituaalit kasteineen pitäisi jättää ihmisille, jotka ikänsä puolesta hallitsevat itseään. Siis kaste vain täysi-ikäisille.
Hyvä niinkin. Mutta aiheuttaa käytännön ongelmia koska esim. papeutta varten tulee olla kastettu kirkoon --> jos ei ole kastettu niin vähemmän työntekijöitä.
Kirjoitit:
Jos on pakko lapsena kastaa, silloin ymmärtämättömänä sylivauvana, jolloin ei itse ole vastuussa ja voi aikuistuttuaan erota kirkosta.
Et tuolla sitä vastuuta kirkon mukaan vältä... Minäkin kun olin eroamassa niin yrittivät ehdottaa että papin kanssa pitäisi vielä jutella... Tuo pappi ei varmaankaan olisi hyvää matkaa toivottanut..
"Vaimoni ei ole koskaan mihinkään kuulunut."
Vaimosi siis ei pidä kovaa ääntä tekemistään ;-) (Ymmäräsin kyllä - en vain voinut vastustaa)
Et siis hyväksy myöskään juutalaisuuteen kuuluvaa poikien ympärileikkausta? Maria ja Joosef teki väärin, kun veivät mistään tietämättömän Jeesuslapsen temppeliin?
Höpö höpö, sanon minä.
Kirjoitit:
Et siis hyväksy myöskään juutalaisuuteen kuuluvaa poikien ympärileikkausta?
Tietävätkö pojat tekevänsä liiton?
Kirjoitit:
Maria ja Joosef teki väärin, kun veivät mistään tietämättömän Jeesuslapsen temppeliin?
En puhunut siitä että mitä vanhemmat asiasta ajattelevat van siitä mitä lapsi ymmärtää ko. asiasta...
Kyllä meillä esim. siunataan lapset nimenannon yhteydessä. Onko se väärin? Ei. Ymmärtääkö lapsi(vauva) tapahtuman? Ei. Ja meillähän vauva ei oloe täysivaltainen jäsen - kuinka voisi ollakaan kun ei vielä asioista ymmärrä yhtään mitään?
ELi tässä on nyt kaksi asiaa, se mitä vauva/lapsi ymmärtää ja se mitä vanhemmat tekevät. Molempiin ei vastaus ole "ei". Samoin lapsikasteen kanssa, vauva ei ymmärrä, mutta vanhemmat tuntevat tekevänsä oikein.
Kirjoitit:
Höpö höpö, sanon minä.
Ei ei mitään höpöhöpöä vaan kaksi eri asiaa.
Ennen eroaminen on ollut vaikeampaa. Nyt se käy pelkällä ilmoituksella.
Niin, kyllä vaimoni toisinaan kuuluu kauaskin, mutta ei kirkkoon asti...;-)
Ympärileikkaus on vanha liitto,
kaste on uusi liitto.
Kummassakaan ei ymmärretty, mutta tehdään oikein -
ympärileikkaus on jäänyt jo taakse.
Oletan siis, että Tapani hyvin tietää, että hän on mokannut.
Kyseenalaistaminen ym. on siis hänen mukaansa hyvä asia, mutta sitten kun on liittynyt mormonikirkkoon, niin ei pidä enää kyseenalaistaa, koska on jo "varmasti" löytänyt totuuden.
No, siinähän on kysymys Tapanin elämästä. Kuvitelkoon, jos se tekee hänet onnelliseksi.
En näet huomannut. Tiedän, että uskoni on oikea.
mutta et Tiedä.
Kun tiedän, että uskoni on oikea, niin eikö se ole tietoa? Uskontoon kuuluu myös uskoa eli kaikkea ei tiedä eikä tiedetä, mutta sen tiedän, että kirkko on oikea. Siitä minulla pitkän ajan kuluessa syntynyt varmuus. Aluksi se oli uskoa, mutta nyt tietoa.
"Kun tiedän, että uskoni on oikea, niin eikö se ole tietoa?"
Kun et tiedä uskosi olevan oikea, vaan vain uskot sen olevan oikea. Siis vain uskot, et Tiedä. Vain Jumala tietää onko uskosi oikea, sinä et voi sitä tietää. Tietää voit vasta viimeisellä tuomiolla. Ja silloin saatat joutua toteamaan että uskosi onkin ollut väärää. Maanpäällinen elämä on elettävä vain uskon varassa, ilman varmaa tietämistä.
että uskoni on oikea, mutta kaikki yksityiskohdat uskonnossani eivät ole tiedon veroisesti mielessäni. Siksi on myös paljon uskon varassa olevia asioita. Niinpä ihmettelen, miksi Kristus tuli juuri meidän planeetallemme, jos kaikki muukin on luotu hänen kauttaan ja jos kaikki muutkin eri maailmoissa olevat ihmiset lunastetaan hänen kauttaan. Tämä on yleinen kristinukskoon liittyvä kysymys eikä koske vain palautettua kirkkoa.
Kun sanon tietäväni, että Kristuksen kirkko on palautettu, niin tosiaan tiedän enkä vain usko. Palautuksesta on niin vahvat todisteet, ettei uskon varaan tarvise enää jäädä. Aluksi oli niin, koska en tuntenut riittävästi yksityiskohtia.
absoluuttisesti, vaan vain uskot tietäväsi. Kukaan ihminen ei voi tietää sellaista minkä vain Jumala tietää.
absoluuttisesti, vaan vain uskot tietäväsi. Kukaan ihminen ei voi tietää sellaista minkä vain Jumala tietää.
Mitähän sillä tarkoitat, kun kirjoitit: "Kukaan ihminen ei voi tietää sellaista minkä vain
Jumala tietää"? Sehän on itsestään selvää. Oletko luonut olkinuken minun tietämistämisistäni? Sen tiedän, että uskoni on oikea. Ei sillä ole mitään tekemistä Jumalan tietämisen kanssa. Sikäli tietenkin on, että olen saanut tuon tiedon Pyhän Hengen vaikutuksesta. Hän todistaa kaikesta totuudesta.
"Tietäjiä" on maailma pullollaan. Kumma vain, että heitä löytyy mitä erilaisimmista suuntauksista.
Älä anna uskonnon sekoittaa päätäsi. Pyri vaan tekemään aina hyvää ja tee valinnat omantuntosi mukaan. Jos jo johonkin kirkkoon luulut, niin pysy siinä ja unohda koko hömpötys.
- jos mormonit ovat väärässä ja Kristinusko yleisesti oikeassa, niin sinä pelastut.
- jos mormonit ovat oikeassa, niin sinulle annetaan tilaisuus kuolemasi jälkeen. Uskoisin pelastumisen silloin olevan helpompaa kuin täällä maan päällä ponnistelun :)
Silti totuuden hylkääminen, kun sitä löytää, johtaa peruuttamattomiin seurauksiin. Jos maan päällä on huomannut, että olisi voinut liittyä Kristuksen kirkkoon ja hylkää tuon mahdollisuuden, niin henkimaailmassa sen vastaanottaminen on kyllä mahdollista, mutta korkein kirkkaus jää saamatta. Ns. terrestrinen kirkkauskin on tosin suurta, yli ymmärryksemme käyvää, kuten muuten sitä alempi kirkkauskin eli telestinen kirkkaus. Tuon alimman saadakseen joutuu itse kärsimään kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii, mikä ei ole helppoa.
Entäs minä? Sain kasvaa kodissa, jossa juuri perheen mormonijäsen teki elämän kärsimykseksi meille kaikille.
Mahtoikohan olla Jumalan tarkoitus, että näin saatiin liuta kirkosta eronneita, joilla on heinäpaalin päällä paikka korkeintaan härkävaunussa, kun "kunnon mormonit" (joihin isämme eittämättä lukeutuu) saavat matkustaa businesluokassa pitkin Linnunrataa?
Eli kannattaa pysytellä mormonismista (ja jehovantodistajista ja vastaavista) erossa. Jos innostuu menemään mukaan, mutta huomaakin myöhemmin, että se ei itselle sovi, silloin tulee "peruuttamattomia seurauksia". Siis turvallisempaa on olla tavallisena kristittynä, kuten Exmoro tuossa edellä osoitti.
Sitäpaitsi KRISTITYLLE ihmiselle luulisi olevan tärkeämpää pyyteetön lähimmäisenrakkaus tässä varmassa elämässä, kuin jokin henkilökohtaisen kirkkaudenasteen tavoittelu tulevassa.
Tulemme sitä vastuullisemmiksi mitä enemmän meillä on tietoa. Jos varta vasten välttelemme totuutta, vaikka se on saatavissamme, niin se on eräs tekomme, josta meidät tuomitaan. Se voi riittää parhaimpien siunausten menettämiseen. Raamatussa meitä varotetaan parannuksen lykkäämisestä.
Mutta jos ei ole mitään syytä olettaa, että totuus löytyisi mormonismista, miksi turhaan tutkia kun on on pelkona vielä taivaspaikan menetys tai jääminen jostain kirkkaudesta paitsi.
Miksi yritit kumota sen mitä aiemmin sanoit siitä, että luopuminen johtaa vakaviin seurauksiin. Nyt annat ymmärtää, että tutkimatta jättäminen myöskin. Eikö uskontosi voi tarjota muuta kuin pelottelua, teit niin tai näin?
Raamatussa kehotetaan parannukseen.
Luuk. 13:3 "...samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."
Raamatussa on tosi paljon kohtia, jotka kehottavat kääntymykseen ja varottavat seurauksista ellei tee parannusta.
Myös siitä, ettei rakasta totuutta varotetaan:
Room. 2:8 "mutta niitä, jotka ovat itsekkäitä ja tottelevat totuuden sijasta vääryyttä, kohtaa ankara viha."
2 Tess. 2:10 "Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät."
En huomaa kumonneeni mitään aikaisemmin sanomaani. Kerro mistä olet saanut sen käsityksen.
Jos ei varota, niin se on väärin.
2 Tim. 4:2 "julista sanaa astu esiin sopivaan ja sopimattomaan aikaan, nuhtele, moiti ja kehota, aina kärsivällisesti opettaen."
Kehotan Sinua Tapani, tekemään parannuksen.
Olet löytänyt ne Raamatun paikat,
joista on nyt kyse.
On kysymys Sinusta, ja Sinä olet Kristukselle kallis. Ota Jeesus juuri nyt vaastaan.
Saat armon ja pelastut.
Aamen.
Arvokkainta mitä ihminen voi tehdä toisten hyväksi, on saarnata parannusta. Sitä tarvitsemme jatkuvasti. Parannuksen mieli on aina tarpeen, vaikka ei juuri sillä hetkellä olisikaan erityistä syytä.
>Raamatussa kehotetaan parannukseen.
Luuk. 13:3 "...samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."
Lopusta puuttuu sana "mormonismiin".
Kyllähän se on pelottelua, kun annat ymmärtää, että ihminen joka ei tutki mormonismia tai ihminen joka tutkii mormonismia mutta hylkää sen, joutuu kadotukseen tai joutuu tyytymään alempaan kirkkauteen.
Ainut hyvä vaihtoehto siis olisi, että ihminen menee mormonismiin ilman omaa ajattelua ja hyväksyy kaiken, mitä "profeetat" ovat aikojen kuluessa esittäneet, niin moniavioisuuden, mustan ihonvärin Jumalan rangaistuksena, verisovitusopin, garmentit...
EI KIITOS! Ennemmin vaikka sitten kadotukseen kuin epäinhimilliseen oppiin.
Jokaiselle, joka tutkii vakavasti Pyhä Henki todistaa totuudesta. Voi hyväksyä sen tai torjua. Tapasi etsiä väen vängällä kielteisiä seikkoja viittaa torjuntaan. Toivottavasti ei ole lopullinen mielentilasi.
Nythän ei ollut kysymys TOTUUDESTA vaan MORMONISMISTA.
Sinähän annoit ymmärtää, että ihminen joka ei tutki mormonismia tai joka tutkii, mutta ei omaksu, saa kokea vakavat seuraukset.
Siispä TOTUUTTA kannattaa aina etsiä, mutta mormonismista kannattaa pysytellä erossa, koska hyvää annettavaa on vain sokeille kannattajille.
"TOTUUTTA kannattaa aina etsiä, mutta mormonismista kannattaa pysytellä erossa"
Naulan kantaan ja asian ytimeen!
on siis se, ettei mormonismi voi olla totta. Mihinkähän tuo olettamus perustuu? - Vain ennakoluuloon. Et esitä edes mitään perusteita olettamuksellesi. Tietoon tuo olettamus ei ainakaan perustu eikä vakavaan tutkimiseen. Jo etukäteen estät itseltäsi totuuden löytymisen siinä tapauksessa, että Kristus olisi todella palauttanut kirkonsa. HÄN ON PALAUTTANUT. Perusteluita on todella paljon. Mormonin kirja on niistä kouriintuntuvin. Voit tilata sen ilmaiseksi sivuilta
http://www.mormonit.fi kohdasta "Yhteystietoja" aukeaa tilauslomake.
Oletko ottanut Kristuksen vastaan henkilökohtaisena Vapahtajanasi, luottaen yksin Jumalan suureen laupeuteen ja armahtavaisuuteen.
Vai oletko ylpeydessäsi ajatellut, että tulet itse niin hyväksi ihmiseksi omilla töilläsi, että Jumalan on pakko ottaa sinut luokseen?
Näillä kahdella asennoitumisella on se suuri ero.
En haluaisi pelotella teitä mormoneja,
mutta Taivaan portilla ei tunneta niitä, jotka itse pelastavat itsensä omilla töillänsä.
Kristus on portti, tie, totuus ja elämä.
Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin Hänen kauttaan.
Ja ainoastaan hänen kauttaan. Ei omilla töillä.
Vain armnosta pelastumme parhaammekin tehtyämme. Olen ottanut Kristuksen vastaan henkilökohtaisena pelastajanani ja tehnyt kasteen liiton yli 44 vuotta sitten.
Pelottelun lisäksi otat nyt syyttelyn.
Sinun perusolettamuksesi on se, että vain mormonismi edustaa totuutta. Toki jos LÄHTÖKOHTASI on tuo, silloin pelottelusi on ymmärrettävää (mutta ei hyväksyttävää).
Miten ihmeessä voit olettaa, että kaikki muutkin ottaisivat perusolettamukseksi sen, että mormonismi on oikea? Viittaus joihinkin sivustoihin ei ole yhtään sen kummempaa, kuin jos joku esittää sinulle viittauksia johonkin muihin sivustoihin, ja jos et käänny noiden sivustojen perusteella, syyttää sinua totuudenkieltäjäksi.
Perusolettamuksella ymmärrän päätelmien lähtökohtaa, aksiomaa, jota ei tarvitse todistaa todeksi. Uskonnollisen vakaumukseni synnyn lähtökohtana ei ole ollut se, että MAP-kirkko on totta, vaan se, että Kristus perusti kirkon. Tuon kirkon vaiheiden seuraaminen johti vakaumukseeni palautuksesta. Alkukirkosta tapahtui luopumus jo hyvin varhain eli n. 150 jKr. se oli jo täydellinen.
Kirkkojen monilukuisuus on todiste luopumuksesta sekä se, että kirkko alkoi hyväksyä keisarin nimittämiä piispoja. Kirkossa luovuttiin apostolien johdosta.
Kristinusko kyllä säilyi, mutta sitä toteutettiin ja toteutetaan kovin eri tavoin, koska yhteinen johto puuttuu. Valtuus voi olla vain yhdellä kirkolla eli vain yksi kirkko voi olla oikea.
Eli lähtökohtasi keskusteluun on se "totuus", joka SINUN mielestäsi on ainut oikea totuus.
Syyllistät muut jo aluksi totuutta vieroksuviksi. Et pysty esittämään mitaan objektiivista selitystä väitteellesi. Ei se, että on olemassa monta kirkkokuntaa todista mormonismia ainoaksi oikeaksi.
Eli vielä kerran. Uskotko saavasi kirkkokuntaasi jäseniä väittämällä kaikkia muita kuin siihen kuuluvia totuudenkieltäjiksi ja sanomalla, että ihmiset jotka eivät tutki mormonismia ansaitsevat ankaran tuomion ja ne ihmiset, jotka tutkivat mormonismia, mutta eivät siihen päädy ansaitsevat vieläkin ankaramman tuomion?
Eipä ole sinun uskontosi kaikessa ankaruudessaan ja tuomitsevuudessaan tutustumisen arvoinen.
"Eipä ole sinun uskontosi kaikessa ankaruudessaan ja tuomitsevuudessaan tutustumisen arvoinen."
Pahasti yleistät Tapanin kirjoituksia.
Ei kuitenkaan kaannata pelkästän hänen tai minun sanaani tässä asiassa luottaa vaan tutkia ihan oikeasti jos vain kiinnostusta riittää.
ja koeta ymmärtää, mitä toinen tarkoittaa ennen kuin alat kommentoida!
Ymmärsitkö lainkaan lähtökohtaani eli sitä, että Kristus perusti kirkon? Tätä eivät todellakaan kaikki hyväksy, mutta esim. Katolinen ja Ortodoksinen kirkko ovat sitä mieltä. Se on myös heidän lähtökohtansa. Luterilaisuudessa väitetään, että kirkko, seurakunta, syntyi vasta helluntaina. Tämä on kummallinen käsitys, sillä mikä sitten syntyi slloin, kun Kristus kutsui apostolit ja sittemmin seitsenkymmenet? Se oli kirkko-organisaatio. Myös luterilainen kirkko johtaa pappeuden viran valtuuden Katolisesta kirkosta.
Kovin huolimattomasti esität minun olevan sitä mieltä, että kirkkojen moninaisuus todistaisi kirkkoni ainoaksi oikeaksi. Eihän se vielä mitään todista mormonismin oikeassa olemisesta, mutta luopumuksesta se todistaa ja siitä, että kaikki erilaiset kirkot eri oppeineen eivät voi olla kaikki oikeita. Vain yksi on oikea. Sen löytää kun tutkii.
Ihminen tuomitaan sen tiedon ja ymmärryksen mukaan mikä hänellä on. Vasta sitten, kun joku todella ymmärtää, mistä on kysymys, tulee hän vastuulliseksi valinnoistaan. Onko tämä sinusta ankaraa ja tuomitsevaa? Tuskinpa. Ihminen tuomitaan tekojensa ja sydämensä halajamisen mukaan. Tärkeitä tekojamme ovat totuuden rakaudesta seuraavat toimemme ja se, jos emme rakasta totuutta.
Joutavat opilliset erot ovat sinulle tärkeitä. Sitä paitsi aina kun puolustat mormonismia ainoana oikeana muistat mainita kirkkojen lukumäärän. Mitä se muka todistaa mormonismista? Nyt annat itsekin ymmärtää, että ei yhtään mitään. No voihan se vaikka todistaa sen, että mormonismi on vain yksi monista, jotka kuvittelevat tietävänsä ainoan oikean totuuden.
>Tärkeitä tekojamme ovat totuuden rakaudesta seuraavat toimemme ja se, jos emme rakasta totuutta
Koska vedät aina yhtäläisyysmerkit mormonismin ja totuuden välille korvataanpa sana totuus sanalla mormonismi:
Tärkeitä tekojamme ovat mormonismin rakaudesta seuraavat toimemme ja se, jos emme rakasta mormonismia ;-)
Juuri tuotahan sinä opetat. Joka ei rakasta mormonismia on ansainnut ankatran tuomion.
Olet varsin epälooginen asettaessasi mormonismi = totuus asetelman. Sanalla "mormonismi" pyrit leimaamaan totuuskäsitteemme eli koetat hyödyntämään täten niitä ennakkoluuloja, joita meistä on. Tämä on epäreilua ja tarkoitushakuista argumentointia.
Totuuden rakkaus on totuuden rakkautta. Ne, jotka ovat löytäneet totuuden mormonismista, tietenkin pitävät sitä totena, mutta ei se muille merkitse samaa, joten asetelmasi on väärä.
Zappa-hyvä ja muut palstan mormonit.
Parasta, mitä uskontonne leviämisen edistämiseksi voisitte tehdä, ainakin tällä palstalla,
olisi yrittää hieman hillitä Tapanin vimmaista kaikentietämistä ja oikeassaolemista.
Useimpia toisin uskovia vilpittömiä ihmisiä se ärsyttää, sillä Tapanin suhtautuminen osoittaa toisin hengelliset asiat ymmärtävien uskonelämän halveksuntaa.
Tuskin edes kaikkia mormoneita Tapanin teksti vakuuttaa?
Eli yrittäkää edes,
sanoi eukko, kun käski ukkonsa ylös seinää kiivetä. ;D
En minä halua ketään mormonia täällä "hillitä".
Kyllä Tapani minusta asiaa puhuu. Ja hän todella uskoo asiaansa.
Jos me nyt Tapanin vaiennamme niin sitten saavat jotkut aihetta syyttää meitä taas siitä että kukaan ei saa mielipiteitään vapaasi kertoa... ;-)
>...mutta ei se muille merkitse samaa,..
No hyvä. Nyt jo alat käsittää, että kaikille mormonismi ei ole totuutta ja että aitoa tutuudenrakkautta löytyy myös muista kuin mormonismiin uskovista.
En millään tavalla ole nähdäkseni antanut ymmärtää, että vain mormonit rakastaisivat totuutta. Siitä olen kyllä varma, että kaikki jotka etsivät vakavasti uskonnollista totuutta, löytävät ennemmin tai myöhemmin Kristuksen palautetun kirkon. Monen kohdalla se tapahtuu vasta henkimaailmassa, mutta onnellisempaa on, jos sen löytää jo täällä.
http://www.mormonit.fi
Eivät varmasti löydä, jos tarkoitat "palautetulla kirkolla" mormonikirkkoa. Maailma on täynnä totuutta rakastavia ihmisiä, jotka ovat hartaasti tutkineet asioita. Vain harvat ovat hurahtaneet mormonismiin.
Ja edelleen et taida antaa arvoa tai armoa muille kuin niille, jotka ovat päätyneet samaan elämänkatsomukseen kuin sinä. Muut eivät muka välitä totuudesta? Edellä jo olin liian optimistinen sen suhteen, että kuvittelin sinulta jo armoa löytyvän.
Älä nyt ala jauhaa jehovantodistajien tavoin tyyliin: "En minä tuomitse vaan Jumala". Mitä sinä päästät suustasi on sinun vastuullasi, ei Jumalan.
Vain yksi kirkko on oikea. Minä olen vakuuttunut ja jopa tiedän, että se on palautettu kirkko eli Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Siksi olen oikeutettu, eli voin rehellisesti sanoa tietäväni, että kaikki vakavasti tutkivat päätyvät samaan tuloksen kuin minä.
Tietenkin monellakin on yhtä ja toista totta uskonnossaan. Kaikki Kristukseen uskovat ovat oikeassa. Kristus ei kuitenkaan ole jaettu. Vain yksi kirkko on siksi oikea. Vain yhdellä on evankeliumin täyteys. Yksi tuohon täyteyteen kuuluva piirre ovat sjastoimitukset kuolleiden puolesta.
Olet toivoton. Siispä armoa ei heru niille, jotka eivät päädy Smithin oppiin.
"Olet toivoton. Siispä armoa ei heru niille, jotka eivät päädy Smithin oppiin."
Miten kaikki ei-kristityt, jotka eivät usko Kristukseen?
Vaikka ovat kuulleet Hänestä? Saavatko he armon ja pääsevät Taivaaseen?
Sikäli kun asia on minun päätettävissäni: Kyllä.
Minulla on paljon ulkomaalaisia hyviä ystäviä. Varmasti heistä jokainen on kuullut Kristuksesta ja kristinuskosta.
Kysymys on siitä, onko Kristuksen ja Jumalan rakkaus ehdollista, kuten meidän vajavaisten ihmisten usein on.
Kiitän vastauksestasi. Sehän tarkoittaa sitä että kaikki pääsemme Taivaaseen.
"Kysymys on siitä, onko Kristuksen ja Jumalan rakkaus ehdollista, kuten meidän vajavaisten
ihmisten usein on."
Niin. Hyvä kysymys. Uskon että ei ole ehdollista. Mutta uskon että pelkästään Heidän rakkautensa ei riitä, vaan meidän tulee ainakin ensin uskoa Heihin. Sitten tulee parannus jne.
tuossa perhekokemuksesasi onkin juuri se koettelemus, jonka kautta voit halutessasi kehittyä parhaiten.
Ainakin sinulla olisi nyt tilaisuus oppia erottamaan totuus ihmisten epätäydellisyydestä. Oikeaa kirkkoa eivät tee vääräksi epätäydelliset jäsenet. Myös anteeksiantamusta voit oppia ja tavan voittaa katkeruutesi. Sen täytyy olla sinulle melkoinen painolasti ainakin näistä kirjoituksistasi päätellen.
Niin minähän en sitä päätä ;-)
Taivaan voi käsittää niin monella tavalla kaiken lisäksi. Monet tuntuvat pitävän sitä paikkana, jotkut sieluntilana, ym. "Taivasten valtakunta on sisällisesti teissä". Merkitystä voi pohtia kukin mielessään.