Ministeri Pekkarinen vaatii varojen käyttämistä velanmaksun sijasta yritystukiin. Ajatus hämmentää. Suomi ja suomalaiset ovat perinteisesti pitäneet kunnia-asianaan maksaa velkansa ja ajallaan.
Mikä ihme kriisi yrityksillä juuri nyt on, kun juuri on uutisoitu jättivoitoista joita ne tekevät, suurelta osin sijoitettuna ulkomaille. Eikö se, että firmat sijoittavat voittojaan ulkomaille riitä, pitääkö vielä lisää valtion tukimarkkoja saada sinne jatkoksi?
Puhallapa Mauri peiliin ja katso, näkyykö sieltä luotettavan velanmaksajan kasvot.
Ja selvennykseksi: En ole demari mutta tässä velanmaksuasiassa Ministeri Kalliomäen kanssa samaa mieltä.
Mikä ihme kriisi yrityksillä juuri nyt on, kun juuri on uutisoitu jättivoitoista joita ne tekevät, suurelta osin sijoitettuna ulkomaille. Eikö se, että firmat sijoittavat voittojaan ulkomaille riitä, pitääkö vielä lisää valtion tukimarkkoja saada sinne jatkoksi?
Puhallapa Mauri peiliin ja katso, näkyykö sieltä luotettavan velanmaksajan kasvot.
Ja selvennykseksi: En ole demari mutta tässä velanmaksuasiassa Ministeri Kalliomäen kanssa samaa mieltä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Näköjään kirjoitit samasta aiheesta kuin minä ylempänä. Pekkarisen toiminta on täysin vastuutonta. Valtion omaisuuden antaminen vastikkeetta kolmansille osapuolille on järkyttävää. Jos yritys ei ole tuottoisa, yritysten omistajien tehtävänä on saada se takaisin jaloilleen - ei valtion. Yrityksen omistajat saavat pankista lainaa, jos rahaa tarvitaan. On pelottava ajatus, että valtion miljardiomaisuus on tuollaisen suharin näpeissä. Nyt tulisi pikaisesti tehdä sellainen lainsäädäntö, että valtion omistusten hallinta saadaan sellaisiin käsiin, että yksi tunari ei toiminnallaan tuhoaisi kaikkea.
Wiljami
Mauri on tällä kertaa oikealla asialla. Kysymys lienee PK-sektorin riskirahoituksen lisäämisestä. Meillä tarvitaan nimenomaan uutta yritteliäisyyttä ja PK-sektorin laajentamista työllisyyden kohentamiseksi. Talouden pyörät on saatava ensin pyörimään, jotta tulee sitä rahaa, millä velkoja maksetaan.
Huomioosi yritysten suurista voitoista en niin osaa ottaa kantaa, mutta osingonjako on kyllä lisääntynyt rutkasti, samoin ulkomaiset investoinnit ja muut rahan siirrot. Tämä koskee kuitenkin lähinnä suuria yhtiöitä kuten pörssiyhtiöitä.
Sellainen varaus pitää vielä esittää, että PK-yritysten tuissa täytyy ottaa lähtökohdaksi se, että yrityksille luodaan hyvät toimintaedellytykset parhaista mahdollisista lähtökohdista. Jos tähän aletaan sotkea aluepolitiikkaa kuten Keskustalla on tapana, niin silloin mennään vikaan, kun aletaan tukea yritysten konkurssiin valmistautumista.
Suoraa yritystukea ei pidä antaa, mutta tässä muutamia, mitkä keskusta voisi ajaa läpi:
1. Erilaisen lomakebyrokratian yksinkertaistaminen
Pienyrittäjältä menee tuntikausia viikossa aikaa monimutkaiseen viranomaistyöhön, mikä aika on pois yritystoiminnasta. Tilitoimistojen laskutusperusteet ovat monelle liian kalliita käyttää lomakkeiden täyttöön.
2. Al-verotuksen uudistamisen jatkaminen
Pienyritysten alv-perintä säädettiin liukuvaksi. Sillä tiellä pitäisi jatkaa ja luoda järjestelmä, jossa alv ei rasittaisi nykyisellä tavalla pienyritystä, jonka suurin kustannus on ihmisen tekemä työ ja siitä maksetut palkat. Kun asiakkailta on alv:n vuoksi perittävä 18,03% korkeampaa hintaa, se jarruttaa monen pienyrityksen kykyä työllistää, jos yritys myy ihmisen tekemää työtä eikä tuotettua tai välitettäväksi ostettua tavaraa, joiden hintojen sisältämä alv on vähennyskelpoista.
3. Yritysverotus
Aloitettavat uudet yritykset voisi jättää kokonaan verottamatta esim. 3-5 vuoden aikana, jotta ne ennättäisivät kasvaa omalla tulorahoituksellaan riittävän vakaalle pohjalle. Yrittäjän nostamia osinkoja tulisi tämä aikana verottaa samalla verokannalla kuin yrittäjän nostamaa palkkaa, että olisi houkuttelevampaa jättää raha yritykseen kuin ottaa se sieltä pois.
Muitakin keinoja on, kuten palvelualojen alv:n ja työnantajamaksujen alentaminen, mutta eiköhän tuossa ole aluksi.
Olen samaa mieltä, että suoraa yritystukea ei pidä antaa. Itse puhuinkin yritysten riskirahan saannin helpottamisesta ja ymmärsin Pekkarisen höpinöiden tarkoittavan tätä.
Voiks Pekkarinen yksin päättää tosta velanmaksun katkasemisesta? Veloistahan pitää maksaa korkookin.
Pekkarinen vaatii yritystukia pk-yrityksille niin kuin aina ennen jokaisia vaaleja. kepun kannatushan tulee juuri niiltä alueilta, joissa yritystoiminta ei oikein tahdo normaalilla tavalla kannattaa, niin tuista puhumalla saa yrittäjä-äänestäjien ääniä.
Vaalien jälkeen ei asiasta enää puhuta.
PK-yritykset nousevat lähiaikoina varmasti myös kokoomuksen huulille, mutta siellä vaaditaan yritysverotukseen ja osinkojen verotukseen muutoksia, ei yritystukia.
Ainutkaan puolue ei ole koskaan lausunut sanoja "yritys" ja /tai "yrittäjät", muuta kuin juuri ennen vaaleja. Vaalien jälkeen ollaan taas 3 vuotta 10 kuukautta ihan hiljaa ennen kuin on uusi aika kaivaa termit esiin uutta vaalikampanjaa varten.
... on unionimaiden pienempiä verrattuna kansantuotteeseen. Meillä ei ole mitään hätää. Velanmaksua ei pidä kiihdyttää. Nekin varat on parempi sijoittaa tutkimukseen ja tuotekehittelyyn ja kaikenpuoliseen elinkeinoelämän kehittämiseen. Velka on nykyään pienten korkojen aikana edullista.
Lipposen hallituksethan eivät tunnetusti vähentäneet koko ajan vallinneesta korkeasuhdanteesta huolimatta lainkaan valtionvelkaa Sitä oli Lipposen aloittaessa sama määrä kuin lopettaessa.
Meillä ei laman loputtuakaan ollut kansainvälisesti ajatellen kovin paljoa velkaa, Jotkut asiantuntijat sanoivat, että laman aikana olisi pitänyt ottaa vielä enemmän velkaa, jotta työttömyys ei olis niin pahasti kasvanut. Vaikka velka ei ole niistä ajoista alentunutkaan, on se verrattuna kansantuotteeseen laskenut BKT:n noustessa.
Jos valtio myy omaisuuttaan, on mielestäni järkevää käyttää saadut rahat velanmaksuun hallitusohjelman mukaisesti. Siitäkin huolimatta, että vaalit ovat edessä ja kaikkea hyvää pitää luvata.
Mistään velanmaksun "kiihdyttämisestä" ei mielestäni tässä tapauksessa ole kysymys.
Sitäpaitsi, eurot ovat euroja ja prosentit prosentteja. Omaa mielipidettään tukeakseen voi tietenkin käyttää sitä yksikköä mikä milloinkin sopii. Kasvun tasaantuessa on suuri velkakuorma korkomenoineen kuitenkin estämässä tarvittavia elvytystoimia.
Jopa VR:n aikatauluihin voi luottaa enemmän kuin markkinatalouteen.
Lipposen hallitusten aikana valtion budjeteissa oli joka vuosi toiseksi suurimpana pääluokkana valtionvelan korot ja hoitomenot heti sosiaalimenojen jälkeen. Nytkin niitä korkoja maksetaan n. 100 euroa kuussa asukasta kohden.
Ja kyllä Aho/Viinasen ottamia velkoja muuten päästiin Lipposen/Niinistön II hallituksen lopulla jo vähän lyhentämäänkin.
Valtionvelan korot eivä voi olla 100 € kuukaudessa per asukas. Siitä tulisi 6 mrd € per vuosi. Velkaa on noin 60 mrd. Silloin korko olisi 10 %. Mutta todellisuudessa se on noin kolmannes siitä.
Kun Lipposen hallitus aloitti oli valtionvelka 360 mrd mk. Lippone otti sitä lisää niin, että sitä oli parhaillaan -98-99 420 mrd. Sen oman ottamansa hallitus maksoi niin, että sitä oli Lipposen lopettaessa tuo sama 360 mrd mk. Ahon velkoihin se ei päässyt vielä lainkaan, vaikka koko ajan oli voimakas kansainvälinen noususuhdanne.
Korko 100 €/kk/asukas on ulkomuistista otettu tieto ja saattaa olla niin, että "asukas" tarkoittikin työssä käyvää suomalaista tai veronmaksajaa. Olisiko luku silloin lähempänä totuutta?
Velkojen määristä en ulkoa muista tarkkoja lukuja, joten en kinaa vastaan. Korkomenot ja velanhoito olivat kuitenkin läpi Lipposen hallitusten joka vuosi budjetin toiseksi suurin kokonaiserä sosiaali- ja terveysmenojen jälkeen. Velkaa Lipposen hallitukset taisivat ottaa lähinnä siinä mielessä, että uudella halpakorkoisemmalla velalla maksettiin pois Viinasen ottamia korkeakorkoisempia velkoja, että saataisiin velkojen korkomenoja alemmaksi.
Se kertoo, että verorahaa upposi velanhoitoon uskomattomia määriä ja uppoaa edelleen tästä eteenkin päin aina lastenlastenlapsillemme saakka.
Seurauksena kaikesta on se, että yhtälö, jossa työssäkäyvät kustantavat työssä käymättömille nykyisen tasoiset hyvinvointipalvelut ja eläkkeet ei kertakaikkiaan enää tulevaisuudessa toimi, ellei asialle tehdä jotain.
Keskustan olisi nyt syytä ryhdistäytyä, koska demarit eivät pysty toteuttamaan tarvittavia rakennemuutoksia työllisyyden lisäämiseksi, koska ne keinot ovat demareille ihan liian "porvarillisia".
Velkaan ei pidä suhtautua tunteenomaisesti ja pitää sitä kielteisenä. Yrityksetkin useinmiten rahoittavat investointinsa tulevaisuuteen ainakin osittain velalla. Valtion pitää myös tehdä niin. Kun nyt sijoitamme koulutukseen , terveydenhoitoon, teollisuuden kehittämiseen, maan kaikkien resurssien käyttöönottoon, sosiaaliseen hyvinvointiin jne, olemme tulevaisuudessa vahvempia maksamaan vaikkapa velkoja.